最有特色的一點(diǎn)就是他在引論中公開提出這樣的問題：最新哲學(xué)的任務(wù)就是“使宗教世界觀同科學(xué)自然觀和解”(第IV頁(yè))。原文如此!并且十分詳盡地發(fā)揮了這樣一個(gè)思想：在兩條戰(zhàn)線上進(jìn)行斗爭(zhēng)——同唯物主義作斗爭(zhēng)和同“耶穌會(huì)教義”(天主教的和新教的)作斗爭(zhēng)。當(dāng)然，唯物主義被理解為(硬說(shuō)成?)純粹機(jī)械的、物理的唯物主義等等。
　　作者又直言不諱地說(shuō)：最新哲學(xué)以康德為依據(jù)，它是“唯心主義一元論”的代表。
　　在第10頁(yè)以前……“知識(shí)和信仰之間的和平……”
　　第11頁(yè)：“建立這種和平”——“這就是康德哲學(xué)的真正的核心……讓雙方都獲得自己的權(quán)利，讓知識(shí)獲得反對(duì)休謨的懷疑論的權(quán)利，讓信仰獲得反對(duì)唯物主義對(duì)信仰的獨(dú)斷否定的權(quán)利，——這就是康德的全部工作。”(第12頁(yè))
　　“只有一種情況能使這種充滿希望<對(duì)這種和平的希望>的前景變得暗淡：這就是目前在廣大群眾中流行的絕對(duì)敵視宗教的激進(jìn)主義……例如無(wú)神論現(xiàn)在<象以前在資產(chǎn)階級(jí)那里一樣>成了社會(huì)民主黨的信條。”(第14—15頁(yè))“這是改頭換面的教義問答。而無(wú)論舊的教義學(xué)或新的否定的教義學(xué)都是敵視科學(xué)的，因?yàn)榻塘x學(xué)以自己的信條把批判和懷疑的精神束縛起來(lái)了。”(作者提起反僧侶者這一名稱并硬說(shuō)基督教決不偏袒富人，硬說(shuō)它，即基督教，也能經(jīng)受住歐洲所要進(jìn)行的那個(gè)斗爭(zhēng)。)
　　保爾森駁斥唯物主義，維護(hù)萬(wàn)物有靈的理論(他從唯心主義的意義上解釋這種理論)，但他忽略了：(1)他所駁斥的不是唯物主義，而只是某些唯物主義者的某些論據(jù)；(2)他從唯心主義意義上闡述現(xiàn)代心理學(xué)時(shí)，是自相矛盾的。
　　×參看第126頁(yè)。“力……只不過(guò)是對(duì)一定活動(dòng)的趨向，因而就其一般實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，是和無(wú)意識(shí)的意志相符合的?！?br>　　(因此，精神現(xiàn)象和力完全不是象作者在前面，即在第90頁(yè)及以下各頁(yè)中所認(rèn)為的那樣不可結(jié)合。)
　　第112—116頁(yè)：為什么宇宙不能成為宇宙精神的體現(xiàn)者呢?(正如作者自己承認(rèn)的，是因?yàn)槿撕腿四X是精神的最高發(fā)展。
　　當(dāng)保爾森批判唯物主義者時(shí)，他把精神的高級(jí)形式和物質(zhì)對(duì)立起來(lái)。當(dāng)保爾森維護(hù)唯心主義并唯心地闡述現(xiàn)代心理學(xué)時(shí)，他使精神的低級(jí)形式和力接近起來(lái)，等等。這就是他的哲學(xué)中最脆弱的地方。)
　　特別要參看第106—107頁(yè)，其中保爾森說(shuō)出反對(duì)把物質(zhì)看作僵死的東西的觀點(diǎn)。
　　×對(duì)照第86頁(yè)：“運(yùn)動(dòng)中決不包含任何思想……”
　　作者似乎太隨便地撇開思想即運(yùn)動(dòng)這種看法。作者的論據(jù)只能歸結(jié)為“普通人的理智：荒唐”，“思想不是運(yùn)動(dòng)，思想就是思想”(第87頁(yè))。也許熱也不是運(yùn)動(dòng)，而只是熱吧
　　
　　作者的論據(jù)完全是愚蠢的，他說(shuō)：生理學(xué)家總不會(huì)不談?wù)撍枷?，但卻不會(huì)談?wù)摰韧谶@些思想的運(yùn)動(dòng)吧?關(guān)于熱也是一樣，任何人從來(lái)都不會(huì)不談的。
　　如果他愛上了一位女士，他是不會(huì)“向這位女士談相應(yīng)的脈搏運(yùn)動(dòng)過(guò)程的……這可是明顯的荒唐”(第86—87頁(yè))。正是這樣!——保爾森先生!當(dāng)我們感到缺乏熱的時(shí)候，我們不會(huì)說(shuō)，熱是一種運(yùn)動(dòng)，而是說(shuō)怎樣來(lái)挖煤。
　　保爾森認(rèn)為思想即運(yùn)動(dòng)的論點(diǎn)是荒謬的。他自己反對(duì)二元論而高談“等價(jià)物”(第140頁(yè)和第143頁(yè))——“心理東西的物理等價(jià)物”(或伴隨的現(xiàn)象)。難道這不就是保爾森所辱罵的畢希納的那種概念混亂嗎?
　　當(dāng)保爾森聲稱自己的平行主義“不是褊狹的”，而是“理想的”時(shí)候(第146頁(yè))，他的二元論的性質(zhì)表現(xiàn)得更加明顯。這既不是對(duì)問題的說(shuō)明，也不是理論，而純粹是文字花招。
　　載于1930年《列寧文集》俄文版第12卷
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第29卷第335—338頁(yè)