《尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基》一書(shū)批注[220]
　　(1909年10月和1911年4月之間)
　　格·瓦·普列漢諾夫
　　《尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基》
　　1910年圣彼得堡“野玫瑰”出版社
　　序言
　　[第52—53頁(yè)]  在廢除農(nóng)奴制的時(shí)代我們的社會(huì)力量的對(duì)比，目前已經(jīng)夠清楚了。所以我們只是順便談到這一點(diǎn)，只為了說(shuō)明當(dāng)時(shí)尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基領(lǐng)導(dǎo)的我們的進(jìn)步報(bào)刊在這個(gè)事件中所起的作用。大家知道，進(jìn)步報(bào)刊熱烈地捍衛(wèi)了農(nóng)民的利益。我們的這位作者—篇接著一篇地寫(xiě)文章，主張連同土地一起解放農(nóng)民，他肯定說(shuō)，贖買(mǎi)分給農(nóng)民的土地，對(duì)政府說(shuō)來(lái)沒(méi)有絲毫困難。他用一般的理論推斷和極詳細(xì)的示范計(jì)算來(lái)證明這個(gè)論點(diǎn)……如果說(shuō)我們的政府在解放農(nóng)民時(shí)一刻也沒(méi)有忘記國(guó)庫(kù)的利益，那它對(duì)于農(nóng)民的利益是想得很少的。在進(jìn)行贖買(mǎi)時(shí)所考慮的純粹是國(guó)庫(kù)和地主的利益……
　　{《社會(huì)民主黨人》[221]第1集第152頁(yè)}
　　{[注：畫(huà)雙斜線(xiàn)的批注是列寧寫(xiě)在頁(yè)上角的。因此，在這里和別的地方，如果不能準(zhǔn)確肯定列寧的批注所針對(duì)的地方，則摘引該頁(yè)的全文。——俄文版編者注]}
　　[第57—59頁(yè)]  車(chē)爾尼雪夫斯基不是僅僅在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上要進(jìn)行激烈的論戰(zhàn)。況且他的對(duì)手也不僅僅是自由派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?！锻瑫r(shí)代人》小組在俄國(guó)文壇上的影響越大，這個(gè)小組，特別是我們的這位作者所遭到的來(lái)自各個(gè)不同方面的攻擊也越多?！锻瑫r(shí)代人》雜志的同仁們被看成準(zhǔn)備推翻一切聲名狼藉的“基礎(chǔ)”的危險(xiǎn)人物。某些“別林斯基的友人”開(kāi)始還覺(jué)得可以同車(chē)爾尼雪夫斯基和他的同志們合作，后來(lái)卻和《同時(shí)代人》疏遠(yuǎn)了，認(rèn)為這是“虛無(wú)主義者”的刊物，并且大叫大嚷，說(shuō)什么別林斯基在世決不會(huì)贊同車(chē)爾尼雪夫斯基所采取的路線(xiàn)。伊·謝·屠格涅夫的做法就是這樣。[注：軍爾尼雪夫斯基講過(guò)，屠格涅夫?qū)λ谝欢ǔ潭壬线€能容忍，但對(duì)杜勃羅留波夫就完全不能忍受了。他曾對(duì)車(chē)爾尼雪夫斯基說(shuō)：“您是一條普通蛇，而杜勃羅留波夫是條眼鏡蛇。”(見(jiàn)已經(jīng)引證過(guò)的信《致謝》?！盾?chē)爾尼雪夫斯基全集》第9卷第103頁(yè)。)]甚至赫爾岑也在自己的《鐘聲》里對(duì)“丑角們”抱怨起來(lái)……總之，顯然赫爾岑被他那些自由派朋友卡維林之流引上了迷途?！俺蠼莻儭保蛘呔拖笤诙韲?guó)所稱(chēng)呼的“吹哨人”，不是嘲笑暴露，而是嘲笑那些天真的人，他們忘記了克雷洛夫寓言《貓和廚子》的寓意，不能也不愿超過(guò)無(wú)辜的暴露而更進(jìn)一步[注：順便提一下，關(guān)于《非常危險(xiǎn)》一文和它的多少有些神秘的后果，見(jiàn)韋特林斯基先生的書(shū)《赫爾岑》1908年圣彼得堡版第354頁(yè)。]。
　　赫爾岑自己想必也很快就看出，那些考察他和車(chē)爾尼雪夫斯基的關(guān)系的自由派朋友在政治上是多么糟糕。當(dāng)他不得不與康·德·卡維林決裂時(shí)，大概他會(huì)對(duì)自己說(shuō)，“苦膽派”并不是完全不對(duì)的[注：可以根據(jù)康·德·卡維林和伊·謝·屠格涅夫給亞·伊·赫爾岑的信件來(lái)追溯這個(gè)決裂的經(jīng)過(guò)，這些信由米·德拉哥馬諾天于1892年在日內(nèi)瓦出版。]。
　　{《社會(huì)民主黨人》第1集第152頁(yè)到此為止}
　　可是，《哨聲》[222]上發(fā)表的那些引起教養(yǎng)有素的自由派特別不滿(mǎn)的文章，大部分都不是尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基寫(xiě)的。他只是偶爾寫(xiě)點(diǎn)文章，因?yàn)樗麨榱硗獾墓ぷ髅Φ貌豢砷_(kāi)交。
　　[第61—66頁(yè)]  這時(shí)候俄國(guó)“社會(huì)”上至少有一部分人的情緒高漲起來(lái)。青年學(xué)生鬧風(fēng)潮；秘密革命組織相繼出現(xiàn)，印發(fā)自己的宣言和綱領(lǐng)并期待著不久要發(fā)生的農(nóng)民起義。我們已經(jīng)知道，車(chē)爾尼雪夫斯基完全承認(rèn)在俄國(guó)可能出現(xiàn)“嚴(yán)重時(shí)期”，我們還將看到，社會(huì)情緒的高漲多么強(qiáng)烈地反映在他的政治活動(dòng)中。但他和秘密團(tuán)體有沒(méi)有某些聯(lián)系呢?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題暫時(shí)還不能很有把握地回答，而且有誰(shuí)知道，我們會(huì)不會(huì)有朝一日獲得解答這個(gè)問(wèn)題的材料呢?精心研究過(guò)尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基案件的米·列姆克先生認(rèn)為，“可以推測(cè)<黑體是他用的>，那個(gè)《告領(lǐng)地農(nóng)民書(shū)》是他寫(xiě)的”，而法庭就是以起草該文為理由宣判車(chē)爾尼雪夫斯基有罪。米·列姆克先生引證這份傳單的語(yǔ)言和內(nèi)容來(lái)證實(shí)自己的猜測(cè)。我們認(rèn)為這樣的引證并不是沒(méi)有根據(jù)的。但是，我們要跟列姆克先生一起趕緊重復(fù)一句：”所有這一切或多或少是可能的設(shè)想，但僅僅是可能的設(shè)想?！盵注：米·康·列姆克《尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基案件》1906年《往事》雜志第4期第179頁(yè)。]列姆克先生認(rèn)為著名的傳單《大俄羅斯人》部分地出自車(chē)爾尼雪夫斯基之手，我們覺(jué)得這個(gè)意見(jiàn)也頗有根據(jù)。列姆克先生用斯塔赫維奇先生的話(huà)來(lái)證實(shí)自己的推測(cè)……我們完全同意斯塔赫維奇先生的看法：著名的傳單《大俄羅斯人》的語(yǔ)言和內(nèi)容的確很象車(chē)爾尼雪夫斯基的政論文章?！?br>　　大家都知道，斯拉夫主義者對(duì)于加里西亞的烏克蘭人反對(duì)波蘭人的斗爭(zhēng)，非常贊同。車(chē)爾尼雪夫斯基一直是同情小俄羅斯人的。他認(rèn)為別林斯基對(duì)于新生的小俄羅斯文學(xué)采取否定態(tài)度是個(gè)大錯(cuò)誤。他在1861年1月《同時(shí)代人》上為小俄羅斯的刊物《基礎(chǔ)》的出版寫(xiě)了一篇充滿(mǎn)同情的文章。但是對(duì)于加里西亞的烏克蘭人反對(duì)波蘭人的斗爭(zhēng)，他不能無(wú)條件地贊同。首先，他不滿(mǎn)意加里西亞的烏克蘭人向維也納政府方面尋求支持。其次，他也不滿(mǎn)意僧侶在加里西亞烏克蘭人的運(yùn)動(dòng)中所起的舉足輕重的作用。他寫(xiě)道：“凡人的事要由凡人來(lái)管?！弊詈螅?chē)爾尼雪夫斯基不滿(mǎn)意的是，在他看來(lái)首先是經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的問(wèn)題，卻僅僅被當(dāng)作民族性質(zhì)的問(wèn)題提出來(lái)。在針對(duì)李沃夫的《言論》雜志而寫(xiě)的《民族的不策略》(1861年7月《同時(shí)代人》)一文中，車(chē)爾尼雪夫斯基尖銳地抨擊了這個(gè)刊物的過(guò)分的民族主義。他寫(xiě)道：“很可能，如果更精細(xì)地研究一下現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，李沃夫的《言論》雜志會(huì)看到，事情的根源是與民族問(wèn)題毫不相干的問(wèn)題，是等級(jí)問(wèn)題。很可能，它會(huì)在烏克蘭人這一方面和波蘭人那一方面都看到民族不同而社會(huì)地位相同的人。我們不認(rèn)為，波蘭農(nóng)民會(huì)對(duì)減輕烏克蘭農(nóng)民的賦稅以及改善烏克蘭農(nóng)民的整個(gè)生活抱敵視態(tài)度。我們不認(rèn)為，在這件事情上烏克蘭族的地主和波蘭地主的感覺(jué)有多大的差別。假如我們沒(méi)有看錯(cuò)，那么加里西亞問(wèn)題的根源是等級(jí)關(guān)系，而不是民族關(guān)系?！?br>　　奧地利各民族間相互仇視更使車(chē)爾尼雪夫斯基覺(jué)得是不策略的，因?yàn)榫S也納政府這時(shí)和以往一樣，從中獲得許多好處。他在載有《民族的不策略》一文的那一期《同時(shí)代人》的政治評(píng)論里寫(xiě)道：“只要好好地想一想，對(duì)奧地利帝國(guó)的長(zhǎng)期存在就不會(huì)覺(jué)得奇怪了，它境內(nèi)的各民族竟如此講究政治上的策略，它怎么能不鞏固?”車(chē)爾尼雪夫斯基覺(jué)得，奧地利的德意志人、捷克人克羅地亞人，以及加里西亞的烏克蘭人(象我們已經(jīng)看到的那樣)，都是“不明事理的”。他擔(dān)心特別是經(jīng)歷過(guò)1848—1849年的斯拉夫人的“不明事理”別又走得太遠(yuǎn)了。60年代初，匈牙利對(duì)維也納的反動(dòng)集權(quán)主義者進(jìn)行了頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)。匈牙利人的不滿(mǎn)竟到了這樣的地步，以至有一個(gè)時(shí)期可以期望他們國(guó)內(nèi)爆發(fā)革命。我們的作者在自己的政治評(píng)論里不止一次地表示憂(yōu)慮：在匈牙利爆發(fā)革命運(yùn)動(dòng)時(shí)，奧地利的斯拉夫人又將成為反動(dòng)派的馴服工具。奧地利的許多斯拉夫族人在當(dāng)時(shí)采取的策略，只能使人加深這種憂(yōu)慮，因?yàn)閵W地利的斯拉夫人以他們?cè)?848—1849年事件中所起的可恥作用而自夸。車(chē)爾尼雪夫斯基嚴(yán)厲地指責(zé)了這種策略，他證明說(shuō)，他們反過(guò)來(lái)支持維也納政府的敵人，這對(duì)他們會(huì)更有利，這些人會(huì)對(duì)他們作出重大的讓步。他是就克羅地亞人對(duì)匈牙利人的關(guān)系才講到這一點(diǎn)的，他對(duì)加里西亞烏克蘭人又重復(fù)了這一點(diǎn)。我們?cè)凇睹褡宓牟徊呗浴芬晃睦镒x到：“仇視加里西亞烏克蘭人的等級(jí)的黨派現(xiàn)在準(zhǔn)備讓步……關(guān)于這一點(diǎn)李沃夫的《言論》雜志倒不妨考慮一下；也許，這是那些被它視為仇敵的人們真心誠(chéng)意準(zhǔn)備作出的讓步，也許，這些讓步很大，完全可以使烏克蘭農(nóng)民滿(mǎn)意，無(wú)論如何有一點(diǎn)是沒(méi)有疑問(wèn)的，即：這些讓步比烏克蘭農(nóng)民能夠從奧地利人那里獲得的一切都要多得多，重要得多……”
　　{《社會(huì)民主黨人》第1集第158頁(yè)到此為止}
　　最后，小說(shuō)《序幕》的第一部分描寫(xiě)沃爾根和索柯洛夫斯基(謝拉科夫斯基?)的友誼關(guān)系。沃爾根喜愛(ài)索柯洛夫斯基無(wú)限忠實(shí)于自己的信念，不狹隘自私，既有真正的鼓動(dòng)家的激情又善于控制自己。沃爾根稱(chēng)他為真正的人，并認(rèn)為，我們的自由派可以從他那里學(xué)到許多東西。這一切都很有意思[注：沃爾根特別重視索柯洛夫斯基的“審慎”，這表現(xiàn)在：1848年在沃倫，在他所有的同志中，只有他一人沒(méi)有沖昏頭腦，而是極冷靜地考慮了武裝起義的機(jī)會(huì)，當(dāng)時(shí)這種機(jī)會(huì)幾乎近于零。]，但這絲毫不能說(shuō)明車(chē)爾尼雪夫斯基對(duì)波蘭問(wèn)題的實(shí)際態(tài)度。車(chē)爾尼雪夫斯基當(dāng)時(shí)約34歲。他正處在智力全盛時(shí)期。誰(shuí)知道他的發(fā)展可能達(dá)到怎樣的高度！然而他自由生活的時(shí)間所剩不多了。他是極端黨派的公認(rèn)的領(lǐng)袖，是唯物主義和社會(huì)主義的極有影響的宣傳者。他被認(rèn)為是革命青年的“魁首”，他們的一切發(fā)動(dòng)和風(fēng)潮都加罪于他。在這種情況下總會(huì)有這樣的事，傳聞被夸大成事實(shí)，一些甚至車(chē)爾尼雪夫斯基從未有過(guò)的意圖和行動(dòng)被強(qiáng)加于他。車(chē)爾尼雪夫斯甚自己在《序幕的序幕》中描寫(xiě)了在彼得堡流行的那些好意的自由派同情者的謠傳，說(shuō)沃爾根(就是他本人)似乎和倫敦的俄國(guó)流亡者小組有聯(lián)系……
　　{同《社會(huì)民主黨人》第1集第165-166頁(yè)}
　　[第71—73頁(yè)]  《怎么辦?》獲得空前成功的秘密在哪里呢?在于這是文藝作品獲得成功的一般秘密，在于這本小說(shuō)對(duì)廣大讀者非常關(guān)心的問(wèn)題作了生動(dòng)的、大家都能理解的回答。小說(shuō)表現(xiàn)的思想本身并不是新的，是車(chē)爾尼雪夫斯基從西歐文學(xué)中整個(gè)搬過(guò)來(lái)的。法國(guó)的喬治·桑早在他以前就宣傳過(guò)男女之間自由的、主要是真摯的、誠(chéng)實(shí)的愛(ài)情關(guān)系[注：順便指出，歌德的擇親和勢(shì)也是維護(hù)這種關(guān)系的用語(yǔ)。對(duì)于這一點(diǎn)有些德國(guó)文學(xué)史家知道得很清楚，他們既不敢非難這樣一位有聲望的作家，同時(shí)又因?yàn)樗麄兊挠狗蛩鬃拥牡滦远桓彝馑?，一般只是吞吞吐吐地說(shuō)些含混不清的東西，說(shuō)這位偉大的德國(guó)人似乎有些奇談怪論。]。盧克萊茨婭·弗洛里安妮在愛(ài)情方面所提的道德要求和維拉·巴甫洛夫娜·洛普霍娃-基爾薩諾娃所提的沒(méi)有任何區(qū)別。至于小說(shuō)《雅克》，那么不難從中摘錄出許多相當(dāng)長(zhǎng)的段落，它們可以說(shuō)明喬治·桑的熱愛(ài)自由而又有自我犧牲精神的主人公的思想和論斷有時(shí)幾乎完整地再現(xiàn)在《怎么辦?》這本小說(shuō)里[注：1853年3月26日車(chē)爾尼雪夫斯基在日記中記下了他21[223]和未婚妻的如下對(duì)話(huà)：“‘難道您認(rèn)為，我會(huì)對(duì)您不22忠實(shí)嗎?’——‘我不認(rèn)為這樣，我不希望這樣，但這種23情況我也考慮過(guò)?！悄鷷?huì)怎么辦呢?’——我對(duì)她講了喬治·桑的雅克?！悄矔?huì)自殺嗎?’——‘我不25打算自殺。’——我還說(shuō)，要設(shè)法給她找到喬治·桑的]。而且不僅喬治·桑一個(gè)人宣傳過(guò)這類(lèi)關(guān)系上的自由。大家知道，對(duì)車(chē)爾尼雪夫斯基的世界觀起過(guò)決定性影響的羅伯特·歐文和傅立葉也宣傳過(guò)這些東西。[注：幾乎不用去想，羅伯特·歐文在這方面進(jìn)行過(guò)多么熱情的宣傳。至于傅立葉，那讓我們?cè)谶@里引用他下面這句意味深長(zhǎng)的話(huà)吧：“愛(ài)的習(xí)性……僅僅是暫時(shí)的、易變的形式，而不是一成不變的內(nèi)容?！?《傅立葉全集》第4卷第84頁(yè))]這一切思想早在40年代就在我國(guó)受到熱烈的贊同……但在小說(shuō)《怎么辦?》出現(xiàn)以前，這些原則只有少數(shù)“卓越人物”贊同；廣大的讀者是完全不了解的。甚至赫爾岑在自己的小說(shuō)《誰(shuí)之罪?》里也沒(méi)敢最完整而清楚地說(shuō)出這些原則。亞·德魯日寧在自己的小說(shuō)《波蓮卡·薩克斯》[注：1847年《同時(shí)代人》雜志第12期。]中比較明確地解決了這個(gè)問(wèn)題。但這篇小說(shuō)太乏味，而且它那些屬于所謂上層(官吏和有爵位者)社會(huì)的人物，對(duì)于在尼古拉制度衰落以后構(gòu)成讀者的左翼的“平民知識(shí)分子”是絲毫不感興趣的。
　　[75—77頁(yè)]  我們從維拉·巴甫洛夫娜的幾個(gè)夢(mèng)里可以看出車(chē)爾尼雪夫斯基的社會(huì)主義觀點(diǎn)的特征，可惜，這個(gè)特征直到如今還沒(méi)有得到俄國(guó)社會(huì)主義者的足夠重視。在這些夢(mèng)里吸引我們的是：車(chē)爾尼雪小說(shuō)(她沒(méi)讀這本書(shū)，或至少是沒(méi)有記住它的思想)?！?《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第10卷第2部第3節(jié)第78頁(yè))我不妨再指出車(chē)爾尼雪夫斯基和未婚妻的另一次談話(huà)：“這種關(guān)系應(yīng)該是怎樣的呢?——前天她說(shuō)道：我們要有各自的單獨(dú)房間，您非經(jīng)允許不要到我這里來(lái)。我自己也打算這樣安排，可能我想的比她更嚴(yán)肅；——她大概只是想不讓我去麻煩她，而我對(duì)這點(diǎn)的理解是：每一個(gè)丈夫在夫妻關(guān)系上都要非常尊重妻子?！?同上，第82頁(yè))這和小說(shuō)《怎么辦?》中的維拉·巴甫洛夫娜與洛普霍夫的談話(huà)幾乎一字不差。夫斯基已經(jīng)完全意識(shí)到，要建立社會(huì)主義制度，只有把資產(chǎn)階級(jí)時(shí)期發(fā)展起來(lái)的技術(shù)力量廣泛地應(yīng)用于生產(chǎn)。在維拉·巴甫洛夫娜的夢(mèng)里，勞動(dòng)大軍共同從事生產(chǎn)，從中亞到俄國(guó)，從氣候炎熱的國(guó)家到寒冷的國(guó)家。所有這一切，可以想象當(dāng)然是借助于傅立葉的著作，但是俄國(guó)讀者不知道這一點(diǎn)，這甚至從后來(lái)所謂的俄國(guó)社會(huì)主義的歷史中也可以看得出來(lái)。我們的革命者常常把自己關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的觀念理解成這樣：把它想象成使用落后的木犁(還在失明的瓦西里時(shí)代用來(lái)翻地的木犁)來(lái)耕地的農(nóng)民村社的聯(lián)盟。但是，不言而喻，這樣的“社會(huì)主義”完全不能算作社會(huì)主義。只有把人從“土地的”和整個(gè)自然界的“支配”下解放出來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放才能實(shí)現(xiàn)。為了人的這種解放，無(wú)疑地要象車(chē)爾尼雪夫斯基在維拉·巴甫洛夫娜的夢(mèng)里所講的那樣，必須有勞動(dòng)大軍，必須把現(xiàn)代生產(chǎn)力廣泛地應(yīng)用于生產(chǎn)，而我們?cè)谧非蟆皩?shí)際”時(shí)卻把這些完全忘記了。
　　{注意參看《社會(huì)民主黨人》第1集}
　　車(chē)爾尼雪夫斯基生活在“新人”的新典型于我國(guó)誕生的時(shí)候。他通過(guò)拉赫美托夫塑造了這種典型。我們的作者愉快地歡迎這種新典型的出現(xiàn)，而且自己禁不住要去描繪那即使還不清晰的輪廓。同時(shí)他憂(yōu)傷地預(yù)見(jiàn)到，這個(gè)俄國(guó)革命者要經(jīng)受多少痛苦和折磨，他的生活一定是嚴(yán)峻的斗爭(zhēng)和沉重的自我犧牲。于是車(chē)爾尼雪夫斯基通過(guò)拉赫美托夫給我們描繪了一個(gè)道地的苦行僧。拉赫美托夫完全在折磨自己。用他的女房東的話(huà)說(shuō)，他簡(jiǎn)直是“對(duì)自己殘忍的人”。他甚至決定試一試能否經(jīng)得住拷打，為此整夜躺在扎滿(mǎn)鐵釘?shù)奶鹤由稀：芏嗳?，包括皮薩列夫在內(nèi)，都認(rèn)為這只是一種怪癖。我們同意，拉赫美托夫性格上的某些細(xì)節(jié)可以用別的方式來(lái)描寫(xiě)。但是整個(gè)性格還是完全符合實(shí)際的：幾乎每
　　{1——“革命者”，《社會(huì)民主黨人》（第1集第173頁(yè)）}
　　一個(gè)優(yōu)秀的60年代和70年代我國(guó)的社會(huì)主義者
　　都有不少的拉赫美托夫作風(fēng)。
　　我的第一篇論車(chē)爾尼雪夫斯基的文章是在車(chē)爾尼雪夫斯基逝世的消息印象猶新的情況下寫(xiě)的，在這一版完全改寫(xiě)了一遍；我曾摘錄了我們這位作者給他妻子信中的幾句話(huà)作為這第一篇文章的題詞：“我們的生命是屬于歷史的，幾百年后，我們的同時(shí)代人已經(jīng)不在世上，而我們的名字還會(huì)使人們感到親切，人們還會(huì)懷著感激的心情回憶我們的名字?！边@封信寫(xiě)于1862年10月5日，即這封信的作者當(dāng)時(shí)已經(jīng)被監(jiān)禁了。
　　第1部
　　尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基的哲學(xué)、歷史和文學(xué)觀點(diǎn)
　　第1篇
　　尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基的哲學(xué)觀點(diǎn)
　　第1章
　　車(chē)爾尼雪夫斯基和費(fèi)爾巴哈
　　[第81頁(yè)]  在這部著作的第一版中(順便指出，
　　它的第一篇文章是講車(chē)爾尼雪夫斯基的哲學(xué)觀點(diǎn)的，寫(xiě)于1899年底)，我們提出了這樣一種見(jiàn)解：從我們這位作者的哲學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，他是費(fèi)爾巴哈的追隨者。我們這種見(jiàn)解所依據(jù)的，當(dāng)然首先是對(duì)車(chē)爾尼雪夫斯基那些比較接近于哲學(xué)的思想同費(fèi)爾巴哈的觀點(diǎn)進(jìn)行的比較……
　　第3章
　　與尤爾凱維奇等人的論戰(zhàn)
　　[第102—103頁(yè)]  “……截然不同類(lèi)別的質(zhì)在一個(gè)物體中的結(jié)合是物的一般規(guī)律。”至于我們稱(chēng)之為感覺(jué)和思維能力的那種質(zhì)，情況也是這樣。它和活的有機(jī)體的所謂物理的質(zhì)之間的距離是無(wú)限大的。但這并不妨礙它成為這個(gè)同時(shí)還具有廣延性和運(yùn)動(dòng)能力的有機(jī)體的質(zhì)……
　　{不是無(wú)限的（雖然我們還不知道這個(gè)“限度”）}
　　他們[注：唯物主義的敵人。——編者注]常常盡量避免提出他們?yōu)槭裁床怀姓J(rèn)知覺(jué)的能力是物質(zhì)的一種特性的理由，而是樂(lè)于反駁任何一個(gè)著名的唯物主義者沒(méi)有講過(guò)，至少在近代沒(méi)有講過(guò)的意見(jiàn)：知覺(jué)就是運(yùn)動(dòng)。[注：我們?cè)O(shè)想，古代唯物主義者，例如德謹(jǐn)克利特和伊壁鳩魯可能在這方面有某些不明確的地方，可是這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有證實(shí)，因?yàn)?，不要忘記，這些思想家的觀點(diǎn)是以不完整的形式保存下來(lái)的。]……
　　[第106—108頁(yè)]  樹(shù)木的燃燒過(guò)程同時(shí)也產(chǎn)生許多在緩慢的陰燃過(guò)程中所沒(méi)有的現(xiàn)象。可是，這兩種過(guò)程并沒(méi)有本質(zhì)上的差別。相反，實(shí)質(zhì)上這是同樣的過(guò)程；只不過(guò)在第一種情況下這種過(guò)程進(jìn)行得很快，而在第二種情況下卻很慢。因此，處于這個(gè)過(guò)程中的物體的質(zhì)，在前一種情況下具有巨大的力量，而在后一種情況下則不同，它“極為馓弱，以致在日常生活中完全覺(jué)察不到”。用這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)明心理現(xiàn)象，那就是說(shuō)：即使是無(wú)機(jī)狀態(tài)的物質(zhì)也沒(méi)有喪失“感覺(jué)”這種帶給高級(jí)動(dòng)物以豐富“精神”果實(shí)的基本能力。但是無(wú)機(jī)物質(zhì)的這種能力以極微弱的程度存在著。因此，考察者完全覺(jué)察不到它，我們也就可以把它看成零，完全用不著擔(dān)心這樣做會(huì)犯什么明顯的錯(cuò)誤。但是，無(wú)論如何不要忘記，這個(gè)能力是物質(zhì)一般都具有的，所以當(dāng)它特別有力地表現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候(例如，象我們?cè)谝话愀呒?jí)動(dòng)物，主要是在入的身上所看到的那樣)，把它看成某種奇妙的東西，這是沒(méi)有根據(jù)的。車(chē)爾尼雪夫斯基以當(dāng)時(shí)我國(guó)的出版條件下必須有的謹(jǐn)慎態(tài)度表達(dá)了這種思想，他向拉美特利和狄德羅這樣的唯物主義者靠攏了，而他們又是擁護(hù)已經(jīng)擺脫了不必要的神學(xué)虛飾的斯賓諾莎主義的觀點(diǎn)的……
　　[第107頁(yè)]  尤爾凱維奇還說(shuō)，量的差別不是在物體本身中，而是在它和有感覺(jué)的主體的關(guān)系中轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的差別的。然而這是極大的邏輯錯(cuò)誤?？腕w要在自己和有感覺(jué)的主體的關(guān)系中發(fā)生變化，必須預(yù)先在自己本身中發(fā)生變化……
　　{不是邏輯錯(cuò)誤，而是認(rèn)識(shí)論錯(cuò)誤}
　　……杜德什金在《祖國(guó)紀(jì)事》雜志中逐條列舉了尤爾凱維奇的似乎無(wú)可辯駁的論據(jù)，然后對(duì)車(chē)爾尼雪夫斯基說(shuō)：
　　“看來(lái)，很清楚，現(xiàn)在問(wèn)題已經(jīng)不在于別的什么人，而在于您，不在于一般哲學(xué)和生理學(xué)，而在于您對(duì)這些科學(xué)無(wú)知。正教中學(xué)的哲學(xué)這個(gè)避雷針在這里有什么用呢?您為什么把完全不同的東西混淆起來(lái)，然后說(shuō)，這一切您在正教中學(xué)上學(xué)時(shí)就知道了，甚至現(xiàn)在還背得出來(lái)呢?”
　　對(duì)此車(chē)爾尼雪夫斯基回答說(shuō)，杜德什金沒(méi)讀過(guò)正教中學(xué)的筆記本，他就不能了解問(wèn)題在哪里。他接著寫(xiě)道：“假使您花點(diǎn)力氣讀讀這些筆記本，您就會(huì)看到，尤爾凱維奇先生所揭示的我的缺點(diǎn)，就是這些筆記本所揭示的亞里士多德、培根、伽桑狄、洛克等人以及一切不是唯心主義者的那些哲學(xué)家的缺點(diǎn)。所以，這些指責(zé)完全不是針對(duì)我即針對(duì)個(gè)別作家的；這些指責(zé)其實(shí)是針對(duì)一種理論的，普及這種理論我認(rèn)為是件有益的事。如果您不信，請(qǐng)讀一讀和尤爾凱維奇先生屬于同一派別的人寫(xiě)的、c г先生出版的《哲學(xué)辭典》，您會(huì)看到，那里關(guān)于每一個(gè)不是唯心主義者的人所講的都是這樣：說(shuō)他不知道心理學(xué)，不了解自然科學(xué)，否定內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)，說(shuō)他在事實(shí)面前完全破產(chǎn)，混淆形而上學(xué)和自然科學(xué)，把人貶低，如此等等，不一而足……
　　第4章
　　道德學(xué)說(shuō)
　　[第111—112頁(yè)]  一般說(shuō)來(lái)，在車(chē)爾尼雪夫斯基關(guān)于合乎理性的利己主義的觀點(diǎn)中很明顯地表現(xiàn)出一切“啟蒙時(shí)期”(Aulkj?rungsperioden)所特有的一種愿望，即在理智中尋找道德的支柱，在個(gè)人的多少有些道理的打算中尋找關(guān)于他的性格和行為的解釋。車(chē)爾尼雪夫斯基在這方面的論斷有時(shí)同愛(ài)爾維修以及和愛(ài)爾維修志同道合的人的論斷就象兩滴水珠那樣相似。車(chē)爾尼雪夫斯基的論斷幾乎也同樣很象占希臘啟蒙時(shí)代的典型代表蘇格拉底的論斷，蘇格拉底在為友誼辯護(hù)時(shí)證明交朋友有益處，因?yàn)樵谠庥霾恍視r(shí)他們可能有用。這種極端偏重理智的觀點(diǎn)，是由于啟蒙思想家通常不能持發(fā)展觀點(diǎn)而產(chǎn)生的……[注：關(guān)于這一點(diǎn)，詳見(jiàn)我的著作《唯物主義史論從——霍爾巴赫、愛(ài)爾維修和卡爾·馬克思》1896年斯圖加特版。]
　　第2篇
　　尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基的歷史觀點(diǎn)
　　第2章
　　車(chē)爾尼雪夫斯基的歷史觀點(diǎn)中的唯物主義
　　[第159—161頁(yè)]  車(chē)爾尼雪夫斯基把費(fèi)爾巴哈的觀點(diǎn)應(yīng)用于美學(xué)，在這方面，我們往后會(huì)看到，他取得了在某種意義上講是極為卓越的成果。但是，他在這里的結(jié)論也不是完全令人滿(mǎn)意的，因?yàn)殛P(guān)于人類(lèi)的美學(xué)發(fā)展的完全正確的概念，要求首先制定一個(gè)總的歷史觀。至于說(shuō)到這種總的歷史觀，那么車(chē)爾尼雪夫斯基只是朝著制定這種歷史觀的方向走了幾步，誠(chéng)然，這是很正確的幾步。我們剛從他的著作中摘錄的大段引語(yǔ)就可以作為這方面的例證……
　　第3章
　　車(chē)爾尼雪夫斯基的歷史觀點(diǎn)中的唯心主義
　　請(qǐng)看，我們?cè)谒麑?duì)瓦·彼·波特金的名著《關(guān)于西班牙的通信》(1857年《同時(shí)代人》第2期)的評(píng)論文章中可以讀到這樣一些東西：
　　“人民分裂為敵對(duì)的等級(jí)，常常是改善他們的前途的最大障礙之一。在西班牙沒(méi)有這種有害的分裂，等級(jí)之間沒(méi)有不可調(diào)和的敵對(duì)，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)等級(jí)僅僅為了損害另一個(gè)等級(jí)而不惜犧牲一切最寶貴的歷史成果：在西班牙，整個(gè)民族都覺(jué)得自己是一個(gè)整體。這個(gè)特點(diǎn)在西歐各國(guó)人民中是極不平凡的，值得特別重視；僅此一點(diǎn)本身，可以認(rèn)為是這個(gè)國(guó)家的幸福前途的保證?！盵注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第3卷第38頁(yè)。]
　　這不是筆誤，因?yàn)檐?chē)爾尼雪夫斯基在這篇文章中過(guò)了幾頁(yè)又說(shuō)道：“在一個(gè)非常重要的方面，西班牙人民比大部分文明民族有著無(wú)可爭(zhēng)辯的優(yōu)越性：西班牙各等級(jí)既沒(méi)有因根深蒂固的仇恨，也沒(méi)有因利益的根本對(duì)立而分裂；它們不象我們?cè)谄渌S多西歐國(guó)家中所看到的那樣構(gòu)成互相敵視的等級(jí)；相反，在西班牙，一切等級(jí)可以和睦地追求同一個(gè)目標(biāo)……”[注：同上，第44頁(yè)。]
　　[第163—165頁(yè)]  他們[注：空想社會(huì)主義者?！幙醋具有用唯心主義觀點(diǎn)去考察以往人類(lèi)歷史的志向。所以我們?cè)谒麄冴P(guān)于以往人類(lèi)歷史的論斷中經(jīng)常會(huì)看到一些無(wú)可懷疑的、看起來(lái)極其明顯的矛盾：一些顯然完全是在唯物主義意義上解釋的事實(shí)，卻忽然得到了完全唯心主義的說(shuō)明；反過(guò)來(lái)說(shuō)，在唯心主義的解釋中經(jīng)常夾雜著完全唯物主義的說(shuō)法。這種不穩(wěn)定的現(xiàn)象，這種當(dāng)代讀者看得清楚而作者卻覺(jué)察不到的從唯物主義到唯心主義又從唯心主義到唯物主義的經(jīng)常的轉(zhuǎn)變，也在車(chē)爾尼雪夫斯基的歷史論斷中表現(xiàn)出來(lái)，在這方面他很象西方的偉大的空想主義者。再重復(fù)一遍，他最后也和他們一樣，傾向于唯心主義。
　　這一點(diǎn)從他那篇有意思的文章《羅馬衰亡的原因(仿孟德斯鳩)》中看得很清楚，這篇文章刊載于1861年《同時(shí)代人》(第5期)。在文章中他熱烈地反對(duì)那種很流行的意見(jiàn)：即西羅馬帝國(guó)的滅亡是由于它內(nèi)部沒(méi)有進(jìn)一步發(fā)展的能力，而使它不復(fù)存在的那些蠻族卻帶來(lái)了新的進(jìn)步的種子……
　　在這里既沒(méi)有談到那位基佐在他的第一篇文章《法國(guó)史初稿》里早就指出過(guò)的那些使羅馬衰弱的羅馬內(nèi)部社會(huì)關(guān)系，也沒(méi)有談到那些使日耳曼蠻族在西羅馬帝國(guó)衰亡時(shí)代強(qiáng)大起來(lái)的社會(huì)生活方式。車(chē)爾尼雪夫斯基甚至忘記了他自己在另一個(gè)地方引用過(guò)的普林尼的名言：latifundia perdidere Ialiam(大地產(chǎn)毀滅了意大利)。在他的“進(jìn)步公式”(后來(lái)我們采用了這種說(shuō)法)中，沒(méi)有談到這個(gè)國(guó)家的內(nèi)部關(guān)系。一切問(wèn)題都被歸結(jié)為智力的發(fā)展。車(chē)爾尼雪夫斯基堅(jiān)決地認(rèn)為，進(jìn)步是以智力的發(fā)展為基礎(chǔ)的，并說(shuō)“進(jìn)步的根本方面完全在于知識(shí)的成就和發(fā)展”。他甚至根本沒(méi)有想到，“知識(shí)的成就和發(fā)展”可以由社會(huì)關(guān)系來(lái)決定，在某些情況下社會(huì)關(guān)系促進(jìn)這種成就和這種發(fā)展，而在另一些情況下則阻礙這種成就和這種發(fā)展。他把社會(huì)關(guān)系描寫(xiě)成純粹是某些意見(jiàn)傳播的結(jié)果。我們剛剛讀到一點(diǎn)：“歷史知識(shí)在被人探討；妨礙人們安排自己社會(huì)生活的虛假概念因而在減少，社會(huì)生活安排得比過(guò)去更好?！边@同我們這位作者在評(píng)論羅雪爾著作的文章中所說(shuō)的很不一樣。在那里，他還認(rèn)為：不能象對(duì)待小學(xué)生那樣去評(píng)價(jià)學(xué)者，說(shuō)什么他們不懂得某一種科學(xué)，因而構(gòu)成了錯(cuò)誤觀點(diǎn)；這樣做甚至是可笑的。在那里，他還認(rèn)為：?jiǎn)栴}不在于某位學(xué)者的知識(shí)的多少，而在于這位學(xué)者所代表的那個(gè)集團(tuán)的利益是什么。一句話(huà)，那里的結(jié)論是：社會(huì)利益決定社會(huì)觀點(diǎn)，社會(huì)生活決定社會(huì)思想。現(xiàn)在的結(jié)論卻相反?，F(xiàn)在則表示：社會(huì)思想決定社會(huì)生活；如果社會(huì)制度有某些缺陷，那么這是因?yàn)樯鐣?huì)象個(gè)小學(xué)生，它學(xué)得不好或?qū)W得很少，因而形成了錯(cuò)誤的概念。再不能想出比這更驚人的矛盾了……
　　[第170頁(yè)]  赫爾岑對(duì)于俄羅斯同“舊世界”的關(guān)系的觀點(diǎn)是在斯拉夫主義者的強(qiáng)烈影響下形成的，是錯(cuò)誤的。但是，使用比較正確的方法，也可能達(dá)到錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，正象使用比較錯(cuò)誤的方法，可能得到正確的觀點(diǎn)一樣。因此試問(wèn)，使赫爾岑形成錯(cuò)誤觀點(diǎn)的那個(gè)方法，和使車(chē)爾尼雪夫斯基能夠?qū)@種觀點(diǎn)進(jìn)行完全正當(dāng)?shù)姆穸ê统靶Φ哪欠N方法，有著怎樣的關(guān)系……
　　第5章
　　車(chē)爾尼雪夫斯基和馬克思
　　[第188—190頁(yè)]  可能有人會(huì)提醒我們，根據(jù)我們的意見(jiàn)，我們所分析的車(chē)爾尼雪夫斯基的評(píng)論已經(jīng)是在馬克思和恩格斯的歷史觀形成嚴(yán)密的整體以后出現(xiàn)的。這一點(diǎn)我們并沒(méi)有忘記。但是我們覺(jué)得，問(wèn)題在這里不取決于簡(jiǎn)單的時(shí)間先后順序。拉薩爾的主要著作也是在馬克思和恩格斯的歷史觀已經(jīng)具有嚴(yán)整形式以后出現(xiàn)的，然而按照思想內(nèi)容來(lái)說(shuō)，這些作品仍屬于從歷史唯心主義向歷史唯物主義過(guò)渡的時(shí)代。問(wèn)題不在于某個(gè)作品是在什么時(shí)候出現(xiàn)的，而在于它的內(nèi)容如何……
　　我們不想重復(fù)說(shuō)車(chē)爾尼雪夫斯基遠(yuǎn)沒(méi)有同唯心主義決裂，不想說(shuō)他對(duì)于社會(huì)發(fā)展的未來(lái)進(jìn)程的看法完全是唯心主義的。我們只請(qǐng)讀者注意，車(chē)爾尼雪夫斯基的歷史唯心主義使他在關(guān)于未來(lái)的思考中把“先進(jìn)”人物，按照我們現(xiàn)在的說(shuō)法就是知識(shí)分子，放在首要地位，他們應(yīng)該在群眾中傳播邪終于發(fā)現(xiàn)的社會(huì)真理。他認(rèn)為群眾的作用就是充當(dāng)正在前進(jìn)的軍隊(duì)中的落后士兵。自然，任何一個(gè)明白事理的唯物主義者都不會(huì)斷言：似乎一個(gè)中等的“平民百姓”，僅僅因?yàn)樗恰捌矫癜傩铡保础叭罕姷囊环肿印?，所知道的就不少于一個(gè)中等“知識(shí)分子”。他的知識(shí)當(dāng)然比后者少。但是問(wèn)題不在于一個(gè)“平民百姓”的知識(shí)，而在于他的行為。人們的行為往往并不是取決于他們的知識(shí)，而是往往不僅僅取決于他們的知識(shí)，還要——并且最主要地——取決于他們的地位，這種地位只有靠他們所具有的知識(shí)來(lái)闡明和理解。這里我們又要想起一般唯物主義特別是唯物主義歷史觀的一個(gè)基本原理：不是意識(shí)決定存在，而是存在決定意識(shí)?！爸R(shí)分子”出身的人的“意識(shí)”比出身于“群眾”的人的意識(shí)要發(fā)達(dá)些。但是出身于群眾的人的“存在”使他采取的行動(dòng)方式比知識(shí)分子在社會(huì)地位的支配下所采取的行動(dòng)方式明確得多。因此，唯物主義的歷史觀只容許在某種意義上、而且是極有限的意義上談?wù)摗叭罕姟背錾淼娜吮戎R(shí)分子出身的人落后的問(wèn)題，在某種意義上“平民百姓”無(wú)疑地落后于“知識(shí)分子”，然而在另一個(gè)意義上他無(wú)疑地超過(guò)“知識(shí)分子”……
　　車(chē)爾尼雪夫斯基的歷史觀點(diǎn)中的缺點(diǎn)是因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈唯物主義的不夠完善而產(chǎn)生的，這種缺點(diǎn)后來(lái)成了我們的主觀主義的基礎(chǔ)，這種主觀主義和唯物主義毫無(wú)共同之處，它不僅在歷史領(lǐng)域，而且也在哲學(xué)領(lǐng)域堅(jiān)決反對(duì)唯物主義。主觀主義者大吹大擂，自稱(chēng)是60年代優(yōu)秀傳統(tǒng)的繼承人。實(shí)際上他們繼承的僅僅是這個(gè)時(shí)代的世界觀的薄弱方面……
　　第6章
　　車(chē)爾尼雪夫斯基的后期歷史著作
　　[第199頁(yè)]  一般說(shuō)來(lái)，車(chē)爾尼雪夫斯基對(duì)這種理論[注：唯心主義?！幷咦是極端反對(duì)的。他在表述對(duì)于歷史發(fā)展進(jìn)程的唯心主義觀點(diǎn)時(shí)，仍然認(rèn)為自己是徹底的唯物主義者。他錯(cuò)了。但是，他的錯(cuò)誤的根源在于費(fèi)爾巴哈唯物主義體系的一個(gè)主要缺陷。馬克思很清楚地指出：“費(fèi)爾巴哈想要研究跟思想客體確實(shí)不同的感性客體，但是他沒(méi)有把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性的活動(dòng)。因此，他在《基督教的本質(zhì)》中僅僅把理論的活動(dòng)看成是真正人的活動(dòng)”[注：見(jiàn)馬克思早在1845年春寫(xiě)的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(《馬克思恩格斯全集》第3卷第3頁(yè))。——編者注]……車(chē)爾尼雪夫斯基也象自己的老師一樣，幾乎把注意力完全集中在人類(lèi)的“理論”活動(dòng)上，因此智力發(fā)展在他的眼里就成了歷史運(yùn)動(dòng)的最深刻的原因……
　　[第205頁(yè)]  車(chē)爾尼雪夫斯基認(rèn)為，在歷史上罪惡總會(huì)得到應(yīng)得的懲罰。實(shí)際上，我們所知道的歷史事實(shí)，沒(méi)有為這種可能是令人快慰的然而無(wú)論如何是天真的看法提供任何根據(jù)?？梢允刮覀兏信d趣的只是這樣一個(gè)問(wèn)題：我們的作者怎么會(huì)產(chǎn)生這種觀點(diǎn)呢?對(duì)這個(gè)問(wèn)題，只要指明車(chē)爾尼雪夫斯基生活的那個(gè)時(shí)代就可以回答了。那是社會(huì)運(yùn)動(dòng)高漲的時(shí)代，可以說(shuō)，這個(gè)時(shí)代對(duì)這種觀點(diǎn)有道義上的需求，希望這種觀點(diǎn)去鞏固關(guān)于邪惡必遭失敗的信念……
　　{普列漢諾夫所著《車(chē)爾尼雪夫斯基》一書(shū)的缺點(diǎn)也是這樣}
　　第3篇
　　尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基的文學(xué)觀點(diǎn)
　　第1章
　　文學(xué)和藝術(shù)的作用
　　[第221頁(yè)]  把藝術(shù)看作游戲的觀點(diǎn)，再加上把游戲看作“勞動(dòng)的產(chǎn)兒”的觀點(diǎn)，極其明確地說(shuō)明了藝術(shù)的實(shí)質(zhì)及其歷史。這個(gè)觀點(diǎn)第一次使我們能用唯物主義觀點(diǎn)來(lái)考察它們。我們知道，車(chē)爾尼雪夫斯基在剛剛開(kāi)始文學(xué)活動(dòng)時(shí)就作了一次對(duì)他來(lái)說(shuō)是很成功的嘗試，即把費(fèi)爾巴哈的唯物主義哲學(xué)應(yīng)用于美學(xué)。我們有專(zhuān)著闡述他的這個(gè)嘗試[注：見(jiàn)《二十年來(lái)》文集中的《車(chē)爾尼雪夫斯基的美學(xué)理論》一文。]。因此在這里我們要說(shuō)的只是：雖然這個(gè)嘗試對(duì)他來(lái)說(shuō)是很成功的，但是在這個(gè)嘗試中，正如在車(chē)爾尼雪夫斯基的歷史觀點(diǎn)中一樣，反映了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的一個(gè)根本的缺陷：它的歷史的方面，或更確切地說(shuō)，辯證的方面沒(méi)有得到研究。正因?yàn)檐?chē)爾尼雪夫斯基所掌握的哲學(xué)在這一方面沒(méi)有研究，所以他才可能沒(méi)有注意到：游戲這個(gè)概念對(duì)于藝術(shù)的唯物主義的解釋是多么重要……
　　第2章
　　別林斯基，車(chē)爾尼雪夫斯基，皮薩列夫
　　[第236頁(yè)]  “只有現(xiàn)實(shí)才給人持久的享受；只有那些以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的愿望才有重大的意義；只有現(xiàn)實(shí)所喚起的希望和只有依靠現(xiàn)實(shí)的力量和條件進(jìn)行的事業(yè)，才可望得到成功。”[注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第2卷第206頁(yè)。]
　　這是關(guān)于“現(xiàn)實(shí)”的新概念。當(dāng)講到這個(gè)概念是現(xiàn)代思想家在先驗(yàn)哲學(xué)的模糊暗示下制定的時(shí)候，車(chē)爾尼雪夫斯基是指費(fèi)爾巴哈。他也完全正確地?cái)⑹隽速M(fèi)爾巴哈的現(xiàn)實(shí)概念。費(fèi)爾巴哈說(shuō)過(guò)，感性或現(xiàn)實(shí)是和真理同一的。就是說(shuō)，真實(shí)意義上的對(duì)象只有通過(guò)感覺(jué)才能得到。思辨哲學(xué)認(rèn)為，僅僅以感性經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的關(guān)于對(duì)象的觀念不符合對(duì)象的真實(shí)本性，它們應(yīng)該由純粹的思維，即不以感性經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的思維來(lái)檢驗(yàn)。費(fèi)爾巴哈堅(jiān)決反對(duì)這種唯心主義觀點(diǎn)。他說(shuō)，以我們的感性經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的關(guān)于對(duì)象的觀念，完全符合這些對(duì)象的本性。不幸的只是我們的幻想往往歪曲這些觀念，因而它們和我們的感性經(jīng)驗(yàn)發(fā)生矛盾。哲學(xué)應(yīng)該從我們的觀念中把歪曲這些觀念的幻想成分清除出去；它應(yīng)該使這些觀念同我們的感性經(jīng)驗(yàn)一致起來(lái)。它應(yīng)該使人類(lèi)回到在古希臘占統(tǒng)治地位的、未被幻想歪曲的、對(duì)現(xiàn)實(shí)對(duì)象的直觀。如果人類(lèi)轉(zhuǎn)向這種直觀，他們就返回自身，因?yàn)槭芤芟胫涞娜吮旧碇荒苁腔孟氲拇嬖谖?，而不是現(xiàn)實(shí)的存在物。用費(fèi)爾巴哈的話(huà)來(lái)說(shuō)，人的本質(zhì)是感性，也就是現(xiàn)實(shí)，而不是臆想，也不是抽象……
　　[第242—243頁(yè)]  “當(dāng)我們走進(jìn)社交場(chǎng)合時(shí)，我們?cè)谧约旱闹車(chē)吹皆S多穿著正式禮服、常禮服或燕尾服的人。這些人身高五？半或六？，而有些人還要高些；他們中有的人在兩頰、上唇和下頷留著胡須，有的人則刮得干干凈凈。我們于是以為，我們眼前看到的是些男子漢。這是十足的誤解、光學(xué)的錯(cuò)覺(jué)、幻覺(jué)，僅此而已。一個(gè)男孩子不養(yǎng)成獨(dú)立參加社會(huì)事務(wù)的習(xí)慣，不具備公民感，長(zhǎng)大了成為中年男人而后成為老年男人，然而成不了男子漢，或者至少不會(huì)成為有高尚性格的男子漢?！盵注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第1卷第97—98頁(yè)。]沒(méi)有高尚勇氣這個(gè)缺點(diǎn)在講人道的有教養(yǎng)的人那里，比起在愚昧的人那里表現(xiàn)得更惹人注目，因?yàn)橹v人道的有教養(yǎng)的人喜歡談?wù)撝匾念}材。他講得津津有味、娓娓動(dòng)聽(tīng)，但是一涉及從言論轉(zhuǎn)向行動(dòng)，就不行了?！爸灰徽勑袆?dòng)，只要僅僅用空談和幻想去充塞空閑的時(shí)光、空虛的頭腦或空虛的心靈，這樣的人物真是能說(shuō)會(huì)道；但等事情到了要直截了當(dāng)?shù)乇磉_(dá)自己的情感的時(shí)候，——大多數(shù)人物就開(kāi)始動(dòng)搖，并且覺(jué)得舌頭不靈活了。很少幾個(gè)最最勇敢的人好歹還能竭力用不聽(tīng)使喚的舌頭表達(dá)關(guān)于他們思想的模糊概念。但是，有誰(shuí)想抓住他們的愿望，對(duì)他們說(shuō)：你們?cè)敢膺@樣，我們非常高興，你們就開(kāi)始行動(dòng)吧，我們支持你們?！?tīng)了這一番話(huà)，最勇敢的人有一半就會(huì)暈倒，剩下的就開(kāi)始很粗暴地責(zé)備您，說(shuō)您使他們陷入了窘境，說(shuō)沒(méi)想到您會(huì)提出這樣的建議，說(shuō)他們的頭腦全亂了，什么也想不出來(lái)了，因?yàn)樵趺茨苓@樣快呢，況且他們都是誠(chéng)實(shí)的人，而且不僅是誠(chéng)實(shí)的人，也是很溫和的人，他們不愿給您找麻煩，再說(shuō)，難道真的可以為那些閑著沒(méi)事才談?wù)劦囊磺腥ケ甲邌?，最好還是什么也別干，因?yàn)橐磺卸纪甲吲c不便聯(lián)在一起，并且眼下任何好處也不會(huì)有，因?yàn)?，已?jīng)講過(guò)，他們無(wú)論如何沒(méi)有想到也沒(méi)有料到，等等。”[注：同上，第90—91頁(yè)。]
　　{《社會(huì)民主黨人》第1集第144頁(yè)——“對(duì)俄國(guó)自由主義的辛辣的一針見(jiàn)血的評(píng)論”[224]}
　　這幅畫(huà)像可以說(shuō)是出自行家之手。但是，描繪這幅畫(huà)像的行家，不是批評(píng)家，而是政論家。
　　[第246—247頁(yè)]  不必解釋就很清楚，人們關(guān)于一個(gè)社會(huì)階級(jí)或階層采取一定實(shí)際行動(dòng)的能力所做的任何理論結(jié)論，總是在一定程度上需要靠經(jīng)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)的，因此可以在一定的、或大或小的范圍內(nèi)認(rèn)為它有先驗(yàn)的可靠性。例如，可以完全可靠地預(yù)言，甚至貴族中比較有教養(yǎng)的那部分人也不會(huì)同意為農(nóng)民而犧牲自己的利益。這種預(yù)言完全不需要實(shí)踐的檢驗(yàn)。然而當(dāng)需要確定有教養(yǎng)的貴族為了自己本身的利益能夠在什么程度上對(duì)農(nóng)民作出讓步時(shí)，就沒(méi)有任何人能夠完全可靠地預(yù)言：他們?cè)谶@方面不會(huì)超過(guò)某種限度。這里總是可以推斷：在一定條件下，當(dāng)他們對(duì)于自己本身的利益有了更正確的了解以后，他們就會(huì)稍微超過(guò)這個(gè)限度。車(chē)爾尼雪夫斯基在我們所關(guān)心的這個(gè)問(wèn)題上是一位講實(shí)際的人，這樣的人不僅可以而且應(yīng)該想辦法說(shuō)服貴族，使他們相信他們本身的利益要求對(duì)被解放的農(nóng)民作某些讓步。這樣，在他的文章中可能被認(rèn)為是矛盾的地方——一方面要求人們采取明智而堅(jiān)決的步驟，但同時(shí)又認(rèn)為這些人是不會(huì)堅(jiān)決而明智的，并說(shuō)這是條件的必然產(chǎn)物——，實(shí)際上卻不存在矛盾。諸如此類(lèi)假想的矛盾也可以在堅(jiān)持唯物主義歷史觀的人們的政治實(shí)踐中找到。但是，這里必須附帶作一個(gè)很重要的說(shuō)明。當(dāng)唯物主義者相當(dāng)慎重地把自己的理論結(jié)論運(yùn)用于實(shí)踐的時(shí)候，他畢竟可以保證，在他的這些結(jié)論中有著某些絲毫不容置疑的可靠成分。這是因?yàn)楫?dāng)他說(shuō)“一切決定于條件”的時(shí)候，他知道要從哪一方面期待那些將朝他所預(yù)期的方向改變?nèi)藗兊囊庵镜男聴l件；他清楚地知道，歸根到底，要從“經(jīng)濟(jì)”方面去期待，他對(duì)社會(huì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的分析越正確，他對(duì)社會(huì)未來(lái)發(fā)展的預(yù)言也就越可靠。信仰“意見(jiàn)支配世界”的唯心主義者則不同。如果說(shuō)“意見(jiàn)”是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的最深刻的原因，那么決定社會(huì)繼續(xù)發(fā)展的條件則主要被歸為人們的意識(shí)活動(dòng)，而能否實(shí)際地影響這種活動(dòng)，則決定于人們進(jìn)行邏輯思維和掌握哲學(xué)或科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的新真理的能力的大小?？墒?，這種能力本身是由條件決定的。因此，唯心主義者如果承認(rèn)唯物主義的一個(gè)真理，即人的性格(自然還有人的觀點(diǎn))決定于條件，就會(huì)陷入迷宮：條件決定觀點(diǎn)；觀點(diǎn)又決定條件。理論上的“啟蒙思想家”的思想從來(lái)沒(méi)有從這個(gè)迷宮里掙脫出來(lái)。在實(shí)踐中，通常是通過(guò)加強(qiáng)對(duì)一切有思想的人的號(hào)召來(lái)解決矛盾，而不管這些入在什么條件下生活和活動(dòng)。這里我們所講的，看來(lái)好象是些不必要的、因而是無(wú)聊的題外話(huà)。但是事實(shí)上，對(duì)我們說(shuō)來(lái)，這些題外話(huà)是必要的。它們幫助我們了解60年代政論批評(píng)的性質(zhì)。
　　[第253—254頁(yè)]  然而尼·烏斯賓斯基有時(shí)講得還更堅(jiān)決。例如，他寫(xiě)道：“對(duì)于現(xiàn)在的農(nóng)民，即不久前還是農(nóng)奴制的犧牲者，沒(méi)有什么可期望的：他們不會(huì)覺(jué)醒!……醫(yī)學(xué)將來(lái)也未必能醫(yī)治好萎靡癥，因?yàn)檫@種病的病根是機(jī)體的損毀……”[注：《烏斯賓斯基全集》1883年版第2卷第202頁(yè)。]對(duì)于這一點(diǎn)，“70年代的人”是很難同意的。這個(gè)時(shí)期的評(píng)論界對(duì)尼·瓦·烏斯賓斯基的敵視態(tài)度主要是由此產(chǎn)生的。
　　讀者或許要問(wèn)，既然看來(lái)車(chē)爾尼雪夫斯基當(dāng)時(shí)已經(jīng)認(rèn)為在對(duì)廢除農(nóng)奴制的條件表示不滿(mǎn)的人民中可能發(fā)生廣泛的運(yùn)動(dòng)，他是否會(huì)輕易同意尼·瓦·烏斯賓斯基對(duì)于“現(xiàn)在的農(nóng)民”完全絕望的觀點(diǎn)呢?我們對(duì)于這一點(diǎn)的答復(fù)是：當(dāng)然，如果他認(rèn)為自己必須無(wú)條件地同意尼·瓦·烏斯賓斯基，那么這對(duì)他來(lái)說(shuō)是不容易的。可是問(wèn)題正在于，他不是無(wú)條件地同意?！啊乙粋€(gè)最普通、最平凡、最軟弱、最庸俗的人來(lái)看一下，不管他的生活過(guò)得多么平淡無(wú)味、庸庸碌碌，但在他的生活里總還有另一種色彩完全不同的時(shí)刻，精神奮發(fā)、剛強(qiáng)果敢的時(shí)刻。每一個(gè)民族的歷史上都可以遇到同樣的情況……”[注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第8卷第357頁(yè)。]
　　[第262頁(yè)]  皮薩列夫有巨大的文學(xué)天才。但是，不管他的論文的文學(xué)光輝給沒(méi)有偏見(jiàn)的讀者帶來(lái)多么大的愉快，還是必須承認(rèn)：“皮薩列夫主義”是一種使我們的“啟蒙思想家”產(chǎn)生唯心主義謬論之類(lèi)的東西……
　　[第266頁(yè)]  米海洛夫斯基的某些社會(huì)學(xué)的論文現(xiàn)在已譯成法文，如果我們沒(méi)弄錯(cuò)的話(huà)，還譯成了德文。應(yīng)當(dāng)考慮到，這些文章絕對(duì)不會(huì)給他帶來(lái)全歐洲的聲譽(yù)。然而很可能，在那些由于仇視馬克思主義而“回到康德那里去!”的歐洲思想家中間，這些文章會(huì)得到其中某些人的贊賞。與我們這位現(xiàn)代文學(xué)史家的見(jiàn)解相反，這些贊賞沒(méi)有什么可夸耀的。但是，最值得注意的，倒是把或多或少比較進(jìn)步的空想主義的無(wú)辜的理論錯(cuò)誤變?yōu)榉磩?dòng)派的理論工具的這種歷史諷刺。
　　第2部
　　尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基的
　　政治觀點(diǎn)和政治經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)
　　第1篇
　　尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基的政治觀點(diǎn)
　　第1章
　　空想社會(huì)主義
　　[第281—282頁(yè)]  最后，車(chē)爾尼雪夫斯基關(guān)于改革思想說(shuō)道：“不久我們就會(huì)看到，它們會(huì)通過(guò)更理智的形式表現(xiàn)出來(lái)，并且傳到那些不再把它們當(dāng)作興高采烈的娛樂(lè)而是當(dāng)作切身的事業(yè)的人們手里，而當(dāng)圣西門(mén)主義者想要用來(lái)演出木偶喜劇的那個(gè)階級(jí)開(kāi)始理智地關(guān)心自己的幸福時(shí)，大概它在世上會(huì)比目前生活得好一些?！盵注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第6卷第150頁(yè)。]這是一個(gè)極為重要的意見(jiàn)。它表明，車(chē)爾尼雪夫斯基在論述西歐社會(huì)主義的前途時(shí)，很接近于階級(jí)斗爭(zhēng)的理論。但是我們已經(jīng)知道，這個(gè)理論在他的歷史觀點(diǎn)中起了什么作用。這個(gè)理論有時(shí)幫助他很成功地闡明某些個(gè)別的歷史現(xiàn)象；但是與其說(shuō)他把階級(jí)斗爭(zhēng)看成階級(jí)社會(huì)進(jìn)步的必要條件，不如說(shuō)把它看成對(duì)進(jìn)步的非常重大的障礙……
　　他把歐洲“平民百姓”的落后說(shuō)成是由于人民還沒(méi)有接受某些科學(xué)概念。當(dāng)他們接受了這些科學(xué)概念，當(dāng)“平民百姓”了解了“符合他們要求的”哲學(xué)觀點(diǎn)的時(shí)候，西方社會(huì)生活中新原則的勝利就不遠(yuǎn)了[注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第6卷第205—206頁(yè)。]。車(chē)爾尼雪夫斯基沒(méi)有問(wèn)自己：在這個(gè)生量中是否有二些現(xiàn)象可以成為“平民百姓”最終真正接受新哲學(xué)思想的客觀保證。他不需要這種保證，因?yàn)樵谒男哪恐?，這些新原則的本性以及人的本性，就完全足以保證這些原則的勝利……
　　第2章
　　空想社會(huì)主義(續(xù))
　　[第289頁(yè)]  車(chē)爾尼雪夫斯基對(duì)社會(huì)主義問(wèn)題也象對(duì)所有其他的歷史發(fā)展的一般問(wèn)題一樣，是從唯心主義觀點(diǎn)來(lái)考察的。而這種對(duì)待最重要的歷史現(xiàn)象的唯心主義態(tài)度，是各國(guó)社會(huì)主義在其發(fā)展的空想階段所特有的?？障肷鐣?huì)主義的這一特點(diǎn)具有重要的意義，所以不管這里完全可能有某些重復(fù)，關(guān)于這個(gè)特點(diǎn)必須講一講……
　　第3章
　　車(chē)爾尼雪夫斯基“本人的” 計(jì)劃和土地村社問(wèn)題
　　[第313頁(yè)]  他用他喜歡用的借助“譬喻”來(lái)說(shuō)明問(wèn)題的方式說(shuō)道：“假定說(shuō)，我愿意設(shè)法保存您用來(lái)做飯的糧食。不言而喻，如果我出于對(duì)您的好感才這樣做，那么我的這番熱心是由于料到糧食是屬于您的，并且用糧食做成的飯對(duì)于您身體有好處，對(duì)您有益處?？墒?，當(dāng)我一旦知道糧食根本不屬于您，用糧食做成的每一餐飯都要您拿錢(qián)去買(mǎi)，這筆錢(qián)不僅超過(guò)一餐飯本身的價(jià)值，而且您不拼命節(jié)儉就根本拿不出來(lái)，這時(shí)您可以想象我的感情會(huì)是怎樣的呢?當(dāng)我知道這樣奇怪的發(fā)現(xiàn)時(shí)我會(huì)怎樣想呢?……我這個(gè)人真蠢，居然為一件并沒(méi)有條件來(lái)保證其好處的事情操心！除了蠢漢而外，誰(shuí)會(huì)在事先還不能確信某人會(huì)得到一筆財(cái)產(chǎn)并且會(huì)按有利條件得到這筆財(cái)產(chǎn)以前，就為了使這筆財(cái)產(chǎn)留在這人手里而操心呢?……倒不如讓這種只會(huì)使我親愛(ài)的人受到害處的糧食完全喪失吧!倒不如讓這種只會(huì)使您破產(chǎn)的事情完全失敗吧！為您而懊喪，為自己愚蠢而羞愧，——這就是我的感情?！盵注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第4卷第307頁(yè)。]
　　[第315—316頁(yè)]  必須替車(chē)爾尼雪夫斯基說(shuō)句公道話(huà)，早在他從事著述活動(dòng)的初期，他關(guān)于村社的論述中就表現(xiàn)出甚至比90年代中葉大批“俄國(guó)社會(huì)主義者”要多得多的深思熟慮；而在90年代中葉，大概只有瞎子才會(huì)看不到，我們的聲名狼藉的“古老的基礎(chǔ)”已在分崩離析。早在1857年4月他寫(xiě)道：然而“不能向自己掩飾這樣的情況：俄國(guó)以往很少參加經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，而現(xiàn)在正迅速地卷入經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)；我們的生活以往幾乎不受那些只有在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和商業(yè)活動(dòng)加強(qiáng)的情況下才能表現(xiàn)出自己威力的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的影響，而現(xiàn)在正開(kāi)始迅速地屈從于它們的威力。大概，我們不久也會(huì)卷入競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律充分起作用的領(lǐng)域中去……”[注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第3卷第185頁(yè)。]
　　自然，當(dāng)歐洲技師出現(xiàn)在早已熟悉吊橋的亞洲國(guó)家時(shí)，他們會(huì)比較容易地使某個(gè)官吏信服最新式的吊橋不是不信神的臆想。僅此而已。雖然亞洲國(guó)家有自己的吊橋，它畢竟是落后的國(guó)家，而歐洲畢竟會(huì)成為它的老師。俄國(guó)的村社也是這樣?？赡埽鼘?duì)我們祖國(guó)的發(fā)展會(huì)有所幫助；但是主要的動(dòng)力還是來(lái)自西方，至于要使人類(lèi)復(fù)興，我們即使有村社的幫助，畢竟還是不行
　　第4章
　　社會(huì)主義和政治
　　[第318—319頁(yè)]  “自由派和民主派的根本愿望和主要?jiǎng)訖C(jī)是有本質(zhì)差別的。民主派所關(guān)心的是盡可能消除在國(guó)家機(jī)構(gòu)內(nèi)上層階級(jí)比下層階級(jí)占優(yōu)勢(shì)的情況，一方面減少上層等級(jí)的力量和財(cái)富，另一方面提高下層等級(jí)的分量和福利。至于用什么方法在這個(gè)意義上改變法律和支持新的社會(huì)制度，對(duì)他們來(lái)說(shuō)幾乎是無(wú)所謂的。與此相反，自由派無(wú)論如何不會(huì)同意讓下層等級(jí)在社會(huì)中占優(yōu)勢(shì)，因?yàn)檫@些等級(jí)由于缺乏教養(yǎng)和物質(zhì)上的貧乏，是不關(guān)心自由派政黨視為高于一切的利益即言論自由權(quán)和立憲制的。民主派認(rèn)為，平民享有物質(zhì)福利的我國(guó)西伯利亞，比大部分人民極其貧困的英國(guó)要好得多。在一切政治制度中，民主派僅僅同貴族政治是不共戴天的；自由派卻幾乎總是認(rèn)為，只有保持一定程度的貴族政治，才能使社會(huì)達(dá)到自由主義制度。因此自由派往往對(duì)民主派深?lèi)和唇^，說(shuō)民主主義會(huì)導(dǎo)致獨(dú)裁政治，對(duì)自由有致命的危險(xiǎn)……”[注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第4卷第156—157頁(yè)。]
　　接著車(chē)爾尼雪夫斯基又用了一些論據(jù)來(lái)闡明自己的思想，這些論據(jù)更加證實(shí)了我們的假定，即他所說(shuō)的民主派是指社會(huì)主義者。他說(shuō)：“從理論方面來(lái)說(shuō)，自由主義對(duì)于一個(gè)有幸擺脫了物質(zhì)貧困的人可能是誘人的：自由是很好的東西。但是，自由主義非常狹隘地、純粹形式地理解自由。在它看來(lái)，自由就是抽象的權(quán)利、紙上的許諾、沒(méi)有法律禁令。它不愿了解，對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)，法律上的許諾只有當(dāng)他擁有利用這種許諾的物質(zhì)手段時(shí)才有價(jià)值……”[注：同上，第157頁(yè)。]
　　[第329—342頁(yè)]  在1859年《同時(shí)代人》第6期的政治評(píng)論中，他講到在德國(guó)要求德意志聯(lián)盟為了奧地利的利益而進(jìn)行干涉的運(yùn)動(dòng)日益加強(qiáng)，同時(shí)指出：“我們講的不是平民百姓，實(shí)際上是那些階級(jí)，這些階級(jí)集中了社會(huì)輿論，它們從事政治事務(wù)，閱讀報(bào)紙并對(duì)事件的進(jìn)程發(fā)生影響，——這個(gè)人群處處成為私心和陰謀的傀儡。”[注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第5卷第249頁(yè)。]
　　“平民百姓”不讀報(bào)紙，不從事政治事務(wù)，對(duì)事件的進(jìn)程也沒(méi)有影響。目前的情況是他們還在沉睡。但是一旦“平民百姓”在已經(jīng)掌握現(xiàn)代科學(xué)結(jié)論的“優(yōu)秀人物”所組成的歷史行動(dòng)大軍的先鋒部隊(duì)影響下覺(jué)醒了，那時(shí)他們就會(huì)認(rèn)識(shí)到，他們的任務(wù)是根本改造社會(huì)，那時(shí)他們就會(huì)著手進(jìn)行這種改造工作，而這工作和政治制度的形式問(wèn)題沒(méi)有直撓的關(guān)系。這就是車(chē)爾尼雪夫斯基的主導(dǎo)觀點(diǎn)，他的許多政治評(píng)論，大部分都表達(dá)了這種觀點(diǎn)[注：這些評(píng)論按篇幅來(lái)說(shuō)，至少可以構(gòu)成他的全集的兩卷。]。如果說(shuō)，這種實(shí)質(zhì)上是唯心主義的政治觀點(diǎn)，有時(shí)讓位于另一種似乎是唯物主義觀點(diǎn)胚芽的觀點(diǎn)，那么，這僅僅是例外，這和我們?cè)谘芯寇?chē)爾尼雪夫斯基的歷史觀點(diǎn)時(shí)所遇到的情況完全相同：讀者記得，在這些實(shí)質(zhì)上也是唯心主義的觀點(diǎn)中，也可以遇到唯物主義歷史觀點(diǎn)的胚芽?，F(xiàn)在讓我們舉兩個(gè)例子來(lái)說(shuō)明，車(chē)爾尼雪夫斯基的政治評(píng)論，在我們剛才指出的他關(guān)于政治同工人階級(jí)主要任務(wù)的關(guān)系的主導(dǎo)觀點(diǎn)影響下，會(huì)具有什么樣的性質(zhì)……
　　普列漢諾夫由于只看到唯心主義歷史觀點(diǎn)和唯物主義歷史觀點(diǎn)的理論差別，而忽略了自由派和民主派的政治實(shí)踐的和階級(jí)的差別。
　　{參看《社會(huì)民主黨人》第1集，第144頁(yè)有改動(dòng)??！[225]}
　　……這些論據(jù)一定會(huì)使而且的確已經(jīng)使《同時(shí)代人》的許多讀者吃驚，因?yàn)檫@些論據(jù)導(dǎo)致一種結(jié)論：奧地利的專(zhuān)制政府的行為完全正確。這些論據(jù)造成的一種印象甚至已不是對(duì)政治自由問(wèn)題漠不關(guān)心，而是簡(jiǎn)直對(duì)蒙昧主義者表示同情。論敵們就不只一次地指責(zé)車(chē)爾尼雪夫斯基的這種同情。正是因?yàn)檫@些指責(zé)，他在1862年3月的政治評(píng)論的末尾作了譏諷性的自供：“我們覺(jué)得，沒(méi)有比自由主義更使人開(kāi)心的東西了，——這促使我們總想在什么地方找到些自由派，拿他們來(lái)開(kāi)開(kāi)心?！钡鞘聦?shí)上，他寫(xiě)這些不合常情的評(píng)論，
　　
　　自然不是為了拿自由派來(lái)“開(kāi)開(kāi)心”，也不是為了維護(hù)專(zhuān)制政府。作為這些評(píng)論的基礎(chǔ)的思想是：在存在著現(xiàn)有的社會(huì)關(guān)系的條件下，事情只能按照原樣進(jìn)行，而不能以別的方式進(jìn)行；如果有人希望事情以別的方式進(jìn)行，他就應(yīng)該努力去對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行根本的改造。不這樣做，就只是白費(fèi)自己的時(shí)間。自由派之所以遭到車(chē)爾尼雪夫斯基的嘲笑，正是因?yàn)?，在需要治本的地方他們卻提供治標(biāo)的藥劑[注：車(chē)爾尼雪夫斯基在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論叢》中指出，現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)制度同“健全理論的要求”不一致，他有時(shí)中斷敘述，加進(jìn)一個(gè)問(wèn)題：“使這種不一致現(xiàn)象得以存在的生活，是否應(yīng)該保持下去?”(例如，見(jiàn)《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第7卷第513頁(yè))。他的政治評(píng)論，特別是那些得出“不適當(dāng)?shù)摹苯Y(jié)論的評(píng)論，電會(huì)使讀者發(fā)生這樣的問(wèn)題；所謂“不適當(dāng)?shù)摹苯Y(jié)淪就是：正確的不是專(zhuān)制政治的敵人，而是它的維護(hù)者。這種結(jié)論在車(chē)爾尼雪夫斯基那里，不過(guò)是反對(duì)當(dāng)前“生活”的又一個(gè)論據(jù)而已。但是自由派往往不能理解這一點(diǎn)。]。
　　第二個(gè)例子。同年4月，在談到普魯士政府和普魯士議會(huì)的沖突時(shí)，車(chē)爾尼雪夫斯基又好象是站在和自由主義作斗爭(zhēng)的專(zhuān)制政體方面。他說(shuō)，普魯士政府沒(méi)有自愿對(duì)他們讓步，而寧愿解散議會(huì)，使全國(guó)震動(dòng)，對(duì)這一點(diǎn)自由派枉自大驚小怪。他說(shuō)：“我們認(rèn)為，普魯士政府正是應(yīng)該這樣做?！盵注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全巢》第9卷第236頁(yè)。]這又一定會(huì)使天真的讀者吃驚，覺(jué)得這是對(duì)自由事業(yè)的背叛?？墒牵谎远?，在這里我們這位作者也完全不是武裝起來(lái)捍衛(wèi)專(zhuān)制政體，而不過(guò)是想利用普魯士的事件告訴最善于領(lǐng)會(huì)的讀者，怎樣正確看待那個(gè)最終決定一切大規(guī)模社會(huì)沖突的結(jié)局的主要條件。關(guān)于這一點(diǎn)他是這樣說(shuō)的：
　　{參看《社會(huì)民主黨人》第1集，第144頁(yè)，語(yǔ)調(diào)！[175]}
　　“正如不同國(guó)家之間的爭(zhēng)論最初都通過(guò)外交途徑進(jìn)行一樣，在本國(guó)內(nèi)部因原則不同而產(chǎn)生的斗爭(zhēng)，最初是通過(guò)國(guó)內(nèi)輿論的手段或所謂合法途徑進(jìn)行的。在不同國(guó)家之間，如果爭(zhēng)論相當(dāng)重要，結(jié)果總會(huì)導(dǎo)致軍事威脅；同樣，在國(guó)家內(nèi)部事務(wù)中，如果問(wèn)題相當(dāng)重大，情況也會(huì)這樣……”
　　他正是從這種觀點(diǎn)來(lái)考察當(dāng)時(shí)在普魯士發(fā)生的一切。必須注意，他所以維護(hù)并贊揚(yáng)普魯士政府，僅僅是因?yàn)檫@個(gè)政府的“所作所為對(duì)民族的進(jìn)步最有利不過(guò)了”，它打破了那些天真的普魯士人的政治幻想，他們毫無(wú)根據(jù)地以為，真正的立憲政體在他們那里會(huì)自行建立起來(lái)，而不必和舊制度作斗爭(zhēng)。如果說(shuō)，他對(duì)普魯士的自由派毫不同情，甚至還拿他們來(lái)開(kāi)心，那么，這是因?yàn)?，根?jù)他的正確的見(jiàn)解，自由派想不通過(guò)和他們的政治敵人作堅(jiān)決的斗爭(zhēng)就達(dá)到自己的目的。在講到議會(huì)和政府的沖突的可能結(jié)局時(shí)，他很有遠(yuǎn)見(jiàn)地指出，“根據(jù)普魯士目前輿論的情緒來(lái)判斷，應(yīng)該認(rèn)為，現(xiàn)存制度的敵人看到自己過(guò)于軟弱，無(wú)力進(jìn)行軍事斗爭(zhēng)，他們?cè)谡坏┮捎密娛麓胧┻M(jìn)行堅(jiān)決的威脅時(shí)，就準(zhǔn)備屈服?！盵注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第9卷第241頁(yè)。]情況果然是這樣。車(chē)爾尼雪夫斯基鄙視普魯士的自由派、這是正確的。他們的確希望立憲制度在普魯士會(huì)自行確立起來(lái)。他們不僅沒(méi)有采取堅(jiān)決的行動(dòng)，——倒不必為此責(zé)備他們，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的社會(huì)力量的對(duì)比下這是不可能的，——而且從原則上斥責(zé)關(guān)于這種行動(dòng)的任何想法，就是說(shuō)，他們盡全力阻止社會(huì)力量向著對(duì)將來(lái)采取這種行動(dòng)有利的方向轉(zhuǎn)變……
　　和拉薩爾相反，他在有關(guān)普魯士問(wèn)題的論斷中比在他的許多其他具有政治內(nèi)容或歷史內(nèi)容的論文中表現(xiàn)為更徹底得多的唯心主義者。他們的這個(gè)差別同樣應(yīng)該完全歸咎于“社會(huì)力量的對(duì)比”。在普魯士，不管當(dāng)時(shí)的資本主義同現(xiàn)在的相比多么微弱，最新意義上的工人運(yùn)動(dòng)畢竟已經(jīng)開(kāi)始了；而在俄國(guó)，一般稱(chēng)為知識(shí)分子運(yùn)動(dòng)的那種平民知識(shí)分子運(yùn)動(dòng)剛剛開(kāi)始發(fā)展車(chē)爾尼雪夫斯基的政治評(píng)論是為“優(yōu)秀人物”寫(xiě)的，這些人需要了解他們應(yīng)該教給落后群眾什么?！皟?yōu)秀人物”的事業(yè)主要地歸結(jié)為宣傳。但不完全是宣傳。一般說(shuō)來(lái)，“平民百姓”并不出現(xiàn)于政治舞臺(tái)。同樣地，一般說(shuō)來(lái)，政治舞臺(tái)上所發(fā)生的一切很少涉及他們的利益。但是也有一些非常時(shí)期，那時(shí)人民群眾從他們平時(shí)的昏睡狀態(tài)中覺(jué)醒過(guò)來(lái)并熱情地、雖然有時(shí)是不大自覺(jué)地試圖改善自己的命運(yùn)。在這種非常時(shí)期“優(yōu)秀人物”的活動(dòng)多少要失去主要是宣傳的性質(zhì)并成鼓動(dòng)性質(zhì)。車(chē)爾尼雪夫斯基關(guān)于這樣的時(shí)期是這樣說(shuō)的：
　　“歷史進(jìn)步的實(shí)現(xiàn)是緩慢而艱難的……竟如此緩慢，假如我們僅僅局限在極短暫的時(shí)期內(nèi)，那么歷史進(jìn)程中偶然情況所造成的波動(dòng)會(huì)使我們看不清一般規(guī)律的作用。要確信一般規(guī)律的不變性，必須考慮相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)的歷史進(jìn)程……比較一下1700年和現(xiàn)在的法國(guó)的社會(huì)機(jī)構(gòu)和法律的狀況，——差別異常大，而全部差別都有利于當(dāng)前的狀況；然而幾乎整個(gè)這一個(gè)半世紀(jì)都是很艱難而黑暗的。英國(guó)也是如此。差別是從哪里來(lái)的呢?差別是這樣不斷地造成的：每一代優(yōu)秀人物都發(fā)現(xiàn)自己時(shí)代的生活是非常艱難的；但是他們的少數(shù)愿望漸漸地為社會(huì)理解了，而后經(jīng)過(guò)許多年，在某個(gè)幸運(yùn)的時(shí)刻，社會(huì)在半年、一年，至多三年或四年內(nèi)致力于實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀人物灌輸給它的那些少數(shù)愿望，哪怕是其中的某些愿望。這種活動(dòng)從來(lái)不是成功的，在半途上熱情已經(jīng)枯竭，社會(huì)失去力量，于是社會(huì)的實(shí)際生活又陷入長(zhǎng)期的停滯狀態(tài)；而優(yōu)秀人物，只要他們經(jīng)歷了他們所引起的活動(dòng)，仍然會(huì)看到他們的愿望遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，并且仍然要為生活的艱難而憂(yōu)傷。然而在意氣奮發(fā)的短暫時(shí)期內(nèi)改造了很多東西。當(dāng)然，改造進(jìn)行得很倉(cāng)促，無(wú)暇考慮新增建筑的美觀，沒(méi)有把它們修飾干凈，也無(wú)暇考慮到新增部分要和舊建筑的殘余達(dá)到建筑協(xié)調(diào)的細(xì)微要求，因此停滯時(shí)期所接受的是改造過(guò)的建筑物，但它還有許多細(xì)小的不合理和不美觀的地方……”
　　車(chē)爾尼雪夫斯基的政治評(píng)論的目的就在于向“優(yōu)秀人物”說(shuō)明現(xiàn)時(shí)社會(huì)制度這個(gè)舊建筑日益破舊，必須“重新大規(guī)模地展開(kāi)工作”。而且根據(jù)一切情況可以看出，在他的著述活動(dòng)的第一階段末期(即西伯利亞流放前的時(shí)期)，他開(kāi)始覺(jué)得社會(huì)日益傾聽(tīng)他的意見(jiàn)并日益同意他的意見(jiàn)。換句話(huà)說(shuō)，他開(kāi)始考慮，正是在俄國(guó)歷史上一個(gè)有益的飛躍在逼近，這種飛躍在歷史上是不常發(fā)生的，但是會(huì)促使社會(huì)發(fā)展進(jìn)程大大地前進(jìn)一步。俄國(guó)社會(huì)進(jìn)步階層的情緒的確是迅速地高漲起來(lái)了，與此同時(shí)，車(chē)爾尼雪夫斯基的情緒也高漲起來(lái)了。他曾經(jīng)認(rèn)為，向政府說(shuō)明農(nóng)民的解放對(duì)政府本身有利，是可能的而且有益的，而現(xiàn)在他根本不想對(duì)政府說(shuō)什么了。他覺(jué)得對(duì)于政府的任何指望都是有害的自我陶醉。在針對(duì)莫·科爾夫《斯佩蘭斯基伯爵的生平》一書(shū)的出版而寫(xiě)的《俄國(guó)的改革家》這篇文章(載于1861年10月《同時(shí)代人》)中，車(chē)爾尼雪夫斯基詳細(xì)地證明，任何改革家在我國(guó)不應(yīng)當(dāng)陶醉于這種指望。敵人們稱(chēng)斯佩蘭斯基是革命者。這種說(shuō)法使車(chē)爾尼雪夫斯基覺(jué)得可笑。斯佩蘭斯基的確制定了一個(gè)很廣泛的改革計(jì)劃，但是根據(jù)他想用來(lái)實(shí)現(xiàn)自己計(jì)劃的那些手段的規(guī)模，稱(chēng)他為革命者，是可笑的。斯佩蘭斯基只把握住一點(diǎn)，就是他取得了亞歷山大一世皇帝的信任。他想依靠這種信任來(lái)實(shí)現(xiàn)這些計(jì)劃。正因?yàn)檫@一點(diǎn)，車(chē)爾尼雪夫斯基才把他叫作幻想家……
　　{參看《社會(huì)民主黨人》第1集第161頁(yè)}
　　只有經(jīng)常記住社會(huì)生活的進(jìn)程決定于社會(huì)力量對(duì)比的人，才不會(huì)在政治上陷入有害的迷戀。凡是希望按照這一基本原理行動(dòng)的人，往往不得不經(jīng)歷一番艱難的道義上的斗爭(zhēng)……
　　{《社會(huì)民主黨人》第161頁(yè)，有改動(dòng)[226]}
　　在60年代初政府曾打算稍微放松書(shū)報(bào)檢查的限制。決定訂出新的書(shū)報(bào)檢查條例，并允許刊物對(duì)自己的管制問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。車(chē)爾尼雪夫斯基毫不遲疑地對(duì)這點(diǎn)表示了自己的看法，他的看法照例和一般自由派的觀點(diǎn)很不一致。車(chē)爾尼雪夫斯基承認(rèn)，在某些時(shí)代，刊物對(duì)于一國(guó)政府的危險(xiǎn)性并不比霰彈小。這指的是這樣的時(shí)代，當(dāng)時(shí)政府的利益和社會(huì)的利益背道而馳，而革命的爆發(fā)正在逼近。處于這種狀況的政府有一切理由壓制出版事業(yè)，因?yàn)槌霭媸聵I(yè)和其他各種社會(huì)力量一樣，都促使這個(gè)政府垮臺(tái)。本世紀(jì)經(jīng)常改組的法國(guó)政府幾乎都是一直處于這種狀況。車(chē)爾尼雪夫斯基非常詳盡而平和地?cái)⑹鲞@一切。 對(duì)于俄國(guó)政府，直到文章末尾也沒(méi)有說(shuō)什么。但是車(chē)爾尼雪夫斯基最后突然問(wèn)讀者：如果說(shuō)出版法在我國(guó)的確是需要的，那會(huì)怎樣呢?“那么我們就又要象以往多次遭到非難一樣，被稱(chēng)為蒙昧主義者、進(jìn)步的敵人、自由的仇敵、專(zhuān)制制度的頌揚(yáng)者等等。”因此他不想研究關(guān)于專(zhuān)門(mén)出版法在我國(guó)是需要還是不需要的問(wèn)題。他說(shuō)道：“我擔(dān)心認(rèn)真的研究會(huì)使我們得到這樣的答案：是的，它們是需要的?！盵注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第9卷第130、156頁(yè)。]結(jié)論很清楚：它們所以是需要的，因?yàn)樵诙韲?guó)，“飛躍”的時(shí)期快到了。
　　{參看《社會(huì)民主黨人》第1集第162頁(yè)被刪的地方[227]}
　　就在那期刊登了我們剛才援引過(guò)文章的3月號(hào)《同時(shí)代人》上，還發(fā)表了一篇針對(duì)1861年有名的大學(xué)學(xué)潮而寫(xiě)的論戰(zhàn)性的短評(píng)：《學(xué)會(huì)了嗎?》在這篇短評(píng)中車(chē)爾尼雪夫斯基保護(hù)了大學(xué)生，駁斥了我們的這些“衛(wèi)士”說(shuō)大學(xué)生不愿意學(xué)習(xí)的指責(zé)，并且還順便對(duì)政府說(shuō)出了許多辛辣的真理。 引起這場(chǎng)論戰(zhàn)的近因是《圣彼得堡科學(xué)院消息報(bào)》上發(fā)表了某個(gè)匿名作者的文章，題目是《學(xué)習(xí)還是不學(xué)習(xí)？》車(chē)爾尼雪夫斯基回答說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題對(duì)大學(xué)生來(lái)說(shuō)是毫無(wú)意義的，因?yàn)樗麄兛偸窃敢鈱W(xué)習(xí)的，但是大學(xué)里的清規(guī)戒律妨礙他們學(xué)習(xí)。根據(jù)我國(guó)的法律，大學(xué)生已經(jīng)到了可以結(jié)婚、擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)的職務(wù)和“軍隊(duì)指揮官”的年齡時(shí)，大學(xué)的校規(guī)卻要使他們處于幼童的地位。他們提出抗議，這是不奇怪的。甚至一些完全沒(méi)有害處的組織，如在大部分學(xué)生缺乏物質(zhì)保障的情況下無(wú)疑是必需的互助會(huì)，也被禁止。大學(xué)生不能不反抗這種制度，因?yàn)檫@里問(wèn)題關(guān)系到“面包和能否聽(tīng)課。而面包和聽(tīng)課的可能被剝奪了”。車(chē)爾尼雪夫斯基直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，制定大學(xué)校規(guī)的人正是想使考進(jìn)大學(xué)的大部分人沒(méi)有學(xué)習(xí)的可能?！叭绻撐淖髡呋蛩耐勒J(rèn)為有必要證明，在制定這些校規(guī)時(shí)絲毫沒(méi)有考慮這種目的，那就請(qǐng)他們把制定校規(guī)的那些會(huì)議的有關(guān)文件公布出來(lái)吧!”《學(xué)習(xí)還是不學(xué)習(xí)?》一文的匿名作者不僅指責(zé)大學(xué)生，而且還指責(zé)整個(gè)俄國(guó)社會(huì)不愿意學(xué)習(xí)。車(chē)爾尼雪夫斯基就利用這一點(diǎn)把關(guān)于大學(xué)里的學(xué)潮的爭(zhēng)論引到更廣泛的基礎(chǔ)上。他的論敵也承認(rèn)俄國(guó)社會(huì)有學(xué)習(xí)愿望的某些征象。他認(rèn)為我國(guó)“幾百”種新雜志、“幾十”個(gè)星期日學(xué)校就是這一點(diǎn)的證明。車(chē)爾尼雪夫斯基不勝感喟地說(shuō)：“幾百種新雜志，作者是從哪里計(jì)算出來(lái)的呢?可是的確需要有幾百種新雜志，而這個(gè)作者是否愿意知道，為什么不能象需要的那樣創(chuàng)辦幾百種新雜志呢?這是因?yàn)?，在我?guó)的書(shū)報(bào)檢查的條件下除了幾個(gè)大城市以外，在任何地方都不可能存在稍微有點(diǎn)生氣的期刊。本來(lái)每個(gè)富裕的商業(yè)城市都需要有幾種哪怕篇幅不大的報(bào)紙；每個(gè)省都應(yīng)該出版幾份地方小報(bào)。但這樣的報(bào)刊卻沒(méi)有，因?yàn)樗鼈儾荒艽嬖凇瓗资畟€(gè)星期日學(xué)?！@倒不象幾百種新雜志那樣被夸大，在擁有6000多萬(wàn)人口的帝國(guó)的確只有幾十個(gè)星期日學(xué)校。可是這種學(xué)校本來(lái)應(yīng)該有幾萬(wàn)個(gè)，應(yīng)該盡快在不久之后確實(shí)建立幾萬(wàn)個(gè)，在目前就起碼要有幾千個(gè)。為什么它們只有幾十個(gè)呢?因?yàn)樗鼈兪艿綉岩?、排擠和束縛，因而連其中最熱心于教育事業(yè)的人也失去了教學(xué)的愿望?！?br>　　{同《社會(huì)民主黨人第1集第163頁(yè)》}
　　{同《社會(huì)民主黨人》第1集第164頁(yè)}
　　經(jīng)車(chē)爾尼雪夫斯基分析過(guò)的這篇文章的作者援引了存在有“幾百”種新雜志和“幾十”個(gè)星期日學(xué)校來(lái)說(shuō)明社會(huì)有學(xué)習(xí)愿望的表面跡象，接著就趕緊補(bǔ)充說(shuō)，這種跡象是不真實(shí)的。這位作者憂(yōu)郁地說(shuō)：“你聽(tīng)大街上的叫聲，有人告訴你，就在那里發(fā)生了某某事件，你不由得垂頭喪氣、非常失望……”車(chē)爾尼雪夫斯基反駁道：“請(qǐng)問(wèn)文章的作者先生，您在大街上聽(tīng)到什么叫聲?如果是巡警和警官的叫聲，那么我們也聽(tīng)到了。您講的是否就是這些叫聲?有人告訴您，就在那里發(fā)生了某某事件……——能舉個(gè)例子說(shuō)說(shuō)發(fā)生了什么事嗎?不是那里發(fā)生了盜竊就是這里越出了權(quán)限，不是那里壓迫弱者，就是這里縱容強(qiáng)者，——關(guān)于這一切，人們議論紛紛。實(shí)際上由于這些大家都聽(tīng)到的叫聲，以及這些日常的議論，才不由得垂頭喪氣、非常失望……”
　　車(chē)爾尼雪夫斯基的這種文章對(duì)俄國(guó)大學(xué)生會(huì)造成什么樣的印象，這是不言而喻的。后來(lái)在60年代末又發(fā)生學(xué)潮時(shí)，《學(xué)會(huì)了嗎?》這篇短文常常在學(xué)生的革命集會(huì)上誦讀，被看作是對(duì)學(xué)生的要求的最有力的辯護(hù)。同樣，“衛(wèi)士”先生們會(huì)如何對(duì)付這種挑戰(zhàn)性的文章，這也是不言而喻的。對(duì)他們說(shuō)來(lái)，這位偉大作家給青年學(xué)生的“危險(xiǎn)”影響是越來(lái)越無(wú)可懷疑了……
　　{《社會(huì)民主黨人》第1集第164頁(yè)到此為止}
　　車(chē)爾尼雪夫斯基由于抱著空想社會(huì)主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為他的西方同遭力求實(shí)現(xiàn)的那些計(jì)劃是可以在極其不同的政治形式下實(shí)現(xiàn)的。理論是這樣說(shuō)的。當(dāng)車(chē)爾尼雪夫斯基還沒(méi)有越出理論范圍的時(shí)候，他毫不猶豫地發(fā)表了自己的這種觀點(diǎn)。在他的著述活動(dòng)初期，我國(guó)社會(huì)生活似乎有希望提供某種證據(jù)，盡管是間接的證據(jù)，來(lái)說(shuō)明這種觀點(diǎn)的正確：那時(shí)在我國(guó)進(jìn)步人士中產(chǎn)生了一種希望，即希望政府會(huì)自己開(kāi)始公正地解決農(nóng)民問(wèn)題。這是不能實(shí)現(xiàn)的希望，車(chē)爾尼雪夫斯基幾乎比任何人都更早地拋棄了這種希望。如果說(shuō)在理論上他后來(lái)也沒(méi)有清楚地看到經(jīng)濟(jì)和政治的聯(lián)系，那么他在實(shí)踐活動(dòng)中(講到這一點(diǎn)時(shí)我們所指的是他作為政論家的活動(dòng))卻是我國(guó)舊制度的不可調(diào)和的敵人，盡管他的獨(dú)特的諷刺手法繼續(xù)使許多自由派讀者在這一點(diǎn)上搞不明白。在行動(dòng)上(如果不是在理論上)他成了進(jìn)行不可調(diào)和的政治斗爭(zhēng)的人，而且對(duì)斗爭(zhēng)的渴望幾乎在1861年，特別是在他遭遇不幸的1862年所寫(xiě)的每篇文章的每一行里都表現(xiàn)出來(lái)。
　　載于1958年《列寧全集》
　　俄文第4版第38卷
　　譯自《列寧全集》俄文第5版
　　第29卷第534—571頁(yè)
　　注釋:
　　[220]  格·瓦·普列漢諾夫的著作《尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基》最初于1890—1892年以論文形式發(fā)表在文學(xué)政治評(píng)論集《社會(huì)民主黨人》第1—4集上，隨后于1894年在斯圖加特用德文出版了增訂的單行本。列寧在《俄國(guó)社會(huì)民主黨中的倒退傾向》一文中談到這個(gè)增訂本時(shí)說(shuō)：“普列漢諾夫在論車(chē)爾尼雪夫斯基的那本書(shū)(由《社會(huì)民主黨人》文集中的幾篇文章編成，用德文出版的單行本)中，充分評(píng)價(jià)了車(chē)爾尼雪夫斯基的作用，并且闡明了他對(duì)馬克思和恩格斯的理論的態(tài)度?！?見(jiàn)《列寧全集》第2版第4卷第226頁(yè))
　　1909年10月，這本書(shū)經(jīng)普列漢諾夫作了相當(dāng)大的修訂和增補(bǔ)后，由野玫瑰出版社在彼得堡出版了俄文版。普列漢諾夫這時(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)到了孟什維主義的立場(chǎng)上，因此這個(gè)修訂本在許多最重要的論點(diǎn)上背離了普列漢諾夫過(guò)去對(duì)車(chē)爾尼雪夫斯基的評(píng)價(jià)，淡化了車(chē)爾尼雪夫斯基的革命民主主義思想以及他為反對(duì)自由主義、支持農(nóng)民革命而進(jìn)行的不調(diào)和的斗爭(zhēng)。
　　列寧在1909年10月和到1911年4月之間讀了這本書(shū)，在正文中和頁(yè)邊上作了許多記號(hào)和批注。列寧把這本書(shū)同刊登在《社會(huì)民主黨人》文集第1集上的第1篇文章進(jìn)行了仔細(xì)的核對(duì)，標(biāo)出了與文章相比沒(méi)有變動(dòng)的和作了變動(dòng)的一些重要提法。列寧的批注對(duì)于說(shuō)明普列漢諾夫的演變具有重大意義。
　　列寧在普列漢諾夫書(shū)上所作的批注同他在尤·米·斯切克洛夫的《尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基的生平和活動(dòng)》一書(shū)上所作的批注(見(jiàn)本卷第560—610頁(yè))以及他關(guān)于車(chē)爾尼雪夫斯基的許多意見(jiàn)有聯(lián)系，這些意見(jiàn)有的發(fā)表在他讀普列漢諾夫的這本書(shū)之前的著作中(《什么是“人民之友”以及他們?nèi)缢殴羯鐣?huì)民主黨人?》、《我們拒絕什么遺產(chǎn)?》、《論<路標(biāo)>》、《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》)，有的發(fā)表在他讀這本書(shū)以后的著作中(《“農(nóng)民改革”和無(wú)產(chǎn)階級(jí)一農(nóng)民革命》、《紀(jì)念赫爾岑》、《俄國(guó)工人報(bào)刊的歷史》等)。——523。
　　[221]  《社會(huì)民主黨人》(《Coμиaл-дeMOKPaT》)是俄國(guó)文學(xué)政治評(píng)論集，由勞動(dòng)解放社于1890—1892年在倫敦和日內(nèi)瓦用俄文出版，總共出了4集。第1、2、3集于1890年出版，第4集于1892年出版。參加《社會(huì)民主黨人》評(píng)論集工作的有格·瓦·普列漢諾夫、帕·波·阿克雪里羅得、維·伊·查蘇利奇等。這個(gè)評(píng)論集對(duì)于馬克思主義在俄國(guó)的傳播起了很大作用。
　　列寧在這里和下面把普列漢諾夫的書(shū)同刊載在《社會(huì)民主黨人》文集第1集上的普列漢諾夫評(píng)述尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基世界觀的第1篇文章作比較。他在讀普列漢諾夫的書(shū)時(shí)，很注意書(shū)中說(shuō)的這篇文章“是在車(chē)爾尼雪夫斯基逝世的消息印象猶新的情況下寫(xiě)的，在這一版完全改寫(xiě)了一遍”這句話(huà)(見(jiàn)本卷第531頁(yè))。普列漢諾夫的這篇文章已收入《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第4卷，中譯本由生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店于1974年出版。為便于讀者查閱，現(xiàn)將列寧提到的《社會(huì)民主黨人》第1集的頁(yè)碼與《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第4卷中譯本中相應(yīng)的頁(yè)碼開(kāi)列如下(括號(hào)內(nèi)為《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第4卷中譯本頁(yè)碼)：124(72—73)、143—144(96—100)、152(108—110)、157—158(115—118)、161—166(120—128)、173—174(137—139)?！?24。
　　[222]  《哨聲》(《CBиcToK》)是《同時(shí)代人》雜志的諷刺專(zhuān)欄，期數(shù)單列，1859—1863年共出了9期。這一專(zhuān)欄的創(chuàng)辦人和主要作者是尼·亞·杜勃羅留波夫，參加撰稿的有尼·阿·涅克拉索夫，尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基和米·葉·薩爾蒂科夫-謝德林。《哨聲》根據(jù)《同時(shí)代人》的文學(xué)和政治綱領(lǐng)揭露蒙昧主義者和農(nóng)奴主，嘲笑“進(jìn)步”自由派，鞭撻“純藝術(shù)”?！?25。
　　[223]  列寧在此處寫(xiě)的數(shù)碼是指格·瓦·普列漢諾夫這本書(shū)第72頁(yè)的行數(shù)?！?28。
　　[224]   這是列寧從《社會(huì)民主黨人》文集第1集摘錄的格·瓦·普列漢諾夫?qū)τ谀帷ぜ印ぼ?chē)爾尼雪夫斯基對(duì)俄國(guó)自由主義的評(píng)論的評(píng)價(jià)。這一評(píng)價(jià)在1909年版中被刪去了?！?42。
　　[225]  列寧在這里和下面指出，與《社會(huì)民主黨人》文集中的文章相比較，格·瓦·普列漢諾夫在1909年版里降低了調(diào)子，沖淡了尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基對(duì)俄國(guó)自由主義的批評(píng)，例如，普列漢諾夫刪去了這句話(huà)：“要知道俄國(guó)自由主義者自從《同時(shí)代人》雜志對(duì)他們大加嘲諷以來(lái)很少有所改變。”(見(jiàn)《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》1974年生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店版第4卷第99頁(yè))——550。
　　[226]  這段話(huà)的前三句在《社會(huì)民主黨人》文集里是這樣寫(xiě)的：“車(chē)爾尼雪夫斯基向青年暗示必須采取革命的行動(dòng)方式，同時(shí)他也向青年說(shuō)明，一個(gè)革命者為了達(dá)到他的目的，往往不得不處于一個(gè)追求純個(gè)人目標(biāo)的正直的人所永遠(yuǎn)不許自己陷入的那種境地?！?見(jiàn)《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》1974年生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店版第4卷第122頁(yè))——556。