《尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基》一書(shū)批注[220]
　　(1909年10月和1911年4月之間)
　　格·瓦·普列漢諾夫
　　《尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基》
　　1910年圣彼得堡“野玫瑰”出版社
　　序言
　　[第52—53頁(yè)]  在廢除農(nóng)奴制的時(shí)代我們的社會(huì)力量的對(duì)比，目前已經(jīng)夠清楚了。所以我們只是順便談到這一點(diǎn)，只為了說(shuō)明當(dāng)時(shí)尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基領(lǐng)導(dǎo)的我們的進(jìn)步報(bào)刊在這個(gè)事件中所起的作用。大家知道，進(jìn)步報(bào)刊熱烈地捍衛(wèi)了農(nóng)民的利益。我們的這位作者—篇接著一篇地寫(xiě)文章，主張連同土地一起解放農(nóng)民，他肯定說(shuō)，贖買(mǎi)分給農(nóng)民的土地，對(duì)政府說(shuō)來(lái)沒(méi)有絲毫困難。他用一般的理論推斷和極詳細(xì)的示范計(jì)算來(lái)證明這個(gè)論點(diǎn)……如果說(shuō)我們的政府在解放農(nóng)民時(shí)一刻也沒(méi)有忘記國(guó)庫(kù)的利益，那它對(duì)于農(nóng)民的利益是想得很少的。在進(jìn)行贖買(mǎi)時(shí)所考慮的純粹是國(guó)庫(kù)和地主的利益……
　　{《社會(huì)民主黨人》[221]第1集第152頁(yè)}
　　{[注：畫(huà)雙斜線的批注是列寧寫(xiě)在頁(yè)上角的。因此，在這里和別的地方，如果不能準(zhǔn)確肯定列寧的批注所針對(duì)的地方，則摘引該頁(yè)的全文?！砦陌婢幷咦}
　　[第57—59頁(yè)]  車(chē)爾尼雪夫斯基不是僅僅在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上要進(jìn)行激烈的論戰(zhàn)。況且他的對(duì)手也不僅僅是自由派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?！锻瑫r(shí)代人》小組在俄國(guó)文壇上的影響越大，這個(gè)小組，特別是我們的這位作者所遭到的來(lái)自各個(gè)不同方面的攻擊也越多。《同時(shí)代人》雜志的同仁們被看成準(zhǔn)備推翻一切聲名狼藉的“基礎(chǔ)”的危險(xiǎn)人物。某些“別林斯基的友人”開(kāi)始還覺(jué)得可以同車(chē)爾尼雪夫斯基和他的同志們合作，后來(lái)卻和《同時(shí)代人》疏遠(yuǎn)了，認(rèn)為這是“虛無(wú)主義者”的刊物，并且大叫大嚷，說(shuō)什么別林斯基在世決不會(huì)贊同車(chē)爾尼雪夫斯基所采取的路線。伊·謝·屠格涅夫的做法就是這樣。[注：軍爾尼雪夫斯基講過(guò)，屠格涅夫?qū)λ谝欢ǔ潭壬线€能容忍，但對(duì)杜勃羅留波夫就完全不能忍受了。他曾對(duì)車(chē)爾尼雪夫斯基說(shuō)：“您是一條普通蛇，而杜勃羅留波夫是條眼鏡蛇。”(見(jiàn)已經(jīng)引證過(guò)的信《致謝》?！盾?chē)爾尼雪夫斯基全集》第9卷第103頁(yè)。)]甚至赫爾岑也在自己的《鐘聲》里對(duì)“丑角們”抱怨起來(lái)……總之，顯然赫爾岑被他那些自由派朋友卡維林之流引上了迷途?！俺蠼莻儭保蛘呔拖笤诙韲?guó)所稱(chēng)呼的“吹哨人”，不是嘲笑暴露，而是嘲笑那些天真的人，他們忘記了克雷洛夫寓言《貓和廚子》的寓意，不能也不愿超過(guò)無(wú)辜的暴露而更進(jìn)一步[注：順便提一下，關(guān)于《非常危險(xiǎn)》一文和它的多少有些神秘的后果，見(jiàn)韋特林斯基先生的書(shū)《赫爾岑》1908年圣彼得堡版第354頁(yè)。]。
　　赫爾岑自己想必也很快就看出，那些考察他和車(chē)爾尼雪夫斯基的關(guān)系的自由派朋友在政治上是多么糟糕。當(dāng)他不得不與康·德·卡維林決裂時(shí)，大概他會(huì)對(duì)自己說(shuō)，“苦膽派”并不是完全不對(duì)的[注：可以根據(jù)康·德·卡維林和伊·謝·屠格涅夫給亞·伊·赫爾岑的信件來(lái)追溯這個(gè)決裂的經(jīng)過(guò)，這些信由米·德拉哥馬諾天于1892年在日內(nèi)瓦出版。]。
　　{《社會(huì)民主黨人》第1集第152頁(yè)到此為止}
　　可是，《哨聲》[222]上發(fā)表的那些引起教養(yǎng)有素的自由派特別不滿的文章，大部分都不是尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基寫(xiě)的。他只是偶爾寫(xiě)點(diǎn)文章，因?yàn)樗麨榱硗獾墓ぷ髅Φ貌豢砷_(kāi)交。
　　[第61—66頁(yè)]  這時(shí)候俄國(guó)“社會(huì)”上至少有一部分人的情緒高漲起來(lái)。青年學(xué)生鬧風(fēng)潮；秘密革命組織相繼出現(xiàn)，印發(fā)自己的宣言和綱領(lǐng)并期待著不久要發(fā)生的農(nóng)民起義。我們已經(jīng)知道，車(chē)爾尼雪夫斯基完全承認(rèn)在俄國(guó)可能出現(xiàn)“嚴(yán)重時(shí)期”，我們還將看到，社會(huì)情緒的高漲多么強(qiáng)烈地反映在他的政治活動(dòng)中。但他和秘密團(tuán)體有沒(méi)有某些聯(lián)系呢?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題暫時(shí)還不能很有把握地回答，而且有誰(shuí)知道，我們會(huì)不會(huì)有朝一日獲得解答這個(gè)問(wèn)題的材料呢?精心研究過(guò)尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基案件的米·列姆克先生認(rèn)為，“可以推測(cè)<黑體是他用的>，那個(gè)《告領(lǐng)地農(nóng)民書(shū)》是他寫(xiě)的”，而法庭就是以起草該文為理由宣判車(chē)爾尼雪夫斯基有罪。米·列姆克先生引證這份傳單的語(yǔ)言和內(nèi)容來(lái)證實(shí)自己的猜測(cè)。我們認(rèn)為這樣的引證并不是沒(méi)有根據(jù)的。但是，我們要跟列姆克先生一起趕緊重復(fù)一句：”所有這一切或多或少是可能的設(shè)想，但僅僅是可能的設(shè)想?！盵注：米·康·列姆克《尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基案件》1906年《往事》雜志第4期第179頁(yè)。]列姆克先生認(rèn)為著名的傳單《大俄羅斯人》部分地出自車(chē)爾尼雪夫斯基之手，我們覺(jué)得這個(gè)意見(jiàn)也頗有根據(jù)。列姆克先生用斯塔赫維奇先生的話來(lái)證實(shí)自己的推測(cè)……我們完全同意斯塔赫維奇先生的看法：著名的傳單《大俄羅斯人》的語(yǔ)言和內(nèi)容的確很象車(chē)爾尼雪夫斯基的政論文章?！?br>　　大家都知道，斯拉夫主義者對(duì)于加里西亞的烏克蘭人反對(duì)波蘭人的斗爭(zhēng)，非常贊同。車(chē)爾尼雪夫斯基一直是同情小俄羅斯人的。他認(rèn)為別林斯基對(duì)于新生的小俄羅斯文學(xué)采取否定態(tài)度是個(gè)大錯(cuò)誤。他在1861年1月《同時(shí)代人》上為小俄羅斯的刊物《基礎(chǔ)》的出版寫(xiě)了一篇充滿同情的文章。但是對(duì)于加里西亞的烏克蘭人反對(duì)波蘭人的斗爭(zhēng)，他不能無(wú)條件地贊同。首先，他不滿意加里西亞的烏克蘭人向維也納政府方面尋求支持。其次，他也不滿意僧侶在加里西亞烏克蘭人的運(yùn)動(dòng)中所起的舉足輕重的作用。他寫(xiě)道：“凡人的事要由凡人來(lái)管。”最后，車(chē)爾尼雪夫斯基不滿意的是，在他看來(lái)首先是經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的問(wèn)題，卻僅僅被當(dāng)作民族性質(zhì)的問(wèn)題提出來(lái)。在針對(duì)李沃夫的《言論》雜志而寫(xiě)的《民族的不策略》(1861年7月《同時(shí)代人》)一文中，車(chē)爾尼雪夫斯基尖銳地抨擊了這個(gè)刊物的過(guò)分的民族主義。他寫(xiě)道：“很可能，如果更精細(xì)地研究一下現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，李沃夫的《言論》雜志會(huì)看到，事情的根源是與民族問(wèn)題毫不相干的問(wèn)題，是等級(jí)問(wèn)題。很可能，它會(huì)在烏克蘭人這一方面和波蘭人那一方面都看到民族不同而社會(huì)地位相同的人。我們不認(rèn)為，波蘭農(nóng)民會(huì)對(duì)減輕烏克蘭農(nóng)民的賦稅以及改善烏克蘭農(nóng)民的整個(gè)生活抱敵視態(tài)度。我們不認(rèn)為，在這件事情上烏克蘭族的地主和波蘭地主的感覺(jué)有多大的差別。假如我們沒(méi)有看錯(cuò)，那么加里西亞問(wèn)題的根源是等級(jí)關(guān)系，而不是民族關(guān)系?！?br>　　奧地利各民族間相互仇視更使車(chē)爾尼雪夫斯基覺(jué)得是不策略的，因?yàn)榫S也納政府這時(shí)和以往一樣，從中獲得許多好處。他在載有《民族的不策略》一文的那一期《同時(shí)代人》的政治評(píng)論里寫(xiě)道：“只要好好地想一想，對(duì)奧地利帝國(guó)的長(zhǎng)期存在就不會(huì)覺(jué)得奇怪了，它境內(nèi)的各民族竟如此講究政治上的策略，它怎么能不鞏固?”車(chē)爾尼雪夫斯基覺(jué)得，奧地利的德意志人、捷克人克羅地亞人，以及加里西亞的烏克蘭人(象我們已經(jīng)看到的那樣)，都是“不明事理的”。他擔(dān)心特別是經(jīng)歷過(guò)1848—1849年的斯拉夫人的“不明事理”別又走得太遠(yuǎn)了。60年代初，匈牙利對(duì)維也納的反動(dòng)集權(quán)主義者進(jìn)行了頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)。匈牙利人的不滿竟到了這樣的地步，以至有一個(gè)時(shí)期可以期望他們國(guó)內(nèi)爆發(fā)革命。我們的作者在自己的政治評(píng)論里不止一次地表示憂慮：在匈牙利爆發(fā)革命運(yùn)動(dòng)時(shí)，奧地利的斯拉夫人又將成為反動(dòng)派的馴服工具。奧地利的許多斯拉夫族人在當(dāng)時(shí)采取的策略，只能使人加深這種憂慮，因?yàn)閵W地利的斯拉夫人以他們?cè)?848—1849年事件中所起的可恥作用而自夸。車(chē)爾尼雪夫斯基嚴(yán)厲地指責(zé)了這種策略，他證明說(shuō)，他們反過(guò)來(lái)支持維也納政府的敵人，這對(duì)他們會(huì)更有利，這些人會(huì)對(duì)他們作出重大的讓步。他是就克羅地亞人對(duì)匈牙利人的關(guān)系才講到這一點(diǎn)的，他對(duì)加里西亞烏克蘭人又重復(fù)了這一點(diǎn)。我們?cè)凇睹褡宓牟徊呗浴芬晃睦镒x到：“仇視加里西亞烏克蘭人的等級(jí)的黨派現(xiàn)在準(zhǔn)備讓步……關(guān)于這一點(diǎn)李沃夫的《言論》雜志倒不妨考慮一下；也許，這是那些被它視為仇敵的人們真心誠(chéng)意準(zhǔn)備作出的讓步，也許，這些讓步很大，完全可以使烏克蘭農(nóng)民滿意，無(wú)論如何有一點(diǎn)是沒(méi)有疑問(wèn)的，即：這些讓步比烏克蘭農(nóng)民能夠從奧地利人那里獲得的一切都要多得多，重要得多……”
　　{《社會(huì)民主黨人》第1集第158頁(yè)到此為止}
　　最后，小說(shuō)《序幕》的第一部分描寫(xiě)沃爾根和索柯洛夫斯基(謝拉科夫斯基?)的友誼關(guān)系。沃爾根喜愛(ài)索柯洛夫斯基無(wú)限忠實(shí)于自己的信念，不狹隘自私，既有真正的鼓動(dòng)家的激情又善于控制自己。沃爾根稱(chēng)他為真正的人，并認(rèn)為，我們的自由派可以從他那里學(xué)到許多東西。這一切都很有意思[注：沃爾根特別重視索柯洛夫斯基的“審慎”，這表現(xiàn)在：1848年在沃倫，在他所有的同志中，只有他一人沒(méi)有沖昏頭腦，而是極冷靜地考慮了武裝起義的機(jī)會(huì)，當(dāng)時(shí)這種機(jī)會(huì)幾乎近于零。]，但這絲毫不能說(shuō)明車(chē)爾尼雪夫斯基對(duì)波蘭問(wèn)題的實(shí)際態(tài)度。車(chē)爾尼雪夫斯基當(dāng)時(shí)約34歲。他正處在智力全盛時(shí)期。誰(shuí)知道他的發(fā)展可能達(dá)到怎樣的高度！然而他自由生活的時(shí)間所剩不多了。他是極端黨派的公認(rèn)的領(lǐng)袖，是唯物主義和社會(huì)主義的極有影響的宣傳者。他被認(rèn)為是革命青年的“魁首”，他們的一切發(fā)動(dòng)和風(fēng)潮都加罪于他。在這種情況下總會(huì)有這樣的事，傳聞被夸大成事實(shí)，一些甚至車(chē)爾尼雪夫斯基從未有過(guò)的意圖和行動(dòng)被強(qiáng)加于他。車(chē)爾尼雪夫斯甚自己在《序幕的序幕》中描寫(xiě)了在彼得堡流行的那些好意的自由派同情者的謠傳，說(shuō)沃爾根(就是他本人)似乎和倫敦的俄國(guó)流亡者小組有聯(lián)系……
　　{同《社會(huì)民主黨人》第1集第165-166頁(yè)}
　　[第71—73頁(yè)]  《怎么辦?》獲得空前成功的秘密在哪里呢?在于這是文藝作品獲得成功的一般秘密，在于這本小說(shuō)對(duì)廣大讀者非常關(guān)心的問(wèn)題作了生動(dòng)的、大家都能理解的回答。小說(shuō)表現(xiàn)的思想本身并不是新的，是車(chē)爾尼雪夫斯基從西歐文學(xué)中整個(gè)搬過(guò)來(lái)的。法國(guó)的喬治·桑早在他以前就宣傳過(guò)男女之間自由的、主要是真摯的、誠(chéng)實(shí)的愛(ài)情關(guān)系[注：順便指出，歌德的擇親和勢(shì)也是維護(hù)這種關(guān)系的用語(yǔ)。對(duì)于這一點(diǎn)有些德國(guó)文學(xué)史家知道得很清楚，他們既不敢非難這樣一位有聲望的作家，同時(shí)又因?yàn)樗麄兊挠狗蛩鬃拥牡滦远桓彝馑?，一般只是吞吞吐吐地說(shuō)些含混不清的東西，說(shuō)這位偉大的德國(guó)人似乎有些奇談怪論。]。盧克萊茨婭·弗洛里安妮在愛(ài)情方面所提的道德要求和維拉·巴甫洛夫娜·洛普霍娃-基爾薩諾娃所提的沒(méi)有任何區(qū)別。至于小說(shuō)《雅克》，那么不難從中摘錄出許多相當(dāng)長(zhǎng)的段落，它們可以說(shuō)明喬治·桑的熱愛(ài)自由而又有自我犧牲精神的主人公的思想和論斷有時(shí)幾乎完整地再現(xiàn)在《怎么辦?》這本小說(shuō)里[注：1853年3月26日車(chē)爾尼雪夫斯基在日記中記下了他21[223]和未婚妻的如下對(duì)話：“‘難道您認(rèn)為，我會(huì)對(duì)您不22忠實(shí)嗎?’——‘我不認(rèn)為這樣，我不希望這樣，但這種23情況我也考慮過(guò)?！悄鷷?huì)怎么辦呢?’——我對(duì)她講了喬治·桑的雅克?！悄矔?huì)自殺嗎?’——‘我不25打算自殺?！疫€說(shuō)，要設(shè)法給她找到喬治·桑的]。而且不僅喬治·桑一個(gè)人宣傳過(guò)這類(lèi)關(guān)系上的自由。大家知道，對(duì)車(chē)爾尼雪夫斯基的世界觀起過(guò)決定性影響的羅伯特·歐文和傅立葉也宣傳過(guò)這些東西。[注：幾乎不用去想，羅伯特·歐文在這方面進(jìn)行過(guò)多么熱情的宣傳。至于傅立葉，那讓我們?cè)谶@里引用他下面這句意味深長(zhǎng)的話吧：“愛(ài)的習(xí)性……僅僅是暫時(shí)的、易變的形式，而不是一成不變的內(nèi)容?！?《傅立葉全集》第4卷第84頁(yè))]這一切思想早在40年代就在我國(guó)受到熱烈的贊同……但在小說(shuō)《怎么辦?》出現(xiàn)以前，這些原則只有少數(shù)“卓越人物”贊同；廣大的讀者是完全不了解的。甚至赫爾岑在自己的小說(shuō)《誰(shuí)之罪?》里也沒(méi)敢最完整而清楚地說(shuō)出這些原則。亞·德魯日寧在自己的小說(shuō)《波蓮卡·薩克斯》[注：1847年《同時(shí)代人》雜志第12期。]中比較明確地解決了這個(gè)問(wèn)題。但這篇小說(shuō)太乏味，而且它那些屬于所謂上層(官吏和有爵位者)社會(huì)的人物，對(duì)于在尼古拉制度衰落以后構(gòu)成讀者的左翼的“平民知識(shí)分子”是絲毫不感興趣的。
　　[75—77頁(yè)]  我們從維拉·巴甫洛夫娜的幾個(gè)夢(mèng)里可以看出車(chē)爾尼雪夫斯基的社會(huì)主義觀點(diǎn)的特征，可惜，這個(gè)特征直到如今還沒(méi)有得到俄國(guó)社會(huì)主義者的足夠重視。在這些夢(mèng)里吸引我們的是：車(chē)爾尼雪小說(shuō)(她沒(méi)讀這本書(shū)，或至少是沒(méi)有記住它的思想)。”(《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第10卷第2部第3節(jié)第78頁(yè))我不妨再指出車(chē)爾尼雪夫斯基和未婚妻的另一次談話：“這種關(guān)系應(yīng)該是怎樣的呢?——前天她說(shuō)道：我們要有各自的單獨(dú)房間，您非經(jīng)允許不要到我這里來(lái)。我自己也打算這樣安排，可能我想的比她更嚴(yán)肅；——她大概只是想不讓我去麻煩她，而我對(duì)這點(diǎn)的理解是：每一個(gè)丈夫在夫妻關(guān)系上都要非常尊重妻子。”(同上，第82頁(yè))這和小說(shuō)《怎么辦?》中的維拉·巴甫洛夫娜與洛普霍夫的談話幾乎一字不差。夫斯基已經(jīng)完全意識(shí)到，要建立社會(huì)主義制度，只有把資產(chǎn)階級(jí)時(shí)期發(fā)展起來(lái)的技術(shù)力量廣泛地應(yīng)用于生產(chǎn)。在維拉·巴甫洛夫娜的夢(mèng)里，勞動(dòng)大軍共同從事生產(chǎn)，從中亞到俄國(guó)，從氣候炎熱的國(guó)家到寒冷的國(guó)家。所有這一切，可以想象當(dāng)然是借助于傅立葉的著作，但是俄國(guó)讀者不知道這一點(diǎn)，這甚至從后來(lái)所謂的俄國(guó)社會(huì)主義的歷史中也可以看得出來(lái)。我們的革命者常常把自己關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的觀念理解成這樣：把它想象成使用落后的木犁(還在失明的瓦西里時(shí)代用來(lái)翻地的木犁)來(lái)耕地的農(nóng)民村社的聯(lián)盟。但是，不言而喻，這樣的“社會(huì)主義”完全不能算作社會(huì)主義。只有把人從“土地的”和整個(gè)自然界的“支配”下解放出來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放才能實(shí)現(xiàn)。為了人的這種解放，無(wú)疑地要象車(chē)爾尼雪夫斯基在維拉·巴甫洛夫娜的夢(mèng)里所講的那樣，必須有勞動(dòng)大軍，必須把現(xiàn)代生產(chǎn)力廣泛地應(yīng)用于生產(chǎn)，而我們?cè)谧非蟆皩?shí)際”時(shí)卻把這些完全忘記了。
　　{注意參看《社會(huì)民主黨人》第1集}
　　車(chē)爾尼雪夫斯基生活在“新人”的新典型于我國(guó)誕生的時(shí)候。他通過(guò)拉赫美托夫塑造了這種典型。我們的作者愉快地歡迎這種新典型的出現(xiàn)，而且自己禁不住要去描繪那即使還不清晰的輪廓。同時(shí)他憂傷地預(yù)見(jiàn)到，這個(gè)俄國(guó)革命者要經(jīng)受多少痛苦和折磨，他的生活一定是嚴(yán)峻的斗爭(zhēng)和沉重的自我犧牲。于是車(chē)爾尼雪夫斯基通過(guò)拉赫美托夫給我們描繪了一個(gè)道地的苦行僧。拉赫美托夫完全在折磨自己。用他的女房東的話說(shuō)，他簡(jiǎn)直是“對(duì)自己殘忍的人”。他甚至決定試一試能否經(jīng)得住拷打，為此整夜躺在扎滿鐵釘?shù)奶鹤由?。很多人，包括皮薩列夫在內(nèi)，都認(rèn)為這只是一種怪癖。我們同意，拉赫美托夫性格上的某些細(xì)節(jié)可以用別的方式來(lái)描寫(xiě)。但是整個(gè)性格還是完全符合實(shí)際的：幾乎每
　　{1——“革命者”，《社會(huì)民主黨人》（第1集第173頁(yè)）}
　　一個(gè)優(yōu)秀的60年代和70年代我國(guó)的社會(huì)主義者
　　都有不少的拉赫美托夫作風(fēng)。
　　我的第一篇論車(chē)爾尼雪夫斯基的文章是在車(chē)爾尼雪夫斯基逝世的消息印象猶新的情況下寫(xiě)的，在這一版完全改寫(xiě)了一遍；我曾摘錄了我們這位作者給他妻子信中的幾句話作為這第一篇文章的題詞：“我們的生命是屬于歷史的，幾百年后，我們的同時(shí)代人已經(jīng)不在世上，而我們的名字還會(huì)使人們感到親切，人們還會(huì)懷著感激的心情回憶我們的名字?！边@封信寫(xiě)于1862年10月5日，即這封信的作者當(dāng)時(shí)已經(jīng)被監(jiān)禁了。
　　第1部
　　尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基的哲學(xué)、歷史和文學(xué)觀點(diǎn)
　　第1篇
　　尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基的哲學(xué)觀點(diǎn)
　　第1章
　　車(chē)爾尼雪夫斯基和費(fèi)爾巴哈
　　[第81頁(yè)]  在這部著作的第一版中(順便指出，
　　它的第一篇文章是講車(chē)爾尼雪夫斯基的哲學(xué)觀點(diǎn)的，寫(xiě)于1899年底)，我們提出了這樣一種見(jiàn)解：從我們這位作者的哲學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，他是費(fèi)爾巴哈的追隨者。我們這種見(jiàn)解所依據(jù)的，當(dāng)然首先是對(duì)車(chē)爾尼雪夫斯基那些比較接近于哲學(xué)的思想同費(fèi)爾巴哈的觀點(diǎn)進(jìn)行的比較……
　　第3章
　　與尤爾凱維奇等人的論戰(zhàn)
　　[第102—103頁(yè)]  “……截然不同類(lèi)別的質(zhì)在一個(gè)物體中的結(jié)合是物的一般規(guī)律?！敝劣谖覀兎Q(chēng)之為感覺(jué)和思維能力的那種質(zhì)，情況也是這樣。它和活的有機(jī)體的所謂物理的質(zhì)之間的距離是無(wú)限大的。但這并不妨礙它成為這個(gè)同時(shí)還具有廣延性和運(yùn)動(dòng)能力的有機(jī)體的質(zhì)……
　　{不是無(wú)限的（雖然我們還不知道這個(gè)“限度”）}
　　他們[注：唯物主義的敵人。——編者注]常常盡量避免提出他們?yōu)槭裁床怀姓J(rèn)知覺(jué)的能力是物質(zhì)的一種特性的理由，而是樂(lè)于反駁任何一個(gè)著名的唯物主義者沒(méi)有講過(guò)，至少在近代沒(méi)有講過(guò)的意見(jiàn)：知覺(jué)就是運(yùn)動(dòng)。[注：我們?cè)O(shè)想，古代唯物主義者，例如德謹(jǐn)克利特和伊壁鳩魯可能在這方面有某些不明確的地方，可是這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有證實(shí)，因?yàn)?，不要忘記，這些思想家的觀點(diǎn)是以不完整的形式保存下來(lái)的。]……
　　[第106—108頁(yè)]  樹(shù)木的燃燒過(guò)程同時(shí)也產(chǎn)生許多在緩慢的陰燃過(guò)程中所沒(méi)有的現(xiàn)象?？墒?，這兩種過(guò)程并沒(méi)有本質(zhì)上的差別。相反，實(shí)質(zhì)上這是同樣的過(guò)程；只不過(guò)在第一種情況下這種過(guò)程進(jìn)行得很快，而在第二種情況下卻很慢。因此，處于這個(gè)過(guò)程中的物體的質(zhì)，在前一種情況下具有巨大的力量，而在后一種情況下則不同，它“極為馓弱，以致在日常生活中完全覺(jué)察不到”。用這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)明心理現(xiàn)象，那就是說(shuō)：即使是無(wú)機(jī)狀態(tài)的物質(zhì)也沒(méi)有喪失“感覺(jué)”這種帶給高級(jí)動(dòng)物以豐富“精神”果實(shí)的基本能力。但是無(wú)機(jī)物質(zhì)的這種能力以極微弱的程度存在著。因此，考察者完全覺(jué)察不到它，我們也就可以把它看成零，完全用不著擔(dān)心這樣做會(huì)犯什么明顯的錯(cuò)誤。但是，無(wú)論如何不要忘記，這個(gè)能力是物質(zhì)一般都具有的，所以當(dāng)它特別有力地表現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候(例如，象我們?cè)谝话愀呒?jí)動(dòng)物，主要是在入的身上所看到的那樣)，把它看成某種奇妙的東西，這是沒(méi)有根據(jù)的。車(chē)爾尼雪夫斯基以當(dāng)時(shí)我國(guó)的出版條件下必須有的謹(jǐn)慎態(tài)度表達(dá)了這種思想，他向拉美特利和狄德羅這樣的唯物主義者靠攏了，而他們又是擁護(hù)已經(jīng)擺脫了不必要的神學(xué)虛飾的斯賓諾莎主義的觀點(diǎn)的……
　　[第107頁(yè)]  尤爾凱維奇還說(shuō)，量的差別不是在物體本身中，而是在它和有感覺(jué)的主體的關(guān)系中轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的差別的。然而這是極大的邏輯錯(cuò)誤?？腕w要在自己和有感覺(jué)的主體的關(guān)系中發(fā)生變化，必須預(yù)先在自己本身中發(fā)生變化……
　　{不是邏輯錯(cuò)誤，而是認(rèn)識(shí)論錯(cuò)誤}
　　……杜德什金在《祖國(guó)紀(jì)事》雜志中逐條列舉了尤爾凱維奇的似乎無(wú)可辯駁的論據(jù)，然后對(duì)車(chē)爾尼雪夫斯基說(shuō)：
　　“看來(lái)，很清楚，現(xiàn)在問(wèn)題已經(jīng)不在于別的什么人，而在于您，不在于一般哲學(xué)和生理學(xué)，而在于您對(duì)這些科學(xué)無(wú)知。正教中學(xué)的哲學(xué)這個(gè)避雷針在這里有什么用呢?您為什么把完全不同的東西混淆起來(lái)，然后說(shuō)，這一切您在正教中學(xué)上學(xué)時(shí)就知道了，甚至現(xiàn)在還背得出來(lái)呢?”
　　對(duì)此車(chē)爾尼雪夫斯基回答說(shuō)，杜德什金沒(méi)讀過(guò)正教中學(xué)的筆記本，他就不能了解問(wèn)題在哪里。他接著寫(xiě)道：“假使您花點(diǎn)力氣讀讀這些筆記本，您就會(huì)看到，尤爾凱維奇先生所揭示的我的缺點(diǎn)，就是這些筆記本所揭示的亞里士多德、培根、伽桑狄、洛克等人以及一切不是唯心主義者的那些哲學(xué)家的缺點(diǎn)。所以，這些指責(zé)完全不是針對(duì)我即針對(duì)個(gè)別作家的；這些指責(zé)其實(shí)是針對(duì)一種理論的，普及這種理論我認(rèn)為是件有益的事。如果您不信，請(qǐng)讀一讀和尤爾凱維奇先生屬于同一派別的人寫(xiě)的、c г先生出版的《哲學(xué)辭典》，您會(huì)看到，那里關(guān)于每一個(gè)不是唯心主義者的人所講的都是這樣：說(shuō)他不知道心理學(xué)，不了解自然科學(xué)，否定內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)，說(shuō)他在事實(shí)面前完全破產(chǎn)，混淆形而上學(xué)和自然科學(xué)，把人貶低，如此等等，不一而足……
　　第4章
　　道德學(xué)說(shuō)
　　[第111—112頁(yè)]  一般說(shuō)來(lái)，在車(chē)爾尼雪夫斯基關(guān)于合乎理性的利己主義的觀點(diǎn)中很明顯地表現(xiàn)出一切“啟蒙時(shí)期”(Aulkj?rungsperioden)所特有的一種愿望，即在理智中尋找道德的支柱，在個(gè)人的多少有些道理的打算中尋找關(guān)于他的性格和行為的解釋。車(chē)爾尼雪夫斯基在這方面的論斷有時(shí)同愛(ài)爾維修以及和愛(ài)爾維修志同道合的人的論斷就象兩滴水珠那樣相似。車(chē)爾尼雪夫斯基的論斷幾乎也同樣很象占希臘啟蒙時(shí)代的典型代表蘇格拉底的論斷，蘇格拉底在為友誼辯護(hù)時(shí)證明交朋友有益處，因?yàn)樵谠庥霾恍視r(shí)他們可能有用。這種極端偏重理智的觀點(diǎn)，是由于啟蒙思想家通常不能持發(fā)展觀點(diǎn)而產(chǎn)生的……[注：關(guān)于這一點(diǎn)，詳見(jiàn)我的著作《唯物主義史論從——霍爾巴赫、愛(ài)爾維修和卡爾·馬克思》1896年斯圖加特版。]
　　第2篇
　　尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基的歷史觀點(diǎn)
　　第2章
　　車(chē)爾尼雪夫斯基的歷史觀點(diǎn)中的唯物主義
　　[第159—161頁(yè)]  車(chē)爾尼雪夫斯基把費(fèi)爾巴哈的觀點(diǎn)應(yīng)用于美學(xué)，在這方面，我們往后會(huì)看到，他取得了在某種意義上講是極為卓越的成果。但是，他在這里的結(jié)論也不是完全令人滿意的，因?yàn)殛P(guān)于人類(lèi)的美學(xué)發(fā)展的完全正確的概念，要求首先制定一個(gè)總的歷史觀。至于說(shuō)到這種總的歷史觀，那么車(chē)爾尼雪夫斯基只是朝著制定這種歷史觀的方向走了幾步，誠(chéng)然，這是很正確的幾步。我們剛從他的著作中摘錄的大段引語(yǔ)就可以作為這方面的例證……
　　第3章
　　車(chē)爾尼雪夫斯基的歷史觀點(diǎn)中的唯心主義
　　請(qǐng)看，我們?cè)谒麑?duì)瓦·彼·波特金的名著《關(guān)于西班牙的通信》(1857年《同時(shí)代人》第2期)的評(píng)論文章中可以讀到這樣一些東西：
　　“人民分裂為敵對(duì)的等級(jí)，常常是改善他們的前途的最大障礙之一。在西班牙沒(méi)有這種有害的分裂，等級(jí)之間沒(méi)有不可調(diào)和的敵對(duì)，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)等級(jí)僅僅為了損害另一個(gè)等級(jí)而不惜犧牲一切最寶貴的歷史成果：在西班牙，整個(gè)民族都覺(jué)得自己是一個(gè)整體。這個(gè)特點(diǎn)在西歐各國(guó)人民中是極不平凡的，值得特別重視；僅此一點(diǎn)本身，可以認(rèn)為是這個(gè)國(guó)家的幸福前途的保證?！盵注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第3卷第38頁(yè)。]
　　這不是筆誤，因?yàn)檐?chē)爾尼雪夫斯基在這篇文章中過(guò)了幾頁(yè)又說(shuō)道：“在一個(gè)非常重要的方面，西班牙人民比大部分文明民族有著無(wú)可爭(zhēng)辯的優(yōu)越性：西班牙各等級(jí)既沒(méi)有因根深蒂固的仇恨，也沒(méi)有因利益的根本對(duì)立而分裂；它們不象我們?cè)谄渌S多西歐國(guó)家中所看到的那樣構(gòu)成互相敵視的等級(jí)；相反，在西班牙，一切等級(jí)可以和睦地追求同一個(gè)目標(biāo)……”[注：同上，第44頁(yè)。]
　　[第163—165頁(yè)]  他們[注：空想社會(huì)主義者?！幙醋具有用唯心主義觀點(diǎn)去考察以往人類(lèi)歷史的志向。所以我們?cè)谒麄冴P(guān)于以往人類(lèi)歷史的論斷中經(jīng)常會(huì)看到一些無(wú)可懷疑的、看起來(lái)極其明顯的矛盾：一些顯然完全是在唯物主義意義上解釋的事實(shí)，卻忽然得到了完全唯心主義的說(shuō)明；反過(guò)來(lái)說(shuō)，在唯心主義的解釋中經(jīng)常夾雜著完全唯物主義的說(shuō)法。這種不穩(wěn)定的現(xiàn)象，這種當(dāng)代讀者看得清楚而作者卻覺(jué)察不到的從唯物主義到唯心主義又從唯心主義到唯物主義的經(jīng)常的轉(zhuǎn)變，也在車(chē)爾尼雪夫斯基的歷史論斷中表現(xiàn)出來(lái)，在這方面他很象西方的偉大的空想主義者。再重復(fù)一遍，他最后也和他們一樣，傾向于唯心主義。
　　這一點(diǎn)從他那篇有意思的文章《羅馬衰亡的原因(仿孟德斯鳩)》中看得很清楚，這篇文章刊載于1861年《同時(shí)代人》(第5期)。在文章中他熱烈地反對(duì)那種很流行的意見(jiàn)：即西羅馬帝國(guó)的滅亡是由于它內(nèi)部沒(méi)有進(jìn)一步發(fā)展的能力，而使它不復(fù)存在的那些蠻族卻帶來(lái)了新的進(jìn)步的種子……
　　在這里既沒(méi)有談到那位基佐在他的第一篇文章《法國(guó)史初稿》里早就指出過(guò)的那些使羅馬衰弱的羅馬內(nèi)部社會(huì)關(guān)系，也沒(méi)有談到那些使日耳曼蠻族在西羅馬帝國(guó)衰亡時(shí)代強(qiáng)大起來(lái)的社會(huì)生活方式。車(chē)爾尼雪夫斯基甚至忘記了他自己在另一個(gè)地方引用過(guò)的普林尼的名言：latifundia perdidere Ialiam(大地產(chǎn)毀滅了意大利)。在他的“進(jìn)步公式”(后來(lái)我們采用了這種說(shuō)法)中，沒(méi)有談到這個(gè)國(guó)家的內(nèi)部關(guān)系。一切問(wèn)題都被歸結(jié)為智力的發(fā)展。車(chē)爾尼雪夫斯基堅(jiān)決地認(rèn)為，進(jìn)步是以智力的發(fā)展為基礎(chǔ)的，并說(shuō)“進(jìn)步的根本方面完全在于知識(shí)的成就和發(fā)展”。他甚至根本沒(méi)有想到，“知識(shí)的成就和發(fā)展”可以由社會(huì)關(guān)系來(lái)決定，在某些情況下社會(huì)關(guān)系促進(jìn)這種成就和這種發(fā)展，而在另一些情況下則阻礙這種成就和這種發(fā)展。他把社會(huì)關(guān)系描寫(xiě)成純粹是某些意見(jiàn)傳播的結(jié)果。我們剛剛讀到一點(diǎn)：“歷史知識(shí)在被人探討；妨礙人們安排自己社會(huì)生活的虛假概念因而在減少，社會(huì)生活安排得比過(guò)去更好。”這同我們這位作者在評(píng)論羅雪爾著作的文章中所說(shuō)的很不一樣。在那里，他還認(rèn)為：不能象對(duì)待小學(xué)生那樣去評(píng)價(jià)學(xué)者，說(shuō)什么他們不懂得某一種科學(xué)，因而構(gòu)成了錯(cuò)誤觀點(diǎn)；這樣做甚至是可笑的。在那里，他還認(rèn)為：?jiǎn)栴}不在于某位學(xué)者的知識(shí)的多少，而在于這位學(xué)者所代表的那個(gè)集團(tuán)的利益是什么。一句話，那里的結(jié)論是：社會(huì)利益決定社會(huì)觀點(diǎn)，社會(huì)生活決定社會(huì)思想?，F(xiàn)在的結(jié)論卻相反?，F(xiàn)在則表示：社會(huì)思想決定社會(huì)生活；如果社會(huì)制度有某些缺陷，那么這是因?yàn)樯鐣?huì)象個(gè)小學(xué)生，它學(xué)得不好或?qū)W得很少，因而形成了錯(cuò)誤的概念。再不能想出比這更驚人的矛盾了……
　　[第170頁(yè)]  赫爾岑對(duì)于俄羅斯同“舊世界”的關(guān)系的觀點(diǎn)是在斯拉夫主義者的強(qiáng)烈影響下形成的，是錯(cuò)誤的。但是，使用比較正確的方法，也可能達(dá)到錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，正象使用比較錯(cuò)誤的方法，可能得到正確的觀點(diǎn)一樣。因此試問(wèn)，使赫爾岑形成錯(cuò)誤觀點(diǎn)的那個(gè)方法，和使車(chē)爾尼雪夫斯基能夠?qū)@種觀點(diǎn)進(jìn)行完全正當(dāng)?shù)姆穸ê统靶Φ哪欠N方法，有著怎樣的關(guān)系……
　　第5章
　　車(chē)爾尼雪夫斯基和馬克思
　　[第188—190頁(yè)]  可能有人會(huì)提醒我們，根據(jù)我們的意見(jiàn)，我們所分析的車(chē)爾尼雪夫斯基的評(píng)論已經(jīng)是在馬克思和恩格斯的歷史觀形成嚴(yán)密的整體以后出現(xiàn)的。這一點(diǎn)我們并沒(méi)有忘記。但是我們覺(jué)得，問(wèn)題在這里不取決于簡(jiǎn)單的時(shí)間先后順序。拉薩爾的主要著作也是在馬克思和恩格斯的歷史觀已經(jīng)具有嚴(yán)整形式以后出現(xiàn)的，然而按照思想內(nèi)容來(lái)說(shuō)，這些作品仍屬于從歷史唯心主義向歷史唯物主義過(guò)渡的時(shí)代。問(wèn)題不在于某個(gè)作品是在什么時(shí)候出現(xiàn)的，而在于它的內(nèi)容如何……
　　我們不想重復(fù)說(shuō)車(chē)爾尼雪夫斯基遠(yuǎn)沒(méi)有同唯心主義決裂，不想說(shuō)他對(duì)于社會(huì)發(fā)展的未來(lái)進(jìn)程的看法完全是唯心主義的。我們只請(qǐng)讀者注意，車(chē)爾尼雪夫斯基的歷史唯心主義使他在關(guān)于未來(lái)的思考中把“先進(jìn)”人物，按照我們現(xiàn)在的說(shuō)法就是知識(shí)分子，放在首要地位，他們應(yīng)該在群眾中傳播邪終于發(fā)現(xiàn)的社會(huì)真理。他認(rèn)為群眾的作用就是充當(dāng)正在前進(jìn)的軍隊(duì)中的落后士兵。自然，任何一個(gè)明白事理的唯物主義者都不會(huì)斷言：似乎一個(gè)中等的“平民百姓”，僅僅因?yàn)樗恰捌矫癜傩铡保础叭罕姷囊环肿印?，所知道的就不少于一個(gè)中等“知識(shí)分子”。他的知識(shí)當(dāng)然比后者少。但是問(wèn)題不在于一個(gè)“平民百姓”的知識(shí)，而在于他的行為。人們的行為往往并不是取決于他們的知識(shí)，而是往往不僅僅取決于他們的知識(shí)，還要——并且最主要地——取決于他們的地位，這種地位只有靠他們所具有的知識(shí)來(lái)闡明和理解。這里我們又要想起一般唯物主義特別是唯物主義歷史觀的一個(gè)基本原理：不是意識(shí)決定存在，而是存在決定意識(shí)。“知識(shí)分子”出身的人的“意識(shí)”比出身于“群眾”的人的意識(shí)要發(fā)達(dá)些。但是出身于群眾的人的“存在”使他采取的行動(dòng)方式比知識(shí)分子在社會(huì)地位的支配下所采取的行動(dòng)方式明確得多。因此，唯物主義的歷史觀只容許在某種意義上、而且是極有限的意義上談?wù)摗叭罕姟背錾淼娜吮戎R(shí)分子出身的人落后的問(wèn)題，在某種意義上“平民百姓”無(wú)疑地落后于“知識(shí)分子”，然而在另一個(gè)意義上他無(wú)疑地超過(guò)“知識(shí)分子”……
　　車(chē)爾尼雪夫斯基的歷史觀點(diǎn)中的缺點(diǎn)是因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈唯物主義的不夠完善而產(chǎn)生的，這種缺點(diǎn)后來(lái)成了我們的主觀主義的基礎(chǔ)，這種主觀主義和唯物主義毫無(wú)共同之處，它不僅在歷史領(lǐng)域，而且也在哲學(xué)領(lǐng)域堅(jiān)決反對(duì)唯物主義。主觀主義者大吹大擂，自稱(chēng)是60年代優(yōu)秀傳統(tǒng)的繼承人。實(shí)際上他們繼承的僅僅是這個(gè)時(shí)代的世界觀的薄弱方面……
　　第6章
　　車(chē)爾尼雪夫斯基的后期歷史著作
　　[第199頁(yè)]  一般說(shuō)來(lái)，車(chē)爾尼雪夫斯基對(duì)這種理論[注：唯心主義?！幷咦是極端反對(duì)的。他在表述對(duì)于歷史發(fā)展進(jìn)程的唯心主義觀點(diǎn)時(shí)，仍然認(rèn)為自己是徹底的唯物主義者。他錯(cuò)了。但是，他的錯(cuò)誤的根源在于費(fèi)爾巴哈唯物主義體系的一個(gè)主要缺陷。馬克思很清楚地指出：“費(fèi)爾巴哈想要研究跟思想客體確實(shí)不同的感性客體，但是他沒(méi)有把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性的活動(dòng)。因此，他在《基督教的本質(zhì)》中僅僅把理論的活動(dòng)看成是真正人的活動(dòng)”[注：見(jiàn)馬克思早在1845年春寫(xiě)的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(《馬克思恩格斯全集》第3卷第3頁(yè))?！幷咦……車(chē)爾尼雪夫斯基也象自己的老師一樣，幾乎把注意力完全集中在人類(lèi)的“理論”活動(dòng)上，因此智力發(fā)展在他的眼里就成了歷史運(yùn)動(dòng)的最深刻的原因……
　　[第205頁(yè)]  車(chē)爾尼雪夫斯基認(rèn)為，在歷史上罪惡總會(huì)得到應(yīng)得的懲罰。實(shí)際上，我們所知道的歷史事實(shí)，沒(méi)有為這種可能是令人快慰的然而無(wú)論如何是天真的看法提供任何根據(jù)?？梢允刮覀兏信d趣的只是這樣一個(gè)問(wèn)題：我們的作者怎么會(huì)產(chǎn)生這種觀點(diǎn)呢?對(duì)這個(gè)問(wèn)題，只要指明車(chē)爾尼雪夫斯基生活的那個(gè)時(shí)代就可以回答了。那是社會(huì)運(yùn)動(dòng)高漲的時(shí)代，可以說(shuō)，這個(gè)時(shí)代對(duì)這種觀點(diǎn)有道義上的需求，希望這種觀點(diǎn)去鞏固關(guān)于邪惡必遭失敗的信念……
　　{普列漢諾夫所著《車(chē)爾尼雪夫斯基》一書(shū)的缺點(diǎn)也是這樣}
　　第3篇
　　尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基的文學(xué)觀點(diǎn)
　　第1章
　　文學(xué)和藝術(shù)的作用
　　[第221頁(yè)]  把藝術(shù)看作游戲的觀點(diǎn)，再加上把游戲看作“勞動(dòng)的產(chǎn)兒”的觀點(diǎn)，極其明確地說(shuō)明了藝術(shù)的實(shí)質(zhì)及其歷史。這個(gè)觀點(diǎn)第一次使我們能用唯物主義觀點(diǎn)來(lái)考察它們。我們知道，車(chē)爾尼雪夫斯基在剛剛開(kāi)始文學(xué)活動(dòng)時(shí)就作了一次對(duì)他來(lái)說(shuō)是很成功的嘗試，即把費(fèi)爾巴哈的唯物主義哲學(xué)應(yīng)用于美學(xué)。我們有專(zhuān)著闡述他的這個(gè)嘗試[注：見(jiàn)《二十年來(lái)》文集中的《車(chē)爾尼雪夫斯基的美學(xué)理論》一文。]。因此在這里我們要說(shuō)的只是：雖然這個(gè)嘗試對(duì)他來(lái)說(shuō)是很成功的，但是在這個(gè)嘗試中，正如在車(chē)爾尼雪夫斯基的歷史觀點(diǎn)中一樣，反映了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的一個(gè)根本的缺陷：它的歷史的方面，或更確切地說(shuō)，辯證的方面沒(méi)有得到研究。正因?yàn)檐?chē)爾尼雪夫斯基所掌握的哲學(xué)在這一方面沒(méi)有研究，所以他才可能沒(méi)有注意到：游戲這個(gè)概念對(duì)于藝術(shù)的唯物主義的解釋是多么重要……
　　第2章
　　別林斯基，車(chē)爾尼雪夫斯基，皮薩列夫
　　[第236頁(yè)]  “只有現(xiàn)實(shí)才給人持久的享受；只有那些以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的愿望才有重大的意義；只有現(xiàn)實(shí)所喚起的希望和只有依靠現(xiàn)實(shí)的力量和條件進(jìn)行的事業(yè)，才可望得到成功?！盵注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第2卷第206頁(yè)。]
　　這是關(guān)于“現(xiàn)實(shí)”的新概念。當(dāng)講到這個(gè)概念是現(xiàn)代思想家在先驗(yàn)哲學(xué)的模糊暗示下制定的時(shí)候，車(chē)爾尼雪夫斯基是指費(fèi)爾巴哈。他也完全正確地?cái)⑹隽速M(fèi)爾巴哈的現(xiàn)實(shí)概念。費(fèi)爾巴哈說(shuō)過(guò)，感性或現(xiàn)實(shí)是和真理同一的。就是說(shuō)，真實(shí)意義上的對(duì)象只有通過(guò)感覺(jué)才能得到。思辨哲學(xué)認(rèn)為，僅僅以感性經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的關(guān)于對(duì)象的觀念不符合對(duì)象的真實(shí)本性，它們應(yīng)該由純粹的思維，即不以感性經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的思維來(lái)檢驗(yàn)。費(fèi)爾巴哈堅(jiān)決反對(duì)這種唯心主義觀點(diǎn)。他說(shuō)，以我們的感性經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的關(guān)于對(duì)象的觀念，完全符合這些對(duì)象的本性。不幸的只是我們的幻想往往歪曲這些觀念，因而它們和我們的感性經(jīng)驗(yàn)發(fā)生矛盾。哲學(xué)應(yīng)該從我們的觀念中把歪曲這些觀念的幻想成分清除出去；它應(yīng)該使這些觀念同我們的感性經(jīng)驗(yàn)一致起來(lái)。它應(yīng)該使人類(lèi)回到在古希臘占統(tǒng)治地位的、未被幻想歪曲的、對(duì)現(xiàn)實(shí)對(duì)象的直觀。如果人類(lèi)轉(zhuǎn)向這種直觀，他們就返回自身，因?yàn)槭芤芟胫涞娜吮旧碇荒苁腔孟氲拇嬖谖?，而不是現(xiàn)實(shí)的存在物。用費(fèi)爾巴哈的話來(lái)說(shuō)，人的本質(zhì)是感性，也就是現(xiàn)實(shí)，而不是臆想，也不是抽象……
　　[第242—243頁(yè)]  “當(dāng)我們走進(jìn)社交場(chǎng)合時(shí)，我們?cè)谧约旱闹車(chē)吹皆S多穿著正式禮服、常禮服或燕尾服的人。這些人身高五？半或六？，而有些人還要高些；他們中有的人在兩頰、上唇和下頷留著胡須，有的人則刮得干干凈凈。我們于是以為，我們眼前看到的是些男子漢。這是十足的誤解、光學(xué)的錯(cuò)覺(jué)、幻覺(jué)，僅此而已。一個(gè)男孩子不養(yǎng)成獨(dú)立參加社會(huì)事務(wù)的習(xí)慣，不具備公民感，長(zhǎng)大了成為中年男人而后成為老年男人，然而成不了男子漢，或者至少不會(huì)成為有高尚性格的男子漢。”[注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第1卷第97—98頁(yè)。]沒(méi)有高尚勇氣這個(gè)缺點(diǎn)在講人道的有教養(yǎng)的人那里，比起在愚昧的人那里表現(xiàn)得更惹人注目，因?yàn)橹v人道的有教養(yǎng)的人喜歡談?wù)撝匾念}材。他講得津津有味、娓娓動(dòng)聽(tīng)，但是一涉及從言論轉(zhuǎn)向行動(dòng)，就不行了?！爸灰徽勑袆?dòng)，只要僅僅用空談和幻想去充塞空閑的時(shí)光、空虛的頭腦或空虛的心靈，這樣的人物真是能說(shuō)會(huì)道；但等事情到了要直截了當(dāng)?shù)乇磉_(dá)自己的情感的時(shí)候，——大多數(shù)人物就開(kāi)始動(dòng)搖，并且覺(jué)得舌頭不靈活了。很少幾個(gè)最最勇敢的人好歹還能竭力用不聽(tīng)使喚的舌頭表達(dá)關(guān)于他們思想的模糊概念。但是，有誰(shuí)想抓住他們的愿望，對(duì)他們說(shuō)：你們?cè)敢膺@樣，我們非常高興，你們就開(kāi)始行動(dòng)吧，我們支持你們?！?tīng)了這一番話，最勇敢的人有一半就會(huì)暈倒，剩下的就開(kāi)始很粗暴地責(zé)備您，說(shuō)您使他們陷入了窘境，說(shuō)沒(méi)想到您會(huì)提出這樣的建議，說(shuō)他們的頭腦全亂了，什么也想不出來(lái)了，因?yàn)樵趺茨苓@樣快呢，況且他們都是誠(chéng)實(shí)的人，而且不僅是誠(chéng)實(shí)的人，也是很溫和的人，他們不愿給您找麻煩，再說(shuō)，難道真的可以為那些閑著沒(méi)事才談?wù)劦囊磺腥ケ甲邌?，最好還是什么也別干，因?yàn)橐磺卸纪甲吲c不便聯(lián)在一起，并且眼下任何好處也不會(huì)有，因?yàn)?，已?jīng)講過(guò)，他們無(wú)論如何沒(méi)有想到也沒(méi)有料到，等等。”[注：同上，第90—91頁(yè)。]
　　{《社會(huì)民主黨人》第1集第144頁(yè)——“對(duì)俄國(guó)自由主義的辛辣的一針見(jiàn)血的評(píng)論”[224]}
　　這幅畫(huà)像可以說(shuō)是出自行家之手。但是，描繪這幅畫(huà)像的行家，不是批評(píng)家，而是政論家。
　　[第246—247頁(yè)]  不必解釋就很清楚，人們關(guān)于一個(gè)社會(huì)階級(jí)或階層采取一定實(shí)際行動(dòng)的能力所做的任何理論結(jié)論，總是在一定程度上需要靠經(jīng)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)的，因此可以在一定的、或大或小的范圍內(nèi)認(rèn)為它有先驗(yàn)的可靠性。例如，可以完全可靠地預(yù)言，甚至貴族中比較有教養(yǎng)的那部分人也不會(huì)同意為農(nóng)民而犧牲自己的利益。這種預(yù)言完全不需要實(shí)踐的檢驗(yàn)。然而當(dāng)需要確定有教養(yǎng)的貴族為了自己本身的利益能夠在什么程度上對(duì)農(nóng)民作出讓步時(shí)，就沒(méi)有任何人能夠完全可靠地預(yù)言：他們?cè)谶@方面不會(huì)超過(guò)某種限度。這里總是可以推斷：在一定條件下，當(dāng)他們對(duì)于自己本身的利益有了更正確的了解以后，他們就會(huì)稍微超過(guò)這個(gè)限度。車(chē)爾尼雪夫斯基在我們所關(guān)心的這個(gè)問(wèn)題上是一位講實(shí)際的人，這樣的人不僅可以而且應(yīng)該想辦法說(shuō)服貴族，使他們相信他們本身的利益要求對(duì)被解放的農(nóng)民作某些讓步。這樣，在他的文章中可能被認(rèn)為是矛盾的地方——一方面要求人們采取明智而堅(jiān)決的步驟，但同時(shí)又認(rèn)為這些人是不會(huì)堅(jiān)決而明智的，并說(shuō)這是條件的必然產(chǎn)物——，實(shí)際上卻不存在矛盾。諸如此類(lèi)假想的矛盾也可以在堅(jiān)持唯物主義歷史觀的人們的政治實(shí)踐中找到。但是，這里必須附帶作一個(gè)很重要的說(shuō)明。當(dāng)唯物主義者相當(dāng)慎重地把自己的理論結(jié)論運(yùn)用于實(shí)踐的時(shí)候，他畢竟可以保證，在他的這些結(jié)論中有著某些絲毫不容置疑的可靠成分。這是因?yàn)楫?dāng)他說(shuō)“一切決定于條件”的時(shí)候，他知道要從哪一方面期待那些將朝他所預(yù)期的方向改變?nèi)藗兊囊庵镜男聴l件；他清楚地知道，歸根到底，要從“經(jīng)濟(jì)”方面去期待，他對(duì)社會(huì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的分析越正確，他對(duì)社會(huì)未來(lái)發(fā)展的預(yù)言也就越可靠。信仰“意見(jiàn)支配世界”的唯心主義者則不同。如果說(shuō)“意見(jiàn)”是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的最深刻的原因，那么決定社會(huì)繼續(xù)發(fā)展的條件則主要被歸為人們的意識(shí)活動(dòng)，而能否實(shí)際地影響這種活動(dòng)，則決定于人們進(jìn)行邏輯思維和掌握哲學(xué)或科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的新真理的能力的大小?？墒牵@種能力本身是由條件決定的。因此，唯心主義者如果承認(rèn)唯物主義的一個(gè)真理，即人的性格(自然還有人的觀點(diǎn))決定于條件，就會(huì)陷入迷宮：條件決定觀點(diǎn)；觀點(diǎn)又決定條件。理論上的“啟蒙思想家”的思想從來(lái)沒(méi)有從這個(gè)迷宮里掙脫出來(lái)。在實(shí)踐中，通常是通過(guò)加強(qiáng)對(duì)一切有思想的人的號(hào)召來(lái)解決矛盾，而不管這些入在什么條件下生活和活動(dòng)。這里我們所講的，看來(lái)好象是些不必要的、因而是無(wú)聊的題外話。但是事實(shí)上，對(duì)我們說(shuō)來(lái)，這些題外話是必要的。它們幫助我們了解60年代政論批評(píng)的性質(zhì)。
　　[第253—254頁(yè)]  然而尼·烏斯賓斯基有時(shí)講得還更堅(jiān)決。例如，他寫(xiě)道：“對(duì)于現(xiàn)在的農(nóng)民，即不久前還是農(nóng)奴制的犧牲者，沒(méi)有什么可期望的：他們不會(huì)覺(jué)醒!……醫(yī)學(xué)將來(lái)也未必能醫(yī)治好萎靡癥，因?yàn)檫@種病的病根是機(jī)體的損毀……”[注：《烏斯賓斯基全集》1883年版第2卷第202頁(yè)。]對(duì)于這一點(diǎn)，“70年代的人”是很難同意的。這個(gè)時(shí)期的評(píng)論界對(duì)尼·瓦·烏斯賓斯基的敵視態(tài)度主要是由此產(chǎn)生的。
　　讀者或許要問(wèn)，既然看來(lái)車(chē)爾尼雪夫斯基當(dāng)時(shí)已經(jīng)認(rèn)為在對(duì)廢除農(nóng)奴制的條件表示不滿的人民中可能發(fā)生廣泛的運(yùn)動(dòng)，他是否會(huì)輕易同意尼·瓦·烏斯賓斯基對(duì)于“現(xiàn)在的農(nóng)民”完全絕望的觀點(diǎn)呢?我們對(duì)于這一點(diǎn)的答復(fù)是：當(dāng)然，如果他認(rèn)為自己必須無(wú)條件地同意尼·瓦·烏斯賓斯基，那么這對(duì)他來(lái)說(shuō)是不容易的?？墒菃?wèn)題正在于，他不是無(wú)條件地同意。“……您找一個(gè)最普通、最平凡、最軟弱、最庸俗的人來(lái)看一下，不管他的生活過(guò)得多么平淡無(wú)味、庸庸碌碌，但在他的生活里總還有另一種色彩完全不同的時(shí)刻，精神奮發(fā)、剛強(qiáng)果敢的時(shí)刻。每一個(gè)民族的歷史上都可以遇到同樣的情況……”[注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第8卷第357頁(yè)。]
　　[第262頁(yè)]  皮薩列夫有巨大的文學(xué)天才。但是，不管他的論文的文學(xué)光輝給沒(méi)有偏見(jiàn)的讀者帶來(lái)多么大的愉快，還是必須承認(rèn)：“皮薩列夫主義”是一種使我們的“啟蒙思想家”產(chǎn)生唯心主義謬論之類(lèi)的東西……
　　[第266頁(yè)]  米海洛夫斯基的某些社會(huì)學(xué)的論文現(xiàn)在已譯成法文，如果我們沒(méi)弄錯(cuò)的話，還譯成了德文。應(yīng)當(dāng)考慮到，這些文章絕對(duì)不會(huì)給他帶來(lái)全歐洲的聲譽(yù)。然而很可能，在那些由于仇視馬克思主義而“回到康德那里去!”的歐洲思想家中間，這些文章會(huì)得到其中某些人的贊賞。與我們這位現(xiàn)代文學(xué)史家的見(jiàn)解相反，這些贊賞沒(méi)有什么可夸耀的。但是，最值得注意的，倒是把或多或少比較進(jìn)步的空想主義的無(wú)辜的理論錯(cuò)誤變?yōu)榉磩?dòng)派的理論工具的這種歷史諷刺。
　　第2部
　　尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基的
　　政治觀點(diǎn)和政治經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)
　　第1篇
　　尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基的政治觀點(diǎn)
　　第1章
　　空想社會(huì)主義
　　[第281—282頁(yè)]  最后，車(chē)爾尼雪夫斯基關(guān)于改革思想說(shuō)道：“不久我們就會(huì)看到，它們會(huì)通過(guò)更理智的形式表現(xiàn)出來(lái)，并且傳到那些不再把它們當(dāng)作興高采烈的娛樂(lè)而是當(dāng)作切身的事業(yè)的人們手里，而當(dāng)圣西門(mén)主義者想要用來(lái)演出木偶喜劇的那個(gè)階級(jí)開(kāi)始理智地關(guān)心自己的幸福時(shí)，大概它在世上會(huì)比目前生活得好一些?！盵注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第6卷第150頁(yè)。]這是一個(gè)極為重要的意見(jiàn)。它表明，車(chē)爾尼雪夫斯基在論述西歐社會(huì)主義的前途時(shí)，很接近于階級(jí)斗爭(zhēng)的理論。但是我們已經(jīng)知道，這個(gè)理論在他的歷史觀點(diǎn)中起了什么作用。這個(gè)理論有時(shí)幫助他很成功地闡明某些個(gè)別的歷史現(xiàn)象；但是與其說(shuō)他把階級(jí)斗爭(zhēng)看成階級(jí)社會(huì)進(jìn)步的必要條件，不如說(shuō)把它看成對(duì)進(jìn)步的非常重大的障礙……
　　他把歐洲“平民百姓”的落后說(shuō)成是由于人民還沒(méi)有接受某些科學(xué)概念。當(dāng)他們接受了這些科學(xué)概念，當(dāng)“平民百姓”了解了“符合他們要求的”哲學(xué)觀點(diǎn)的時(shí)候，西方社會(huì)生活中新原則的勝利就不遠(yuǎn)了[注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第6卷第205—206頁(yè)。]。車(chē)爾尼雪夫斯基沒(méi)有問(wèn)自己：在這個(gè)生量中是否有二些現(xiàn)象可以成為“平民百姓”最終真正接受新哲學(xué)思想的客觀保證。他不需要這種保證，因?yàn)樵谒男哪恐?，這些新原則的本性以及人的本性，就完全足以保證這些原則的勝利……
　　第2章
　　空想社會(huì)主義(續(xù))
　　[第289頁(yè)]  車(chē)爾尼雪夫斯基對(duì)社會(huì)主義問(wèn)題也象對(duì)所有其他的歷史發(fā)展的一般問(wèn)題一樣，是從唯心主義觀點(diǎn)來(lái)考察的。而這種對(duì)待最重要的歷史現(xiàn)象的唯心主義態(tài)度，是各國(guó)社會(huì)主義在其發(fā)展的空想階段所特有的?？障肷鐣?huì)主義的這一特點(diǎn)具有重要的意義，所以不管這里完全可能有某些重復(fù)，關(guān)于這個(gè)特點(diǎn)必須講一講……
　　第3章
　　車(chē)爾尼雪夫斯基“本人的” 計(jì)劃和土地村社問(wèn)題
　　[第313頁(yè)]  他用他喜歡用的借助“譬喻”來(lái)說(shuō)明問(wèn)題的方式說(shuō)道：“假定說(shuō)，我愿意設(shè)法保存您用來(lái)做飯的糧食。不言而喻，如果我出于對(duì)您的好感才這樣做，那么我的這番熱心是由于料到糧食是屬于您的，并且用糧食做成的飯對(duì)于您身體有好處，對(duì)您有益處?？墒?，當(dāng)我一旦知道糧食根本不屬于您，用糧食做成的每一餐飯都要您拿錢(qián)去買(mǎi)，這筆錢(qián)不僅超過(guò)一餐飯本身的價(jià)值，而且您不拼命節(jié)儉就根本拿不出來(lái)，這時(shí)您可以想象我的感情會(huì)是怎樣的呢?當(dāng)我知道這樣奇怪的發(fā)現(xiàn)時(shí)我會(huì)怎樣想呢?……我這個(gè)人真蠢，居然為一件并沒(méi)有條件來(lái)保證其好處的事情操心！除了蠢漢而外，誰(shuí)會(huì)在事先還不能確信某人會(huì)得到一筆財(cái)產(chǎn)并且會(huì)按有利條件得到這筆財(cái)產(chǎn)以前，就為了使這筆財(cái)產(chǎn)留在這人手里而操心呢?……倒不如讓這種只會(huì)使我親愛(ài)的人受到害處的糧食完全喪失吧!倒不如讓這種只會(huì)使您破產(chǎn)的事情完全失敗吧！為您而懊喪，為自己愚蠢而羞愧，——這就是我的感情?！盵注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第4卷第307頁(yè)。]
　　[第315—316頁(yè)]  必須替車(chē)爾尼雪夫斯基說(shuō)句公道話，早在他從事著述活動(dòng)的初期，他關(guān)于村社的論述中就表現(xiàn)出甚至比90年代中葉大批“俄國(guó)社會(huì)主義者”要多得多的深思熟慮；而在90年代中葉，大概只有瞎子才會(huì)看不到，我們的聲名狼藉的“古老的基礎(chǔ)”已在分崩離析。早在1857年4月他寫(xiě)道：然而“不能向自己掩飾這樣的情況：俄國(guó)以往很少參加經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，而現(xiàn)在正迅速地卷入經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)；我們的生活以往幾乎不受那些只有在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和商業(yè)活動(dòng)加強(qiáng)的情況下才能表現(xiàn)出自己威力的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的影響，而現(xiàn)在正開(kāi)始迅速地屈從于它們的威力。大概，我們不久也會(huì)卷入競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律充分起作用的領(lǐng)域中去……”[注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第3卷第185頁(yè)。]
　　自然，當(dāng)歐洲技師出現(xiàn)在早已熟悉吊橋的亞洲國(guó)家時(shí)，他們會(huì)比較容易地使某個(gè)官吏信服最新式的吊橋不是不信神的臆想。僅此而已。雖然亞洲國(guó)家有自己的吊橋，它畢竟是落后的國(guó)家，而歐洲畢竟會(huì)成為它的老師。俄國(guó)的村社也是這樣?？赡?，它對(duì)我們祖國(guó)的發(fā)展會(huì)有所幫助；但是主要的動(dòng)力還是來(lái)自西方，至于要使人類(lèi)復(fù)興，我們即使有村社的幫助，畢竟還是不行
　　第4章
　　社會(huì)主義和政治
　　[第318—319頁(yè)]  “自由派和民主派的根本愿望和主要?jiǎng)訖C(jī)是有本質(zhì)差別的。民主派所關(guān)心的是盡可能消除在國(guó)家機(jī)構(gòu)內(nèi)上層階級(jí)比下層階級(jí)占優(yōu)勢(shì)的情況，一方面減少上層等級(jí)的力量和財(cái)富，另一方面提高下層等級(jí)的分量和福利。至于用什么方法在這個(gè)意義上改變法律和支持新的社會(huì)制度，對(duì)他們來(lái)說(shuō)幾乎是無(wú)所謂的。與此相反，自由派無(wú)論如何不會(huì)同意讓下層等級(jí)在社會(huì)中占優(yōu)勢(shì)，因?yàn)檫@些等級(jí)由于缺乏教養(yǎng)和物質(zhì)上的貧乏，是不關(guān)心自由派政黨視為高于一切的利益即言論自由權(quán)和立憲制的。民主派認(rèn)為，平民享有物質(zhì)福利的我國(guó)西伯利亞，比大部分人民極其貧困的英國(guó)要好得多。在一切政治制度中，民主派僅僅同貴族政治是不共戴天的；自由派卻幾乎總是認(rèn)為，只有保持一定程度的貴族政治，才能使社會(huì)達(dá)到自由主義制度。因此自由派往往對(duì)民主派深?lèi)和唇^，說(shuō)民主主義會(huì)導(dǎo)致獨(dú)裁政治，對(duì)自由有致命的危險(xiǎn)……”[注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第4卷第156—157頁(yè)。]
　　接著車(chē)爾尼雪夫斯基又用了一些論據(jù)來(lái)闡明自己的思想，這些論據(jù)更加證實(shí)了我們的假定，即他所說(shuō)的民主派是指社會(huì)主義者。他說(shuō)：“從理論方面來(lái)說(shuō)，自由主義對(duì)于一個(gè)有幸擺脫了物質(zhì)貧困的人可能是誘人的：自由是很好的東西。但是，自由主義非常狹隘地、純粹形式地理解自由。在它看來(lái)，自由就是抽象的權(quán)利、紙上的許諾、沒(méi)有法律禁令。它不愿了解，對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)，法律上的許諾只有當(dāng)他擁有利用這種許諾的物質(zhì)手段時(shí)才有價(jià)值……”[注：同上，第157頁(yè)。]
　　[第329—342頁(yè)]  在1859年《同時(shí)代人》第6期的政治評(píng)論中，他講到在德國(guó)要求德意志聯(lián)盟為了奧地利的利益而進(jìn)行干涉的運(yùn)動(dòng)日益加強(qiáng)，同時(shí)指出：“我們講的不是平民百姓，實(shí)際上是那些階級(jí)，這些階級(jí)集中了社會(huì)輿論，它們從事政治事務(wù)，閱讀報(bào)紙并對(duì)事件的進(jìn)程發(fā)生影響，——這個(gè)人群處處成為私心和陰謀的傀儡。”[注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第5卷第249頁(yè)。]
　　“平民百姓”不讀報(bào)紙，不從事政治事務(wù)，對(duì)事件的進(jìn)程也沒(méi)有影響。目前的情況是他們還在沉睡。但是一旦“平民百姓”在已經(jīng)掌握現(xiàn)代科學(xué)結(jié)論的“優(yōu)秀人物”所組成的歷史行動(dòng)大軍的先鋒部隊(duì)影響下覺(jué)醒了，那時(shí)他們就會(huì)認(rèn)識(shí)到，他們的任務(wù)是根本改造社會(huì)，那時(shí)他們就會(huì)著手進(jìn)行這種改造工作，而這工作和政治制度的形式問(wèn)題沒(méi)有直撓的關(guān)系。這就是車(chē)爾尼雪夫斯基的主導(dǎo)觀點(diǎn)，他的許多政治評(píng)論，大部分都表達(dá)了這種觀點(diǎn)[注：這些評(píng)論按篇幅來(lái)說(shuō)，至少可以構(gòu)成他的全集的兩卷。]。如果說(shuō)，這種實(shí)質(zhì)上是唯心主義的政治觀點(diǎn)，有時(shí)讓位于另一種似乎是唯物主義觀點(diǎn)胚芽的觀點(diǎn)，那么，這僅僅是例外，這和我們?cè)谘芯寇?chē)爾尼雪夫斯基的歷史觀點(diǎn)時(shí)所遇到的情況完全相同：讀者記得，在這些實(shí)質(zhì)上也是唯心主義的觀點(diǎn)中，也可以遇到唯物主義歷史觀點(diǎn)的胚芽?，F(xiàn)在讓我們舉兩個(gè)例子來(lái)說(shuō)明，車(chē)爾尼雪夫斯基的政治評(píng)論，在我們剛才指出的他關(guān)于政治同工人階級(jí)主要任務(wù)的關(guān)系的主導(dǎo)觀點(diǎn)影響下，會(huì)具有什么樣的性質(zhì)……
　　普列漢諾夫由于只看到唯心主義歷史觀點(diǎn)和唯物主義歷史觀點(diǎn)的理論差別，而忽略了自由派和民主派的政治實(shí)踐的和階級(jí)的差別。
　　{參看《社會(huì)民主黨人》第1集，第144頁(yè)有改動(dòng)??！[225]}
　　……這些論據(jù)一定會(huì)使而且的確已經(jīng)使《同時(shí)代人》的許多讀者吃驚，因?yàn)檫@些論據(jù)導(dǎo)致一種結(jié)論：奧地利的專(zhuān)制政府的行為完全正確。這些論據(jù)造成的一種印象甚至已不是對(duì)政治自由問(wèn)題漠不關(guān)心，而是簡(jiǎn)直對(duì)蒙昧主義者表示同情。論敵們就不只一次地指責(zé)車(chē)爾尼雪夫斯基的這種同情。正是因?yàn)檫@些指責(zé)，他在1862年3月的政治評(píng)論的末尾作了譏諷性的自供：“我們覺(jué)得，沒(méi)有比自由主義更使人開(kāi)心的東西了，——這促使我們總想在什么地方找到些自由派，拿他們來(lái)開(kāi)開(kāi)心?！钡鞘聦?shí)上，他寫(xiě)這些不合常情的評(píng)論，
　　
　　自然不是為了拿自由派來(lái)“開(kāi)開(kāi)心”，也不是為了維護(hù)專(zhuān)制政府。作為這些評(píng)論的基礎(chǔ)的思想是：在存在著現(xiàn)有的社會(huì)關(guān)系的條件下，事情只能按照原樣進(jìn)行，而不能以別的方式進(jìn)行；如果有人希望事情以別的方式進(jìn)行，他就應(yīng)該努力去對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行根本的改造。不這樣做，就只是白費(fèi)自己的時(shí)間。自由派之所以遭到車(chē)爾尼雪夫斯基的嘲笑，正是因?yàn)?，在需要治本的地方他們卻提供治標(biāo)的藥劑[注：車(chē)爾尼雪夫斯基在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論叢》中指出，現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)制度同“健全理論的要求”不一致，他有時(shí)中斷敘述，加進(jìn)一個(gè)問(wèn)題：“使這種不一致現(xiàn)象得以存在的生活，是否應(yīng)該保持下去?”(例如，見(jiàn)《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第7卷第513頁(yè))。他的政治評(píng)論，特別是那些得出“不適當(dāng)?shù)摹苯Y(jié)論的評(píng)論，電會(huì)使讀者發(fā)生這樣的問(wèn)題；所謂“不適當(dāng)?shù)摹苯Y(jié)淪就是：正確的不是專(zhuān)制政治的敵人，而是它的維護(hù)者。這種結(jié)論在車(chē)爾尼雪夫斯基那里，不過(guò)是反對(duì)當(dāng)前“生活”的又一個(gè)論據(jù)而已。但是自由派往往不能理解這一點(diǎn)。]。
　　第二個(gè)例子。同年4月，在談到普魯士政府和普魯士議會(huì)的沖突時(shí)，車(chē)爾尼雪夫斯基又好象是站在和自由主義作斗爭(zhēng)的專(zhuān)制政體方面。他說(shuō)，普魯士政府沒(méi)有自愿對(duì)他們讓步，而寧愿解散議會(huì)，使全國(guó)震動(dòng)，對(duì)這一點(diǎn)自由派枉自大驚小怪。他說(shuō)：“我們認(rèn)為，普魯士政府正是應(yīng)該這樣做?！盵注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全巢》第9卷第236頁(yè)。]這又一定會(huì)使天真的讀者吃驚，覺(jué)得這是對(duì)自由事業(yè)的背叛?？墒?，不言而喻，在這里我們這位作者也完全不是武裝起來(lái)捍衛(wèi)專(zhuān)制政體，而不過(guò)是想利用普魯士的事件告訴最善于領(lǐng)會(huì)的讀者，怎樣正確看待那個(gè)最終決定一切大規(guī)模社會(huì)沖突的結(jié)局的主要條件。關(guān)于這一點(diǎn)他是這樣說(shuō)的：
　　{參看《社會(huì)民主黨人》第1集，第144頁(yè)，語(yǔ)調(diào)！[175]}
　　“正如不同國(guó)家之間的爭(zhēng)論最初都通過(guò)外交途徑進(jìn)行一樣，在本國(guó)內(nèi)部因原則不同而產(chǎn)生的斗爭(zhēng)，最初是通過(guò)國(guó)內(nèi)輿論的手段或所謂合法途徑進(jìn)行的。在不同國(guó)家之間，如果爭(zhēng)論相當(dāng)重要，結(jié)果總會(huì)導(dǎo)致軍事威脅；同樣，在國(guó)家內(nèi)部事務(wù)中，如果問(wèn)題相當(dāng)重大，情況也會(huì)這樣……”
　　他正是從這種觀點(diǎn)來(lái)考察當(dāng)時(shí)在普魯士發(fā)生的一切。必須注意，他所以維護(hù)并贊揚(yáng)普魯士政府，僅僅是因?yàn)檫@個(gè)政府的“所作所為對(duì)民族的進(jìn)步最有利不過(guò)了”，它打破了那些天真的普魯士人的政治幻想，他們毫無(wú)根據(jù)地以為，真正的立憲政體在他們那里會(huì)自行建立起來(lái)，而不必和舊制度作斗爭(zhēng)。如果說(shuō)，他對(duì)普魯士的自由派毫不同情，甚至還拿他們來(lái)開(kāi)心，那么，這是因?yàn)?，根?jù)他的正確的見(jiàn)解，自由派想不通過(guò)和他們的政治敵人作堅(jiān)決的斗爭(zhēng)就達(dá)到自己的目的。在講到議會(huì)和政府的沖突的可能結(jié)局時(shí)，他很有遠(yuǎn)見(jiàn)地指出，“根據(jù)普魯士目前輿論的情緒來(lái)判斷，應(yīng)該認(rèn)為，現(xiàn)存制度的敵人看到自己過(guò)于軟弱，無(wú)力進(jìn)行軍事斗爭(zhēng)，他們?cè)谡坏┮捎密娛麓胧┻M(jìn)行堅(jiān)決的威脅時(shí)，就準(zhǔn)備屈服?！盵注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第9卷第241頁(yè)。]情況果然是這樣。車(chē)爾尼雪夫斯基鄙視普魯士的自由派、這是正確的。他們的確希望立憲制度在普魯士會(huì)自行確立起來(lái)。他們不僅沒(méi)有采取堅(jiān)決的行動(dòng)，——倒不必為此責(zé)備他們，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的社會(huì)力量的對(duì)比下這是不可能的，——而且從原則上斥責(zé)關(guān)于這種行動(dòng)的任何想法，就是說(shuō)，他們盡全力阻止社會(huì)力量向著對(duì)將來(lái)采取這種行動(dòng)有利的方向轉(zhuǎn)變……
　　和拉薩爾相反，他在有關(guān)普魯士問(wèn)題的論斷中比在他的許多其他具有政治內(nèi)容或歷史內(nèi)容的論文中表現(xiàn)為更徹底得多的唯心主義者。他們的這個(gè)差別同樣應(yīng)該完全歸咎于“社會(huì)力量的對(duì)比”。在普魯士，不管當(dāng)時(shí)的資本主義同現(xiàn)在的相比多么微弱，最新意義上的工人運(yùn)動(dòng)畢竟已經(jīng)開(kāi)始了；而在俄國(guó)，一般稱(chēng)為知識(shí)分子運(yùn)動(dòng)的那種平民知識(shí)分子運(yùn)動(dòng)剛剛開(kāi)始發(fā)展車(chē)爾尼雪夫斯基的政治評(píng)論是為“優(yōu)秀人物”寫(xiě)的，這些人需要了解他們應(yīng)該教給落后群眾什么?！皟?yōu)秀人物”的事業(yè)主要地歸結(jié)為宣傳。但不完全是宣傳。一般說(shuō)來(lái)，“平民百姓”并不出現(xiàn)于政治舞臺(tái)。同樣地，一般說(shuō)來(lái)，政治舞臺(tái)上所發(fā)生的一切很少涉及他們的利益。但是也有一些非常時(shí)期，那時(shí)人民群眾從他們平時(shí)的昏睡狀態(tài)中覺(jué)醒過(guò)來(lái)并熱情地、雖然有時(shí)是不大自覺(jué)地試圖改善自己的命運(yùn)。在這種非常時(shí)期“優(yōu)秀人物”的活動(dòng)多少要失去主要是宣傳的性質(zhì)并成鼓動(dòng)性質(zhì)。車(chē)爾尼雪夫斯基關(guān)于這樣的時(shí)期是這樣說(shuō)的：
　　“歷史進(jìn)步的實(shí)現(xiàn)是緩慢而艱難的……竟如此緩慢，假如我們僅僅局限在極短暫的時(shí)期內(nèi)，那么歷史進(jìn)程中偶然情況所造成的波動(dòng)會(huì)使我們看不清一般規(guī)律的作用。要確信一般規(guī)律的不變性，必須考慮相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)的歷史進(jìn)程……比較一下1700年和現(xiàn)在的法國(guó)的社會(huì)機(jī)構(gòu)和法律的狀況，——差別異常大，而全部差別都有利于當(dāng)前的狀況；然而幾乎整個(gè)這一個(gè)半世紀(jì)都是很艱難而黑暗的。英國(guó)也是如此。差別是從哪里來(lái)的呢?差別是這樣不斷地造成的：每一代優(yōu)秀人物都發(fā)現(xiàn)自己時(shí)代的生活是非常艱難的；但是他們的少數(shù)愿望漸漸地為社會(huì)理解了，而后經(jīng)過(guò)許多年，在某個(gè)幸運(yùn)的時(shí)刻，社會(huì)在半年、一年，至多三年或四年內(nèi)致力于實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀人物灌輸給它的那些少數(shù)愿望，哪怕是其中的某些愿望。這種活動(dòng)從來(lái)不是成功的，在半途上熱情已經(jīng)枯竭，社會(huì)失去力量，于是社會(huì)的實(shí)際生活又陷入長(zhǎng)期的停滯狀態(tài)；而優(yōu)秀人物，只要他們經(jīng)歷了他們所引起的活動(dòng)，仍然會(huì)看到他們的愿望遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，并且仍然要為生活的艱難而憂傷。然而在意氣奮發(fā)的短暫時(shí)期內(nèi)改造了很多東西。當(dāng)然，改造進(jìn)行得很倉(cāng)促，無(wú)暇考慮新增建筑的美觀，沒(méi)有把它們修飾干凈，也無(wú)暇考慮到新增部分要和舊建筑的殘余達(dá)到建筑協(xié)調(diào)的細(xì)微要求，因此停滯時(shí)期所接受的是改造過(guò)的建筑物，但它還有許多細(xì)小的不合理和不美觀的地方……”
　　車(chē)爾尼雪夫斯基的政治評(píng)論的目的就在于向“優(yōu)秀人物”說(shuō)明現(xiàn)時(shí)社會(huì)制度這個(gè)舊建筑日益破舊，必須“重新大規(guī)模地展開(kāi)工作”。而且根據(jù)一切情況可以看出，在他的著述活動(dòng)的第一階段末期(即西伯利亞流放前的時(shí)期)，他開(kāi)始覺(jué)得社會(huì)日益傾聽(tīng)他的意見(jiàn)并日益同意他的意見(jiàn)。換句話說(shuō)，他開(kāi)始考慮，正是在俄國(guó)歷史上一個(gè)有益的飛躍在逼近，這種飛躍在歷史上是不常發(fā)生的，但是會(huì)促使社會(huì)發(fā)展進(jìn)程大大地前進(jìn)一步。俄國(guó)社會(huì)進(jìn)步階層的情緒的確是迅速地高漲起來(lái)了，與此同時(shí)，車(chē)爾尼雪夫斯基的情緒也高漲起來(lái)了。他曾經(jīng)認(rèn)為，向政府說(shuō)明農(nóng)民的解放對(duì)政府本身有利，是可能的而且有益的，而現(xiàn)在他根本不想對(duì)政府說(shuō)什么了。他覺(jué)得對(duì)于政府的任何指望都是有害的自我陶醉。在針對(duì)莫·科爾夫《斯佩蘭斯基伯爵的生平》一書(shū)的出版而寫(xiě)的《俄國(guó)的改革家》這篇文章(載于1861年10月《同時(shí)代人》)中，車(chē)爾尼雪夫斯基詳細(xì)地證明，任何改革家在我國(guó)不應(yīng)當(dāng)陶醉于這種指望。敵人們稱(chēng)斯佩蘭斯基是革命者。這種說(shuō)法使車(chē)爾尼雪夫斯基覺(jué)得可笑。斯佩蘭斯基的確制定了一個(gè)很廣泛的改革計(jì)劃，但是根據(jù)他想用來(lái)實(shí)現(xiàn)自己計(jì)劃的那些手段的規(guī)模，稱(chēng)他為革命者，是可笑的。斯佩蘭斯基只把握住一點(diǎn)，就是他取得了亞歷山大一世皇帝的信任。他想依靠這種信任來(lái)實(shí)現(xiàn)這些計(jì)劃。正因?yàn)檫@一點(diǎn)，車(chē)爾尼雪夫斯基才把他叫作幻想家……
　　{參看《社會(huì)民主黨人》第1集第161頁(yè)}
　　只有經(jīng)常記住社會(huì)生活的進(jìn)程決定于社會(huì)力量對(duì)比的人，才不會(huì)在政治上陷入有害的迷戀。凡是希望按照這一基本原理行動(dòng)的人，往往不得不經(jīng)歷一番艱難的道義上的斗爭(zhēng)……
　　{《社會(huì)民主黨人》第161頁(yè)，有改動(dòng)[226]}
　　在60年代初政府曾打算稍微放松書(shū)報(bào)檢查的限制。決定訂出新的書(shū)報(bào)檢查條例，并允許刊物對(duì)自己的管制問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。車(chē)爾尼雪夫斯基毫不遲疑地對(duì)這點(diǎn)表示了自己的看法，他的看法照例和一般自由派的觀點(diǎn)很不一致。車(chē)爾尼雪夫斯基承認(rèn)，在某些時(shí)代，刊物對(duì)于一國(guó)政府的危險(xiǎn)性并不比霰彈小。這指的是這樣的時(shí)代，當(dāng)時(shí)政府的利益和社會(huì)的利益背道而馳，而革命的爆發(fā)正在逼近。處于這種狀況的政府有一切理由壓制出版事業(yè)，因?yàn)槌霭媸聵I(yè)和其他各種社會(huì)力量一樣，都促使這個(gè)政府垮臺(tái)。本世紀(jì)經(jīng)常改組的法國(guó)政府幾乎都是一直處于這種狀況。車(chē)爾尼雪夫斯基非常詳盡而平和地?cái)⑹鲞@一切。 對(duì)于俄國(guó)政府，直到文章末尾也沒(méi)有說(shuō)什么。但是車(chē)爾尼雪夫斯基最后突然問(wèn)讀者：如果說(shuō)出版法在我國(guó)的確是需要的，那會(huì)怎樣呢?“那么我們就又要象以往多次遭到非難一樣，被稱(chēng)為蒙昧主義者、進(jìn)步的敵人、自由的仇敵、專(zhuān)制制度的頌揚(yáng)者等等?！币虼怂幌胙芯筷P(guān)于專(zhuān)門(mén)出版法在我國(guó)是需要還是不需要的問(wèn)題。他說(shuō)道：“我擔(dān)心認(rèn)真的研究會(huì)使我們得到這樣的答案：是的，它們是需要的?！盵注：《車(chē)爾尼雪夫斯基全集》第9卷第130、156頁(yè)。]結(jié)論很清楚：它們所以是需要的，因?yàn)樵诙韲?guó)，“飛躍”的時(shí)期快到了。
　　{參看《社會(huì)民主黨人》第1集第162頁(yè)被刪的地方[227]}
　　就在那期刊登了我們剛才援引過(guò)文章的3月號(hào)《同時(shí)代人》上，還發(fā)表了一篇針對(duì)1861年有名的大學(xué)學(xué)潮而寫(xiě)的論戰(zhàn)性的短評(píng)：《學(xué)會(huì)了嗎?》在這篇短評(píng)中車(chē)爾尼雪夫斯基保護(hù)了大學(xué)生，駁斥了我們的這些“衛(wèi)士”說(shuō)大學(xué)生不愿意學(xué)習(xí)的指責(zé)，并且還順便對(duì)政府說(shuō)出了許多辛辣的真理。 引起這場(chǎng)論戰(zhàn)的近因是《圣彼得堡科學(xué)院消息報(bào)》上發(fā)表了某個(gè)匿名作者的文章，題目是《學(xué)習(xí)還是不學(xué)習(xí)？》車(chē)爾尼雪夫斯基回答說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題對(duì)大學(xué)生來(lái)說(shuō)是毫無(wú)意義的，因?yàn)樗麄兛偸窃敢鈱W(xué)習(xí)的，但是大學(xué)里的清規(guī)戒律妨礙他們學(xué)習(xí)。根據(jù)我國(guó)的法律，大學(xué)生已經(jīng)到了可以結(jié)婚、擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)的職務(wù)和“軍隊(duì)指揮官”的年齡時(shí)，大學(xué)的校規(guī)卻要使他們處于幼童的地位。他們提出抗議，這是不奇怪的。甚至一些完全沒(méi)有害處的組織，如在大部分學(xué)生缺乏物質(zhì)保障的情況下無(wú)疑是必需的互助會(huì)，也被禁止。大學(xué)生不能不反抗這種制度，因?yàn)檫@里問(wèn)題關(guān)系到“面包和能否聽(tīng)課。而面包和聽(tīng)課的可能被剝奪了”。車(chē)爾尼雪夫斯基直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，制定大學(xué)校規(guī)的人正是想使考進(jìn)大學(xué)的大部分人沒(méi)有學(xué)習(xí)的可能?！叭绻撐淖髡呋蛩耐勒J(rèn)為有必要證明，在制定這些校規(guī)時(shí)絲毫沒(méi)有考慮這種目的，那就請(qǐng)他們把制定校規(guī)的那些會(huì)議的有關(guān)文件公布出來(lái)吧!”《學(xué)習(xí)還是不學(xué)習(xí)?》一文的匿名作者不僅指責(zé)大學(xué)生，而且還指責(zé)整個(gè)俄國(guó)社會(huì)不愿意學(xué)習(xí)。車(chē)爾尼雪夫斯基就利用這一點(diǎn)把關(guān)于大學(xué)里的學(xué)潮的爭(zhēng)論引到更廣泛的基礎(chǔ)上。他的論敵也承認(rèn)俄國(guó)社會(huì)有學(xué)習(xí)愿望的某些征象。他認(rèn)為我國(guó)“幾百”種新雜志、“幾十”個(gè)星期日學(xué)校就是這一點(diǎn)的證明。車(chē)爾尼雪夫斯基不勝感喟地說(shuō)：“幾百種新雜志，作者是從哪里計(jì)算出來(lái)的呢?可是的確需要有幾百種新雜志，而這個(gè)作者是否愿意知道，為什么不能象需要的那樣創(chuàng)辦幾百種新雜志呢?這是因?yàn)?，在我?guó)的書(shū)報(bào)檢查的條件下除了幾個(gè)大城市以外，在任何地方都不可能存在稍微有點(diǎn)生氣的期刊。本來(lái)每個(gè)富裕的商業(yè)城市都需要有幾種哪怕篇幅不大的報(bào)紙；每個(gè)省都應(yīng)該出版幾份地方小報(bào)。但這樣的報(bào)刊卻沒(méi)有，因?yàn)樗鼈儾荒艽嬖凇瓗资畟€(gè)星期日學(xué)?！@倒不象幾百種新雜志那樣被夸大，在擁有6000多萬(wàn)人口的帝國(guó)的確只有幾十個(gè)星期日學(xué)校?？墒沁@種學(xué)校本來(lái)應(yīng)該有幾萬(wàn)個(gè)，應(yīng)該盡快在不久之后確實(shí)建立幾萬(wàn)個(gè)，在目前就起碼要有幾千個(gè)。為什么它們只有幾十個(gè)呢?因?yàn)樗鼈兪艿綉岩?、排擠和束縛，因而連其中最熱心于教育事業(yè)的人也失去了教學(xué)的愿望?！?br>　　{同《社會(huì)民主黨人第1集第163頁(yè)》}
　　{同《社會(huì)民主黨人》第1集第164頁(yè)}
　　經(jīng)車(chē)爾尼雪夫斯基分析過(guò)的這篇文章的作者援引了存在有“幾百”種新雜志和“幾十”個(gè)星期日學(xué)校來(lái)說(shuō)明社會(huì)有學(xué)習(xí)愿望的表面跡象，接著就趕緊補(bǔ)充說(shuō)，這種跡象是不真實(shí)的。這位作者憂郁地說(shuō)：“你聽(tīng)大街上的叫聲，有人告訴你，就在那里發(fā)生了某某事件，你不由得垂頭喪氣、非常失望……”車(chē)爾尼雪夫斯基反駁道：“請(qǐng)問(wèn)文章的作者先生，您在大街上聽(tīng)到什么叫聲?如果是巡警和警官的叫聲，那么我們也聽(tīng)到了。您講的是否就是這些叫聲?有人告訴您，就在那里發(fā)生了某某事件……——能舉個(gè)例子說(shuō)說(shuō)發(fā)生了什么事嗎?不是那里發(fā)生了盜竊就是這里越出了權(quán)限，不是那里壓迫弱者，就是這里縱容強(qiáng)者，——關(guān)于這一切，人們議論紛紛。實(shí)際上由于這些大家都聽(tīng)到的叫聲，以及這些日常的議論，才不由得垂頭喪氣、非常失望……”
　　車(chē)爾尼雪夫斯基的這種文章對(duì)俄國(guó)大學(xué)生會(huì)造成什么樣的印象，這是不言而喻的。后來(lái)在60年代末又發(fā)生學(xué)潮時(shí)，《學(xué)會(huì)了嗎?》這篇短文常常在學(xué)生的革命集會(huì)上誦讀，被看作是對(duì)學(xué)生的要求的最有力的辯護(hù)。同樣，“衛(wèi)士”先生們會(huì)如何對(duì)付這種挑戰(zhàn)性的文章，這也是不言而喻的。對(duì)他們說(shuō)來(lái)，這位偉大作家給青年學(xué)生的“危險(xiǎn)”影響是越來(lái)越無(wú)可懷疑了……
　　{《社會(huì)民主黨人》第1集第164頁(yè)到此為止}
　　車(chē)爾尼雪夫斯基由于抱著空想社會(huì)主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為他的西方同遭力求實(shí)現(xiàn)的那些計(jì)劃是可以在極其不同的政治形式下實(shí)現(xiàn)的。理論是這樣說(shuō)的。當(dāng)車(chē)爾尼雪夫斯基還沒(méi)有越出理論范圍的時(shí)候，他毫不猶豫地發(fā)表了自己的這種觀點(diǎn)。在他的著述活動(dòng)初期，我國(guó)社會(huì)生活似乎有希望提供某種證據(jù)，盡管是間接的證據(jù)，來(lái)說(shuō)明這種觀點(diǎn)的正確：那時(shí)在我國(guó)進(jìn)步人士中產(chǎn)生了一種希望，即希望政府會(huì)自己開(kāi)始公正地解決農(nóng)民問(wèn)題。這是不能實(shí)現(xiàn)的希望，車(chē)爾尼雪夫斯基幾乎比任何人都更早地拋棄了這種希望。如果說(shuō)在理論上他后來(lái)也沒(méi)有清楚地看到經(jīng)濟(jì)和政治的聯(lián)系，那么他在實(shí)踐活動(dòng)中(講到這一點(diǎn)時(shí)我們所指的是他作為政論家的活動(dòng))卻是我國(guó)舊制度的不可調(diào)和的敵人，盡管他的獨(dú)特的諷刺手法繼續(xù)使許多自由派讀者在這一點(diǎn)上搞不明白。在行動(dòng)上(如果不是在理論上)他成了進(jìn)行不可調(diào)和的政治斗爭(zhēng)的人，而且對(duì)斗爭(zhēng)的渴望幾乎在1861年，特別是在他遭遇不幸的1862年所寫(xiě)的每篇文章的每一行里都表現(xiàn)出來(lái)。
　　載于1958年《列寧全集》
　　俄文第4版第38卷
　　譯自《列寧全集》俄文第5版
　　第29卷第534—571頁(yè)
　　注釋:
　　[220]  格·瓦·普列漢諾夫的著作《尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基》最初于1890—1892年以論文形式發(fā)表在文學(xué)政治評(píng)論集《社會(huì)民主黨人》第1—4集上，隨后于1894年在斯圖加特用德文出版了增訂的單行本。列寧在《俄國(guó)社會(huì)民主黨中的倒退傾向》一文中談到這個(gè)增訂本時(shí)說(shuō)：“普列漢諾夫在論車(chē)爾尼雪夫斯基的那本書(shū)(由《社會(huì)民主黨人》文集中的幾篇文章編成，用德文出版的單行本)中，充分評(píng)價(jià)了車(chē)爾尼雪夫斯基的作用，并且闡明了他對(duì)馬克思和恩格斯的理論的態(tài)度?！?見(jiàn)《列寧全集》第2版第4卷第226頁(yè))
　　1909年10月，這本書(shū)經(jīng)普列漢諾夫作了相當(dāng)大的修訂和增補(bǔ)后，由野玫瑰出版社在彼得堡出版了俄文版。普列漢諾夫這時(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)到了孟什維主義的立場(chǎng)上，因此這個(gè)修訂本在許多最重要的論點(diǎn)上背離了普列漢諾夫過(guò)去對(duì)車(chē)爾尼雪夫斯基的評(píng)價(jià)，淡化了車(chē)爾尼雪夫斯基的革命民主主義思想以及他為反對(duì)自由主義、支持農(nóng)民革命而進(jìn)行的不調(diào)和的斗爭(zhēng)。
　　列寧在1909年10月和到1911年4月之間讀了這本書(shū)，在正文中和頁(yè)邊上作了許多記號(hào)和批注。列寧把這本書(shū)同刊登在《社會(huì)民主黨人》文集第1集上的第1篇文章進(jìn)行了仔細(xì)的核對(duì)，標(biāo)出了與文章相比沒(méi)有變動(dòng)的和作了變動(dòng)的一些重要提法。列寧的批注對(duì)于說(shuō)明普列漢諾夫的演變具有重大意義。
　　列寧在普列漢諾夫書(shū)上所作的批注同他在尤·米·斯切克洛夫的《尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基的生平和活動(dòng)》一書(shū)上所作的批注(見(jiàn)本卷第560—610頁(yè))以及他關(guān)于車(chē)爾尼雪夫斯基的許多意見(jiàn)有聯(lián)系，這些意見(jiàn)有的發(fā)表在他讀普列漢諾夫的這本書(shū)之前的著作中(《什么是“人民之友”以及他們?nèi)缢殴羯鐣?huì)民主黨人?》、《我們拒絕什么遺產(chǎn)?》、《論<路標(biāo)>》、《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》)，有的發(fā)表在他讀這本書(shū)以后的著作中(《“農(nóng)民改革”和無(wú)產(chǎn)階級(jí)一農(nóng)民革命》、《紀(jì)念赫爾岑》、《俄國(guó)工人報(bào)刊的歷史》等)?！?23。
　　[221]  《社會(huì)民主黨人》(《Coμиaл-дeMOKPaT》)是俄國(guó)文學(xué)政治評(píng)論集，由勞動(dòng)解放社于1890—1892年在倫敦和日內(nèi)瓦用俄文出版，總共出了4集。第1、2、3集于1890年出版，第4集于1892年出版。參加《社會(huì)民主黨人》評(píng)論集工作的有格·瓦·普列漢諾夫、帕·波·阿克雪里羅得、維·伊·查蘇利奇等。這個(gè)評(píng)論集對(duì)于馬克思主義在俄國(guó)的傳播起了很大作用。
　　列寧在這里和下面把普列漢諾夫的書(shū)同刊載在《社會(huì)民主黨人》文集第1集上的普列漢諾夫評(píng)述尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基世界觀的第1篇文章作比較。他在讀普列漢諾夫的書(shū)時(shí)，很注意書(shū)中說(shuō)的這篇文章“是在車(chē)爾尼雪夫斯基逝世的消息印象猶新的情況下寫(xiě)的，在這一版完全改寫(xiě)了一遍”這句話(見(jiàn)本卷第531頁(yè))。普列漢諾夫的這篇文章已收入《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第4卷，中譯本由生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店于1974年出版。為便于讀者查閱，現(xiàn)將列寧提到的《社會(huì)民主黨人》第1集的頁(yè)碼與《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第4卷中譯本中相應(yīng)的頁(yè)碼開(kāi)列如下(括號(hào)內(nèi)為《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第4卷中譯本頁(yè)碼)：124(72—73)、143—144(96—100)、152(108—110)、157—158(115—118)、161—166(120—128)、173—174(137—139)?！?24。
　　[222]  《哨聲》(《CBиcToK》)是《同時(shí)代人》雜志的諷刺專(zhuān)欄，期數(shù)單列，1859—1863年共出了9期。這一專(zhuān)欄的創(chuàng)辦人和主要作者是尼·亞·杜勃羅留波夫，參加撰稿的有尼·阿·涅克拉索夫，尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基和米·葉·薩爾蒂科夫-謝德林?！渡诼暋犯鶕?jù)《同時(shí)代人》的文學(xué)和政治綱領(lǐng)揭露蒙昧主義者和農(nóng)奴主，嘲笑“進(jìn)步”自由派，鞭撻“純藝術(shù)”?！?25。
　　[223]  列寧在此處寫(xiě)的數(shù)碼是指格·瓦·普列漢諾夫這本書(shū)第72頁(yè)的行數(shù)?！?28。
　　[224]   這是列寧從《社會(huì)民主黨人》文集第1集摘錄的格·瓦·普列漢諾夫?qū)τ谀帷ぜ印ぼ?chē)爾尼雪夫斯基對(duì)俄國(guó)自由主義的評(píng)論的評(píng)價(jià)。這一評(píng)價(jià)在1909年版中被刪去了?！?42。
　　[225]  列寧在這里和下面指出，與《社會(huì)民主黨人》文集中的文章相比較，格·瓦·普列漢諾夫在1909年版里降低了調(diào)子，沖淡了尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基對(duì)俄國(guó)自由主義的批評(píng)，例如，普列漢諾夫刪去了這句話：“要知道俄國(guó)自由主義者自從《同時(shí)代人》雜志對(duì)他們大加嘲諷以來(lái)很少有所改變?！?見(jiàn)《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》1974年生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店版第4卷第99頁(yè))——550。
　　[226]  這段話的前三句在《社會(huì)民主黨人》文集里是這樣寫(xiě)的：“車(chē)爾尼雪夫斯基向青年暗示必須采取革命的行動(dòng)方式，同時(shí)他也向青年說(shuō)明，一個(gè)革命者為了達(dá)到他的目的，往往不得不處于一個(gè)追求純個(gè)人目標(biāo)的正直的人所永遠(yuǎn)不許自己陷入的那種境地?！?見(jiàn)《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》1974年生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店版第4卷第122頁(yè))——556。