弗·舒利亞季科夫
　　《西歐哲學(xué)(從笛卡兒到恩·馬赫)對(duì)資本主義的辯護(hù)》
　　1908年莫斯科版
　　[第5—10頁(yè)]  在知識(shí)分子的圈子里已經(jīng)確定了對(duì)哲學(xué)的傳統(tǒng)態(tài)度……哲學(xué)思想和任何階級(jí)背景聯(lián)系太少，太差……
　　許許多多的馬克思主義者都特有這種觀點(diǎn)。他們深信：在無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的行列里允許有多種多樣的哲學(xué)觀點(diǎn)；無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想家是否信仰唯物主義或唯能論，是否信仰新康德主義或馬赫主義，這是沒(méi)有多大意義的……
　　堅(jiān)持以上所說(shuō)的這種觀點(diǎn)，這就犯了一個(gè)幼稚的、極可悲的錯(cuò)誤……它[注：指哲學(xué)。——編者注]所運(yùn)用的所有一切哲學(xué)術(shù)語(yǔ)和公式……都是它用來(lái)標(biāo)明社會(huì)上各個(gè)階級(jí)、集團(tuán)、基層單位以及它們之間的相互關(guān)系。我們研究某一位資產(chǎn)階級(jí)思想家的哲學(xué)體系，會(huì)看到一幅利用符號(hào)所畫(huà)出來(lái)的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的圖畫(huà)。它表達(dá)了某一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)的社會(huì)宣言書(shū)……
　　決不能認(rèn)為這些圖畫(huà)是某種似乎可以利用的并和無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀相一致的東西。如果這樣認(rèn)為，那就是墮入機(jī)會(huì)主義，就是企圖把不能結(jié)合的東
　　……早在幾年以前就曾有過(guò)這類(lèi)重新評(píng)價(jià)的第一個(gè)卓越的經(jīng)驗(yàn)。亞·波格丹諾夫同志的論文《權(quán)威的思維》[注：載于他的論文集《社會(huì)心理學(xué)》。]無(wú)疑地開(kāi)辟了哲學(xué)史上的新紀(jì)元。因?yàn)樵谶@篇論文發(fā)表以后，思辨哲學(xué)就沒(méi)有權(quán)利去運(yùn)用“精神”和“肉體”這兩個(gè)基本概念了；同時(shí)也確定了：這兩個(gè)概念是在權(quán)威的關(guān)系的基礎(chǔ)上形成起來(lái)的，它們之間的對(duì)立也反映了社會(huì)的對(duì)立，即擔(dān)任組織職務(wù)的“上層”和擔(dān)任執(zhí)行職務(wù)的“下層”間的對(duì)立。資產(chǎn)階級(jí)的批評(píng)家令人驚奇地始終避而不談這位俄國(guó)馬克思主義者的著作……
　　在這種條件下，對(duì)哲學(xué)概念和體系進(jìn)行社會(huì)起源的分析，不僅是合乎愿望的，而且也確實(shí)是必要的。這是非常非常困難和復(fù)雜的任務(wù)?！F(xiàn)代時(shí)髦的體系，例如新康德主義或馬赫主義……
　　我們的論述并不是供少數(shù)專(zhuān)家用的……平民對(duì)哲學(xué)也發(fā)生興趣……我們的敘述帶有基本的性質(zhì)……我們所維護(hù)的觀點(diǎn)……如果不是引用一大堆材料而是將用一些精選的材料來(lái)闡述，那么它可能比較容易被人掌握……
　　組織“本原”和被組織“本原”
　　[第11—14頁(yè)]  經(jīng)濟(jì)上的不平等現(xiàn)象出現(xiàn)了：組織者逐漸變成了曾經(jīng)屬于社會(huì)的那些生產(chǎn)工具的所有者[注：在這里，我們稍微離開(kāi)一下波格丹諾夫同志所作的解釋?zhuān)ǜ竦ぶZ夫同志不認(rèn)為這種情況具有它所無(wú)疑地具有的那種意義，甚至沒(méi)有提到這種情況。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們?cè)诹硗庖粋€(gè)地方談過(guò)：《階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史和實(shí)踐》(見(jiàn)關(guān)于指揮階級(jí)的起源的各章)，由多羅瓦茨基和查盧什尼科夫出版。]……
　　“權(quán)威”社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系……原始的野蠻人開(kāi)始到處看到組織者的意志的表現(xiàn)?！啊獠扛杏X(jué)可以感覺(jué)到執(zhí)行者，因?yàn)樗且粋€(gè)生理機(jī)體、軀體；外部感覺(jué)不能感覺(jué)到組織者，因?yàn)樗谲|體的內(nèi)部，他是一個(gè)精神的個(gè)人……”
　　非?！翱辗骸?!空話。野蠻人和原始共產(chǎn)主義被混淆了。希臘的唯物主義和唯心主義也被混淆了。
　　關(guān)于精神的概念愈來(lái)愈帶有抽象的性質(zhì)。
　　希臘哲學(xué)史上曾提出了這樣的著名的問(wèn)題：怎樣能夠從純粹的、不變的、非物質(zhì)的實(shí)體中產(chǎn)生出物質(zhì)世界的千變?nèi)f化的現(xiàn)象?“存在”和“變易”的關(guān)系如何?但是，和一切哲學(xué)史家的斷言相反，這并不是崇高的人類(lèi)思想的翱翔，不是企圖識(shí)破宇宙中最偉大的秘密從而使人類(lèi)永世幸福的最無(wú)私的努力。問(wèn)題簡(jiǎn)單得多!象這樣提問(wèn)題不過(guò)是說(shuō)明：在希臘城市中社會(huì)的分化過(guò)程已經(jīng)走得很遠(yuǎn)了，在社會(huì)的“上層”和“下層”之間的鴻溝已經(jīng)越來(lái)越深，同時(shí)組織者那種曾經(jīng)和不太分化的社會(huì)關(guān)系相適應(yīng)的舊意識(shí)形態(tài)已經(jīng)失去存在的根據(jù)了。從前，雖然實(shí)體和現(xiàn)象世界有許多差別，但是它們之間的直接聯(lián)系并沒(méi)有引起人們的懷疑。現(xiàn)在，這種聯(lián)系的存在卻被否定。實(shí)體和現(xiàn)象世界被宣布為兩個(gè)無(wú)法相比較的東西。它們只有通過(guò)許多中間環(huán)節(jié)才有可能發(fā)生關(guān)系?；蛘撸酶鼛в姓軐W(xué)意味的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，我們無(wú)論借助于感覺(jué)，或是借助于普通思維都不能確定它們的相互關(guān)系，要做到這一點(diǎn)就需要某種特殊的“觀念”、特殊的直覺(jué)來(lái)協(xié)助。
　　二
　　工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)時(shí)期的組織“本原”和被組織“本原”
　　[第15—17頁(yè)]  這個(gè)問(wèn)題，即關(guān)于精神“本原”和物質(zhì)“本原”無(wú)法相比的問(wèn)題，關(guān)于在它們之間沒(méi)有直接聯(lián)系的問(wèn)題，已經(jīng)由近代哲學(xué)的老前輩們提出并加以解決了……
　　通常是順便提到文藝復(fù)興時(shí)代和以后時(shí)代的唯靈論情感，但是，這種情感是很典型的[注：提醒一下，馬克思在《資本論》第1卷中，以及卡·考茨基都曾經(jīng)指出抽象宗教觀點(diǎn)和商品生產(chǎn)的發(fā)展之間的依賴關(guān)系。]……
　　中世紀(jì)的手工業(yè)者，一方面是組織者，但同時(shí)又完成著執(zhí)行者的職能——和自己的徒工一道干活。工場(chǎng)主資產(chǎn)者只有一種職能：他是純粹的組織者。在第一種情況下，的確存在著波格丹諾夫同志所闡明的那種二元論的“表達(dá)事實(shí)的方法”的根據(jù)。但是組織者和執(zhí)行者之間的對(duì)立有些被掩蓋了，因此在思想領(lǐng)域中，與這種對(duì)立相適應(yīng)的精神本原和物質(zhì)本原的對(duì)立以及積極本原和消極本原的對(duì)立也不能以明顯的形式表現(xiàn)出來(lái)……
　　在中世紀(jì)手工業(yè)者的作坊中，沒(méi)有所謂未受訓(xùn)練的、不熟練的勞動(dòng)的代表者。在工場(chǎng)手工業(yè)作坊里，有他們的工作。他們就是“下層”。在他們上面的是另一些層次，另一些工人集團(tuán)，它們?cè)谑炀毘潭壬媳舜擞兴鶇^(qū)別。就在它們中間形成了某些組織者階層。沿著這個(gè)階梯向上走，我們就看到那些企業(yè)中的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者和行政人員的集團(tuán)。這樣一來(lái)，企業(yè)主不僅“擺脫”了任何體力勞動(dòng)，而且也擺脫了許多純粹是組織者的責(zé)任……
　　{例如：它們中有受過(guò)訓(xùn)練的和正在受訓(xùn)練的}
　　{這不是象你所說(shuō)的那樣[212]}
　　[第19頁(yè)]  和中世紀(jì)的思想家相反，近代哲學(xué)的“祖師們”在自己的體系中，非常注意變化無(wú)常的現(xiàn)象世界，詳細(xì)地研究它的結(jié)構(gòu)、發(fā)展，研究它的各部分的相互關(guān)系的規(guī)律，并建立起自然哲學(xué)。工場(chǎng)手工企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者的最“崇高的”地位使得近代哲學(xué)的祖師們得出了組織者意志的“純潔”思想，同樣地，也提示他們?nèi)C(jī)械地解釋物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的過(guò)程，即存在于被組織的群眾中的過(guò)程。
　　問(wèn)題在于工場(chǎng)手工企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者不過(guò)是許多組織者所組成的那根很長(zhǎng)的鏈條上的最后一環(huán)。對(duì)于他來(lái)說(shuō)，基余的組織都是他的下屬，同時(shí)他們又作為被組織者同他對(duì)立……但是由于他們的作用和總領(lǐng)導(dǎo)人的作用不相同，由于他們的作用就是參加總領(lǐng)導(dǎo)人所“擺脫”了的技術(shù)性工作，所以他們的“精神的”氣質(zhì)就漸漸淡化了，所以他們的活動(dòng)被看成是“物質(zhì)”的活動(dòng)……
　　[第21—24頁(yè)]  資產(chǎn)階級(jí)體系，一般說(shuō)來(lái)，都象有兩個(gè)面孔的雅努斯……誠(chéng)然，我們只在笛卡兒主義中，即怡好在新經(jīng)濟(jì)紀(jì)元的初期所建立的體系中，找到對(duì)二元論的徹底的表述；誠(chéng)然，后來(lái)的許多哲學(xué)體系，從斯賓諾莎的哲學(xué)體系起，都說(shuō)笛卡兒主義把上帝和世界，把精神和肉體對(duì)立起來(lái)的做法是矛盾的……同樣，資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)的唯物主義體系和實(shí)證體系也沒(méi)有證實(shí)自己戰(zhàn)勝了二元論觀點(diǎn)。在資產(chǎn)階級(jí)形而上學(xué)和資產(chǎn)階級(jí)“實(shí)證世界觀”之間的并別，并不象初看起來(lái)那樣大……唯物主義所攻擊的并不是形而上學(xué)提出來(lái)的基本前提：唯物主義并沒(méi)有取消組織意志的概念。這個(gè)概念只是采用了別的名稱(chēng)：譬如說(shuō)，“精神”被“力”所代替……
　　英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，在17世紀(jì)，在他們“雄心勃勃”的日子里，宣傳這樣一種學(xué)說(shuō)，這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為世界上的一切應(yīng)當(dāng)解釋為物質(zhì)粒子按照機(jī)械必然性進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)奠定了資本主義大經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)……他們把整個(gè)世界描寫(xiě)成按照內(nèi)在規(guī)律結(jié)合起來(lái)的那些物質(zhì)粒子的組織……
　　{在把哲學(xué)史庸俗化的時(shí)候，完全忘記了資產(chǎn)階級(jí)和封建主義的斗爭(zhēng)。}
　　法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在18世紀(jì)下半葉，就用這類(lèi)論文來(lái)充斥書(shū)市……至于什么是企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，我們知道，這是物質(zhì)和機(jī)械過(guò)程的王國(guó)。由此得出了一個(gè)結(jié)論：人是機(jī)器，自然界是機(jī)器……
　　物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，取決于物質(zhì)本身，正確些說(shuō)，取決于物質(zhì)本身的力量(霍爾巴赫)?？矗M織者的意志又大大改樣了，但是它的存在卻被肯定并認(rèn)為是絕對(duì)必要的。
　　……手工工場(chǎng)主并不是以革命的“狂飚派”的姿態(tài)出現(xiàn)的……他們和僧侶主義的斗爭(zhēng)呢?舒利亞季科夫曲解了歷史!
　　三
　　笛卡兒主義
　　[第25—29頁(yè)]  被組織者需要有組織者……
　　只有存在著最高的組織者的中心，中間的組織環(huán)節(jié)——“單個(gè)的主要人物”才能夠起自己的組織者的作用。只有這個(gè)中心才能使他們?cè)谝粋€(gè)有組織的整體的范圍內(nèi)，在工場(chǎng)手工業(yè)作坊的范圍內(nèi)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)——“物質(zhì)”——接觸……
　　{注意真是胡說(shuō)！無(wú)產(chǎn)階級(jí)=物質(zhì)}
　　笛卡兒關(guān)于人的概念不過(guò)是思維的一種形式的進(jìn)一步擴(kuò)展，“表達(dá)事實(shí)的一種方法以及在心理中結(jié)合事實(shí)的一種方式”的進(jìn)一步擴(kuò)展。我們知道，在笛卡兒的體系中，世界是按照工場(chǎng)手工企業(yè)的類(lèi)型組織起來(lái)的
　　我們看到了對(duì)腦力勞動(dòng)的崇拜……
　　我是組織者，而且作為一個(gè)組織者，我只有履行組織者的職能而不是執(zhí)行者的職能才能夠存在。如果把笛卡兒的說(shuō)法譯成階級(jí)關(guān)系的語(yǔ)言，就是這個(gè)意思
　　普通的、素樸的觀點(diǎn)把外部世界想象成通過(guò)感覺(jué)所看到的那樣……
　　關(guān)于工人僅僅是馬鞍匠或僅僅是裱糊匠的概念讓位給一般工人的概念了。職業(yè)已不再是勞動(dòng)力的“本質(zhì)”了……
　　[第31—33頁(yè)]  笛卡兒解釋道，決不能把時(shí)間看作是物質(zhì)的特性，因?yàn)闀r(shí)間是“思維的樣態(tài)”，是思維所產(chǎn)生的類(lèi)概念……
　　哲學(xué)從今以后成為資本的忠實(shí)奴仆了……對(duì)哲學(xué)的價(jià)值的重新評(píng)價(jià)，是由組織者上層和被組織者下層之中的變動(dòng)決定的。新的組織者，新的被組織者——這就是上帝和靈魂的新概念，物質(zhì)的新概念……
　　四
　　斯賓諾莎
　　[第37頁(yè)]  靈魂和肉體之間的任何交往，只有通過(guò)上帝。中間的組織環(huán)節(jié)和被組織的群眾之間的任何交往，只有經(jīng)最高組織者準(zhǔn)許!……
　　……物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)和靈魂的活動(dòng)只不過(guò)是同一過(guò)程的兩個(gè)方面。根本談不上靈魂和物質(zhì)之間的任何相互作用。
　　[第41—42頁(yè)]  經(jīng)驗(yàn)、感性知覺(jué)，在他看來(lái)，都是認(rèn)識(shí)事物時(shí)不可缺少的條件……
　　但是……大家都知道，斯賓諾莎死后，荷蘭資產(chǎn)階級(jí)的精英曾經(jīng)以盛大的排場(chǎng)護(hù)送那輛載著他的遺骸的靈車(chē)。如果我們?cè)俦容^仔細(xì)地了解一下地的熟人和那些與他有通信來(lái)往的人，那么我們不僅又會(huì)遇到荷蘭資產(chǎn)階級(jí)的而且會(huì)遇到全世界資產(chǎn)階級(jí)的精英?！Y產(chǎn)階級(jí)把斯賓諾莎推崇為自己
　　斯賓諾莎的世界觀是一首對(duì)勝利的資本，對(duì)吞噬一切、集中一切的資本的贊歌。在統(tǒng)一的實(shí)體之外沒(méi)有存在，沒(méi)有物體：在大型工場(chǎng)手工企業(yè)以外，生產(chǎn)者就不能存在……
　　五
　　萊布尼茨
　　[第45頁(yè)]  萊布尼茨的上帝是一個(gè)模范企業(yè)的所有者，而且本身也是一個(gè)卓越的組織者……
　　六
　　貝克萊
　　[第51頁(yè)]  霍布斯的唯物主義適合英國(guó)資本主義資產(chǎn)階級(jí)的狂飚時(shí)期。工場(chǎng)手工業(yè)的基地已經(jīng)打掃干凈，對(duì)手工工場(chǎng)主來(lái)說(shuō)已經(jīng)開(kāi)始了比較安寧的時(shí)代：霍布斯的唯物主義被洛克的不徹底的體系所代替。工場(chǎng)手工業(yè)地位的進(jìn)一步鞏固，就使得反唯物主義言論的出現(xiàn)有了可能。
　　{也算是說(shuō)明了問(wèn)題！洛里亞式的幼稚的唯物主義}
　　[第56頁(yè)]  “對(duì)工人的吸引和排斥，應(yīng)該不受任何阻礙”：在可感知的復(fù)合中沒(méi)有任何完全絕對(duì)的因素。一切都是相對(duì)的。
　　{倒是希臘人的相對(duì)主義}
　　七
　　休謨
　　[第61頁(yè)]  他同以前各章出現(xiàn)的所有思想家的血緣關(guān)系是無(wú)疑的……
　　休謨所采取的哲學(xué)懷疑論的立場(chǎng)正好適合關(guān)于資本主義機(jī)體的這類(lèi)概念。
　　把一切都混為一談!無(wú)論唯心主義還是懷疑論，一切都“適合”工場(chǎng)手工業(yè)!舒利亞季科夫同志真是單純，真是很單純!
　　九
　　費(fèi)希特、謝林、黑格爾
　　[第81頁(yè)]  所謂客觀唯心主義的體系產(chǎn)生了
　　[第88頁(yè)]  客觀唯心主義者們……
　　[第94頁(yè)]  但是我們知道，資產(chǎn)階級(jí)世界觀的一切體系都把“物質(zhì)”當(dāng)作是從屬的本原(我們?cè)僦貜?fù)一句，甚至在唯物主義者那里也是這樣，他們引用“力”的概念來(lái)指出它的從屬地位)……
　　{那么“運(yùn)動(dòng)”的概念呢？}
　　[第98—99頁(yè)]  從費(fèi)希特的反題法和謝林的自乘法學(xué)說(shuō)達(dá)到黑格爾的辯證法，只有一步之差。關(guān)于黑格爾的辯證法，在本章中有關(guān)反題法的全部敘述之后，我們只要再寫(xiě)一些補(bǔ)充意見(jiàn)。我們已經(jīng)闡明了辯證法的“真實(shí)的底細(xì)”。
　　黑格爾只不過(guò)是用“對(duì)立面”來(lái)更全面地論證了其他兩位客觀唯心主義者所提出的發(fā)展理論……
　　{費(fèi)希特——客觀唯心主義者?。?！}
　　黑格爾所采取的新措施，強(qiáng)調(diào)了“現(xiàn)實(shí)”關(guān)系領(lǐng)域中的如下事實(shí)。在工場(chǎng)手工業(yè)中，職能和作用的分化達(dá)到了最大限度。每個(gè)執(zhí)行者集團(tuán)和每個(gè)組織者集團(tuán)開(kāi)始了層次化。過(guò)去曾屬于某一集團(tuán)的職能分配給各種重新形成的集團(tuán)。每個(gè)集團(tuán)都分化，從本身分出新的集團(tuán)。手工工場(chǎng)主的思想家也注意到這種分化的過(guò)程，把它當(dāng)作某種“本原”內(nèi)部發(fā)展的過(guò)程……
　　十
　　“工場(chǎng)手工業(yè)”哲學(xué)的復(fù)興
　　[第100—102頁(yè)]  在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，思辨哲學(xué)已失去信用。當(dāng)然，這不是一下子就發(fā)生的?？墒菣C(jī)器也并不是一下子就奪取工業(yè)的領(lǐng)土的……
　　用什么來(lái)解釋新意識(shí)形態(tài)的肯定的性質(zhì)呢?是用簡(jiǎn)單的對(duì)比規(guī)律，用那種想“制造”一種與昨天的“信仰象征”“相反的東西”的簡(jiǎn)單意圖來(lái)解釋嗎?
　　個(gè)體化的“復(fù)合”——伊萬(wàn)、彼得、雅柯夫都消失了。在作坊里，代替他們而出現(xiàn)的是一般工人。從“物質(zhì)”那里奪去的那些“質(zhì)”又回到了“物質(zhì)”那里
　　物質(zhì)在恢復(fù)名譽(yù)。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)崇拜新偶象——“環(huán)境”……的確，這里沒(méi)有忽略：物質(zhì)不管怎樣仍然是物質(zhì)，即被組織的群眾，而且就它本身而言，如果沒(méi)有“領(lǐng)導(dǎo)者”是不能存在的?！傲Α睍簳r(shí)在物質(zhì)這里擔(dān)任負(fù)有組織者職責(zé)的專(zhuān)家。寫(xiě)出了關(guān)于Stoff und Kraft(關(guān)于“物質(zhì)和力”)的一些論文……
　　[第104頁(yè)]  把工廠的最新組織和工場(chǎng)手工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)加以比較，勢(shì)必先驗(yàn)地得出這樣的答案：資產(chǎn)階級(jí)世界觀的新變種應(yīng)當(dāng)再現(xiàn)工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)代世界觀的本質(zhì)特征……
　　[第106頁(yè)]  新康德主義被那種向“康德以前的”思維體系的“轉(zhuǎn)折”所代替了。
　　十一
　　威·馮特
　　[第108頁(yè)]  “……無(wú)論什么時(shí)候不能把客體和表象分開(kāi)，也不能把表象和客體分開(kāi)”……
　　[第113—114頁(yè)]  上述的論斷已經(jīng)足以清楚地描畫(huà)出馮特這位哲學(xué)家的面貌了，他給自己提出的任務(wù)就是和唯物主義作斗爭(zhēng)，或者用一句時(shí)髦話來(lái)說(shuō)，“überwidung des Materialismus”，即“克服唯物主義”，但同時(shí)他也不說(shuō)明自己站在那個(gè)被認(rèn)為是唯物主義的傳統(tǒng)敵人的學(xué)派方面……
　　在哲學(xué)領(lǐng)域，說(shuō)明中間組織環(huán)節(jié)和“體力”勞動(dòng)者即“下層執(zhí)行者”之間的這種等同的是這樣一種意圖：即把“主體”和“客體”、“心理的東西”和“物理的東西”描述為一個(gè)“不可分割的”整體，把所說(shuō)的這些現(xiàn)象之間的對(duì)立歸結(jié)為認(rèn)識(shí)上的虛構(gòu)。阿芬那留斯的原則同格學(xué)說(shuō)、恩斯特·馬赫的心理的東西和物理的東西的相互關(guān)系學(xué)說(shuō)、馮特的表象—客體學(xué)說(shuō)，——所有這些都是同一類(lèi)學(xué)說(shuō)……
　　{這是對(duì)的，但不是這樣說(shuō)的}
　　[第116頁(yè)]  直到如今，不能否認(rèn)馮特的一元論觀點(diǎn)有一定的徹底性。同樣，也不能懷疑他有唯心主義情感……
　　[第118頁(yè)]  馮特所完成的正是這種飛躍，他在提出“表象—客體”學(xué)說(shuō)以后，又提出了“心理生理平行主義”的論斷……
　　[第121頁(yè)]  “屬性”變成了“系列”但實(shí)際上這主要是詞匯上的改革……
　　[第123—124頁(yè)]  精神本原被肯定有優(yōu)先地位
　　一切肉體必定具有自己的心理的相關(guān)物。任何一個(gè)不論執(zhí)行何等簡(jiǎn)單職能的工人，如果不受某一個(gè)組織者的直接的細(xì)致的“領(lǐng)導(dǎo)”，他就不能生產(chǎn)任何產(chǎn)品，不能發(fā)揮自己的勞動(dòng)力不能生存……
　　……但是心理系系就是“組織者”，而“伴隨”他們的，對(duì)于“物理系列”即對(duì)于工人說(shuō)來(lái)，不過(guò)是依賴性而已……
　　[第128—131頁(yè)]  所以，馮特認(rèn)為，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)越過(guò)經(jīng)驗(yàn)的范圍，應(yīng)當(dāng)“補(bǔ)充”經(jīng)驗(yàn)。在我們沒(méi)有得到包括有兩個(gè)互不依賴的系列的統(tǒng)一性思想以前，仍然需要繼續(xù)進(jìn)行哲學(xué)分析。馮特表明這種觀點(diǎn)以后，立即提出了對(duì)他來(lái)說(shuō)是很重要的附加聲明，他說(shuō)，我們可以把世界的統(tǒng)一性或者想象為物質(zhì)的統(tǒng)一性，或者想象為精神的統(tǒng)一性，第三種解決問(wèn)題的辦法是沒(méi)有的
　　馮特不把自己的普遍統(tǒng)一性的思想叫作實(shí)體。他確定這種思想就是康德所謂的純粹理性的思想?？档碌纳系凼恰靶纬梢磺械摹薄⒎菍?shí)體的最高本原的思想，同樣，馮特的普遍統(tǒng)一性就是一種非實(shí)體的整體的思想，有了這個(gè)整體，一切現(xiàn)象才能有重要意義，才能有確定不移的價(jià)值。從這種思想的角度來(lái)看，“空虛無(wú)聊的”世界觀消失了，這種世界觀認(rèn)為現(xiàn)象的外部秩序及其機(jī)械聯(lián)系就是現(xiàn)象的真正本質(zhì)。我們所掌握的不是這種世界觀，而是把宇宙機(jī)制看成精神活動(dòng)和創(chuàng)造性的外殼的觀點(diǎn)……
　　在這方面，馮特竭力強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)性的成分。在他那里，普遍統(tǒng)一性、“世界基礎(chǔ)”的思想歸根到底是普遍意志的思想……
　　我們不打算深入地分析他所提出的公式，也不去闡述他的“唯意志論”的理論了……
　　……因此，為資本主義資產(chǎn)階級(jí)打先鋒的現(xiàn)代思想家們根本不能談?wù)撊魏巍肮潭ú蛔兊摹北唤M織的本原，相反地，他們應(yīng)該把這些本原說(shuō)成是變化萬(wàn)端的東西，永遠(yuǎn)處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的東西……
　　十二
　　經(jīng)驗(yàn)批判主義
　　[第133—142頁(yè)]  對(duì)馮特的批判沒(méi)有摧毀力，打擊的是想象的目標(biāo)。馮特的言論以及后來(lái)阿芬那留斯的那些門(mén)徒的回答[注：第一個(gè)回答的是卡斯坦寧。]并沒(méi)有標(biāo)志兩個(gè)不同階級(jí)或同一階級(jí)的兩大集團(tuán)的世界觀的沖突。在這種情況下，所謂哲學(xué)爭(zhēng)論的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景就是最新資本主義組織的最先進(jìn)形式和較先進(jìn)形式之間的比較微小的差別
　　我們應(yīng)當(dāng)多說(shuō)幾句：首先應(yīng)該把經(jīng)驗(yàn)批判主義哲學(xué)理解為對(duì)上述思想的辯護(hù)。函數(shù)關(guān)系的概念，就是因果關(guān)系的否定……
　　{是這樣或不是這樣？？}
　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)赫夫丁的結(jié)論大體上是正確的。美中不足的是他引證了“合目的性的動(dòng)機(jī)”，因?yàn)檫@些動(dòng)機(jī)是含糊不清的、不確定的。
　　{當(dāng)然，但由此不能得出結(jié)論說(shuō)函數(shù)性不能成為因果性的一種。}
　　在這種情況下，阿芬那留斯只是向難物主義的用語(yǔ)作了讓步，這種讓步是由他的社會(huì)地位決定的……和庸俗唯靈論相比，“平行主義者”的觀點(diǎn)在許多人看來(lái)還是唯物主義的。至于經(jīng)驗(yàn)批判主義的觀點(diǎn)也是如此。這些觀點(diǎn)與唯物主義接近的可能性特別大……在廣大讀者中，對(duì)經(jīng)驗(yàn)批判主義已經(jīng)形成了一種看法，把它看作唯物主義學(xué)派。不但如此，甚至哲學(xué)專(zhuān)家對(duì)它的判斷也是錯(cuò)誤的：最新哲學(xué)的首腦威廉·馮特本人也把它叫作“唯物主義”。最后，最有趣的是那些經(jīng)驗(yàn)批判主義者也是一方面與唯物主義劃清界限，可是有時(shí)又使用唯物主義的術(shù)語(yǔ)，有時(shí)甚至對(duì)自己那些反唯物主義的觀點(diǎn)也開(kāi)始猶豫起來(lái)了……
　　這就是真實(shí)背景，它使經(jīng)驗(yàn)批判主義產(chǎn)生了根據(jù)“生物學(xué)的”分類(lèi)原則對(duì)人類(lèi)認(rèn)識(shí)進(jìn)行分類(lèi)的想法。但是這種“生物學(xué)”，我再重復(fù)一遍，與唯物主義毫無(wú)共同之處……
　　{然后就是維利、彼得楚爾特（兩次）克萊因佩特[213]}
　　阿芬那留斯說(shuō)，二元論是我們抽象思維的某一個(gè)過(guò)程即“嵌入”的結(jié)果……
　　但是“外部”世界和“內(nèi)部”世界的對(duì)立，是純粹的虛構(gòu)。
　　對(duì)這種對(duì)立的分析是極端重要的，它一定導(dǎo)致一元論世界觀的確立。阿芬那留斯哲學(xué)體系的注釋者們竭力強(qiáng)調(diào)這種情況，其中有一個(gè)人說(shuō)[注：魯?shù)婪颉じダ_克。引自馬赫《感覺(jué)的分析》第52頁(yè)。]：“由于揭示了嵌入是不能容許的，所以達(dá)到了兩個(gè)目的……”
　　如果根據(jù)從屬的組織者的“絕對(duì)”觀點(diǎn)，也就是說(shuō)，如果把他看作是不以支配他的“意志”為轉(zhuǎn)移的組織者，那么工人在他面前同樣只不過(guò)是“物”或“物體”。但是再看第二種情況：從屬的組織者對(duì)于最高“意志”說(shuō)來(lái)，不僅是被組織的而且也是組織的……從前的“客體”現(xiàn)在變成“主體”，并對(duì)物質(zhì)“進(jìn)行組織”：人在自身中容納樹(shù)木，然而是改造過(guò)的樹(shù)木，是樹(shù)的“表象”……
　　{哦！真令人懷疑！這是對(duì)本質(zhì)不加分析的一文不值的解釋?zhuān)
　　阿芬那留斯關(guān)于原則同格的學(xué)說(shuō)也證明了“……人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的完整”……
　　無(wú)論阿芬那留斯的或馮特的“系列”，實(shí)質(zhì)上，是“無(wú)法相比的”。鑒于有人斷然宣稱(chēng)“經(jīng)驗(yàn)的完整”，我們似乎應(yīng)當(dāng)期待唯物主義世界觀，可是代替這種世界觀出現(xiàn)的卻是證明經(jīng)驗(yàn)批判主義的唯心主義情感的那些觀點(diǎn)……
　　可是馮特和阿芬那留斯在唯心主義的論斷過(guò)程中發(fā)生了分歧?！墩軐W(xué)體系》一書(shū)的作者暴露出他偏愛(ài)“康德式的”調(diào)子。而《人的世界概念》的作者卻說(shuō)出一些使他接近于貝克萊曾經(jīng)采取的立場(chǎng)的觀點(diǎn)。
　　我們要趕快聲明一下，我們根本不想斷定克羅茵主教的著作決定了阿芬那留斯的觀點(diǎn)，對(duì)阿芬那留斯有直接的影響。但是這兩位哲學(xué)家的唯心主義立場(chǎng)有相似的地方，這是無(wú)疑的。我們?cè)谏厦嫠岬降脑瓌t同格的全部學(xué)說(shuō)已經(jīng)說(shuō)明了這種相似之處。
　　象貝克萊一樣，阿芬那留斯同樣直截了當(dāng)?shù)靥岢隽艘粋€(gè)論點(diǎn)：在主體以外沒(méi)有客體。每一“物體”應(yīng)當(dāng)是必然“屬于”起著機(jī)能中樞作用的中樞神經(jīng)系統(tǒng)……
　　{舒利亞季科夫在這里有誤解。}
　　[第144—149頁(yè)]  最高“領(lǐng)導(dǎo)者”甚至既不表現(xiàn)為康德的理性的思想、康德的“形式”，也不表現(xiàn)為馮特的“普遍統(tǒng)一性”。然而他畢竟還是存在的，畢竟還是哲學(xué)體系的主要成分。對(duì)一切現(xiàn)象，正是從他的觀點(diǎn)加以考察。他的“看不見(jiàn)的”存在，已經(jīng)由于對(duì)組織者本原的不尋常的高度評(píng)價(jià)而成為當(dāng)然的了(這種評(píng)價(jià)是和關(guān)于被組織的組織者的觀念同時(shí)提出來(lái)的)。所以在阿芬那留斯的哲學(xué)論斷所提供的世界總圖中最重要的恰恰是組織因素的組織者的性質(zhì)……
　　阿芬那留斯認(rèn)為世界就是—團(tuán)中樞神經(jīng)系統(tǒng)?！拔镔|(zhì)”完全沒(méi)有任何的“質(zhì)”，無(wú)論是從前被認(rèn)為是物質(zhì)的必不可少的“第一性的質(zhì)”或“第二性的質(zhì)”。物質(zhì)中的一切完全取決于“精神”，或者用《純粹經(jīng)驗(yàn)批判》的作者的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，取決于中樞神經(jīng)系統(tǒng)……
　　《純粹經(jīng)驗(yàn)批判》的作者非常徹底地貫徹了貝克萊式的唯心主義觀點(diǎn)……
　　……馬赫關(guān)于作為邏輯符號(hào)“自我”的學(xué)說(shuō)……
　　象阿芬那留斯一樣，馬赫也知道兩個(gè)“系列”——心理系列和物理系列（要素結(jié)合的兩種形式）。和阿芬那留斯的系列一樣，這些系列是無(wú)法相比的，它們只不過(guò)是我們思維的虛構(gòu)而已。一會(huì)兒是一元論的觀點(diǎn)，一會(huì)兒又是二元論的觀點(diǎn)：中間組織環(huán)節(jié)一會(huì)兒被說(shuō)成是被組織本原，一會(huì)兒又被說(shuō)成是組織的本原。而且象在阿芬那留斯那里一樣，這里終于宣布了“組織者的意志”的獨(dú)裁統(tǒng)治。一幅唯心主義的世界圖畫(huà)描繪出來(lái)了：世界就是“感覺(jué)”的復(fù)合。
　　馬赫的反駁算不上成功。他的哲學(xué)體系的中心概念即著名的“感覺(jué)”，不但根本沒(méi)有否定組織本原，而且也根本沒(méi)有否定最高組織本原……把從屬的組織者看作是被組織的“群眾”，這種觀點(diǎn)使得馬赫作出了對(duì)“自我”觀念的批判……
　　除了馮特、阿芬那留斯、馬赫的思辨體系以外，我們還可以對(duì)最新西歐哲學(xué)的著名代表例如雷努維埃、布拉德萊或柏格森這些人的觀點(diǎn)進(jìn)行分析……
　　哲學(xué)的領(lǐng)域是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的真正的“巴士底獄”……必須指出的是資產(chǎn)階級(jí)思想家從自己方面來(lái)說(shuō)并沒(méi)有打瞌睡，而且正在加強(qiáng)自己的陣地。甚至他們現(xiàn)在還滿懷信心，認(rèn)為他們的陣地完全是不可攻克的。某些打著馬克思主義旗幟的作家所抱的“唯心主義的”情感又為這樣的信心創(chuàng)造了特別良好的立足點(diǎn)……
　　目錄
　　十一、馮特。奧斯特瓦爾德………………………107書(shū)中沒(méi)有提到
　　整本書(shū)就是把唯物主義肆無(wú)忌憚地庸俗化的例證。它對(duì)各個(gè)時(shí)期、各種社會(huì)形態(tài)、各種意識(shí)形態(tài)不作具體的分析，只講關(guān)于“組織者”的空話，只作牽強(qiáng)附會(huì)、荒唐可笑的對(duì)比。
　　丑化歷史上的唯物主義。
　　但很可惜，因?yàn)橛凶非笪ㄎ镏髁x的意愿。
　　載于1937年《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命》
　　雜志第8期
　　譯自《列寧全集》俄文第5版
　　第29卷第459—474頁(yè)
　　注釋?zhuān)?br>　　[211]  弗·米·舒利亞季科夫的著作《西歐哲學(xué)(從笛卡兒到恩·馬赫)對(duì)資本主義的辯護(hù)》(1908年莫斯科書(shū)籍出版社版)，是對(duì)250多年間主要哲學(xué)體系歷史的簡(jiǎn)述。作者認(rèn)為自己的任務(wù)是“對(duì)哲學(xué)概念和體系進(jìn)行社會(huì)起源的分析”，指出哲學(xué)對(duì)“階級(jí)背景”的依賴關(guān)系?？墒撬麖挠顾孜ㄎ镏髁x、機(jī)械論的立場(chǎng)出發(fā)來(lái)對(duì)待哲學(xué)史，結(jié)果如列寧所說(shuō)，既歪曲了歷史，也“把哲學(xué)史庸俗化”了(見(jiàn)本卷第453頁(yè))。這部著作在方法論方面的主要缺點(diǎn)之一，是企圖直接從生產(chǎn)組織形式推演出意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象(其中包括哲學(xué))的發(fā)展。列寧在批注中對(duì)舒利亞季科夫的著作作了總的評(píng)價(jià)(見(jiàn)本卷第464頁(yè))。
　　根據(jù)列寧在舒利亞季科夫的書(shū)上所作的批注內(nèi)容，可以推斷批注是在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書(shū)快要完稿或完稿(1908年10月)以后作的。批注對(duì)反對(duì)把歷史唯物主義和哲學(xué)史庸俗化具有重要的意義?！?49。
　　[212]  馬克思是在《資本論》第1卷第1章和第13章第89注中談到宗教觀點(diǎn)對(duì)生產(chǎn)方式發(fā)展的依賴關(guān)系的(見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第23卷第96—97頁(yè)和第409—410頁(yè))?！?52。