“……現(xiàn)實(shí)是本質(zhì)和實(shí)存的統(tǒng)一……”(第184頁)
　　分章：(1)“絕對”——(2)現(xiàn)實(shí)本身?！艾F(xiàn)實(shí)、可能性和必然性構(gòu)成絕對的幾個(gè)形式的環(huán)節(jié)?！?3)“絕對關(guān)系”：實(shí)體。
　　“在它本身中<在絕對物中>沒有任何變易”(第187頁)——以及其他關(guān)于絕對的荒唐話……
　　絕對是絕對的絕對……
　　屬性是相對的絕對……
　　黑格爾在“注釋”中(過分一般地、含糊地)講到斯賓諾莎和萊布尼茨哲學(xué)的缺點(diǎn)。
　　順便記下：
　　“一種哲學(xué)原理的片面性通常都是跟相反的片面性對立起來，并且歷來總體至少是作為一種分散的完整性出現(xiàn)的。”(第197頁)
　　{通常：從一個(gè)極端到另一個(gè)極端總體=(作為)分散的完整性}
　　現(xiàn)實(shí)高于存在并高于實(shí)存。
　　(1)存在是直接的。
　　(2)實(shí)存(它過渡到現(xiàn)象)
　　(3)現(xiàn)實(shí)
　　“存在還不是現(xiàn)實(shí)的?！贝嬖谶^渡到另一方。
　　——實(shí)存來自根據(jù)、條件，但是在實(shí)存中還沒有“反思和直接性”的統(tǒng)一。實(shí)存和自在存在(Ansichsein)的統(tǒng)一。
　　“……現(xiàn)實(shí)也高于實(shí)存”(第200頁)……
　　“……實(shí)在的必然性是內(nèi)容豐富的關(guān)系……”“但是這種必然性同時(shí)又是相對的……”(第211頁)
　　“因此，絕對的必然性就是真理，而現(xiàn)實(shí)和一般可能性也同形式的和實(shí)在的必然性一樣要回到這個(gè)真理中?！?第215頁)
　　(續(xù))[注：由此轉(zhuǎn)入列寧的另一冊筆記《黑格爾<邏輯學(xué)>。II(第49—88頁)》。—一俄文版編者注]……
　　(《邏輯學(xué)》第2冊《本質(zhì)論》末尾)……
　　應(yīng)當(dāng)指出，黑格爾在《小邏輯》(《哲學(xué)全書》)中常常用具體的例子更清楚地說明同樣的問題。參看恩格斯和庫諾·費(fèi)舍對這個(gè)問題的看法。[88]
　　關(guān)于“可能性”問題，黑格爾指出這一范疇的空洞性，并在《哲學(xué)全書》中說道：
　　“某一事物是可能的還是不可能的，取決于內(nèi)容，也就是說，取決于現(xiàn)實(shí)的諸環(huán)節(jié)的總體，現(xiàn)實(shí)在自己的展開中表現(xiàn)為必然性?！?《哲學(xué)全書》，第6卷第287頁[注：指《黑格爾全集》1840年柏林版第6卷的頁碼?！幷咦第143節(jié)的附釋。)
　　“現(xiàn)實(shí)的諸環(huán)節(jié)的總體、總和，現(xiàn)實(shí)在展開中表現(xiàn)為必然性?！?br>　　現(xiàn)實(shí)的諸環(huán)節(jié)的全部總和的展開(注意)=辯證認(rèn)識的本質(zhì)。
　　參看《哲學(xué)全書》，第6卷第289頁，黑格爾雄辯地說明，一味贊美自然現(xiàn)象的豐富多采和更迭交替是無濟(jì)于事的，必須：
　　“……進(jìn)一步更確切地識別自然界的內(nèi)部諧和及規(guī)律性……”(第289頁)(接近于唯物主義。)
　　同上，《哲學(xué)全書》第292頁：“發(fā)展了的現(xiàn)實(shí)，作為內(nèi)在的東西和外在的東西的合而為一的更迭交替，作為現(xiàn)實(shí)的各對立運(yùn)動(dòng)的、聯(lián)合為一個(gè)運(yùn)動(dòng)的更迭交替，就是必然性?！?br>　　《哲學(xué)全書》，第6卷第294頁：“……必然性只是在它尚未被理解時(shí)才是盲目的……”
　　同上，第295頁：“他<人>……會碰到這樣的事情……他的行動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果同他的本意和愿望完全不同……”
　　同上，第301頁：“實(shí)體是觀念發(fā)展過程中的一個(gè)重要階段……”
　　應(yīng)讀作：人類對自然界和物質(zhì)的認(rèn)識的發(fā)展過程中的一個(gè)重要階段。
　　《邏輯學(xué)》，第4卷：
　　“……它<實(shí)體>是一切存在中的存在……”(第220頁)[注：指《黑格爾全集》1834年柏林版第4卷的頁碼?！幷咦
　　實(shí)體性關(guān)系過渡到因果性關(guān)系(第223頁)。
　　“……實(shí)體只是作為原因才具有……現(xiàn)實(shí)性……”(第225頁)
　　一方面，應(yīng)該從對物質(zhì)的認(rèn)識深入到對實(shí)體的認(rèn)識(概念)，以便探求現(xiàn)象的原因。另一方面，真正地認(rèn)識原因，就是使認(rèn)識從現(xiàn)象的外在性深入到實(shí)體。應(yīng)該用兩類例子來說明這一點(diǎn)：(1)自然科學(xué)史中的例子，(2)哲學(xué)史中的例子。更確切些說：這里應(yīng)該談的不是“例子”——比較并不就是論證，——而是自然科學(xué)史和哲學(xué)史+技術(shù)史的精華。
　　“結(jié)果根本不包含……原因中沒有包含的東西……”(第226頁)反過來也是一樣……
　　因此，原因和結(jié)果只是各種事件的世界性的相互依存、(普遍)聯(lián)系和相互聯(lián)結(jié)的環(huán)節(jié)，只是物質(zhì)發(fā)展這一鏈條上的環(huán)節(jié)。
　　注意：
　　“同一事物在這一場合表現(xiàn)為原因，在另一場合表現(xiàn)為結(jié)果，在那里表現(xiàn)為特殊的持續(xù)存在，在這里表現(xiàn)為他物中的設(shè)定性或規(guī)定?！?第227頁)
　　注意
　　世界聯(lián)系的全面性和包羅萬象的性質(zhì)，這個(gè)聯(lián)系只是片面地、斷續(xù)地、不完全地由因果性表現(xiàn)出來。
　　“這里還可以指出，既然承認(rèn)原因和結(jié)果的關(guān)系(即使不是在本來的意義上)，那么結(jié)果就不可能大于原因；因?yàn)榻Y(jié)果不過是原因的表現(xiàn)。”
　　接著就講到歷史。歷史上常常舉出奇聞軼事當(dāng)作大事件的小“原因”，——而事實(shí)上這只是一種導(dǎo)因，只是一種外部刺激，“事件的內(nèi)在精神倒是可以不需要它”(第230頁)?！耙虼?，把歷史描繪成阿拉伯式的圖案畫，讓大花朵長在纖細(xì)的莖上，雖然顯得巧妙，然而是非常膚淺的做法?！?同上)
　　{歷史上的“大事件的小原因”}
　　這個(gè)“內(nèi)在精神”(參看普列漢諾夫的著作[89])是對事件的歷史原因的唯心的和神秘的，但卻非常深刻的提示。黑格爾充分地用因果性來歸納歷史，而且他對因果性的理解要比現(xiàn)在的許許多多“學(xué)者們”深刻和豐富一千倍。
　　“比如說，運(yùn)動(dòng)著的石頭是原因；石頭的運(yùn)動(dòng)是石頭所具有的一個(gè)規(guī)定，除了這個(gè)規(guī)定，它還具有顏色、形狀等等許多并不構(gòu)成石頭的原因的其他規(guī)定?！?第232頁)
　　我們通常所理解的因果性，只是世界性聯(lián)系的一個(gè)極小部分，然而(唯物主義補(bǔ)充說)這不是主觀聯(lián)系的一小部分，而是客觀實(shí)在聯(lián)系的一小部分。
　　“然而，通過一定的因果關(guān)系的運(yùn)動(dòng)，就成了這樣：不僅原因消失在結(jié)果中，從而結(jié)果也隨著消失，正象在形式的因果性中那樣；而且原因在其消失中即在結(jié)果中又重新產(chǎn)生，結(jié)果在原因中消失，又同樣地在原因中重新產(chǎn)生。這些規(guī)定的每一個(gè)都在其設(shè)定中揚(yáng)棄自身，又在其揚(yáng)棄中設(shè)定自身；這不是因果性從一個(gè)基質(zhì)到另一個(gè)基質(zhì)的外部過渡，而是原因和結(jié)果變?yōu)樗?，同時(shí)也是它們自身的設(shè)定。因此，因果性是事先設(shè)定它自身或以自身為條件的。”(第235頁)
　　“因果關(guān)系的運(yùn)動(dòng)”=實(shí)際上在不同的廣度或深度上被捉摸到、被把握住內(nèi)部聯(lián)系的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)以及歷史運(yùn)動(dòng)……
　　“首先，相互作用表現(xiàn)為互為前提和互相制約的兩個(gè)實(shí)體的相互因果性；每一個(gè)實(shí)體對于另一個(gè)實(shí)體說來，同時(shí)既是主動(dòng)的又是被動(dòng)的?！?第240頁)
　　“在相互作用中，最初的因果性表現(xiàn)為從它的否定即從它的被動(dòng)性中的產(chǎn)生，以及在被動(dòng)性中的消失，即表現(xiàn)為變易……
　　……于是，必然性和因果性便消失在這種融合中；它們包含著兩者，即相異事物的作為聯(lián)系和關(guān)系的直接同一性以及相異事物的絕對實(shí)體性，從而包含著它們的絕對偶然性；它們包含著實(shí)體性差別的最初的統(tǒng)一，從而就包含著絕對的矛盾。必然性就是存在，因?yàn)榇嬖诰褪谴嬖谥?；必然性就是以自己為根?jù)的存在的自身統(tǒng)一；但是反過來，因?yàn)榇嬖谟幸粋€(gè)根據(jù)，它就不再是存在，而全都只是外觀、關(guān)系或中介。因果性就是從原始存在、原因向外觀或單純設(shè)定性的這樣一個(gè)設(shè)定的過渡，反過來，又是從設(shè)定性向原始東西的過渡；但是存在和外觀的同一本身還是內(nèi)在的必然性。這種內(nèi)在性或自在的存在揚(yáng)棄因果性運(yùn)動(dòng)；于是相互關(guān)聯(lián)的各個(gè)方面的實(shí)體性就消失，而必然性也就顯露出來。必然性所以轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂?，不是由于必然性的消失，而只是由于它的仍然?nèi)在的同一表現(xiàn)了出來?！?第241—242頁)
　　{“聯(lián)系和關(guān)系”“實(shí)體在相異事物中的統(tǒng)一”關(guān)系，中介必然性在轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂蓵r(shí)并沒有消失}
　　當(dāng)你讀到黑格爾關(guān)于因果性的論述時(shí)，一開始會覺得很奇怪：為什么他對于康德主義者所喜愛的這個(gè)題目談得比較少。為什么呢?那是因?yàn)樵谒磥?，因果性只是普遍?lián)系的規(guī)定之一，而他早已在自己的所有的闡述中深刻得多和全面得多地把握住了這種普遍聯(lián)系，并且從一開頭就一直強(qiáng)調(diào)這種聯(lián)系、相互過渡等等。把新經(jīng)驗(yàn)論(或“物理學(xué)的唯心主義”)的“掙扎”同黑格爾解決問題的方法，更確切些說，同他的辯證方法加以比較，是極有教益的。
　　還應(yīng)當(dāng)指出：黑格爾在《哲學(xué)全書》中強(qiáng)調(diào)“相互作用”這個(gè)簡單概念的缺陷和空洞。
　　第6卷第308頁[注：指《黑格爾全集》1840年柏林版第6卷的頁碼。——編者注]：
　　“盡管相互作用無疑是因果關(guān)系的最切近的真理，而且可以說它正站在概念的門口，但是正因?yàn)槿绱?，就不?yīng)當(dāng)滿足于只應(yīng)用這種關(guān)系，因?yàn)閱栴}是要獲得概念的認(rèn)識。
　　如果只從相互作用的觀點(diǎn)去考察某一內(nèi)容，那么這實(shí)際上是完全缺乏概念的考察方法；我們就會只同枯燥的事實(shí)打交道，而在應(yīng)用因果關(guān)系時(shí)的首要問題，即對于中介的要求，仍然得不到滿足。經(jīng)過更仔細(xì)的考察，相互作用關(guān)系的應(yīng)用的不足之處就在于：這種關(guān)系不但不等于概念，而且本身首先就必須被理解。為了理解相互作用的關(guān)系，就不可任憑這種關(guān)系的兩個(gè)方面作為直接現(xiàn)存的東西；而是必須象前兩節(jié)指出的，把它們作為更高的第三者即概念的環(huán)節(jié)來認(rèn)識。比方說，如果我們把斯巴達(dá)入的風(fēng)尚看作他們的制度的結(jié)果，或者反過來，把斯巴達(dá)人的制度看作他們的風(fēng)尚的結(jié)果，那么這種看法即使可能不錯(cuò)，但畢竟不能使人最終滿足，因?yàn)槭聦?shí)上我們既不能理解這個(gè)民族的制度，也不能理解其風(fēng)尚。只有認(rèn)識到這兩個(gè)方面以及表現(xiàn)斯巴達(dá)人的生活和歷史的其他各特殊方面是以概念為基礎(chǔ)的，才能有這樣的理解?！?第308—309頁)
　　{僅僅“相互作用”=空洞無物需要有中介(聯(lián)系)，這就是在應(yīng)用因果關(guān)系時(shí)所涉及的問題一切“個(gè)別的方面”和整體(“概念”)}
　　《邏輯學(xué)》第2卷末尾，全集第4卷第243頁：向“概念”過渡的時(shí)候，黑格爾下了這樣一個(gè)定義：“概念是主觀性的或自由的王國……”
　　注意  自由=主觀性、
　　(“或者”)
　　目的、意識、追求
　　注意