[注：這是伯爾尼圖書館的圖書編號?！幷咦

　　《黑格爾全集》
　　第1卷  哲學(xué)論文
　　第2卷  精神現(xiàn)象學(xué)
　　第3—5卷  邏輯學(xué)
　　第6—7卷  哲學(xué)全書(第1、2部)
　　第8卷  法哲學(xué)
　　第9卷  歷史哲學(xué)
　　第10卷  美學(xué)(3部)
　　第11—12卷  宗教史
　　第13—15卷  哲學(xué)史
　　第16—17卷  綜合文集
　　第18卷  哲學(xué)入門
　　第19卷  黑格爾往來書信集(第1、2部)
　　《黑格爾全集》
　　總卷目[69]
　　｛“死者的一群友人：馬爾海奈凱、舒爾采、甘斯、亨寧、霍托、米希勒、費爾斯特編的全集”。｝

　　《黑格爾全集》第3卷
　　(1833年柏林版)(共468頁)
　　《邏輯學(xué)》[70]
　　第1部  客觀邏輯
　　第1編  存在論
　　(伯爾尼：Log．I.175[注：這是伯爾尼圖書館的圖書編號?！幷咦)

　　第1版序言

　　第3卷第5頁[注：指《黑格爾全集》1833年柏林版第3卷的頁碼?！幷咦——關(guān)于邏輯學(xué)，說得妙：說它似乎是“教人思維”的(猶如生理學(xué)是“教人消化”的
　　)，這是“偏見”。
　　“……構(gòu)成真正的形而上學(xué)或純粹的思辨哲學(xué)的邏輯科學(xué)……”(第6頁)
　　“……哲學(xué)不能由一門從屬的科學(xué)——數(shù)學(xué)——取得自己的方法……”(第6—7頁)
　　
　　“而這樣的方法只能是在科學(xué)認識中運動著的內(nèi)容本性，同時內(nèi)容的這種自身反思第一次設(shè)定并產(chǎn)生出內(nèi)容的規(guī)定本身?！?科學(xué)認識的運動——這就是實質(zhì)。)
　　“知性(Verstand)作出規(guī)定(bestimmt)”，理性(Vernunft)加以否定，理性是辯證的，因為它把知性的規(guī)定化為無(“in Nichtsaufl?St”)。二者的結(jié)合——“知性的理性或理性的知性”=肯定的東西。
　　對“簡單的東西”的否定……“精神的運動”……(第7頁)“只有沿著這條自己構(gòu)成自己的道路……哲學(xué)才能成為客觀的、論證的科學(xué)?！?第7—8頁)
　　(“自己構(gòu)成自己的道路”=真正認識的、不斷認識的、從不知到知的[注：手稿上“從不知到知”這幾個字被一條橫線勾去，大概本意是想用來表示著重強調(diào)之意?！砦陌婢幷咦運動的道路(據(jù)我看來，這就是關(guān)鍵所在)。)意識的運動，“猶如全部自然生活和精神生活的發(fā)展”，是以“構(gòu)成邏輯內(nèi)容的純本質(zhì)的本性(Natur der reinen Wesenheiten)為基礎(chǔ)的”。
　　倒過來：邏輯和認識論應(yīng)當從“全部自然生活和精神生活的發(fā)展”中引申出來。
　　第一版序言到此為止。
　　第2版  序言
　　“對思想王國作哲學(xué)的描述，即從它自身的<注意>內(nèi)在活動去描述，或者，也可以說，從它的必然<注意>發(fā)展去描述”……(第10頁)  [出色!]
　　“已知的思維形式”——重要的開端，“沒有生命的骨骼”(第11頁)。
　　｛需要的不是沒有生命的骨骼，而是活的生命。｝
　　思維和語言的聯(lián)系(附帶提到漢語以及它的不發(fā)達：第11頁)，名詞和動詞的形成(第11頁)。在德語中，有時候一些詞有“相反的含義”(第12頁)(不僅有“不同的”，而且有相反的含義)——“對思維來說是快事”……
　　{思想史=語言史}
　　物理學(xué)中力的概念——以及兩極性(“不可分離地(黑體是黑格爾用的)聯(lián)系著的對立面”)(第12頁)。從力向兩極性的過渡是向“高級思維關(guān)系”的過渡(第12頁)。
　　注意  再看第11頁……“但是，如果一般地把自然作為物理的東西而跟精神的東西對立起來，那就應(yīng)當說：邏輯的東西倒是超自然的東西……”
　　{自然和“精神的東西”}
　　邏輯的形式是大家知道的，可是……“知道的東西并不因此就是認識了的東西”(第13頁)。
　　“無限的進步”即“思維形式”的“擺脫”質(zhì)料(von dem Stoffe)、表象、愿望等等，一般的東西的提煉(柏拉圖、亞里士多德)，就是認識的開端……
　　亞里士多德說：“只有在一切必需的東西都具備以后……人們才開始思考哲理?！?第13—14頂)他又說：埃及祭司的閑暇，是數(shù)學(xué)的開始(第14頁)[注：見亞里土多德《形而上學(xué)》第1篇第1章?！幷咦。要致力于“純粹思想”，先得通過“人類精神必須經(jīng)過的漫長的途程”。在這樣的思維中
　　“那推動著民族和個人的生活的利益沉默了”(第14頁)
　　{利益“推動著民族的生活”}
　　邏輯的范疇是“外部存在和活動的”“無數(shù)”“細節(jié)”的簡化(在另一處用的是“概括”)。這些范疇反過來又在實踐中(“通過對活生生的內(nèi)容的精神提煉，通過創(chuàng)造和交流”)為人們服務(wù)。
　　“關(guān)于我們的感覺、意欲、興趣，我們可沒有說它們是為我們服務(wù)的，它們倒是被當作獨立的力量和權(quán)力，因而這些就是我們自身?！?第15頁)
　　{思維對興趣和意欲……的關(guān)系}
　　關(guān)于思維形式(Denkformen)，也不能說它們是為我們服務(wù)的，因為它們“貫穿于我們的一切表象”(第16頁)，它們是“一般的東西本身”。
　　客觀主義：思維的范疇不是人的工具，而是自然的和人的規(guī)律性的表述——參看下述對立
　　——“主觀思維”和“事物本身的客觀概念”的對立。我們不能“超出事物的本性”(第16頁)。
　　還有反對“批判哲學(xué)”的評語(第17頁)。批判哲學(xué)把“三項”(我們、思維、事物)之間的關(guān)系設(shè)想成這樣：我們把思維置于事物和我們的“中間”，這個居中者把我們和事物“隔離開來”(abschlieβt)，“而不是結(jié)合起來”(zusammen-schlieβen)。對于這一點，黑格爾說，應(yīng)當用“簡單的評語”來回答：“這些好象站在我們思想的彼岸(jenseits)的事物，本身就是思想之物(Gedankendinge)”……“而所謂自在之物只不過是空洞抽象的思想之物”。
　　{反對康德主義}
　?。谖铱磥恚摀?jù)的要點如下：(1)在康德那里，認識把自然界和人隔開(分開)；而事實上認識是把二者結(jié)合起來；(2)在康德那里，自在之物的“空洞抽象”代替了我們關(guān)于事物的知識的日益深入的活生生的進展、運動。｝
　?。档碌淖栽谥锸强斩闯橄?，而黑格爾要求的是和實質(zhì)相符合的抽象：“事物的客觀概念構(gòu)成事物的實質(zhì)本身”，——按照唯物主義的說法，就是和我們對世界的認識的實際深化相符合的抽象。｝
　　認為思維形式只是“供使用”的“手段”，這是不對的(第17頁)。
　　認為思維形式是“外在形式”，只是附著于內(nèi)容而非內(nèi)容本身的形式(“Formen，die nuran dem Gehalt，nicht der Gehalt selbst seien”)，這也是不對的(第17頁)……
　　｛黑格爾則要求這樣的邏輯：其中形式是富有內(nèi)容的形式，是活生生的實在的內(nèi)容的形式。是和內(nèi)容不可分離地聯(lián)系著的形式。｝
　　所以黑格爾注意“一切自然事物和精神事物的思想”，注意“實體性的內(nèi)容”……
　　——“任務(wù)就在于，要意識到鼓舞精神、推動精神并在精神中起作用的這種邏輯本性。”(第18頁)
　?。壿嫴皇顷P(guān)于思維的外在形式的學(xué)說，而是關(guān)于“一切物質(zhì)的、自然的和精神的事物”的發(fā)展規(guī)律的學(xué)說，即關(guān)于世界的全部具體內(nèi)容的以及對它的認識的發(fā)展規(guī)律的學(xué)說，即對世界的認識的歷史的總計、總和、結(jié)論。｝
　　“本能的行動”(instinktartiges Tun)“分散在無限多樣的質(zhì)料中”。相反地，“理智的和自覺的行動”把“動因的內(nèi)容”(denlnhalt des Treibenden)“從它和主體的直接統(tǒng)一中”分出來，使之“成為它面前<主體面前>的對象”。
　　“在這面網(wǎng)上，到處有牢固的紐結(jié)，這些紐結(jié)是它的”精神或主體的“生活和意識的據(jù)點和定向點……”(第18頁)
　?。绾卫斫膺@一點呢?
　　在人面前是自然現(xiàn)象之網(wǎng)。本能的人，即野蠻人，沒有把自己同自然界區(qū)分開來。自覺的人則區(qū)分開來了，范疇是區(qū)分過程中的梯級，即認識世界的過程中的梯級，是幫助我們認識和掌握自然現(xiàn)象之網(wǎng)的網(wǎng)上紐結(jié)。｝
　　“真理是無限的”——真理的有限性是它的否定，是“它的終結(jié)”。如果形式(思維形式)被看作“不同于質(zhì)料并且僅僅是附著于質(zhì)料的”形式，那么形式就不能夠把握真理。由于形式邏輯的這些形式的空洞，它們理應(yīng)受到“蔑視”(第19頁)和“嘲笑”(第20頁)。同一律，A=A，——空洞，“不堪忍受”(第19頁)。
　　不該忘記：這些范疇“在認識中有自己的領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域中它們必定有效”。但是作為“漠不相關(guān)的形式”，它們就會成為“謬誤或詭辯的工具”，而不是真理的工具。
　　不僅應(yīng)當對“外在形式”，而且應(yīng)當對“內(nèi)容”進行“思維的考察”(第20頁)。
　?。半S著這樣地把內(nèi)容引入邏輯的考察”，成為對象的就不是事物，而是事物的實質(zhì)，事物的概念。按照唯物主義的說法，不是事物，而是事物運動的規(guī)律。｝
　　……“邏各斯，即存在著的東西的理性”(第21頁)。
　　在第22頁開頭，用以下幾個字表述邏輯的對象：
　　“Entwicklung des Denkens in seinerNotwendigkeit”．
　　{思維按其必然性的“發(fā)展”}
　　必須從最簡單的基本的東西(存在、無、變易(das Werden)[注：“變易”(das Werden)又譯“生成”?！幷咦)(不要其他東西)出發(fā)，引申出范疇(不是任意地或機械地搬用)(不是“敘述”，不是“斷言”，而是證明)(第24頁)，——在這里，在這些基本的東西里，“全部發(fā)展就在這個萌芽中”(第23頁)。

　　導(dǎo)言：邏輯的一般概念
　　通常把邏輯這門“關(guān)于思維的科學(xué)”理解為“認識的單純形式”(第27頁)。黑格爾駁斥這種觀點。反對自在之物——“純屬思維的彼岸的東西”(第29頁)。
　　思維形式似乎“不適用于自在之物”。不能認識自在之物的真的認識，是荒謬的。而知性不也是自在之物嗎?(第31頁)
　　“比較徹底的先驗唯心主義認識到，仍被批判哲學(xué)保留著的自在之物這個幽靈，即這個抽象的沒有任何內(nèi)容的陰影是虛妄的，并認定自己的目的就是徹底消滅它。而且，這種哲學(xué)<費希特的?>開始試圖使理性由自身表示自己的各個規(guī)定。但是這種嘗試的主觀態(tài)度使它不能完成。”(第32頁)
　　邏輯形式是僵死的形式——因為它們沒有被看成“有機的統(tǒng)一”(第33頁)，“它們的活生生的具體的統(tǒng)一”(同上)。
　　在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，我對“意識是從它和對象的最初直接矛盾(Gegensatz)到絕對知識的前進運動加以考察的(第34頁)。這條道路經(jīng)過了意識對客體的關(guān)系的一切形式……”
　　“作為科學(xué)，真理是發(fā)展著的純粹的自我意識”……“是客觀的思維”……“概念本身是自在自為地存在的東西”(第35頁)。(第36頁：僧侶主義、上帝、真理的王國，等等。)
　　第37頁：康德給予“邏輯的規(guī)定”以“本質(zhì)上主觀的意義”。但是“思維的規(guī)定”卻有“客觀的價值和存在”。舊邏輯遭到了輕視(第38頁)。要求改造……
　　第39頁——舊的形式邏輯——正象用碎片拼成圖畫的兒戲(遭到了輕視：(第38頁))。
　　第40頁。哲學(xué)的方法應(yīng)當是它自己的方法(不是數(shù)學(xué)的方法，和斯賓諾莎、沃爾弗等人相反)。
　　第40—41頁：“因為方法就是對邏輯內(nèi)容的內(nèi)部自己運動的形式的意識”
　　往下第41頁全是對于辯證法的很好的說明。
　　“es ist der lnhalt ln sich，die Dialektik die cr an ihm selbsthat：welche ihn fortbewegt”．(第42頁)
　　“把一個現(xiàn)象領(lǐng)域向前推進的，是這個領(lǐng)域的內(nèi)容本身，是它<這個內(nèi)容>在(an)自身中所具有的辯證法”(也就是它自身運動的辯證法)。
　　“否定的東西同樣也是肯定的”(第41頁)——否定是規(guī)定的東西，具有規(guī)定的內(nèi)容，內(nèi)部的矛盾使舊的內(nèi)容為新的更高級的內(nèi)容所代替。
　　在舊邏輯中，沒有過渡，沒有發(fā)展(概念的和思維的)，沒有各部分之間的“內(nèi)在的必然的聯(lián)系”(第43頁)，也沒有某些部分向另一些部分的“過渡”。
　　于是，黑格爾提出兩個基本要求：
　　(1)“聯(lián)系的必然性”
　　和
　　(2)“差別的內(nèi)在的發(fā)生”。
　?。浅Ｖ匾?!據(jù)我看來，這就是下面的意思：
　　(1)現(xiàn)象的某一領(lǐng)域的一切方面、力量、趨向等等的必然聯(lián)系、客觀聯(lián)系；
　　(2)“差別的內(nèi)在的發(fā)生”，是差別、兩極性的演進和斗爭的內(nèi)部客觀邏輯。｝
　　《巴門尼德篇》[71]中柏拉圖辯證法的缺陷。
　　“通常把辯證法只看作一種外在的、否定的行動，這種行動和事物本身無關(guān)，是來自純粹的虛榮心，即想動搖和瓦解穩(wěn)固的和真實的東西的一種主觀欲望，或者至少把辯證法看作這樣一種行動，它導(dǎo)向虛無，即導(dǎo)向辯證地考察的對象的空洞?！?第43頁)
　　(第44頁)——康德的重大功績就是他使辯證法脫離了“隨意性的外觀”。
　　兩個重要的東西：
　　(1)外觀的客觀性
　　{注意：不清楚，回頭再看!!}
　　(2)矛盾的必然性
　　自己運動的靈魂……(“內(nèi)在的否定性”)……“一切自然的和精神的生命力原則”(第44頁)。
　?。遣皇沁@樣的意思：外觀也是客觀的，因為在外觀中有客觀世界的一個方面?不僅本質(zhì)是客觀的，而且外觀也是客觀的。主觀的東西和客觀的東西的差別是存在的，可是差別也有自己的界限。｝
　　辯證的東西=
　　=“在對立面的統(tǒng)一中把握對立面”……
　　第45頁。邏輯象語法的地方就在于：語法對于初學(xué)的人說來是一回事，對于通曉語言(或幾種語方)和語言精神實質(zhì)的人說來是另一回事?！斑壿媽τ趧傞_始接觸邏輯和各門科學(xué)的人說來是一回事，而對于研究了各門科學(xué)又回過來研究邏輯的人說來則是另一回事。”
　　這樣，邏輯便提供“這種豐富性<關(guān)于世界的表象的豐富性>的本質(zhì)，提供精神的和世界的內(nèi)在本性……”(第46頁)
　　“不只是抽象的普遍，而且是自身還包含著特殊東西的豐富性的普遍?！?第47頁)
　　{參看《資本論》}
　?。^妙的公式：“不只是抽象的普遍，而且是自身體現(xiàn)著特殊的、個體的、個別的東西的豐富性的這種普遍”(特殊的東西和個別的東西的全部豐富性!)!!很好!｝
　　“——正象同一句格言，從完全正確地理解了它的年輕人口中說出來時，總沒有在閱歷極深的成年人心中所具有的那種含義和廣度，后者能夠表達出這句格言所包含的全部力量。
　　{很好的比較(唯物主義的)}
　　這樣，邏輯的東西也只有當它成為各門科學(xué)的經(jīng)驗的總結(jié)時才得到對自己的應(yīng)有的評價；由此對于精神說來它才是一般真理，不是跟其他的質(zhì)料和實在并列的個別知識，而是這其他一切內(nèi)的本質(zhì)……”(第47頁)
　　{“各門科學(xué)的經(jīng)驗的總結(jié)”注意(“實質(zhì)”)“其他一切知識的本質(zhì)內(nèi)容”}
　　“邏輯的體系是陰影的王國”(第47頁)，這個王國擺脫了“一切感性的具體性”……
　　(第50頁)——“……不是抽象的、僵死的、不動的，而是具體的……”很有特色!辯證法的精神和實質(zhì)!
　　(第52頁)附注……康德哲學(xué)的結(jié)果……：“理性不能認識真的內(nèi)容，至于絕對真理，只得交付給信仰……”
　　{康德：限制“理性”和鞏固信仰[72]}
　?。?第53頁)再一次提到自在之物=抽象，抽象思維的產(chǎn)物。｝

　　存在論
　　科學(xué)應(yīng)當以什么為開端?
　　(第59頁[注：指《黑格爾全集》1833年柏林版弟3卷的頁碼?！幷咦……(順便提一下)“認識的本性”(同上，第61頁)
　　{邏輯的主題。和現(xiàn)今的“認識論”比較。}
　　(第60頁)……“不論在天上，在自然界，在精神中，不論在哪個地方，沒有<黑體是黑格爾用的>什么東西不是同時包含著直接性和間接性的……”  [注意]
　　(1)天——自然界——精神。打倒天：唯物主義。
　　(2)一切vermittelt=都是經(jīng)過中介，連成一體，通過過渡而聯(lián)系的。打倒天——整個世界(過程)的有規(guī)律的聯(lián)系。(第62頁)“邏輯是純科學(xué)，也就是說，
　　全面發(fā)展的純知識……”
　　第一行是荒謬的。
　　第二行是天才的。
　　以什么為開端?“純存在”(Sein)(第63頁)——“不以任何東西為前提”，是開端?！氨旧聿话魏蝺?nèi)容”……“不以任何東西為中介……”
　　(第66頁)……(認識的)“前進”……“必須由事物的內(nèi)容自身的本性來規(guī)定……”
　　(第68頁)開端在自身中包含著“無”和“存在”，它是二者的統(tǒng)一：……“處于開端的東西還不存在，它只是走向存在……”(從非存在到存在：“非存在同時也就是存在”)。
　　關(guān)于絕對的囈語(第68—69頁)。我總是竭力用唯物主義觀點來閱讀黑格爾：黑格爾是倒置過來的唯物主義(恩格斯的說法[注：見恩格斯《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》(《馬克恩恩格斯全集》第21卷第318頁。)——編者注])——就是說，我大抵拋棄上帝、絕對、純觀念等等。
　　(第70—71頁)哲學(xué)不能從“自我”開始。沒有“客觀的運動”。
　　第1篇  規(guī)定性(質(zhì))
　　(第77頁)純存在——“沒有任何進一步的規(guī)定”。(規(guī)定已經(jīng)是質(zhì)。)
　　存在過渡到Dasein(定在有陰存在?)——
　　而這個存在過渡到Fürsichsein(自為存在?)
　　存在——無——變易
　　“純存在和純無是……一個東西?！?第78頁)
　　(第81頁：這似乎是“奇談怪論”。)它們的結(jié)合是變易。
　　“一方直接消失在另一方之中的運動……”
　　無是同某物對立的。但某物已經(jīng)是規(guī)定的存在，異于另外的某物，而這里所講的是單純的無(第79頁)。
　　(埃利亞派和巴門尼德，特別是前者，達到了存在這個抽象概念。[73])赫拉克利特認為“一切都在流動”(第80頁)……這就是說：“一切都在變易”。
　　從無中什么都不產(chǎn)生嗎?從無中生出存在(變易)……
　　(第81頁)：“在每個<黑體是黑格爾用的>現(xiàn)實的東西或思想中都不難發(fā)現(xiàn)存在和無的這種統(tǒng)一”……“無論天上地下都沒有任何東西不在自身中包含著存在和無這兩者?！狈磳σ庖妱t悄悄地塞進規(guī)定的存在(我有100塔勒或者沒有)第82頁末尾，——可是這里說的不是這個……
　　“規(guī)定的、有限的存在，是和其他東西有關(guān)的存在；它是一個內(nèi)容，跟其他的內(nèi)容、跟整個世界處于必然性的關(guān)系中。就整體的相互規(guī)定的聯(lián)系來看，形而上學(xué)可以作出實質(zhì)上是同語反復(fù)的論斷：如果一粒微塵被破壞了，整個宇宙就會崩潰?！?第83頁)
　　{“整個世界的必然聯(lián)系”……“一切事物的相互規(guī)定的聯(lián)系”}
　　(第86頁)：“在科學(xué)上是最初的東西，也一定表現(xiàn)為歷史上最初的東西?！?聽起來倒是挺唯物主義!)
　　第91頁：“變易既是存在的持續(xù)存在，也是非存在的持續(xù)存在。”……“過渡也就是變易”……(第92頁末尾)
　　第94頁?！鞍烷T尼德和斯賓諾莎一樣，認為不可能從存在或絕對實體向否定的、有限的東西前進?！倍诟駹栒J為，“存在”和“無”的統(tǒng)一或不可分性(第90頁，這個用語有時比統(tǒng)一更好)提供過渡、變易。
　　絕對和相對，有限和無限=同一個世界的部分、階段。不是這樣嗎?
　　(第92頁：對于“經(jīng)過中介的存在，我們保留實存這個名稱?！?
　　第102頁：柏拉圖在《巴門尼德篇》中認為，從存在和一的過渡=外在的反思”。
　　第104頁：據(jù)說，黑暗就是沒有光明。但是“在純粹光明中就象在純粹黑暗中一樣，看不見什么東西……”
　　第107頁——援引那在消失過程中的無限小的量……
　　“沒有什么東西不是在存在和無之間的中間狀態(tài)。”
　　“開端的不可理解性”——如果無和存在是相互排斥的話；但這不是辯證法，而是詭辯。
　　“因為詭辯是依據(jù)未予批判和不加思索的無根據(jù)的前提而作的推理；而我們稱辯證法是高級的理性運動，在這種運動中，那些似乎是全然分離的規(guī)定通過自己，通過它們本身而相互過渡，前提則被揚棄?！?第108頁)
　　{詭辯和辯證法}
　　變易。它的環(huán)節(jié)：發(fā)生和消滅(第109頁)。
　　變易的揚棄——定在具體的、規(guī)定的存在(?)
　　第110頁：揚棄=結(jié)束  同時
　　=保持  保存
　　第112頁：定在是規(guī)定的存在(注意第114頁“一個具體的東西”)，——與他物有分別的質(zhì)，——可變的和有限的。
　　第114頁?！耙?guī)定性，作為存在著的規(guī)定性這樣自身孤立起來，就是質(zhì)……”“質(zhì)，作為存在物這樣被區(qū)別出來，就是實在?！?第115頁)
　　第117頁  ……“規(guī)定性就是否定”……(斯賓諾莎)任何規(guī)定都是否定，“這個命題有無比重要的意義……”
　　第120頁：“某物是第一個否定的否定……”
　　這里的敘述斷斷續(xù)續(xù)，而且非常模糊。  [抽象而費解的黑格爾主義——恩格斯語[注：見恩格斯《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》(《馬克思恩格斯全集》第21卷第313頁)?！幷咦。]
　　第125頁——……兩對規(guī)定：(1)“某物和他物”；(2)“為他存在和自在存在”。
　　第127頁——自在之物是“很簡單的抽象”。我們不知道什么是自在之物，——這句名言似乎明智。自在之物是擺脫了一切規(guī)定為他存在的抽象，是擺脫了對他物的一切關(guān)系的抽象，即無。因此，自在之物“無非是沒有真理的、空洞的抽象”。
　　這是非常深刻的：自在之物以及它向為他之物的轉(zhuǎn)化(參看恩格斯[注：見恩格斯《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》(《馬克思恩格斯全集》第21卷第317頁)?！幷咦)。自在之物一般地是空洞的、無生命的抽象。在生活中，在運動中，一切的一切總是既“自在”，又在對他物的關(guān)系上“為他”，從一種狀態(tài)轉(zhuǎn)化為另一種狀態(tài)。
　　{很好!如果我們問什么是自在之物，那么問題本身就已經(jīng)不知不覺地包含著不可能回答的成分了……(第127頁)}
　　第129頁——附帶記下：辯證的哲學(xué)思維，是“包括批判的哲學(xué)思維在內(nèi)的形而上學(xué)的哲學(xué)思維”所不知道的。
　　{康德主義=形而上學(xué)}
　　辯證法是一種學(xué)說，它研究對立面怎樣才能夠同一，是怎樣(怎樣成為)同一的——在什么條件下它們是相互轉(zhuǎn)化而同一的，——為什么人的頭腦不應(yīng)該把這些對立面看作僵死的、凝固的東西，而應(yīng)該看作活生生的、有條件的、活動的、彼此轉(zhuǎn)化的東西。在閱讀黑格爾時……
　　第134頁：“界限<是>簡單的否定或最初的否定<對某物的否定，任何某物都有自己的界限>，同時他物則是否定的否定……”
　　第137頁：“Etwas mit seiner immanenten Grenze gesetzt alsder Widerspruch seiner  selbst，durch den es übet sichhinausgewiesen und getrieben wird，ist das Endliehe”．
　　(某物，從其內(nèi)在界限的觀點來看，從其自身矛盾——這個矛盾推動著它這個某物并使它超出自己的界限——的觀點來看，是有限。)
　　當人們說事物是有限的，他們的意思就是承認：事物的非存在是它們的本性(“非存在是它們的存在”)。
　　“它們<事物>存在著，可是這個存在的真理就是它們的終結(jié)?！?br>　　機智而且聰明!對通?？雌饋硭坪跏墙┧赖母拍?，黑格爾作了分析并指出：它們之中有運動。有限的?就是說，向終結(jié)運動著的!某物?——就是說，不是他物。一般存在?——就是說，是這樣的不規(guī)定性，以致存在=非存在。概念的全面的、普遍的靈活性，達到了對立面同一的靈活性，——這就是實質(zhì)所在。主觀地運用的這種靈活性=折中主義與詭辯?？陀^地運用的靈活性，即反映物質(zhì)過程的全面性及其統(tǒng)一性的靈活性，就是辯證法，就是世界的永恒發(fā)展的正確反映。
　　{注意在閱讀黑格爾時，關(guān)于辯證法的思想}
　　第139頁——據(jù)說：無限和有限是對立的?(見第148頁)(參看第151頁)
　　第141頁——應(yīng)有與界限是有限的環(huán)節(jié)。
　　第143頁——“在應(yīng)有中開始了對有限性的超越，開始了無限性?！?br>　　第143頁——據(jù)說：理性是有其界限的?！霸谶@種說法中，沒有意識到下面這一點：當規(guī)定某物為界限時，就已經(jīng)在超出這個界限了。”
　　第144頁：石頭不思維，因此它的局限性(Beschr?nktheit)對它
　　說來不是它的界限(schranke)。但石頭也有自己的界限，例如：它如果“是一種能夠發(fā)生氧化作用的鹽基”，氧化性就是它的界限。
　　石頭的進化
　　第144—145頁：——(人的)一切東西都超越界限(沖動、疼痛等等)，而理性，請看，“是不能超越界限的”!“但是，當然，并非任何超越界限……都是真正地擺脫界限”!
　　如果磁鐵也有意識，它就會認為自己的指向北方是自由的(萊布尼茨)。——不，那時磁鐵會知道空間的一切方向，并且會認為僅僅一個方向是自己的自由的界限、是對自己的自由的限制。
　　第148頁……“有限自身的本性，就是超越自己，否定自己的否定，并成為無限……”使有限轉(zhuǎn)化為無限的，不是外在的(fremde)力量(Gewalt)(第149頁)，而是它(有限)的本性(seine  Natur)。
　　{事物本身、自然界本身、事件進程本身的辯證法}
　　
　　第151頁：“惡無限性”是這樣一種無限性，它在質(zhì)上和有限性對立，和有限性沒有聯(lián)系，和有限性隔絕，似乎有限是此岸，而無限是彼岸，似乎無限站在有限之上，在有限之外……
　　第153頁：而事實上它們(有限和無限)是分不開的。它們是統(tǒng)一的(第155頁)。
　　第158—159頁：“……有限和無限的統(tǒng)一，不是它們的外部的聚合，也不是把分開的和對立的、彼此不相干的、因而也是不相容的東西聯(lián)在一起的那種不適當?shù)摹⑴c它們的規(guī)定相對立的結(jié)合，而是每一個在自身之中都是這種統(tǒng)一，每一個只是它自身的揚棄，在揚棄中，無論哪一個對另外一個而言都沒有自在的存在和肯定的定在的優(yōu)越性。如前面已經(jīng)指出的，有限性只不過是對自身的超越；因此，在有限性中包含著無限性即有限性自身的他物……”
　　{應(yīng)用于原子和電子的關(guān)系。總之就是物質(zhì)的深邃的無限性[74]……}
　　“……但是，無限的進展表現(xiàn)著更多的東西<較之有限和無限的簡單對比>，在無限的進展中并設(shè)定了被區(qū)別者的聯(lián)系<黑體是黑格爾用的)……”(第160頁)
　　{無限的進展的(一切部分的)聯(lián)系}
　　第167頁：“思辨思維的本性……完全在于：在對立環(huán)節(jié)的統(tǒng)一中把握對立環(huán)節(jié)”。
　　無限怎樣達到有限這個問題，有時被認為是哲學(xué)的本質(zhì)。但是這個問題可歸結(jié)為闡明二者間的聯(lián)系……
　　第168頁……“關(guān)于其他的對象，也需要有一定的修養(yǎng)才能提出問題，關(guān)于哲學(xué)的對象尤其如此，因為要取得與問題毫無意義這一答案不同的答案。”
　　第173—174頁：Fürsichsein——自為存在=無限的存在，完成的、質(zhì)的存在。對他物的關(guān)系消失了，剩下的是對自己的關(guān)系。質(zhì)達到了頂點(auf die spitze)就成為量。
　　康德和費希特的唯心主義……(第181頁)“滯留在定在和自為存在的二元論”((不清楚))……
　　就是說，沒有自在之物(下一句話提到它)到現(xiàn)象的過渡?沒有客體到主體的過渡?
　　為什么自為存在是一，我不明白。依我看來，在這里黑格爾是非常費解的。
　　一是原子(和虛空)的古老的原則。虛空之被認為是運動的泉源(第185頁)，不僅在于地方空著這個意思，而且還包含有“更深一層的思想：在否定的東西中一般都包含著變易的根據(jù)，自己運動的不靜止的根據(jù)”(第186頁)。
　　{注意：自己運動}
　　第183頁：“因此，自為存在的觀念性，作為總體性，首先轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵲谛?，而且轉(zhuǎn)變?yōu)樽罾喂獭⒆畛橄?、作為—的實在性。?br>　　高深莫測……
　　關(guān)于觀念的東西轉(zhuǎn)化為實在的東西，這個思想是深刻的：對于歷史很重要。并且從個人生活中也可以看到，那里有許多真理。反對庸俗唯物主義。注意。觀念的東西同物質(zhì)的東西的區(qū)別也不是無條件的、不是過分的[75]。
　　第189頁——注釋。萊布尼茨的單子。萊布尼茨的—的原則及其不完備性。[76]
　　看來，黑格爾是把他的概念、范疇的自身發(fā)展和全部哲學(xué)史聯(lián)系起來了。這給整個邏輯學(xué)提供了又一個新的方面。
　　第193頁……“有一句古代格言：—即多，特別是多即—……”
　　第195頁……“一和多的差別被規(guī)定為二者的相互關(guān)系的差別，相互關(guān)系分為兩種關(guān)系：排斥和吸引……”
　　一般說來，黑格爾之所以用得著自為存在，部分地想必也是為了引申出“質(zhì)”是如何“轉(zhuǎn)化為量的”(第199頁)——質(zhì)是規(guī)定性、自為的規(guī)定性、被設(shè)定的東西，是一，——這些東西給人一種非常勉強而又空洞的印象。
　　注意第203頁那句不無諷刺的評語，它反對“對經(jīng)驗加以反思的認識方式，這種方式是：起初在現(xiàn)象中感知某些規(guī)定，然后把這些規(guī)定作為根據(jù)，并且為了所謂說明它們而采用相應(yīng)的基本質(zhì)料或力。這些質(zhì)料或力是應(yīng)當產(chǎn)生這些現(xiàn)象的規(guī)定的……”

　　第2篇  量
　　康德有四種“二律背反”[77]。事實上每個概念、每個范疇也都是二律背反的(第217頁)。
　　“古代懷疑論不辭辛苦地指出它在科學(xué)中所發(fā)現(xiàn)的一切概念中的這種矛盾或二律背反?！眥懷疑論在哲學(xué)史上的作用}
　　黑格爾頗為挑剔地(而且機智地)分析康德，他得出一個結(jié)論：康德在結(jié)論中只是重述在前提中講過的東西，即重述存在著連續(xù)性范疇和非連續(xù)性范疇。
　　由此只能得出結(jié)論說：“這些規(guī)定，單獨來看，都沒有真理，只有它們的統(tǒng)一才有真理。這就是對它們的真正辯證的看法，也是它們的真正結(jié)果。”(第226頁)
　　{真正的辯證法}
　　第229頁：“Die Diskretion[注：非連續(xù)性?！幷咦如何翻譯?隔離性[注：“隔離性”一詞在手稿上已勾去?！砦陌婢幷咦，分割性?也象die Kontinuit?t連接性(?)，繼承性(?)[注：“連接性”和“繼承性”兩詞在手稿上已勾去?！砦陌婢幷咦，連續(xù)性一樣，是量的環(huán)節(jié)……”
　　第232頁：“定量，首先是指具有某種規(guī)定性的量或者就是具有界限的量——它在具有完備的規(guī)定性時就是數(shù)……”
　　第234頁：“Anzahl數(shù)目計數(shù)?和個位是數(shù)的環(huán)節(jié)?！?br>　　第248頁——關(guān)于數(shù)的作用和意義問題(關(guān)于畢達哥拉斯等等講得很多)，其中有中肯的評語：
　　“思想的規(guī)定性越豐富，從而它的關(guān)系越豐富，那么，通過數(shù)這種形式對思想作出的表述，也就一方面越紊亂，另一方面越隨意和越?jīng)]有意義?！?第248—249頁)((對思想的評價：規(guī)定豐富，因而關(guān)系也豐富。))
　　關(guān)于康德的二律背反(世界沒有始因，等等)，黑格爾又過細地證明：在前提中把需要證明的東西當作已經(jīng)證明了的東西。(第267—278頁)
　　往下，對于從量到質(zhì)的過渡所作的抽象理論的闡述是如此費解，竟令人莫名其妙?；仡^再看!!
　　第283頁：數(shù)學(xué)中的無限。直到今天，其立論的根據(jù)只在于結(jié)果的正確性(“由其他根據(jù)證明的”)……而不在于對象的明顯性參看恩格斯[78]。
　　第285頁：在計算無限數(shù)的時候，某種不精確性(明顯的)從略，但所得的結(jié)果仍然不是相近的而是完全準確的!
　　雖然如此，還是要找一個立論的根據(jù)——“并不就是無謂之舉”，“不象要求證明有使用自己鼻子的權(quán)利那樣的無謂之舉”[79]。
　　黑格爾的回答是復(fù)雜的、費解的等等。這里講的是高等數(shù)學(xué)；參看恩格斯論微分和積分[80]。
　　有意思的是黑格爾附帶寫下的意見——“先驗地，即本質(zhì)上主觀地和心理地”……“以先驗的方式，也就是在主體之中”。(第288頁)
　　第282—327頁及以下各頁——第379頁
　　在這里極詳細地研究了微分和積分，引證了牛頓、拉格朗日、卡諾、歐勒、萊布尼茨等人的話，這些引證表明黑格爾對于無限小的這種“消失”、這種“存在和非存在的中間物”是多么感興趣。不研究高等數(shù)學(xué)，是無從理解這一切的。具有代表性的是卡諾那本書的標題：《關(guān)于微積分的形而上學(xué)的探索》!!!
　　對比率概念的發(fā)揮(第379—394頁)是非常費解的。只摘出第394頁上關(guān)于符號的意見：對于符號一般是沒有什么可反對的。但是“反對一切符號論”時要指出：符號論有時是“免得去把握、揭示、證明概念的規(guī)定(Begriffsbestimmungen)的一種方便手段”。而哲學(xué)的任務(wù)正是在于把握、揭示、證明概念的規(guī)定。
　　“力、實體性、原因和結(jié)果等等通行的規(guī)定，也同樣地只是一些符號，用來表達例如生命的或精神的關(guān)系，就是說，對于這些關(guān)系說來，是非真理的規(guī)定?！?第394頁)
　　第3篇  度
　　“在度中，抽象地說，質(zhì)和量結(jié)合著。存在本身是規(guī)定性的直接的自身等同。規(guī)定性的這個直接性揚棄了自己。量就是如此復(fù)歸于自身中的存在，以致它是簡單的自身等同，是對規(guī)定性的漠不相關(guān)?！?第395頁)第三項——度。
　　康德引進了樣態(tài)范疇(可能、現(xiàn)實、必然)，黑格爾指出，在康德那里：
　　“這種范疇所具有的意義，就在于它是對象對思維的關(guān)系。在這種唯心主義看來，思維總是實質(zhì)上在自在之物以外的東西……其他范疇所固有的客觀性是樣態(tài)諸范疇所沒有的?！?第396頁)
　　順便提一下(第397頁)：
　　印度哲學(xué)，其中梵天轉(zhuǎn)化為大自在天(變化=消失，發(fā)生)……
　　各民族把度神化了(第399頁)。
　　?度過渡到本質(zhì)(Wesen)。
　　(在度的問題上，指出黑格爾順便講的一個意見還是有點意思的，他說：“在發(fā)達的市民社會里，許多從事各種不同職業(yè)的個人，處于一定的相互關(guān)系中?！?(第402頁)
　　關(guān)于漸進性(Allm?hligkeit)這個范疇問題，黑格爾說：
　　“為了使人能設(shè)想或說明某質(zhì)或某物的消失，是很容易求助于漸進性這個范疇的，因為這樣，消失就幾乎是眼睛能看到的。因為定量既被設(shè)定為外在的、本性上變化的界限，于是變化作為僅僅是定量的變化，也就自然可以被理解了。但實際上，這是什么也不能說明的；變化，按其本質(zhì)而言，同時也是從一種質(zhì)向另一種質(zhì)的過渡，或者說，是從定在向非定在的比較抽象的過渡；在這里包含著不同于漸進性中所包含的規(guī)定，漸進性不過是減少或增多，不過是片面地執(zhí)著于大小。
　　但是，那表現(xiàn)為純粹的量的變化也會過渡到質(zhì)的變化，——古人已經(jīng)注意到它們的這個聯(lián)系，并且用通俗的例子來表明由于不知道這一點而發(fā)生的矛盾……”(第405—406頁)(“禿頭”：拔去一毛；“谷堆”——取出一粒……)(在這里)“被駁斥的是das einseitige Festhaltenan der abstrakten Quantumsbestimmtheir”(“片面地執(zhí)著于抽象的量的規(guī)定”，就是說不估計全面的變化和具體的質(zhì)等等)?！啊虼?，那些說法不是空洞的或咬文嚼字的戲言，它們本身是正確的，并且是對思維中所發(fā)生的現(xiàn)象感到興趣的意識的產(chǎn)物。
　　“當定量被看作無足輕重的界限時，它就是使某個定在遭受意外襲擊和毀滅的那一個方面。概念的狡猾正在于：它從這樣的一個方面去把握定在，這個方面好象與定在的質(zhì)無關(guān)，而且無關(guān)到這樣的程度，以至那種給國家、所有者招致不幸的國家的擴大、財產(chǎn)的增加等等，起初甚至還顯得是它們的幸運?！?第407頁)
　　“認識到自然界的經(jīng)驗數(shù)字，例如行星的相互距離，這是一個偉大的功績；但是，更無比偉大的功績是使經(jīng)驗的定量消失，把它們提高到量的規(guī)定的普遍形式，使得它們成為一個規(guī)律或度的環(huán)節(jié)”；伽利略與開普勒的功績……“他們指出觀察所得的全部細節(jié)是符合于他們所發(fā)現(xiàn)的規(guī)律的，這樣就證明了這些規(guī)律?！?第416頁)然而還必須要求對這些規(guī)律作出更高級的證明，因而能從質(zhì)或相互關(guān)聯(lián)著的一定的概念(如空間和時間)來認識這些規(guī)律的量的規(guī)定。
　　{規(guī)律或度}
　　度的這些概念，如特殊的量，實在的度(其中包括擇親和勢——例如化學(xué)元素、樂音)，其闡述是很費解的。
　　關(guān)于化學(xué)的長篇注釋，包括反對伯塞利于斯及其電化學(xué)理論的論戰(zhàn)。(第433—445頁)
　　“度的關(guān)系的交錯線”(Knotenlinie von Ma? verh?ltnissen)——量到質(zhì)的過渡……漸進性和飛躍。
　　又，第448頁，沒有飛躍，漸進性就什么也說明不了。
　　在黑格爾的注釋中，往往都是事實、實例、具體的東西(因此，費爾巴哈有一次嘲笑道：黑格爾把自然界放逐到注釋中去了?！顿M爾巴哈全集》第2卷，第?頁)[81]。
　　第448—452頁，把一個注釋冠以標題列入目錄(不是在本文中!!學(xué)究氣!!)：“這些交錯線的實例；自然界似乎沒有飛躍?！?br>　　舉例：化學(xué)，樂音，水(蒸汽、冰)——第449頁——誕生和死亡。
　　Abbrechen der Allm?hligkeit，(第450頁)。
　　{漸進性的中斷}
　　“據(jù)說自然界中是沒有飛躍的；普通的觀念如果想要理解發(fā)生和消滅，就會象前面提出的那樣，以為只要把它們設(shè)想為逐漸的出現(xiàn)或消失，那就是理解它們了。但是上面已經(jīng)說過：存在的變化從來都不僅是從一個量過渡到另一個量，而是從質(zhì)過渡到量和從量過渡到質(zhì)，是向他物的變易，即漸進過程的中斷以及與先前的定在有質(zhì)的不同的他物。水經(jīng)過冷卻并不是逐漸地變成堅硬的，并不是先成為膠狀，然后再逐漸地堅硬到冰的硬度，而是一下子就變成堅硬的。在水已經(jīng)完全達到了冰點以后，如果仍舊在靜止中，它還能全部保持液體狀態(tài)，但是，只要稍微振動一下，就會使它變成固體狀態(tài)。
　　發(fā)生的漸進性所根據(jù)的是這樣一種觀念：正在發(fā)生的東西，是已經(jīng)感性地存在著或者就在現(xiàn)實中存在著，僅僅由于自己的微小而還不能被人感知；同樣，消失的漸進性，也是根據(jù)這樣一種觀念：非存在或代替正在消失的東西的他物也是存在著的，只是還看不出來；——而且，這里所謂存在著并不是指：在現(xiàn)存的他物中已經(jīng)包含這個他物于自身，而是指：他物已作為定在而存在著，只是還看不出來而已。因而，發(fā)生和消失一般地都被揚棄，或者換句話說，自在的東西、內(nèi)部的東西(其中某種東西還沒有達到自己的定在)成了微小的外部定在，而本質(zhì)的差別或概念的差別則成了外部的差別，僅僅是大小的差別?！米兓臐u進性來理解發(fā)生和消滅，導(dǎo)致無聊的同語反復(fù)；因為那意味著：正在發(fā)生或消滅的東西，預(yù)先就已經(jīng)是現(xiàn)成的了，而變化則成了外部差別的簡單變換，這樣，實際上就只是同語反復(fù)。這種竭力想要獲得理解的知性所碰到的困難，就在于某物是在質(zhì)的方面過渡到與自己有別的一般他物以及自己的對立面；為了避免這種困難，知性便把同一和變化想象為量的無足輕重的、外部的變化。
　　在道德領(lǐng)域，只要在存在的范圍內(nèi)對道德進行考察，也同樣有從量到質(zhì)的過渡；不同的質(zhì)是以量的不同為基礎(chǔ)的。只要量‘多些’或‘少些’，輕率行為就會過度，就會出現(xiàn)完全不同的東西，即罪行，并且，公平會過渡到不公平，德行會過渡到惡行。同樣，國家也是如此，盡管其他條件都相同，但由于有大小的差別，國家就會具有不同的質(zhì)的特性……”(第450—452頁)
　　往下：
　　從存在到本質(zhì)(Wesen)的過渡，敘述得非常費解。
　　第一卷完。