[注：這是伯爾尼圖書館的圖書編號(hào)。——編者注]

　　《黑格爾全集》
　　第1卷  哲學(xué)論文
　　第2卷  精神現(xiàn)象學(xué)
　　第3—5卷  邏輯學(xué)
　　第6—7卷  哲學(xué)全書(第1、2部)
　　第8卷  法哲學(xué)
　　第9卷  歷史哲學(xué)
　　第10卷  美學(xué)(3部)
　　第11—12卷  宗教史
　　第13—15卷  哲學(xué)史
　　第16—17卷  綜合文集
　　第18卷  哲學(xué)入門
　　第19卷  黑格爾往來(lái)書信集(第1、2部)
　　《黑格爾全集》
　　總卷目[69]
　?。八勒叩囊蝗河讶耍厚R爾海奈凱、舒爾采、甘斯、亨寧、霍托、米希勒、費(fèi)爾斯特編的全集”。｝

　　《黑格爾全集》第3卷
　　(1833年柏林版)(共468頁(yè))
　　《邏輯學(xué)》[70]
　　第1部  客觀邏輯
　　第1編  存在論
　　(伯爾尼：Log．I.175[注：這是伯爾尼圖書館的圖書編號(hào)?！幷咦)

　　第1版序言

　　第3卷第5頁(yè)[注：指《黑格爾全集》1833年柏林版第3卷的頁(yè)碼?！幷咦——關(guān)于邏輯學(xué)，說(shuō)得妙：說(shuō)它似乎是“教人思維”的(猶如生理學(xué)是“教人消化”的
　　)，這是“偏見(jiàn)”。
　　“……構(gòu)成真正的形而上學(xué)或純粹的思辨哲學(xué)的邏輯科學(xué)……”(第6頁(yè))
　　“……哲學(xué)不能由一門從屬的科學(xué)——數(shù)學(xué)——取得自己的方法……”(第6—7頁(yè))
　　
　　“而這樣的方法只能是在科學(xué)認(rèn)識(shí)中運(yùn)動(dòng)著的內(nèi)容本性，同時(shí)內(nèi)容的這種自身反思第一次設(shè)定并產(chǎn)生出內(nèi)容的規(guī)定本身?！?科學(xué)認(rèn)識(shí)的運(yùn)動(dòng)——這就是實(shí)質(zhì)。)
　　“知性(Verstand)作出規(guī)定(bestimmt)”，理性(Vernunft)加以否定，理性是辯證的，因?yàn)樗阎缘囊?guī)定化為無(wú)(“in Nichtsaufl?St”)。二者的結(jié)合——“知性的理性或理性的知性”=肯定的東西。
　　對(duì)“簡(jiǎn)單的東西”的否定……“精神的運(yùn)動(dòng)”……(第7頁(yè))“只有沿著這條自己構(gòu)成自己的道路……哲學(xué)才能成為客觀的、論證的科學(xué)?！?第7—8頁(yè))
　　(“自己構(gòu)成自己的道路”=真正認(rèn)識(shí)的、不斷認(rèn)識(shí)的、從不知到知的[注：手稿上“從不知到知”這幾個(gè)字被一條橫線勾去，大概本意是想用來(lái)表示著重強(qiáng)調(diào)之意?！砦陌婢幷咦運(yùn)動(dòng)的道路(據(jù)我看來(lái)，這就是關(guān)鍵所在)。)意識(shí)的運(yùn)動(dòng)，“猶如全部自然生活和精神生活的發(fā)展”，是以“構(gòu)成邏輯內(nèi)容的純本質(zhì)的本性(Natur der reinen Wesenheiten)為基礎(chǔ)的”。
　　倒過(guò)來(lái)：邏輯和認(rèn)識(shí)論應(yīng)當(dāng)從“全部自然生活和精神生活的發(fā)展”中引申出來(lái)。
　　第一版序言到此為止。
　　第2版  序言
　　“對(duì)思想王國(guó)作哲學(xué)的描述，即從它自身的<注意>內(nèi)在活動(dòng)去描述，或者，也可以說(shuō)，從它的必然<注意>發(fā)展去描述”……(第10頁(yè))  [出色!]
　　“已知的思維形式”——重要的開(kāi)端，“沒(méi)有生命的骨骼”(第11頁(yè))。
　?。枰牟皇菦](méi)有生命的骨骼，而是活的生命。｝
　　思維和語(yǔ)言的聯(lián)系(附帶提到漢語(yǔ)以及它的不發(fā)達(dá)：第11頁(yè))，名詞和動(dòng)詞的形成(第11頁(yè))。在德語(yǔ)中，有時(shí)候一些詞有“相反的含義”(第12頁(yè))(不僅有“不同的”，而且有相反的含義)——“對(duì)思維來(lái)說(shuō)是快事”……
　　{思想史=語(yǔ)言史}
　　物理學(xué)中力的概念——以及兩極性(“不可分離地(黑體是黑格爾用的)聯(lián)系著的對(duì)立面”)(第12頁(yè))。從力向兩極性的過(guò)渡是向“高級(jí)思維關(guān)系”的過(guò)渡(第12頁(yè))。
　　注意  再看第11頁(yè)……“但是，如果一般地把自然作為物理的東西而跟精神的東西對(duì)立起來(lái)，那就應(yīng)當(dāng)說(shuō)：邏輯的東西倒是超自然的東西……”
　　{自然和“精神的東西”}
　　邏輯的形式是大家知道的，可是……“知道的東西并不因此就是認(rèn)識(shí)了的東西”(第13頁(yè))。
　　“無(wú)限的進(jìn)步”即“思維形式”的“擺脫”質(zhì)料(von dem Stoffe)、表象、愿望等等，一般的東西的提煉(柏拉圖、亞里士多德)，就是認(rèn)識(shí)的開(kāi)端……
　　亞里士多德說(shuō)：“只有在一切必需的東西都具備以后……人們才開(kāi)始思考哲理?！?第13—14頂)他又說(shuō)：埃及祭司的閑暇，是數(shù)學(xué)的開(kāi)始(第14頁(yè))[注：見(jiàn)亞里土多德《形而上學(xué)》第1篇第1章?！幷咦。要致力于“純粹思想”，先得通過(guò)“人類精神必須經(jīng)過(guò)的漫長(zhǎng)的途程”。在這樣的思維中
　　“那推動(dòng)著民族和個(gè)人的生活的利益沉默了”(第14頁(yè))
　　{利益“推動(dòng)著民族的生活”}
　　邏輯的范疇是“外部存在和活動(dòng)的”“無(wú)數(shù)”“細(xì)節(jié)”的簡(jiǎn)化(在另一處用的是“概括”)。這些范疇反過(guò)來(lái)又在實(shí)踐中(“通過(guò)對(duì)活生生的內(nèi)容的精神提煉，通過(guò)創(chuàng)造和交流”)為人們服務(wù)。
　　“關(guān)于我們的感覺(jué)、意欲、興趣，我們可沒(méi)有說(shuō)它們是為我們服務(wù)的，它們倒是被當(dāng)作獨(dú)立的力量和權(quán)力，因而這些就是我們自身?！?第15頁(yè))
　　{思維對(duì)興趣和意欲……的關(guān)系}
　　關(guān)于思維形式(Denkformen)，也不能說(shuō)它們是為我們服務(wù)的，因?yàn)樗鼈儭柏灤┯谖覀兊囊磺斜硐蟆?第16頁(yè))，它們是“一般的東西本身”。
　　客觀主義：思維的范疇不是人的工具，而是自然的和人的規(guī)律性的表述——參看下述對(duì)立
　　——“主觀思維”和“事物本身的客觀概念”的對(duì)立。我們不能“超出事物的本性”(第16頁(yè))。
　　還有反對(duì)“批判哲學(xué)”的評(píng)語(yǔ)(第17頁(yè))。批判哲學(xué)把“三項(xiàng)”(我們、思維、事物)之間的關(guān)系設(shè)想成這樣：我們把思維置于事物和我們的“中間”，這個(gè)居中者把我們和事物“隔離開(kāi)來(lái)”(abschlieβt)，“而不是結(jié)合起來(lái)”(zusammen-schlieβen)。對(duì)于這一點(diǎn)，黑格爾說(shuō)，應(yīng)當(dāng)用“簡(jiǎn)單的評(píng)語(yǔ)”來(lái)回答：“這些好象站在我們思想的彼岸(jenseits)的事物，本身就是思想之物(Gedankendinge)”……“而所謂自在之物只不過(guò)是空洞抽象的思想之物”。
　　{反對(duì)康德主義}
　?。谖铱磥?lái)，論據(jù)的要點(diǎn)如下：(1)在康德那里，認(rèn)識(shí)把自然界和人隔開(kāi)(分開(kāi))；而事實(shí)上認(rèn)識(shí)是把二者結(jié)合起來(lái)；(2)在康德那里，自在之物的“空洞抽象”代替了我們關(guān)于事物的知識(shí)的日益深入的活生生的進(jìn)展、運(yùn)動(dòng)。｝
　?。档碌淖栽谥锸强斩闯橄?，而黑格爾要求的是和實(shí)質(zhì)相符合的抽象：“事物的客觀概念構(gòu)成事物的實(shí)質(zhì)本身”，——按照唯物主義的說(shuō)法，就是和我們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)的實(shí)際深化相符合的抽象。｝
　　認(rèn)為思維形式只是“供使用”的“手段”，這是不對(duì)的(第17頁(yè))。
　　認(rèn)為思維形式是“外在形式”，只是附著于內(nèi)容而非內(nèi)容本身的形式(“Formen，die nuran dem Gehalt，nicht der Gehalt selbst seien”)，這也是不對(duì)的(第17頁(yè))……
　?。诟駹杽t要求這樣的邏輯：其中形式是富有內(nèi)容的形式，是活生生的實(shí)在的內(nèi)容的形式。是和內(nèi)容不可分離地聯(lián)系著的形式。｝
　　所以黑格爾注意“一切自然事物和精神事物的思想”，注意“實(shí)體性的內(nèi)容”……
　　——“任務(wù)就在于，要意識(shí)到鼓舞精神、推動(dòng)精神并在精神中起作用的這種邏輯本性?！?第18頁(yè))
　　｛邏輯不是關(guān)于思維的外在形式的學(xué)說(shuō)，而是關(guān)于“一切物質(zhì)的、自然的和精神的事物”的發(fā)展規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即關(guān)于世界的全部具體內(nèi)容的以及對(duì)它的認(rèn)識(shí)的發(fā)展規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即對(duì)世界的認(rèn)識(shí)的歷史的總計(jì)、總和、結(jié)論。｝
　　“本能的行動(dòng)”(instinktartiges Tun)“分散在無(wú)限多樣的質(zhì)料中”。相反地，“理智的和自覺(jué)的行動(dòng)”把“動(dòng)因的內(nèi)容”(denlnhalt des Treibenden)“從它和主體的直接統(tǒng)一中”分出來(lái)，使之“成為它面前<主體面前>的對(duì)象”。
　　“在這面網(wǎng)上，到處有牢固的紐結(jié)，這些紐結(jié)是它的”精神或主體的“生活和意識(shí)的據(jù)點(diǎn)和定向點(diǎn)……”(第18頁(yè))
　　｛如何理解這一點(diǎn)呢?
　　在人面前是自然現(xiàn)象之網(wǎng)。本能的人，即野蠻人，沒(méi)有把自己同自然界區(qū)分開(kāi)來(lái)。自覺(jué)的人則區(qū)分開(kāi)來(lái)了，范疇是區(qū)分過(guò)程中的梯級(jí)，即認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程中的梯級(jí)，是幫助我們認(rèn)識(shí)和掌握自然現(xiàn)象之網(wǎng)的網(wǎng)上紐結(jié)。｝
　　“真理是無(wú)限的”——真理的有限性是它的否定，是“它的終結(jié)”。如果形式(思維形式)被看作“不同于質(zhì)料并且僅僅是附著于質(zhì)料的”形式，那么形式就不能夠把握真理。由于形式邏輯的這些形式的空洞，它們理應(yīng)受到“蔑視”(第19頁(yè))和“嘲笑”(第20頁(yè))。同一律，A=A，——空洞，“不堪忍受”(第19頁(yè))。
　　不該忘記：這些范疇“在認(rèn)識(shí)中有自己的領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中它們必定有效”。但是作為“漠不相關(guān)的形式”，它們就會(huì)成為“謬誤或詭辯的工具”，而不是真理的工具。
　　不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)“外在形式”，而且應(yīng)當(dāng)對(duì)“內(nèi)容”進(jìn)行“思維的考察”(第20頁(yè))。
　?。半S著這樣地把內(nèi)容引入邏輯的考察”，成為對(duì)象的就不是事物，而是事物的實(shí)質(zhì)，事物的概念。按照唯物主義的說(shuō)法，不是事物，而是事物運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。｝
　　……“邏各斯，即存在著的東西的理性”(第21頁(yè))。
　　在第22頁(yè)開(kāi)頭，用以下幾個(gè)字表述邏輯的對(duì)象：
　　“Entwicklung des Denkens in seinerNotwendigkeit”．
　　{思維按其必然性的“發(fā)展”}
　　必須從最簡(jiǎn)單的基本的東西(存在、無(wú)、變易(das Werden)[注：“變易”(das Werden)又譯“生成”?！幷咦)(不要其他東西)出發(fā)，引申出范疇(不是任意地或機(jī)械地搬用)(不是“敘述”，不是“斷言”，而是證明)(第24頁(yè))，——在這里，在這些基本的東西里，“全部發(fā)展就在這個(gè)萌芽中”(第23頁(yè))。

　　導(dǎo)言：邏輯的一般概念
　　通常把邏輯這門“關(guān)于思維的科學(xué)”理解為“認(rèn)識(shí)的單純形式”(第27頁(yè))。黑格爾駁斥這種觀點(diǎn)。反對(duì)自在之物——“純屬思維的彼岸的東西”(第29頁(yè))。
　　思維形式似乎“不適用于自在之物”。不能認(rèn)識(shí)自在之物的真的認(rèn)識(shí)，是荒謬的。而知性不也是自在之物嗎?(第31頁(yè))
　　“比較徹底的先驗(yàn)唯心主義認(rèn)識(shí)到，仍被批判哲學(xué)保留著的自在之物這個(gè)幽靈，即這個(gè)抽象的沒(méi)有任何內(nèi)容的陰影是虛妄的，并認(rèn)定自己的目的就是徹底消滅它。而且，這種哲學(xué)<費(fèi)希特的?>開(kāi)始試圖使理性由自身表示自己的各個(gè)規(guī)定。但是這種嘗試的主觀態(tài)度使它不能完成?！?第32頁(yè))
　　邏輯形式是僵死的形式——因?yàn)樗鼈儧](méi)有被看成“有機(jī)的統(tǒng)一”(第33頁(yè))，“它們的活生生的具體的統(tǒng)一”(同上)。
　　在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，我對(duì)“意識(shí)是從它和對(duì)象的最初直接矛盾(Gegensatz)到絕對(duì)知識(shí)的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)加以考察的(第34頁(yè))。這條道路經(jīng)過(guò)了意識(shí)對(duì)客體的關(guān)系的一切形式……”
　　“作為科學(xué)，真理是發(fā)展著的純粹的自我意識(shí)”……“是客觀的思維”……“概念本身是自在自為地存在的東西”(第35頁(yè))。(第36頁(yè)：僧侶主義、上帝、真理的王國(guó)，等等。)
　　第37頁(yè)：康德給予“邏輯的規(guī)定”以“本質(zhì)上主觀的意義”。但是“思維的規(guī)定”卻有“客觀的價(jià)值和存在”。舊邏輯遭到了輕視(第38頁(yè))。要求改造……
　　第39頁(yè)——舊的形式邏輯——正象用碎片拼成圖畫的兒戲(遭到了輕視：(第38頁(yè)))。
　　第40頁(yè)。哲學(xué)的方法應(yīng)當(dāng)是它自己的方法(不是數(shù)學(xué)的方法，和斯賓諾莎、沃爾弗等人相反)。
　　第40—41頁(yè)：“因?yàn)榉椒ň褪菍?duì)邏輯內(nèi)容的內(nèi)部自己運(yùn)動(dòng)的形式的意識(shí)”
　　往下第41頁(yè)全是對(duì)于辯證法的很好的說(shuō)明。
　　“es ist der lnhalt ln sich，die Dialektik die cr an ihm selbsthat：welche ihn fortbewegt”．(第42頁(yè))
　　“把一個(gè)現(xiàn)象領(lǐng)域向前推進(jìn)的，是這個(gè)領(lǐng)域的內(nèi)容本身，是它<這個(gè)內(nèi)容>在(an)自身中所具有的辯證法”(也就是它自身運(yùn)動(dòng)的辯證法)。
　　“否定的東西同樣也是肯定的”(第41頁(yè))——否定是規(guī)定的東西，具有規(guī)定的內(nèi)容，內(nèi)部的矛盾使舊的內(nèi)容為新的更高級(jí)的內(nèi)容所代替。
　　在舊邏輯中，沒(méi)有過(guò)渡，沒(méi)有發(fā)展(概念的和思維的)，沒(méi)有各部分之間的“內(nèi)在的必然的聯(lián)系”(第43頁(yè))，也沒(méi)有某些部分向另一些部分的“過(guò)渡”。
　　于是，黑格爾提出兩個(gè)基本要求：
　　(1)“聯(lián)系的必然性”
　　和
　　(2)“差別的內(nèi)在的發(fā)生”。
　?。浅Ｖ匾?!據(jù)我看來(lái)，這就是下面的意思：
　　(1)現(xiàn)象的某一領(lǐng)域的一切方面、力量、趨向等等的必然聯(lián)系、客觀聯(lián)系；
　　(2)“差別的內(nèi)在的發(fā)生”，是差別、兩極性的演進(jìn)和斗爭(zhēng)的內(nèi)部客觀邏輯。｝
　　《巴門尼德篇》[71]中柏拉圖辯證法的缺陷。
　　“通常把辯證法只看作一種外在的、否定的行動(dòng)，這種行動(dòng)和事物本身無(wú)關(guān)，是來(lái)自純粹的虛榮心，即想動(dòng)搖和瓦解穩(wěn)固的和真實(shí)的東西的一種主觀欲望，或者至少把辯證法看作這樣一種行動(dòng)，它導(dǎo)向虛無(wú)，即導(dǎo)向辯證地考察的對(duì)象的空洞?！?第43頁(yè))
　　(第44頁(yè))——康德的重大功績(jī)就是他使辯證法脫離了“隨意性的外觀”。
　　兩個(gè)重要的東西：
　　(1)外觀的客觀性
　　{注意：不清楚，回頭再看!!}
　　(2)矛盾的必然性
　　自己運(yùn)動(dòng)的靈魂……(“內(nèi)在的否定性”)……“一切自然的和精神的生命力原則”(第44頁(yè))。
　?。遣皇沁@樣的意思：外觀也是客觀的，因?yàn)樵谕庥^中有客觀世界的一個(gè)方面?不僅本質(zhì)是客觀的，而且外觀也是客觀的。主觀的東西和客觀的東西的差別是存在的，可是差別也有自己的界限。｝
　　辯證的東西=
　　=“在對(duì)立面的統(tǒng)一中把握對(duì)立面”……
　　第45頁(yè)。邏輯象語(yǔ)法的地方就在于：語(yǔ)法對(duì)于初學(xué)的人說(shuō)來(lái)是一回事，對(duì)于通曉語(yǔ)言(或幾種語(yǔ)方)和語(yǔ)言精神實(shí)質(zhì)的人說(shuō)來(lái)是另一回事?！斑壿媽?duì)于剛開(kāi)始接觸邏輯和各門科學(xué)的人說(shuō)來(lái)是一回事，而對(duì)于研究了各門科學(xué)又回過(guò)來(lái)研究邏輯的人說(shuō)來(lái)則是另一回事?！?br>　　這樣，邏輯便提供“這種豐富性<關(guān)于世界的表象的豐富性>的本質(zhì)，提供精神的和世界的內(nèi)在本性……”(第46頁(yè))
　　“不只是抽象的普遍，而且是自身還包含著特殊東西的豐富性的普遍。”(第47頁(yè))
　　{參看《資本論》}
　?。^妙的公式：“不只是抽象的普遍，而且是自身體現(xiàn)著特殊的、個(gè)體的、個(gè)別的東西的豐富性的這種普遍”(特殊的東西和個(gè)別的東西的全部豐富性!)!!很好!｝
　　“——正象同一句格言，從完全正確地理解了它的年輕人口中說(shuō)出來(lái)時(shí)，總沒(méi)有在閱歷極深的成年人心中所具有的那種含義和廣度，后者能夠表達(dá)出這句格言所包含的全部力量。
　　{很好的比較(唯物主義的)}
　　這樣，邏輯的東西也只有當(dāng)它成為各門科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)時(shí)才得到對(duì)自己的應(yīng)有的評(píng)價(jià)；由此對(duì)于精神說(shuō)來(lái)它才是一般真理，不是跟其他的質(zhì)料和實(shí)在并列的個(gè)別知識(shí)，而是這其他一切內(nèi)的本質(zhì)……”(第47頁(yè))
　　{“各門科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)”注意(“實(shí)質(zhì)”)“其他一切知識(shí)的本質(zhì)內(nèi)容”}
　　“邏輯的體系是陰影的王國(guó)”(第47頁(yè))，這個(gè)王國(guó)擺脫了“一切感性的具體性”……
　　(第50頁(yè))——“……不是抽象的、僵死的、不動(dòng)的，而是具體的……”很有特色!辯證法的精神和實(shí)質(zhì)!
　　(第52頁(yè))附注……康德哲學(xué)的結(jié)果……：“理性不能認(rèn)識(shí)真的內(nèi)容，至于絕對(duì)真理，只得交付給信仰……”
　　{康德：限制“理性”和鞏固信仰[72]}
　　｛(第53頁(yè))再一次提到自在之物=抽象，抽象思維的產(chǎn)物。｝

　　存在論
　　科學(xué)應(yīng)當(dāng)以什么為開(kāi)端?
　　(第59頁(yè)[注：指《黑格爾全集》1833年柏林版弟3卷的頁(yè)碼?！幷咦……(順便提一下)“認(rèn)識(shí)的本性”(同上，第61頁(yè))
　　{邏輯的主題。和現(xiàn)今的“認(rèn)識(shí)論”比較。}
　　(第60頁(yè))……“不論在天上，在自然界，在精神中，不論在哪個(gè)地方，沒(méi)有<黑體是黑格爾用的>什么東西不是同時(shí)包含著直接性和間接性的……”  [注意]
　　(1)天——自然界——精神。打倒天：唯物主義。
　　(2)一切vermittelt=都是經(jīng)過(guò)中介，連成一體，通過(guò)過(guò)渡而聯(lián)系的。打倒天——整個(gè)世界(過(guò)程)的有規(guī)律的聯(lián)系。(第62頁(yè))“邏輯是純科學(xué)，也就是說(shuō)，
　　全面發(fā)展的純知識(shí)……”
　　第一行是荒謬的。
　　第二行是天才的。
　　以什么為開(kāi)端?“純存在”(Sein)(第63頁(yè))——“不以任何東西為前提”，是開(kāi)端?！氨旧聿话魏蝺?nèi)容”……“不以任何東西為中介……”
　　(第66頁(yè))……(認(rèn)識(shí)的)“前進(jìn)”……“必須由事物的內(nèi)容自身的本性來(lái)規(guī)定……”
　　(第68頁(yè))開(kāi)端在自身中包含著“無(wú)”和“存在”，它是二者的統(tǒng)一：……“處于開(kāi)端的東西還不存在，它只是走向存在……”(從非存在到存在：“非存在同時(shí)也就是存在”)。
　　關(guān)于絕對(duì)的囈語(yǔ)(第68—69頁(yè))。我總是竭力用唯物主義觀點(diǎn)來(lái)閱讀黑格爾：黑格爾是倒置過(guò)來(lái)的唯物主義(恩格斯的說(shuō)法[注：見(jiàn)恩格斯《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》(《馬克恩恩格斯全集》第21卷第318頁(yè)。)——編者注])——就是說(shuō)，我大抵拋棄上帝、絕對(duì)、純觀念等等。
　　(第70—71頁(yè))哲學(xué)不能從“自我”開(kāi)始。沒(méi)有“客觀的運(yùn)動(dòng)”。
　　第1篇  規(guī)定性(質(zhì))
　　(第77頁(yè))純存在——“沒(méi)有任何進(jìn)一步的規(guī)定”。(規(guī)定已經(jīng)是質(zhì)。)
　　存在過(guò)渡到Dasein(定在有陰存在?)——
　　而這個(gè)存在過(guò)渡到Fürsichsein(自為存在?)
　　存在——無(wú)——變易
　　“純存在和純無(wú)是……一個(gè)東西?！?第78頁(yè))
　　(第81頁(yè)：這似乎是“奇談怪論”。)它們的結(jié)合是變易。
　　“一方直接消失在另一方之中的運(yùn)動(dòng)……”
　　無(wú)是同某物對(duì)立的。但某物已經(jīng)是規(guī)定的存在，異于另外的某物，而這里所講的是單純的無(wú)(第79頁(yè))。
　　(埃利亞派和巴門尼德，特別是前者，達(dá)到了存在這個(gè)抽象概念。[73])赫拉克利特認(rèn)為“一切都在流動(dòng)”(第80頁(yè))……這就是說(shuō)：“一切都在變易”。
　　從無(wú)中什么都不產(chǎn)生嗎?從無(wú)中生出存在(變易)……
　　(第81頁(yè))：“在每個(gè)<黑體是黑格爾用的>現(xiàn)實(shí)的東西或思想中都不難發(fā)現(xiàn)存在和無(wú)的這種統(tǒng)一”……“無(wú)論天上地下都沒(méi)有任何東西不在自身中包含著存在和無(wú)這兩者?！狈磳?duì)意見(jiàn)則悄悄地塞進(jìn)規(guī)定的存在(我有100塔勒或者沒(méi)有)第82頁(yè)末尾，——可是這里說(shuō)的不是這個(gè)……
　　“規(guī)定的、有限的存在，是和其他東西有關(guān)的存在；它是一個(gè)內(nèi)容，跟其他的內(nèi)容、跟整個(gè)世界處于必然性的關(guān)系中。就整體的相互規(guī)定的聯(lián)系來(lái)看，形而上學(xué)可以作出實(shí)質(zhì)上是同語(yǔ)反復(fù)的論斷：如果一粒微塵被破壞了，整個(gè)宇宙就會(huì)崩潰?！?第83頁(yè))
　　{“整個(gè)世界的必然聯(lián)系”……“一切事物的相互規(guī)定的聯(lián)系”}
　　(第86頁(yè))：“在科學(xué)上是最初的東西，也一定表現(xiàn)為歷史上最初的東西。”(聽(tīng)起來(lái)倒是挺唯物主義!)
　　第91頁(yè)：“變易既是存在的持續(xù)存在，也是非存在的持續(xù)存在?！薄斑^(guò)渡也就是變易”……(第92頁(yè)末尾)
　　第94頁(yè)?！鞍烷T尼德和斯賓諾莎一樣，認(rèn)為不可能從存在或絕對(duì)實(shí)體向否定的、有限的東西前進(jìn)?！倍诟駹栒J(rèn)為，“存在”和“無(wú)”的統(tǒng)一或不可分性(第90頁(yè)，這個(gè)用語(yǔ)有時(shí)比統(tǒng)一更好)提供過(guò)渡、變易。
　　絕對(duì)和相對(duì)，有限和無(wú)限=同一個(gè)世界的部分、階段。不是這樣嗎?
　　(第92頁(yè)：對(duì)于“經(jīng)過(guò)中介的存在，我們保留實(shí)存這個(gè)名稱?！?
　　第102頁(yè)：柏拉圖在《巴門尼德篇》中認(rèn)為，從存在和一的過(guò)渡=外在的反思”。
　　第104頁(yè)：據(jù)說(shuō)，黑暗就是沒(méi)有光明。但是“在純粹光明中就象在純粹黑暗中一樣，看不見(jiàn)什么東西……”
　　第107頁(yè)——援引那在消失過(guò)程中的無(wú)限小的量……
　　“沒(méi)有什么東西不是在存在和無(wú)之間的中間狀態(tài)?！?br>　　“開(kāi)端的不可理解性”——如果無(wú)和存在是相互排斥的話；但這不是辯證法，而是詭辯。
　　“因?yàn)樵庌q是依據(jù)未予批判和不加思索的無(wú)根據(jù)的前提而作的推理；而我們稱辯證法是高級(jí)的理性運(yùn)動(dòng)，在這種運(yùn)動(dòng)中，那些似乎是全然分離的規(guī)定通過(guò)自己，通過(guò)它們本身而相互過(guò)渡，前提則被揚(yáng)棄?！?第108頁(yè))
　　{詭辯和辯證法}
　　變易。它的環(huán)節(jié)：發(fā)生和消滅(第109頁(yè))。
　　變易的揚(yáng)棄——定在具體的、規(guī)定的存在(?)
　　第110頁(yè)：揚(yáng)棄=結(jié)束  同時(shí)
　　=保持  保存
　　第112頁(yè)：定在是規(guī)定的存在(注意第114頁(yè)“一個(gè)具體的東西”)，——與他物有分別的質(zhì)，——可變的和有限的。
　　第114頁(yè)?！耙?guī)定性，作為存在著的規(guī)定性這樣自身孤立起來(lái)，就是質(zhì)……”“質(zhì)，作為存在物這樣被區(qū)別出來(lái)，就是實(shí)在?！?第115頁(yè))
　　第117頁(yè)  ……“規(guī)定性就是否定”……(斯賓諾莎)任何規(guī)定都是否定，“這個(gè)命題有無(wú)比重要的意義……”
　　第120頁(yè)：“某物是第一個(gè)否定的否定……”
　　這里的敘述斷斷續(xù)續(xù)，而且非常模糊。  [抽象而費(fèi)解的黑格爾主義——恩格斯語(yǔ)[注：見(jiàn)恩格斯《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》(《馬克思恩格斯全集》第21卷第313頁(yè))?！幷咦。]
　　第125頁(yè)——……兩對(duì)規(guī)定：(1)“某物和他物”；(2)“為他存在和自在存在”。
　　第127頁(yè)——自在之物是“很簡(jiǎn)單的抽象”。我們不知道什么是自在之物，——這句名言似乎明智。自在之物是擺脫了一切規(guī)定為他存在的抽象，是擺脫了對(duì)他物的一切關(guān)系的抽象，即無(wú)。因此，自在之物“無(wú)非是沒(méi)有真理的、空洞的抽象”。
　　這是非常深刻的：自在之物以及它向?yàn)樗锏霓D(zhuǎn)化(參看恩格斯[注：見(jiàn)恩格斯《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》(《馬克思恩格斯全集》第21卷第317頁(yè))?！幷咦)。自在之物一般地是空洞的、無(wú)生命的抽象。在生活中，在運(yùn)動(dòng)中，一切的一切總是既“自在”，又在對(duì)他物的關(guān)系上“為他”，從一種狀態(tài)轉(zhuǎn)化為另一種狀態(tài)。
　　{很好!如果我們問(wèn)什么是自在之物，那么問(wèn)題本身就已經(jīng)不知不覺(jué)地包含著不可能回答的成分了……(第127頁(yè))}
　　第129頁(yè)——附帶記下：辯證的哲學(xué)思維，是“包括批判的哲學(xué)思維在內(nèi)的形而上學(xué)的哲學(xué)思維”所不知道的。
　　{康德主義=形而上學(xué)}
　　辯證法是一種學(xué)說(shuō)，它研究對(duì)立面怎樣才能夠同一，是怎樣(怎樣成為)同一的——在什么條件下它們是相互轉(zhuǎn)化而同一的，——為什么人的頭腦不應(yīng)該把這些對(duì)立面看作僵死的、凝固的東西，而應(yīng)該看作活生生的、有條件的、活動(dòng)的、彼此轉(zhuǎn)化的東西。在閱讀黑格爾時(shí)……
　　第134頁(yè)：“界限<是>簡(jiǎn)單的否定或最初的否定<對(duì)某物的否定，任何某物都有自己的界限>，同時(shí)他物則是否定的否定……”
　　第137頁(yè)：“Etwas mit seiner immanenten Grenze gesetzt alsder Widerspruch seiner  selbst，durch den es übet sichhinausgewiesen und getrieben wird，ist das Endliehe”．
　　(某物，從其內(nèi)在界限的觀點(diǎn)來(lái)看，從其自身矛盾——這個(gè)矛盾推動(dòng)著它這個(gè)某物并使它超出自己的界限——的觀點(diǎn)來(lái)看，是有限。)
　　當(dāng)人們說(shuō)事物是有限的，他們的意思就是承認(rèn)：事物的非存在是它們的本性(“非存在是它們的存在”)。
　　“它們<事物>存在著，可是這個(gè)存在的真理就是它們的終結(jié)?！?br>　　機(jī)智而且聰明!對(duì)通?？雌饋?lái)似乎是僵死的概念，黑格爾作了分析并指出：它們之中有運(yùn)動(dòng)。有限的?就是說(shuō)，向終結(jié)運(yùn)動(dòng)著的!某物?——就是說(shuō)，不是他物。一般存在?——就是說(shuō)，是這樣的不規(guī)定性，以致存在=非存在。概念的全面的、普遍的靈活性，達(dá)到了對(duì)立面同一的靈活性，——這就是實(shí)質(zhì)所在。主觀地運(yùn)用的這種靈活性=折中主義與詭辯?？陀^地運(yùn)用的靈活性，即反映物質(zhì)過(guò)程的全面性及其統(tǒng)一性的靈活性，就是辯證法，就是世界的永恒發(fā)展的正確反映。
　　{注意在閱讀黑格爾時(shí)，關(guān)于辯證法的思想}
　　第139頁(yè)——據(jù)說(shuō)：無(wú)限和有限是對(duì)立的?(見(jiàn)第148頁(yè))(參看第151頁(yè))
　　第141頁(yè)——應(yīng)有與界限是有限的環(huán)節(jié)。
　　第143頁(yè)——“在應(yīng)有中開(kāi)始了對(duì)有限性的超越，開(kāi)始了無(wú)限性?！?br>　　第143頁(yè)——據(jù)說(shuō)：理性是有其界限的?！霸谶@種說(shuō)法中，沒(méi)有意識(shí)到下面這一點(diǎn)：當(dāng)規(guī)定某物為界限時(shí)，就已經(jīng)在超出這個(gè)界限了?！?br>　　第144頁(yè)：石頭不思維，因此它的局限性(Beschr?nktheit)對(duì)它
　　說(shuō)來(lái)不是它的界限(schranke)。但石頭也有自己的界限，例如：它如果“是一種能夠發(fā)生氧化作用的鹽基”，氧化性就是它的界限。
　　石頭的進(jìn)化
　　第144—145頁(yè)：——(人的)一切東西都超越界限(沖動(dòng)、疼痛等等)，而理性，請(qǐng)看，“是不能超越界限的”!“但是，當(dāng)然，并非任何超越界限……都是真正地?cái)[脫界限”!
　　如果磁鐵也有意識(shí)，它就會(huì)認(rèn)為自己的指向北方是自由的(萊布尼茨)。——不，那時(shí)磁鐵會(huì)知道空間的一切方向，并且會(huì)認(rèn)為僅僅一個(gè)方向是自己的自由的界限、是對(duì)自己的自由的限制。
　　第148頁(yè)……“有限自身的本性，就是超越自己，否定自己的否定，并成為無(wú)限……”使有限轉(zhuǎn)化為無(wú)限的，不是外在的(fremde)力量(Gewalt)(第149頁(yè))，而是它(有限)的本性(seine  Natur)。
　　{事物本身、自然界本身、事件進(jìn)程本身的辯證法}
　　
　　第151頁(yè)：“惡無(wú)限性”是這樣一種無(wú)限性，它在質(zhì)上和有限性對(duì)立，和有限性沒(méi)有聯(lián)系，和有限性隔絕，似乎有限是此岸，而無(wú)限是彼岸，似乎無(wú)限站在有限之上，在有限之外……
　　第153頁(yè)：而事實(shí)上它們(有限和無(wú)限)是分不開(kāi)的。它們是統(tǒng)一的(第155頁(yè))。
　　第158—159頁(yè)：“……有限和無(wú)限的統(tǒng)一，不是它們的外部的聚合，也不是把分開(kāi)的和對(duì)立的、彼此不相干的、因而也是不相容的東西聯(lián)在一起的那種不適當(dāng)?shù)?、與它們的規(guī)定相對(duì)立的結(jié)合，而是每一個(gè)在自身之中都是這種統(tǒng)一，每一個(gè)只是它自身的揚(yáng)棄，在揚(yáng)棄中，無(wú)論哪一個(gè)對(duì)另外一個(gè)而言都沒(méi)有自在的存在和肯定的定在的優(yōu)越性。如前面已經(jīng)指出的，有限性只不過(guò)是對(duì)自身的超越；因此，在有限性中包含著無(wú)限性即有限性自身的他物……”
　　{應(yīng)用于原子和電子的關(guān)系?？傊褪俏镔|(zhì)的深邃的無(wú)限性[74]……}
　　“……但是，無(wú)限的進(jìn)展表現(xiàn)著更多的東西<較之有限和無(wú)限的簡(jiǎn)單對(duì)比>，在無(wú)限的進(jìn)展中并設(shè)定了被區(qū)別者的聯(lián)系<黑體是黑格爾用的)……”(第160頁(yè))
　　{無(wú)限的進(jìn)展的(一切部分的)聯(lián)系}
　　第167頁(yè)：“思辨思維的本性……完全在于：在對(duì)立環(huán)節(jié)的統(tǒng)一中把握對(duì)立環(huán)節(jié)”。
　　無(wú)限怎樣達(dá)到有限這個(gè)問(wèn)題，有時(shí)被認(rèn)為是哲學(xué)的本質(zhì)。但是這個(gè)問(wèn)題可歸結(jié)為闡明二者間的聯(lián)系……
　　第168頁(yè)……“關(guān)于其他的對(duì)象，也需要有一定的修養(yǎng)才能提出問(wèn)題，關(guān)于哲學(xué)的對(duì)象尤其如此，因?yàn)橐〉门c問(wèn)題毫無(wú)意義這一答案不同的答案。”
　　第173—174頁(yè)：Fürsichsein——自為存在=無(wú)限的存在，完成的、質(zhì)的存在。對(duì)他物的關(guān)系消失了，剩下的是對(duì)自己的關(guān)系。質(zhì)達(dá)到了頂點(diǎn)(auf die spitze)就成為量。
　　康德和費(fèi)希特的唯心主義……(第181頁(yè))“滯留在定在和自為存在的二元論”((不清楚))……
　　就是說(shuō)，沒(méi)有自在之物(下一句話提到它)到現(xiàn)象的過(guò)渡?沒(méi)有客體到主體的過(guò)渡?
　　為什么自為存在是一，我不明白。依我看來(lái)，在這里黑格爾是非常費(fèi)解的。
　　一是原子(和虛空)的古老的原則。虛空之被認(rèn)為是運(yùn)動(dòng)的泉源(第185頁(yè))，不僅在于地方空著這個(gè)意思，而且還包含有“更深一層的思想：在否定的東西中一般都包含著變易的根據(jù)，自己運(yùn)動(dòng)的不靜止的根據(jù)”(第186頁(yè))。
　　{注意：自己運(yùn)動(dòng)}
　　第183頁(yè)：“因此，自為存在的觀念性，作為總體性，首先轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)在性，而且轉(zhuǎn)變?yōu)樽罾喂?、最抽象、作為—的?shí)在性?！?br>　　高深莫測(cè)……
　　關(guān)于觀念的東西轉(zhuǎn)化為實(shí)在的東西，這個(gè)思想是深刻的：對(duì)于歷史很重要。并且從個(gè)人生活中也可以看到，那里有許多真理。反對(duì)庸俗唯物主義。注意。觀念的東西同物質(zhì)的東西的區(qū)別也不是無(wú)條件的、不是過(guò)分的[75]。
　　第189頁(yè)——注釋。萊布尼茨的單子。萊布尼茨的—的原則及其不完備性。[76]
　　看來(lái)，黑格爾是把他的概念、范疇的自身發(fā)展和全部哲學(xué)史聯(lián)系起來(lái)了。這給整個(gè)邏輯學(xué)提供了又一個(gè)新的方面。
　　第193頁(yè)……“有一句古代格言：—即多，特別是多即—……”
　　第195頁(yè)……“一和多的差別被規(guī)定為二者的相互關(guān)系的差別，相互關(guān)系分為兩種關(guān)系：排斥和吸引……”
　　一般說(shuō)來(lái)，黑格爾之所以用得著自為存在，部分地想必也是為了引申出“質(zhì)”是如何“轉(zhuǎn)化為量的”(第199頁(yè))——質(zhì)是規(guī)定性、自為的規(guī)定性、被設(shè)定的東西，是一，——這些東西給人一種非常勉強(qiáng)而又空洞的印象。
　　注意第203頁(yè)那句不無(wú)諷刺的評(píng)語(yǔ)，它反對(duì)“對(duì)經(jīng)驗(yàn)加以反思的認(rèn)識(shí)方式，這種方式是：起初在現(xiàn)象中感知某些規(guī)定，然后把這些規(guī)定作為根據(jù)，并且為了所謂說(shuō)明它們而采用相應(yīng)的基本質(zhì)料或力。這些質(zhì)料或力是應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生這些現(xiàn)象的規(guī)定的……”

　　第2篇  量
　　康德有四種“二律背反”[77]。事實(shí)上每個(gè)概念、每個(gè)范疇也都是二律背反的(第217頁(yè))。
　　“古代懷疑論不辭辛苦地指出它在科學(xué)中所發(fā)現(xiàn)的一切概念中的這種矛盾或二律背反?！眥懷疑論在哲學(xué)史上的作用}
　　黑格爾頗為挑剔地(而且機(jī)智地)分析康德，他得出一個(gè)結(jié)論：康德在結(jié)論中只是重述在前提中講過(guò)的東西，即重述存在著連續(xù)性范疇和非連續(xù)性范疇。
　　由此只能得出結(jié)論說(shuō)：“這些規(guī)定，單獨(dú)來(lái)看，都沒(méi)有真理，只有它們的統(tǒng)一才有真理。這就是對(duì)它們的真正辯證的看法，也是它們的真正結(jié)果?！?第226頁(yè))
　　{真正的辯證法}
　　第229頁(yè)：“Die Diskretion[注：非連續(xù)性?！幷咦如何翻譯?隔離性[注：“隔離性”一詞在手稿上已勾去。——俄文版編者注]，分割性?也象die Kontinuit?t連接性(?)，繼承性(?)[注：“連接性”和“繼承性”兩詞在手稿上已勾去。——俄文版編者注]，連續(xù)性一樣，是量的環(huán)節(jié)……”
　　第232頁(yè)：“定量，首先是指具有某種規(guī)定性的量或者就是具有界限的量——它在具有完備的規(guī)定性時(shí)就是數(shù)……”
　　第234頁(yè)：“Anzahl數(shù)目計(jì)數(shù)?和個(gè)位是數(shù)的環(huán)節(jié)?！?br>　　第248頁(yè)——關(guān)于數(shù)的作用和意義問(wèn)題(關(guān)于畢達(dá)哥拉斯等等講得很多)，其中有中肯的評(píng)語(yǔ)：
　　“思想的規(guī)定性越豐富，從而它的關(guān)系越豐富，那么，通過(guò)數(shù)這種形式對(duì)思想作出的表述，也就一方面越紊亂，另一方面越隨意和越?jīng)]有意義?！?第248—249頁(yè))((對(duì)思想的評(píng)價(jià)：規(guī)定豐富，因而關(guān)系也豐富。))
　　關(guān)于康德的二律背反(世界沒(méi)有始因，等等)，黑格爾又過(guò)細(xì)地證明：在前提中把需要證明的東西當(dāng)作已經(jīng)證明了的東西。(第267—278頁(yè))
　　往下，對(duì)于從量到質(zhì)的過(guò)渡所作的抽象理論的闡述是如此費(fèi)解，竟令人莫名其妙。回頭再看!!
　　第283頁(yè)：數(shù)學(xué)中的無(wú)限。直到今天，其立論的根據(jù)只在于結(jié)果的正確性(“由其他根據(jù)證明的”)……而不在于對(duì)象的明顯性參看恩格斯[78]。
　　第285頁(yè)：在計(jì)算無(wú)限數(shù)的時(shí)候，某種不精確性(明顯的)從略，但所得的結(jié)果仍然不是相近的而是完全準(zhǔn)確的!
　　雖然如此，還是要找一個(gè)立論的根據(jù)——“并不就是無(wú)謂之舉”，“不象要求證明有使用自己鼻子的權(quán)利那樣的無(wú)謂之舉”[79]。
　　黑格爾的回答是復(fù)雜的、費(fèi)解的等等。這里講的是高等數(shù)學(xué)；參看恩格斯論微分和積分[80]。
　　有意思的是黑格爾附帶寫下的意見(jiàn)——“先驗(yàn)地，即本質(zhì)上主觀地和心理地”……“以先驗(yàn)的方式，也就是在主體之中”。(第288頁(yè))
　　第282—327頁(yè)及以下各頁(yè)——第379頁(yè)
　　在這里極詳細(xì)地研究了微分和積分，引證了牛頓、拉格朗日、卡諾、歐勒、萊布尼茨等人的話，這些引證表明黑格爾對(duì)于無(wú)限小的這種“消失”、這種“存在和非存在的中間物”是多么感興趣。不研究高等數(shù)學(xué)，是無(wú)從理解這一切的。具有代表性的是卡諾那本書的標(biāo)題：《關(guān)于微積分的形而上學(xué)的探索》!!!
　　對(duì)比率概念的發(fā)揮(第379—394頁(yè))是非常費(fèi)解的。只摘出第394頁(yè)上關(guān)于符號(hào)的意見(jiàn)：對(duì)于符號(hào)一般是沒(méi)有什么可反對(duì)的。但是“反對(duì)一切符號(hào)論”時(shí)要指出：符號(hào)論有時(shí)是“免得去把握、揭示、證明概念的規(guī)定(Begriffsbestimmungen)的一種方便手段”。而哲學(xué)的任務(wù)正是在于把握、揭示、證明概念的規(guī)定。
　　“力、實(shí)體性、原因和結(jié)果等等通行的規(guī)定，也同樣地只是一些符號(hào)，用來(lái)表達(dá)例如生命的或精神的關(guān)系，就是說(shuō)，對(duì)于這些關(guān)系說(shuō)來(lái)，是非真理的規(guī)定?！?第394頁(yè))
　　第3篇  度
　　“在度中，抽象地說(shuō)，質(zhì)和量結(jié)合著。存在本身是規(guī)定性的直接的自身等同。規(guī)定性的這個(gè)直接性揚(yáng)棄了自己。量就是如此復(fù)歸于自身中的存在，以致它是簡(jiǎn)單的自身等同，是對(duì)規(guī)定性的漠不相關(guān)?！?第395頁(yè))第三項(xiàng)——度。
　　康德引進(jìn)了樣態(tài)范疇(可能、現(xiàn)實(shí)、必然)，黑格爾指出，在康德那里：
　　“這種范疇所具有的意義，就在于它是對(duì)象對(duì)思維的關(guān)系。在這種唯心主義看來(lái)，思維總是實(shí)質(zhì)上在自在之物以外的東西……其他范疇所固有的客觀性是樣態(tài)諸范疇所沒(méi)有的?！?第396頁(yè))
　　順便提一下(第397頁(yè))：
　　印度哲學(xué)，其中梵天轉(zhuǎn)化為大自在天(變化=消失，發(fā)生)……
　　各民族把度神化了(第399頁(yè))。
　　?度過(guò)渡到本質(zhì)(Wesen)。
　　(在度的問(wèn)題上，指出黑格爾順便講的一個(gè)意見(jiàn)還是有點(diǎn)意思的，他說(shuō)：“在發(fā)達(dá)的市民社會(huì)里，許多從事各種不同職業(yè)的個(gè)人，處于一定的相互關(guān)系中?！?(第402頁(yè))
　　關(guān)于漸進(jìn)性(Allm?hligkeit)這個(gè)范疇問(wèn)題，黑格爾說(shuō)：
　　“為了使人能設(shè)想或說(shuō)明某質(zhì)或某物的消失，是很容易求助于漸進(jìn)性這個(gè)范疇的，因?yàn)檫@樣，消失就幾乎是眼睛能看到的。因?yàn)槎考缺辉O(shè)定為外在的、本性上變化的界限，于是變化作為僅僅是定量的變化，也就自然可以被理解了。但實(shí)際上，這是什么也不能說(shuō)明的；變化，按其本質(zhì)而言，同時(shí)也是從一種質(zhì)向另一種質(zhì)的過(guò)渡，或者說(shuō)，是從定在向非定在的比較抽象的過(guò)渡；在這里包含著不同于漸進(jìn)性中所包含的規(guī)定，漸進(jìn)性不過(guò)是減少或增多，不過(guò)是片面地執(zhí)著于大小。
　　但是，那表現(xiàn)為純粹的量的變化也會(huì)過(guò)渡到質(zhì)的變化，——古人已經(jīng)注意到它們的這個(gè)聯(lián)系，并且用通俗的例子來(lái)表明由于不知道這一點(diǎn)而發(fā)生的矛盾……”(第405—406頁(yè))(“禿頭”：拔去一毛；“谷堆”——取出一?！?(在這里)“被駁斥的是das einseitige Festhaltenan der abstrakten Quantumsbestimmtheir”(“片面地執(zhí)著于抽象的量的規(guī)定”，就是說(shuō)不估計(jì)全面的變化和具體的質(zhì)等等)?！啊虼耍切┱f(shuō)法不是空洞的或咬文嚼字的戲言，它們本身是正確的，并且是對(duì)思維中所發(fā)生的現(xiàn)象感到興趣的意識(shí)的產(chǎn)物。
　　“當(dāng)定量被看作無(wú)足輕重的界限時(shí)，它就是使某個(gè)定在遭受意外襲擊和毀滅的那一個(gè)方面。概念的狡猾正在于：它從這樣的一個(gè)方面去把握定在，這個(gè)方面好象與定在的質(zhì)無(wú)關(guān)，而且無(wú)關(guān)到這樣的程度，以至那種給國(guó)家、所有者招致不幸的國(guó)家的擴(kuò)大、財(cái)產(chǎn)的增加等等，起初甚至還顯得是它們的幸運(yùn)。”(第407頁(yè))
　　“認(rèn)識(shí)到自然界的經(jīng)驗(yàn)數(shù)字，例如行星的相互距離，這是一個(gè)偉大的功績(jī)；但是，更無(wú)比偉大的功績(jī)是使經(jīng)驗(yàn)的定量消失，把它們提高到量的規(guī)定的普遍形式，使得它們成為一個(gè)規(guī)律或度的環(huán)節(jié)”；伽利略與開(kāi)普勒的功績(jī)……“他們指出觀察所得的全部細(xì)節(jié)是符合于他們所發(fā)現(xiàn)的規(guī)律的，這樣就證明了這些規(guī)律?！?第416頁(yè))然而還必須要求對(duì)這些規(guī)律作出更高級(jí)的證明，因而能從質(zhì)或相互關(guān)聯(lián)著的一定的概念(如空間和時(shí)間)來(lái)認(rèn)識(shí)這些規(guī)律的量的規(guī)定。
　　{規(guī)律或度}
　　度的這些概念，如特殊的量，實(shí)在的度(其中包括擇親和勢(shì)——例如化學(xué)元素、樂(lè)音)，其闡述是很費(fèi)解的。
　　關(guān)于化學(xué)的長(zhǎng)篇注釋，包括反對(duì)伯塞利于斯及其電化學(xué)理論的論戰(zhàn)。(第433—445頁(yè))
　　“度的關(guān)系的交錯(cuò)線”(Knotenlinie von Ma? verh?ltnissen)——量到質(zhì)的過(guò)渡……漸進(jìn)性和飛躍。
　　又，第448頁(yè)，沒(méi)有飛躍，漸進(jìn)性就什么也說(shuō)明不了。
　　在黑格爾的注釋中，往往都是事實(shí)、實(shí)例、具體的東西(因此，費(fèi)爾巴哈有一次嘲笑道：黑格爾把自然界放逐到注釋中去了?！顿M(fèi)爾巴哈全集》第2卷，第?頁(yè))[81]。
　　第448—452頁(yè)，把一個(gè)注釋冠以標(biāo)題列入目錄(不是在本文中!!學(xué)究氣!!)：“這些交錯(cuò)線的實(shí)例；自然界似乎沒(méi)有飛躍。”
　　舉例：化學(xué)，樂(lè)音，水(蒸汽、冰)——第449頁(yè)——誕生和死亡。
　　Abbrechen der Allm?hligkeit，(第450頁(yè))。
　　{漸進(jìn)性的中斷}
　　“據(jù)說(shuō)自然界中是沒(méi)有飛躍的；普通的觀念如果想要理解發(fā)生和消滅，就會(huì)象前面提出的那樣，以為只要把它們?cè)O(shè)想為逐漸的出現(xiàn)或消失，那就是理解它們了。但是上面已經(jīng)說(shuō)過(guò)：存在的變化從來(lái)都不僅是從一個(gè)量過(guò)渡到另一個(gè)量，而是從質(zhì)過(guò)渡到量和從量過(guò)渡到質(zhì)，是向他物的變易，即漸進(jìn)過(guò)程的中斷以及與先前的定在有質(zhì)的不同的他物。水經(jīng)過(guò)冷卻并不是逐漸地變成堅(jiān)硬的，并不是先成為膠狀，然后再逐漸地堅(jiān)硬到冰的硬度，而是一下子就變成堅(jiān)硬的。在水已經(jīng)完全達(dá)到了冰點(diǎn)以后，如果仍舊在靜止中，它還能全部保持液體狀態(tài)，但是，只要稍微振動(dòng)一下，就會(huì)使它變成固體狀態(tài)。
　　發(fā)生的漸進(jìn)性所根據(jù)的是這樣一種觀念：正在發(fā)生的東西，是已經(jīng)感性地存在著或者就在現(xiàn)實(shí)中存在著，僅僅由于自己的微小而還不能被人感知；同樣，消失的漸進(jìn)性，也是根據(jù)這樣一種觀念：非存在或代替正在消失的東西的他物也是存在著的，只是還看不出來(lái)；——而且，這里所謂存在著并不是指：在現(xiàn)存的他物中已經(jīng)包含這個(gè)他物于自身，而是指：他物已作為定在而存在著，只是還看不出來(lái)而已。因而，發(fā)生和消失一般地都被揚(yáng)棄，或者換句話說(shuō)，自在的東西、內(nèi)部的東西(其中某種東西還沒(méi)有達(dá)到自己的定在)成了微小的外部定在，而本質(zhì)的差別或概念的差別則成了外部的差別，僅僅是大小的差別?！米兓臐u進(jìn)性來(lái)理解發(fā)生和消滅，導(dǎo)致無(wú)聊的同語(yǔ)反復(fù)；因?yàn)槟且馕吨赫诎l(fā)生或消滅的東西，預(yù)先就已經(jīng)是現(xiàn)成的了，而變化則成了外部差別的簡(jiǎn)單變換，這樣，實(shí)際上就只是同語(yǔ)反復(fù)。這種竭力想要獲得理解的知性所碰到的困難，就在于某物是在質(zhì)的方面過(guò)渡到與自己有別的一般他物以及自己的對(duì)立面；為了避免這種困難，知性便把同一和變化想象為量的無(wú)足輕重的、外部的變化。
　　在道德領(lǐng)域，只要在存在的范圍內(nèi)對(duì)道德進(jìn)行考察，也同樣有從量到質(zhì)的過(guò)渡；不同的質(zhì)是以量的不同為基礎(chǔ)的。只要量‘多些’或‘少些’，輕率行為就會(huì)過(guò)度，就會(huì)出現(xiàn)完全不同的東西，即罪行，并且，公平會(huì)過(guò)渡到不公平，德行會(huì)過(guò)渡到惡行。同樣，國(guó)家也是如此，盡管其他條件都相同，但由于有大小的差別，國(guó)家就會(huì)具有不同的質(zhì)的特性……”(第450—452頁(yè))
　　往下：
　　從存在到本質(zhì)(Wesen)的過(guò)渡，敘述得非常費(fèi)解。
　　第一卷完。