《德國國際社會黨人和國際派》
　　《Bremer Bürger-Zeitung》[注：《不來梅市民報》?！幷咦，1916，№139，1916．6．16。
　　《德國國際社會黨人和國際派》[106]
　　克尼夫同志在休假期間給我們來信說：
　　“《Bremer Bürger-Zeitung》前天登載了編輯部對國際派呼吁書的按語。這個按語會助長對德國國際社會黨人和國際派之間的關(guān)系的錯誤看法的傳播。”
　　他說，我們不止一次地，特別是在№77(3月31日)的社論中，談?wù)撨^這兩派的關(guān)系。
　　在那里可以看到：
　　“反對派是由兩個根本不同的派別組成的：一個是黨內(nèi)中派(考茨基……哈阿茲—累德堡……《Die Neue Zeit》[注：《新時代》雜志。——編者注]……
　　《Leipziger Volkszeitung》[注：《萊比錫人民報》?！幷咦、《Vorw?rts》[注：《前進報》?！幷咦)……一個是左派激進主義。屬于后一派的有……德國國際社會黨人和國際派……(《Lichtstrahlen》[注：《光線》雜志?！幷咦、《Bremer Bürger-Zeitung》、不倫瑞克的《Volksfreund》[注：《人民之友報》?！幷咦、《Der Sozialdemokrat》[注：《社會民主黨人報》?！幷咦(斯圖加特))，還有萊茵的一些報刊，雖然它們是不十分堅定的?！?br>　　不倫瑞克的《Volksfreund》過去是由塔爾海默主編的左派激進主義的報紙，——現(xiàn)在由韋澤邁耶爾主編，“代表中派的觀點”。
　　《Bremer Bürger-Zeitung》№74(3月28日)上刊載了(亨克不在的時候)不倫瑞克的《Volksfreund》的一篇短評，短評說這家報紙是站在(當(dāng)時站在)國際派的立場上(并且把“‘斯巴達克’信中的指導(dǎo)性提綱”看作是自己的“策略性的和原則性的綱領(lǐng)”)……
　　“可見，德國國際社會黨人和國際派不盡相同。兩派都屬于左派激進主義．特別是在策略上都對黨內(nèi)中派和‘社會民主黨工作小組’采取反對立場。但是，德國國際社會黨人是一開始就站在這個立場上的，國際派則是逐漸離開聚集在累德堡—哈阿茲周圍的反對派。《Bremer Bürger-Zeitung》當(dāng)時歡迎這一過程，認為這樣就進一步明朗化了(№74，3．28．)……從此以后，國際派就在自己的‘斯巴達克’的信中猛烈而堅決地反對‘社會民主黨工作小組’?！?br>　　(摘引“斯巴達克”的最后一封信。)
　　“在對待私有財產(chǎn)的這種態(tài)度上，正如已經(jīng)講過的，德國國際社會黨人和國際派是完全
　　一致的，雖然在某些其他的問題上它們也有分歧?！?br>　　兩派現(xiàn)在都是“在現(xiàn)有組織的范圍內(nèi)”進行工作，將一直工作到“黨內(nèi)官僚的暴虐使他們不能再這樣做的時候”……
　　他說，所有這一切都是重要的，因為有人常常犯錯誤，企圖“抹殺中派和左派激進主義之間的界限”……
　　“兩派在組織上單獨存在的道路上還要走多遠，這當(dāng)然完全取決于黨內(nèi)關(guān)系的發(fā)展。不管怎樣，它們在外表上名稱就不同，為了明確起見，這是應(yīng)該歡迎的?！?完。)
　　約翰·克尼夫
　　亨克：《不盡相同，但還是一樣》
　　同上，№140(1916．6．17)。
　　亨克的答復(fù)：《不盡相同，但還是一樣》……
　　“……我已經(jīng)記不得我曾經(jīng)讀到過兩派的差別和它們在左派激進主義上的高度的一致。這種健忘，也許是這樣的宗派集團引不起人們多大興趣而造成的?！?br>　　“我本人既不屬于這一派，也不屬于那一派……”
　　他說我向來擁護“社會主義原則”等等等等，諸如此類的空話，毫無明確的東西。
　　亨克
　　《不來梅的又一種期刊》
　　№141(1916．6．19)——轉(zhuǎn)載了關(guān)于《工人政治》雜志[107](左派激進主義的周刊)的呼吁書。