《組織、戰(zhàn)爭和批評(píng)》，關(guān)于漢堡黨內(nèi)辯論的文件
　　{勞芬貝格}
　　亨利?！诜邑惛癫┦浚?br>　　弗里茨·沃爾弗海姆和卡爾·赫爾茨博士。
　　“只發(fā)給出示黨證的黨員?！?br>　　(由勞芬貝格博士印行，漢堡)(第1—77頁)
　　年份
　　
　　(1915)((無疑是1915。))
　　《回聲報(bào)》[83]是跟著政府的口令走的(8)——摘自《回聲報(bào)》的引文(9—15)(主張青年軍事化，26及以下各頁)是很有意思的。
　　勞芬貝格等人的聲明——反對(duì)。
　　領(lǐng)袖們的那種同告密………差不多的策略。
　　關(guān)于召集“代表”的建議被否決了(23及其他各頁)。
　　“……應(yīng)當(dāng)把遵循《Echo》[注：《回聲報(bào)》?！幷咦的政策的領(lǐng)袖們同堅(jiān)持原來的無產(chǎn)階級(jí)原則、拒絕執(zhí)行新修正主義的協(xié)調(diào)政策的群眾之間的對(duì)立暴露出來……”(34)
　　{領(lǐng)袖和群眾}
　　§8：“領(lǐng)袖們的勾結(jié)(Sammlung)”(注意)(反對(duì)群眾)。討論表明：
　　“連續(xù)四個(gè)晚上的討論，特別能夠說明所謂漢堡領(lǐng)導(dǎo)層的思想趨向。這個(gè)領(lǐng)袖上層在內(nèi)心里早就同漢堡黨內(nèi)群眾的激進(jìn)主義觀點(diǎn)決裂，這件事實(shí)是任何一個(gè)細(xì)心觀察過漢堡黨內(nèi)生活的人早已知道的，現(xiàn)在則非常明顯了。在會(huì)議上，他們還可能使用一些激進(jìn)主義的提法，而實(shí)際上對(duì)于這些人來說，馬克思主義已經(jīng)成了一件使人感到拘束的制服，他們只是在黨內(nèi)正式發(fā)言時(shí)才把它穿上。”(36)
　　馮·埃爾姆，——奧古斯特·維尼希，——希爾德布蘭特等人替帝國主義辯護(hù)等等(第36頁)。
　　(((H．托馬斯擁護(hù)埃爾姆等人，第47頁及其他各頁)))
　　“……在各個(gè)組織受到執(zhí)行委員會(huì)控制的第一、第二兩區(qū)，在宣戰(zhàn)后的頭四個(gè)月沒有召開過任何會(huì)議……”(37)
　　第41頁——機(jī)會(huì)主義者援引考茨基(說他也主張停止批評(píng))——，作者的注釋說，考茨基抗議這樣“濫用”他的名字。
　　{機(jī)會(huì)主義者和考茨基}
　　在哈姆區(qū)——戰(zhàn)前有6000名黨員——舉行了4次會(huì)議以后，絕大多數(shù)擁護(hù)勞芬貝格(第47頁)……
　　§11：“糖餅和皮鞭”——機(jī)會(huì)主義者，組織的“當(dāng)家人”，埃爾姆(阿道夫·馮·埃爾姆)和埃米爾·克勞澤——把一名青年工人(從中央工人教育委員會(huì)來的)“安置”到“國民救濟(jì)委員會(huì)”里(48)，以便按照溫和的精神行動(dòng)……
　　“卡爾·霍伊姆”出賣勞芬貝格的小冊(cè)子(48)——他曾經(jīng)是奧爾公司印刷所(黨的)的工人，人們對(duì)他進(jìn)行了迫害(Treiberei)——他們說：“向你的勞芬貝格博士”訴苦去吧(48)。
　　警察局竟然“象過去對(duì)待謝德曼和倫施同志的演說一樣，對(duì)講演人演說的內(nèi)容作出一定的指示，并且禁止辯論。資產(chǎn)階級(jí)社團(tuán)的活動(dòng)不受警察局的干涉，而黨組織和工會(huì)組織的社會(huì)生活目前卻處在警察局的監(jiān)督之下。因此，出現(xiàn)了與反社會(huì)黨人法時(shí)期同樣的非常狀態(tài)……”(52)
　　報(bào)刊委員會(huì)(H．托馬斯以委員會(huì)名義寫的)駁斥了勞芬貝格的控訴……(他說，羅莎、梅林、蔡特金等人的影響“在整個(gè)黨內(nèi)是非常之小的”，第53頁等)，還是這個(gè)H．托馬斯寫道，“在潘涅庫克同志離開不來梅以后”(54)，不來梅的會(huì)議就進(jìn)行得“平靜多了”。
　　引自勞芬貝格1915年1月22日(給這個(gè)委員會(huì))的答復(fù)：
　　“……廣大的資產(chǎn)階級(jí)輿論界會(huì)掩護(hù)你們不受黨內(nèi)反對(duì)派的打擊，你們看到《Echo》的政策受到資產(chǎn)階級(jí)、以至《Hamburger Nachrichten》[注：《漢堡消息報(bào)》?！幷咦的贊許，就會(huì)相信這一點(diǎn)?！禘cho》的這種政策實(shí)際上同那些促使奧古斯特·彌勒博士和馮·埃爾姆同志理所當(dāng)然地博得資產(chǎn)階級(jí)人士賞識(shí)的觀點(diǎn)是一致的?！?55)
　　“……《Echo》的民族主義-沙文主義立場(chǎng)……”(56)
　　報(bào)刊委員會(huì)1915年1月27日的答復(fù)指責(zé)勞芬貝格及其一伙人“蠱惑人心”(59)……并且聲明，全黨執(zhí)行委員會(huì)宣布你們和你們的朋友是“黨的破壞分子”(62)……
　　引自勞芬貝格1915年2月4日的答復(fù)：“……地方上的‘黨內(nèi)官僚’”(63)。
　　引自托馬斯的答復(fù)(1915年2月4日)——他說，戰(zhàn)爭是帝國主義戰(zhàn)爭，這一點(diǎn)我們并不否認(rèn)，但是有人斷言原因僅僅在于德國帝國主義。大家則認(rèn)為，原因在于“國際帝國主義”(65)。
　　{注意：國際帝國主義和德國帝國主義！}
　　“……在漢堡、阿爾托納和奧滕森，在所有進(jìn)行過辯論的地方，黨員大會(huì)都采納了我們的觀點(diǎn)?！?65)
　　《Hamburger Echo》[注：《漢堡回聲報(bào)》?！幷咦——“德國社會(huì)民主黨的第二大報(bào)”(67)。
　　《New Yorker Volkszeitung》[注：《紐約人民報(bào)》?！幷咦——“在世界大戰(zhàn)期間執(zhí)行了徹底的無產(chǎn)階級(jí)的政策”(67)。
　　【《Echo》對(duì)此很生氣，因此責(zé)備“我們的老施留特爾[84]”(第68頁)，并且認(rèn)為，指責(zé)德國社會(huì)民主黨“由于自己的行為似乎已經(jīng)喪失了無產(chǎn)階級(jí)政黨的性質(zhì)和背棄了自己的原則”(68)，是荒謬的。】
　　{注意  《Echo》陳述了紐約Volkszeitung的觀點(diǎn)}
　　“……但是，這個(gè)不大的派別不滿足于強(qiáng)迫黨接受民族改良主義的策略。它已經(jīng)進(jìn)而企圖把黨分裂成兩個(gè)陣營……激進(jìn)主義的代表則與此相反，堅(jiān)持德國工人運(yùn)動(dòng)統(tǒng)一的原則……”(73)(在德國工人運(yùn)動(dòng)50年歷史的原有基礎(chǔ)上)……
　　15(§)結(jié)束語《應(yīng)該怎么辦?》
　　“……在資本主義民族國家鞏固的長時(shí)期內(nèi)，無產(chǎn)階級(jí)組織在自己的發(fā)展中是從這樣的前提出發(fā)的，即在最近期間不能去考慮巨大的政治動(dòng)蕩，斗爭的重心還將長時(shí)期地放在同穩(wěn)固的舊勢(shì)力進(jìn)行議會(huì)妥協(xié)上面……
　　……世界大戰(zhàn)一下子就把形勢(shì)改變了。它表明，資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從持續(xù)高漲的時(shí)期進(jìn)入了通過爆發(fā)來實(shí)現(xiàn)的急劇擴(kuò)大自己的活動(dòng)范圍的時(shí)代。無產(chǎn)階級(jí)因而面臨的任務(wù)是使自己的階級(jí)組織適應(yīng)未來的革命需要。
　　當(dāng)去年夏天發(fā)生驚人的事件的時(shí)候，無產(chǎn)階級(jí)組織是沒有準(zhǔn)備的。對(duì)世界政治事件的立場(chǎng)，完全讓地方官僚們?nèi)ゴ_定，就好象這是按月檢查賣出的黨費(fèi)票一樣……”(74)
　　“……在我們看來，對(duì)于現(xiàn)在的反對(duì)派來說主要的是：按照時(shí)局的要求來改變德國無產(chǎn)階級(jí)的組織形式。德國無產(chǎn)階級(jí)從前是根據(jù)德國過去那種迫使無產(chǎn)階級(jí)在幾十年內(nèi)主要采用改良主義策略的總的形勢(shì)，在組織問題上是從領(lǐng)袖主義原則出發(fā)，而在實(shí)際工作中完全從議會(huì)活動(dòng)出發(fā)。而目前我們所經(jīng)歷的歷史轉(zhuǎn)變，迫使無產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)而采取群眾性行動(dòng)，這種行動(dòng)又要求有在自己的組織中是自由的、覺悟的和獨(dú)立決定自己的行動(dòng)進(jìn)程的群眾?！?75)
　　作者甚至把“章程”都提出來了!(76—77)
　　完