《Die Neue Zeit》[注：《新時代》雜志?！幷咦`，第30年卷(1912)
　　【注意。這里也有一篇關(guān)于美國私有財產(chǎn)史的文章?！康?0年卷，1(1911．10—1912)
　　瓦爾加(第660頁)、希法亭(第773頁)和考茨基(第837頁及以下各頁)論黃金、商品、貨幣的文章。
　　在第30年卷第2冊上，奧托·鮑威爾談的也是這個問題。
　　還要注意，第1頁《強盜政策》(1911．10．6)——考茨基關(guān)于的黎波里塔尼亞戰(zhàn)爭[50]的文章，文章最后一句話是：“它<我們的選舉斗爭>在一夜之間就可能變成奪取政權(quán)的斗爭?！?第2頁)
　　第30年卷，2(1912)
　　潘涅庫克的文章(《群眾行動與革命》)(第541頁及以下各頁)和考茨基的文章《新策略》(1912年8月2日出的一期及以后各期)其中談到內(nèi)閣等等的地方拙劣不堪(是篇極其拙劣的機會主義的文章)。[注意較之巴塞爾代表大會[51]]拉狄克的《論我們反對帝國主義的斗爭》(第233頁)。
　　[這里還有倫施和考茨基關(guān)于裁軍問題的論戰(zhàn)。注意
　　[這里還有?？耸┨┮虻囊彩欠磳ε四鶐炜说奈恼?br>　　[潘涅庫克的文章：《我們當(dāng)前的要求的實質(zhì)》，第810頁。
　　專門談要求的“可實現(xiàn)性”問題。
　　“究竟為什么把政治民主、民兵制、司法民主化等等在資本主義制度下都不能實現(xiàn)的要求列入綱領(lǐng)，而不把勞動權(quán)或禁止使用減少必要勞動力的機器這些在資本主義制度下同樣不可能實現(xiàn)的東西列入綱領(lǐng)呢?”有兩種不可能：“經(jīng)濟上不可能”和“政治上不可能”。(811)目前的要求在資本主義制度下“不是絕對”不可能實現(xiàn)的。(812)
　　《Die Neue Zeit》，1911，2(第29年卷)。
　　第248頁和第276頁?？枴た即幕禠eipziger Volkszei-tung》[注：《萊比錫人民報》?！幷咦(羅莎·盧森堡)因為歐洲聯(lián)邦問題而進行一場小小的“論戰(zhàn)”，——短評沒有涉及問題的本質(zhì)，但是指出了正在《Leipzi-ger Volkszeitung》上進行的論戰(zhàn)。
　　《Leipziger Volkszeitung》也抨擊了累德堡下面的一段話：
　　“我們……向資本主義社會……提出要求……要他們<政界要人>為歐洲本身的資本主義發(fā)展的利益，準備這種聯(lián)合，即把歐洲聯(lián)合成一個歐洲聯(lián)邦，以防止歐洲以后在世界競爭中徹底毀滅。”(第276頁)
　　據(jù)說，這和卡爾韋爾在維護反美關(guān)稅同盟時所說的相同。
　　考茨基回答說：不，并不相同。累德堡只字未提關(guān)稅斗爭，只談到歐洲聯(lián)邦，“這樣一種思想，其鋒芒……不一定要針對著美國”(277)。((這就是說，和平競爭的思想!))
　　第248頁，卡爾·考茨基說，帕爾烏斯和約翰·菲力浦·貝克爾都贊成(或曾經(jīng)贊成)歐洲聯(lián)邦。
　　同上，第943—4頁(1911．9．29)，關(guān)于哈·奎爾奇的文章(載于《The Social-Democrat》[注：《社會民主黨人》雜志?！幷咦，1911，8月)的報道，奎爾奇說，資本家也擁護和平(資本已經(jīng)國際化了)：資本已經(jīng)能夠建立“世界聯(lián)邦”(注意：原文如此!“der Erde” [注：“世界”。——編者注])，但是，這個世界托拉斯會更加壓迫工人。“資本主義的世界和平……萬能的國際警察，完全沒有政治避難的權(quán)利……在這個奴隸的國家里將充滿著和平和安寧的氣氛……”(第944頁)
　　奎爾奇(與卡爾·考茨基相反)期望戰(zhàn)爭帶來的不是革命，而是經(jīng)濟繁榮，擺脫“產(chǎn)品的壓力”。
　　《Die Neue Zeit》，1911，2(第29年卷，第2冊)，№30，19111．4．28
　　(第97—107頁)。
　　卡爾·考茨基：《戰(zhàn)爭與和平》。
　　在這篇文章中，卡爾·考茨基主張宣傳和平，和擁護歐洲聯(lián)邦(這篇文章的第3節(jié)就是用的這樣的標題：《歐洲聯(lián)邦》)。
　　卡爾·考茨基反對預(yù)先決定以罷工來回答戰(zhàn)爭的建議(這里就是他在1915年引證的那段話，說什么如果人民(“die Bev?lke-ung”)，即“群眾”認為國境危急，害怕入侵，那么，他們自己就會把反對戰(zhàn)爭的人打死——第104頁，等等等等)。
　　但是，考茨基在1915年引證1911年的這篇文章的這些話時，沒有引證下列這些話：
　　(1)在第1節(jié)中：《王朝的戰(zhàn)爭和人民的戰(zhàn)爭》。注意((著重標記是我加上的))。
　　“……在18世紀，公爵們認為國家不過是自己的世襲領(lǐng)地……
　　……同樣地，現(xiàn)在歐洲各民族(和美國)的資本家把歐洲文明以外的各民族看作是自己的世襲領(lǐng)地，各資本主義政府之間的矛盾僅僅是由于力圖增加或擴大這些領(lǐng)地——殖民地和‘勢力范圍’而產(chǎn)生的。同18世紀各王朝的矛盾完全一樣?，F(xiàn)在歐洲各國人民的利益和這種情況的關(guān)系并不甚于兩百年以前……”
　　(第99頁)
　　(2)“愈來愈相信，歐洲戰(zhàn)爭自然不可避免地應(yīng)以社會革命而告終。這種情況強有力地，甚至也許是最強有力地推動統(tǒng)治階級維持和平和要求裁軍?！?第100頁)
　　(3)“在戰(zhàn)爭之后，革命必不可免地到來，它不是社會民主黨的計劃的產(chǎn)物，而是事物的鐵的邏輯的結(jié)果。當(dāng)代的政界要人自己正在考慮到這種結(jié)局的可能性?！?第106頁)
　　“……革命究竟是軍備競賽的結(jié)果，還是戰(zhàn)爭的結(jié)果——不管怎樣它都將成為一種國際現(xiàn)象……”(第106頁)
　　“……但是即使革命不是對軍備壓迫或戰(zhàn)爭慘禍的反作用的結(jié)果，而是由于其他原因產(chǎn)生的，即使在開始時它還不是國際性的，而是局限在一國的范圍之內(nèi)的，那么，在現(xiàn)在的條件下這種狀況是不可能持久的。它<革命>會波及到其他國家……”(107)于是卡爾·考茨基由此引伸出歐洲聯(lián)邦“和歐洲聯(lián)邦最終會轉(zhuǎn)變成整個文明世界的聯(lián)邦”。
　　第105頁：卡爾·考茨基認為歐洲聯(lián)邦是采取“共同的貿(mào)易政策”的聯(lián)盟(+一個議會等，一支軍隊)。
　　在這篇文章的第1節(jié)(第97頁)，卡爾·考茨基對“世界形勢的變化”(“近20年來”)作了說明……“工業(yè)資本已變成金融資本，它已和土地壟斷占有者聯(lián)合在一起……”“……社會改革已經(jīng)毫無聲息……”
　　“但是<盡管實現(xiàn)歐洲聯(lián)邦有種種困難>力求把歐洲國家和平地聯(lián)合成一個聯(lián)邦整體，絕不是沒有希望的。它的前途同革命的前途是聯(lián)系在一起的”(黑體是卡·考茨基用的，第106頁)。
　　《Die Neue Zeit》，1911，2，第96頁：轉(zhuǎn)述了奧托·鮑威爾在《斗爭》文集(1911，№3)上的一篇文章：“世界大戰(zhàn)是它的<資本主義的>最后一言……如果土耳其革命導(dǎo)致全歐的戰(zhàn)爭，那么，其不可避免的結(jié)果將是歐洲的革命。”
　　《Die Neue Zeit》，1911，2，第179頁
　　羅特施坦關(guān)于考文垂代表大會(1911)的文章，在會上，英國社會黨通過了一項主張“為了民族自衛(wèi)維持一支足夠大的海軍”的決議。
　　“……這樣一來，黨代表大會不僅離開了國際社會民主黨的立場，而且在實際上附和了最壞的瓊果主義者……”(第182頁)
　　反對海德門的宣傳
　　“不管德國過去怎樣好侵略，但是它所侵略的對象，對英國人來說，其意義如同德蘭士瓦的金礦一樣，是很小的……但是另一方面，如果贊成或者容許英國統(tǒng)治階級的行動，這種行動的表現(xiàn)就是對德國采取包圍政策(等等)……那么，的確會有這樣的一天：甚至無產(chǎn)階級也會被迫拿起武器，為了保衛(wèi)自己的國家而為資本家階級的事業(yè)服務(wù)……”(第183頁)
　　《Die Neue Zeit》，1911，l，艾斯丘論英國在埃及的殖民政策的文章。