《Hochland》[注：《高原》?！幷咦，慕尼黑，1914／1915年第8卷，1915年5月。
　　奧地利—慕尼黑教權(quán)派的天主教、貴族的刊物
　　(卡爾·穆特版)
　　Th．布勞爾：《戰(zhàn)爭和社會主義》。
　　“……戰(zhàn)爭比社會主義發(fā)展中的普通事件有更大的意義，因為戰(zhàn)爭給這種發(fā)展的一定的完成作出了一個開端(至少是在可能性方面)……”(176)
　　……(“介紹”馬克思、恩格斯、倍倍爾……)
　　“……理論上被‘粉碎'并不妨礙‘機會主義'繼續(xù)逍遙自在地生活和受到尊敬。隨著團(tuán)結(jié)在社會主義旗幟周圍的群眾的日益增多，他們對現(xiàn)狀的期望愈來愈大，要他們不把期待的目光同時轉(zhuǎn)向現(xiàn)代國家，是完全不可能的……”(179—180)
　　……正是在伯恩施坦所反對的這種(革命的)思想里，——“正是在這個思想里，歐洲戰(zhàn)爭起著作為社會革命前奏的巨大的作用”(180)。
　　(工會變聰明了)
　　“……在戰(zhàn)爭即將到來的時候，竟至工會社會主義同‘資產(chǎn)階級’社會改良真正接近起來了”(181)。
　　“宣戰(zhàn)時德國社會民主黨內(nèi)發(fā)生了變革，假使單從表面上看，這種變革好象是突然的、急劇的爆發(fā)。早在戰(zhàn)爭爆發(fā)的前夕，報刊上的言論就用舊的鼓動行話在提醒、在警告、在念咒。甚至產(chǎn)生了這樣的議論，這些議論提到了法國在1870年以后似乎發(fā)生過的事情，聽起來使人感到是在贊揚失敗。但是，后來有一天發(fā)生了……轉(zhuǎn)變，沒有什么比這個轉(zhuǎn)變更為堅決的了。就這個問題所作的正式的解釋遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能說明這個轉(zhuǎn)變。人人都知道(所以這里不必多說)，根據(jù)以前的正式的聲明，可以很容易地駁倒這種解釋?！?181)
　　……(他說，社會主義的群眾同生活的“全部”現(xiàn)實相接觸)……
　　“……明智的社會黨人，尤其是修正主義者陣營里的社會黨人”(182)……早已指出對人民進(jìn)行這種(舊的社會主義的)教育的危險性……
　　……(頌揚愛國主義)……
　　“……改良主義者現(xiàn)在終于能夠希望給他們?nèi)绱藷崃移谕男碌纳鐣髁x的和社會民主主義的綱領(lǐng)，找到有力的牢固的基礎(chǔ)了……”(183)
　　“……如果需要用一句話來說明修正主義者活動的實際結(jié)果，那么，大致可以這樣說，它動搖了領(lǐng)袖和做實際工作、組織工作的領(lǐng)導(dǎo)層對馬克思主義的信念，現(xiàn)在他們由于沒有足以代替它的東西，就只好把策略當(dāng)作自己的‘信念的象征’?！?184)
　　總之，(188)我們等待著將從戰(zhàn)壕里回來的人們的意見。
　　注意：《瑞士工廠和采礦業(yè)的檢查員關(guān)于他們在1912年和1913年的公務(wù)活動的報告》——阿勞，1914年(共265頁，3馬克)。