相互責(zé)備：
　　《La Revue de Paris》[注：《巴黎評論》雜志?！幷咦，1915年3月1日。(№5，1915)
　　文章：古·德莫爾尼：《在波斯的土耳其—德國方式》(附有俄國人、英國人在波斯的勢力范圍圖)。
　　帝國主義者由于德國人的勝利而叫囂。(很清楚地勾劃出了帝國主義。)
　　又說到(第217頁)：
　　“12月24日(1914)預(yù)定用來謀殺俄、法、比、英四國公使的一枚炸彈在德黑蘭爆炸了，但是沒有擊中目標(biāo)，卻炸死了德國—土耳其匪幫策劃的陰謀的一名參加者……”
　　作者引用了自己在《Revue du monde musulman》[注：《穆斯林世界評論》雜志?！幷咦雜志，1913，№№22和23(1913年3月和6月)上發(fā)表的文章和自己寫的書：《多瑙河問題》，巴黎，1911(拉羅斯和特南)；“波斯的行政當(dāng)局”，巴黎，1913(勒魯)；以及他的《波斯的金融機關(guān)》，巴黎，1915(勒魯)。
　　西奇坎年(1912．3．21—1913．3．20)。
　　1．俄國同波斯的貿(mào)易=628857900克蘭(1克蘭=0．4545法郎)。波斯對俄國的輸出=波斯輸出總額的69％。
　　波斯從俄國的輸入=波斯輸入總額的58％(第205頁)。
　　2．波斯從英國的輸入=波斯輸入總額的25％。
　　波斯對英國的輸出=波斯輸出總額的13％。
　　3．土耳其
　　4．德國同波斯的貿(mào)易=24316252克蘭。
　　5．法國
　　6．意大利
　　((各國的次序是按與波斯貿(mào)易的數(shù)額排列的：1—6))
　　《Preussische Jahrbücher》[注：《普魯士年鑒》。——編者注]，1915，第3編(3月)，漢斯·德爾布呂克的文章(第485頁)：
　　“英國駐挪威公使芬德利代表自己的政府企圖收買一個暗殺者，來殺害愛爾蘭人羅杰·凱斯門特爵士?！?摘自德爾布呂克提出的對英國的反控訴。)
　　《技術(shù)評論》
　　《The Daily Telegraph》[注：《每日電訊》。——編者注]，1915年3月15日?！都夹g(shù)評論》?！稇?zhàn)爭中的石油。軍艦完全用石油發(fā)動》。
　　“財政大臣說得對：'這是一場技術(shù)戰(zhàn)爭。'目前在全世界所進行的巨大斗爭的每一個階段，我們都看到技術(shù)的痕跡。技術(shù)再也不是起次要作用的了。它成了戰(zhàn)爭的主要特點，以致‘目擊者’不久以前在描寫機械輜重在大陸上所起的作用時，認(rèn)為可以把戰(zhàn)爭稱作'汽油戰(zhàn)爭'。把它稱作'石油戰(zhàn)爭'也許更恰當(dāng)一些，因為問題既然涉及到艦隊中的許多最大的和最小的艦只，即超級無畏艦和潛水艇，那么，‘石油戰(zhàn)爭’這個名詞也就包括了艦隊在內(nèi)?！?br>　　“伊麗莎白女王號”——第一批“完全用石油發(fā)動”的船只之一。降低了價格，主要是燃料的供應(yīng)等等加快了。技術(shù)上巨大的進步。
　　“軍艦”即將改用“內(nèi)燃機”。商船已經(jīng)開始采用了。
　　尤尼烏斯：《社會民主黨的危機》[注：見《列寧全集》第2版第28卷第1—15頁?！幷咦
　　尤尼烏斯：《社會民主黨的危機》，附錄：《關(guān)于國際社會民主黨任務(wù)的提綱》，蘇黎世，1916，共109頁(提綱，105—109)。
　　《序言》注明的日期是1916年1月2日：說小冊子寫于1915年4月。
　　第6頁：“國際社會民主黨的投降……掩蓋這種投降是最愚蠢不過了……”
　　第24頁：“發(fā)展的兩條路線……導(dǎo)致……這場戰(zhàn)爭”(1)1870年，注意，阿爾薩斯和洛林的被兼并以及(2)近25年來帝國主義的發(fā)展。
　　第28頁：1899年12月11日畢洛的演說。明顯的帝國主義綱領(lǐng)：英國人有“更大的不列顛”，法國人有“新法蘭西”，俄國人有亞洲，德國人有“更大的德意志”。
　　第31—33頁：出色地描述了德國金融資本對小亞細(xì)亞的土耳其農(nóng)民的掠奪。
　　第42頁：“……在當(dāng)前的戰(zhàn)爭中，關(guān)系到生死存亡的只有兩個國家：比利時和塞爾維亞……”
　　第43頁：俄國的帝國主義“與其”說是“經(jīng)濟擴張”，不如說是“國家的政治利益”。
　　第48頁：奧地利的加速崩潰，是“由于就在這個君主國附近出現(xiàn)了獨立的民族國家……”
　　“……奧地利沒有內(nèi)在的生命力已經(jīng)表現(xiàn)出來了……”
　　“……哈布斯堡王朝并不是資產(chǎn)階級國家的政治組織，而只是由幾個社會寄生蟲集團組成的松散的辛迪加……”(49)
　　“……不可避免的抉擇：或者是哈布斯堡王朝，或者是巴爾干國家資本主義的發(fā)展……”(49)
　　“……奧匈帝國的滅亡在歷史上不過是土耳其崩潰的繼續(xù)，同時也是歷史發(fā)展過程的要求?！?49—50)
　　“被束縛在兩具正在腐爛的尸體上的德國帝國主義徑直走向世界大戰(zhàn)?！?50)
　　“……杜阿拉人芒加·貝爾在喀麥隆……以……莫須有的圖謀(叛國)罪名……在戰(zhàn)爭的喧嚷聲中，沒有經(jīng)過煩瑣的審判程序就被悄悄地絞死了……國會黨團用一種謹(jǐn)慎的沉默遮掩了杜阿拉人領(lǐng)袖的尸體?！?56)
　　第60頁：1905年失敗的兩個原因：
　　(1)它的“宏偉的”政治綱領(lǐng)；“某些(問題)，如土地問題，在現(xiàn)代的社會制度范圍內(nèi)是根本解決不了的……”
　　(2)歐洲反動勢力的幫助……
　　71：“對于'德國的解放的發(fā)展'來說，并不象國會黨團認(rèn)為的那樣，危險在于俄國，而是在于德國本身……”(其中還有這種說法：“薩韋納的方針”，第71頁。)
　　74：“難道各民族享有自決權(quán)這一社會主義原則，不正是說每個民族有權(quán)利也有義務(wù)保衛(wèi)自己的自由和獨立嗎?……”(75)“當(dāng)然，向外敵投降的民族應(yīng)該受到蔑視……”
　　75：引自《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》：“舊社會還能創(chuàng)造的最高英雄偉績不過是民族戰(zhàn)爭，而這種戰(zhàn)爭現(xiàn)在表明是政府玩弄的十足的欺騙勾當(dāng)……”
　　76：“這樣看來，入侵和階級斗爭在資產(chǎn)階級歷史上，并不象官方的神話所說的那樣，是互相矛盾的，而是互為手段和表現(xiàn)的。如果對于統(tǒng)治階級來說，侵略是反對階級斗爭的有效手段，那么對于新興的階級來說，最尖銳的階級斗爭就是反對侵略的最好的手段……”中世紀(jì)意大利城市的歷史，特別是1793年的歷史。
　　77：關(guān)于自決也是如此：“社會主義承認(rèn)每個民族都有獨立和自由的權(quán)利，都有獨立掌握自己命運的權(quán)利，這樣講是正確的。但是把現(xiàn)代資本主義國家說成是這種民族自決權(quán)的表現(xiàn)，這就是對社會主義的真正的侮辱。直到今天，這些國家中究竟哪一個國家的人民決定了自己的<原文如此!>民族的、政治的、社會存在的形式和條件呢?”馬克思、恩格斯、拉薩爾把“德意志民族自決”理解為“統(tǒng)一的大德意志共和國”?！粳F(xiàn)在的德國是建筑<注意>(77)“在德意志民族的民族<注意>自決<注意>的廢墟之上的”……】
　　77“……又如，第三共和國在世界四大洲都擁有殖民地，在兩大洲施行殖民暴行，難道這個共和國是法蘭西民族‘自決’的表現(xiàn)嗎?……”
　　78：“從這個概念的社會主義的含義來看，任何一個民族如果它的國家是靠奴役其他民族而生存的，那就不是自由的民族，因為殖民地的人民也算作是該國的民族，該國的成員。國際社會主義承認(rèn)自由、獨立、平等的民族的權(quán)利，但是，只有它才能建立這樣的民族，只有它才能實現(xiàn)民族自決權(quán)。而這個社會主義的口號也和其他一切口號一樣，不是為現(xiàn)存的事物辯護，而是指出道路，促使實行革命的、改造的、積極的無產(chǎn)階級政策……”
　　……在現(xiàn)代帝國主義環(huán)境下，根本不可能再有“民族防御戰(zhàn)爭”(78)……離開這種環(huán)境就意味著“在沙灘上建筑”。
　　因此“關(guān)于防御和進攻的問題，關(guān)于'禍?zhǔn)?的問題就完全沒有意義了”(78)，不論法國和英國都不是“自衛(wèi)”，他們所保衛(wèi)的“不是自己的民族陣地而是自己的世界政策陣地”……
　　注意：“……為了驅(qū)散目前支配著社會民主黨政策的‘民族戰(zhàn)爭’的幽靈”(81)。
　　帝國主義政策是國際現(xiàn)象，是“全世界資本發(fā)展”的結(jié)果(79)……“只有從這一點出發(fā)，才能在現(xiàn)在的戰(zhàn)爭中正確地提出‘保衛(wèi)祖國’的問題”(80)……聯(lián)盟體系、軍事利益等等立刻把帝國主義利益和國家卷了進去……“最后，現(xiàn)在一切資本主義國家都有殖民地，這些殖民地在戰(zhàn)時(即使戰(zhàn)爭是作為“民族防御戰(zhàn)爭”而開始的)由于純粹軍事戰(zhàn)略的考慮而被卷入戰(zhàn)爭”……土耳其的“神圣戰(zhàn)爭”對殖民地起義的鼓勵……——“這個事實本身也就自然而然地使現(xiàn)代的一切戰(zhàn)爭變?yōu)榈蹏髁x世界大火……”(82)
　　塞爾維亞(它的背后有俄國)、荷蘭(它的殖民地等等)的例子……“由此可見，還是現(xiàn)代帝國主義的歷史環(huán)境決定著各個國家的戰(zhàn)爭的性質(zhì)，而這種環(huán)境的作用，使得目前根本不可能再有民族防御戰(zhàn)爭……”(84)
　　引證卡·考茨基：《愛國主義和社會民主黨》，1907年，特別是第16頁：“在這些條件下任何地方都不可能再發(fā)生保衛(wèi)民族自由的戰(zhàn)爭……”(考茨基語，尤尼烏斯在第85頁上引證的)(卡·考茨基，第12—14頁，關(guān)于“民族問題”，說“只有<注意>在無產(chǎn)階級勝利以后<注意>”民族問題才能夠解決)【卡·考茨基，第23頁。注意】
　　社會民主黨的任務(wù)是什么呢?不要“消極”。不。“這樣，就不應(yīng)當(dāng)用保衛(wèi)祖國的外衣偽善地掩蓋帝國主義戰(zhàn)爭，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)真地<黑體是原作者用的>對待民族自決權(quán)和保衛(wèi)祖國，使其成為反對<黑體是原作者用的>帝國主義戰(zhàn)爭的革命杠桿。(85)保衛(wèi)祖國的最起碼的要求是人民把防御的事情掌握在自己手里。要做到這一點，第一步就是實行民兵制，即不僅把所有成年的男人立刻武裝起來，而且首先要由人民來解決戰(zhàn)爭與和平的問題；其次，這就是說：立刻消除一切政治上的無權(quán)現(xiàn)象，因為需要最大的政治自由作為人民防衛(wèi)的基礎(chǔ)。宣布這些保衛(wèi)祖國的有效措施，要求這些措施得到實現(xiàn)，這是社會民主黨的首要任務(wù)?！?86)但是社會民主黨人在戰(zhàn)爭爆發(fā)以后卻放棄了民兵制的要求!!!雖然我們說過，“只有民兵制”才能保衛(wèi)祖國!!!
　　“我們的導(dǎo)師對保衛(wèi)祖國的理解則不同”……(馬克思在《內(nèi)戰(zhàn)》一書中贊成公社的民族戰(zhàn)爭)……和……弗里德里?！ざ鞲袼乖?892年贊成1793年的重演……但接著又寫道：“恩格斯寫這一點的時候，他所指的情況完全不同于現(xiàn)在的情況”(87)——俄國革命以前的情況?！八?lt;恩格斯>指的是遭到進犯的德國所進行的真正民族防御戰(zhàn)爭……”(87)
　　接著又寫道：“是的，社會民主黨人有責(zé)任在嚴(yán)重的歷史危機時保衛(wèi)自己的國家?！倍鐣裰鼽h國會黨團的“重大罪過，也正在于此”……“它在最危急的時刻沒有起來保衛(wèi)祖國。因為在這個時刻它對祖國的首要義務(wù)是：向祖國指出這場帝國主義戰(zhàn)爭的真實內(nèi)幕，揭穿掩蓋這種危害祖國行為的愛國主義的和外交的種種謊言；大聲地明確地聲明，對德國人民來說，這場戰(zhàn)爭無論勝負(fù)都是災(zāi)難……宣布必須立即武裝人民，讓人民來決定戰(zhàn)爭與和平的問題……最后，要用愛國主義者和民主主義者1848年的原來的真正民族的綱領(lǐng)，用馬克思、恩格斯和拉薩爾的綱領(lǐng)，即統(tǒng)一的大德意志共和國的口號，來對抗帝國主義的戰(zhàn)爭綱領(lǐng)——旨在保存奧地利和土耳其，也就是保存歐洲和德國反動勢力的綱領(lǐng)。這就是應(yīng)當(dāng)在全國面前展開的旗幟，它才是真正民族的、真正解放的旗幟，而且既符合德國的優(yōu)良傳統(tǒng)，也符合無產(chǎn)階級的國際階級政策?！?88)
　　“……可見，所謂祖國利益和無產(chǎn)階級的國際團結(jié)難以兼得，是悲劇性的沖突促使我們的國會議員懷著‘沉重心情’站到了帝國主義戰(zhàn)爭的方面，這純粹是一種想象，是一種資產(chǎn)階級民族主義的虛構(gòu)。相反地，無論在戰(zhàn)爭時期或和平時期，國家利益和無產(chǎn)階級國際的階級利益都是完全協(xié)調(diào)的，因為無論戰(zhàn)爭或和平都要求極其有力地展開階級斗爭，極其堅決地維護社會民主黨的綱領(lǐng)……”(89)
　　那黨應(yīng)該做些什么呢?是宣布群眾性的罷工?或者是宣布士兵拒絕作戰(zhàn)?回答這個問題是可笑的。革命是不能“制造”的?！凹夹g(shù)性的規(guī)定和方案”是“令人發(fā)笑的”(90)，問題并不在此，而在于鮮明的政治口號。(關(guān)于反對技術(shù)等等，反對“小陰謀家團體”等談得有點瑣碎。)(注意101—102。)
　　§8(93—104)特別談到“勝利還是失敗”的問題，并證明二者都不好(破產(chǎn)、新的戰(zhàn)爭等)。這種選擇是“在兩種挨打之間的無可奈何的選擇……”(98)“唯有一種情況除外：如果國際無產(chǎn)階級以自己的革命干預(yù)攪亂了一切打算”(兩個帝國主義的)(98)……Statusquo[注：維持現(xiàn)狀?！幷咦是不可能的(99)，不是“后退”，而是朝著無產(chǎn)階級的勝利前進；不是裁軍的空洞計劃，不是“空想”和“局部的改革”(99)，而是反對帝國主義的斗爭。
　　第102頁——“以歐洲無產(chǎn)階級大規(guī)模死亡”來威嚇(102)……“只有從歐洲，只有從最老的資本主義國家才能夠在時機到來的時候發(fā)出解放人類的社會革命的信號。只有英國、法國、比利時、德國、俄國、意大利的工人團結(jié)在一起，才能夠領(lǐng)導(dǎo)五大洲的被剝削者、被奴役者的大軍。”(103)
　　{而美國
　　和日本}