《The Economist》[注：《經(jīng)濟學家》雜志?！幷咦，1915．1．9。注意
　　文章：《歐洲走上了絕路……》
　　“……在這種條件下<“現(xiàn)代戰(zhàn)爭的可怕條件下”>，在那些道路泥濘、幾乎無法前進的地區(qū)，士兵們臨時實行類似昨天一位記者在《The Times》[注：《泰晤士報》?！幷咦上所描述的休戰(zhàn)，是毫不奇怪的。當然，僅僅是在塹壕十分接近的戰(zhàn)場上，才實行了這種休戰(zhàn)。但是這種休戰(zhàn)卻使人們聯(lián)想到戰(zhàn)爭的極端殘酷性，并使有些人產(chǎn)生這樣一種希望，希望戰(zhàn)場上的士兵們會起來反對無休止地延長戰(zhàn)爭的慘禍……”(第46頁)
　　同上，第54頁：《工業(yè)利潤》：
　　純利(支付債務利息等等以后)
　　季度表報：   公司    (單位百萬英鎊)    +      資本      資本的
　　數(shù)目                      —     總額     利潤率%
　　1913     1914       %     1914
　　3月31日     301    20．5    22．1    +8．4   230．1     9．6
　　7月31日     263    22．6    23．6    +4．2   181．9    13．0
　　9月30日     131    10．6     9．5   —9．5   107．6     8．8
　　12月31日    214    15．3    14．5   —5．6   116．4     12．4
　　∑    909    69．0    69．7    +0．9   636．0     10．9
　　資本家的“災難”!!!
　　《The Economist》，1914．12．19，《軍事附刊》，第10頁：俄國的陸海軍費用。
　　1903………466(單位百萬盧布)                ％
　　1904      491                    +25    +5．3
　　1905      496                    +5     +1．0
　　1906      504                    +8     +1．6
　　1907      493                  —11    —2．0
　　1908      612                  +119    +24．1
　　1909      631                   +19     +3．0
　　1910      648                   +17     +2．7
　　1911      669                   +21     +3．3
　　1912      809                  +140    +20．9
　　1913      944                  +135    +16．6
　　《The Economist》，1914，12．19，第1059頁，文章：《戰(zhàn)爭和現(xiàn)代工商企業(yè)》：
　　“……在7月底爆發(fā)歷史上流血最多的風暴以前，很難看出克虜伯從何處下手或者克勒佐到何處了結(jié)。戰(zhàn)時公債和和平公債緊密地交織在一起，非生產(chǎn)性的債務和生產(chǎn)性的投資交織在一起。為了破壞或者為了建設，為了修筑運河或者為了修筑要塞，為了建造海輪或者為了建造軍艦，全部實業(yè)界和金融界似乎都集中到倫敦、巴黎和柏林來了。金融公司幾乎必然都是英德、英法和英美合資辦的；董事會互相交織在一起，分支機構或代理機構幾乎遍布于新舊大陸所有的大城市。大公司很高興地吸收了各國的股東，而很少注意外交的聯(lián)盟……6個月以前，說國別不是商業(yè)協(xié)定的障礙，這是一句大實話……所有這一切都突然地結(jié)束了……然而應該認為，不論是實業(yè)家或工人階級在這方面都沒有過錯。普遍認為戰(zhàn)爭的罪魁是少數(shù)人——皇帝、外交家、政治家、軍人或‘哲學家’……我們希望能迅速地清醒過來，恢復理智，復興宗教，澄清人類的意識……”
　　
　　同盟國    協(xié)約國    雙方
　　6個月內(nèi)直接的(軍事)
　　開支                    725        990      1715(單位百萬英鎊)
　　由于生產(chǎn)中斷而遭受的
　　損失(伊夫·居約(α))    1330       810      2140
　　6個月的支出總額        2055       1800      3855
　　6個月內(nèi)正常的國民收
　　入(“假設”)            1500       2500      4000
　　直接開支和國民收入的
　　比例                    48％       40％      43％
　　支出總額和國民收入的
　　比例                    137％      72％      96％
　　國民財富                25000      40000    65000
　　(α)伊夫·居約的資料是顯然不公正的!
　　同上(1915．1．2)，第12頁：
　　“所有的目擊者都談到對極端野蠻和殘酷的現(xiàn)代戰(zhàn)爭的厭惡。人們到處都提出這樣的問題：人按其本性來說能否長久地忍受這種無法形容的戰(zhàn)爭的可怕折磨，大量的消耗和餓死的威脅是否會很快地引起人民的起義。有幾家德國報紙希望俄國爆發(fā)革命。也許它們會在自己國內(nèi)碰到革命，因為非?？赡?，德國工人階級會毫不留情地猛烈攻擊將使他們毀滅的侵略性的軍國主義?！?br>　　這一段摘自《哈布斯堡王朝的國家》一文，該文指出，在俄國，居 民和各個民族的處境比在奧地利更壞。
　　1915．1．9，第57頁：羅馬尼亞人在俄國的生活，比在奧地利更壞……
　　同上，第66頁：俄國用于戰(zhàn)爭的開支(1／2年)=623400萬盧布(每天1300萬盧布)。
　　第72頁，新書：帕·維諾格拉多夫：《俄羅斯問題》。(1先令)?
　　《The Daily Telegraph》[注：《每日電訊》。——編者注](№18631)，1914．12．29。
　　獨立工黨和戰(zhàn)爭。
　　“獨立工黨蘇格蘭分黨部年會將于星期六在格拉斯哥召開，議員凱爾·哈第先生將向代表們講話，關于年會議程上的最后一個問題，有一個決議案要求把所有在目前募兵運動中幫助政府的獨立工黨黨員都開除出去<出黨>；另一個決議案要求對民族工黨在戰(zhàn)爭爆發(fā)的時候沒有召開代表會議來確定自己的政策一事表示遺憾?！?br>