1914年和1915年的考茨基
2011-12-08 13:14
我要評論
字號:
卡·考茨基:《帝國主義》,《Die Neue Zeit》[注:《新時代》雜志?!幷咦,1914,2(第32年卷),第908頁及以下各頁。№21(1914.9.11)。
((此文注明:寫于戰(zhàn)前,代表大會召開前,略有改動。))
他說,現(xiàn)在有時“人們把現(xiàn)代資本主義的一切現(xiàn)象——卡特爾、保護主義、金融家的統(tǒng)治以及殖民政策算作帝國主義”(908)。那就是“最乏味的同義反復”,那“帝國主義就自然是資本主義生存所必需的了”[注:見《列寧全集》第2版第27卷第402頁。——編者注](908)。
對這個詞“不應當從這種概括的意義,而應當從這個詞在歷史上規(guī)定的意義”(909)來了解,象在英國那樣,就是“看作是政治意圖的一種特別形式”?!坝苏J為”(909)帝國主義一方面是力圖使帝國的各個部分同宗主國團結起來,另一方面是力圖擴大帝國……
{霍布森!}
“帝國主義是高度發(fā)達的工業(yè)資本主義的產(chǎn)物。帝國主義就是每個工業(yè)資本主義民族力圖吞并或征服愈來愈多的農(nóng)業(yè)<黑體是考茨基用的>區(qū)域,而不管那里居住的是什么民族……”[注:見《列寧全集》第2版第27卷第403頁?!幷咦(909)
{根本要不得}
接著是關于工農(nóng)業(yè)之間、生產(chǎn)資料和消費品之間《產(chǎn)量比例》(該文§1的標題)問題的論斷。
§2.《簡單商品生產(chǎn)》(胡說,陳詞濫調)。
§3.《資本主義生產(chǎn)》:對資本主義工業(yè)來說,需要使“作為供應者和購買者為工業(yè)服務的農(nóng)業(yè)區(qū)域”“經(jīng)常不斷地擴大”。((過于繁瑣!))
§4.《積累和帝國主義》。
工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間的矛盾表現(xiàn)在兩方面(917):
(1)生產(chǎn)過剩(工業(yè))……
(2)物價昂貴(原料和生活資料)……
自由貿(mào)易的“形式”(力圖擴大)發(fā)生在帝國主義以前:“半世紀以前,它也象今天的帝國主義一樣被認為是資本主義的最高峰”(917)……
貿(mào)易自由使其他國家發(fā)展起來(美國+歐洲);它們的保護主義:代替英國工業(yè)和所有其他國家的農(nóng)業(yè)之間的分工的是,“它們<其他國家>在幾個工業(yè)大國之間瓜分世界上還沒有被占領的、而又無力抵抗的農(nóng)業(yè)區(qū)域。英國對這一點是有反應的。從此帝國主義就開始了。
和帝國主義同時產(chǎn)生的向農(nóng)業(yè)區(qū)域輸出資本的制度,特別有力地促進了帝國主義……”(918)
新地區(qū)的鐵路——交換的發(fā)展——國家政權對它的保護——力圖兼并(+不允許在這些地區(qū)發(fā)展工業(yè))……
“這是代替了自由貿(mào)易的帝國主義的最重要的根源……”
“它是否就是資本主義世界政策可能有的最后一種表現(xiàn)形式,或者可能還有另一種表現(xiàn)形式呢?”
“帝國主義的一個方面”是“資本主義生存所必需的”,而且“只有通過社會主義”(920)才能加以克服,這就是:建筑鐵路,統(tǒng)治農(nóng)業(yè)區(qū)域,奴役農(nóng)業(yè)區(qū)域……
然而帝國主義還有另一方面:國家之間的斗爭、軍備、戰(zhàn)爭、以及印度、伊斯蘭教和東亞的反抗、無產(chǎn)階級的反抗——所有這一切使得“全世界的資本家”力圖“聯(lián)合起來”(920)……
“因此,從純粹經(jīng)濟的觀點看來,資本主義不是不可能再經(jīng)歷一個新的階段,即把卡特爾政策應用到對外政策上的超帝國主義的階段[注:見《列寧全集》第2版第27卷第406頁。——編者注]。對于超帝國主義,我們當然必須象對付帝國主義那樣地同它作堅決的斗爭,雖然它所帶來的危險是在另一方面,而不是在軍備競賽和威脅世界和平方面……”(921)
{超帝國主義}
他說,這段活是戰(zhàn)前寫的。它(奧地利)和塞爾維亞的沖突“不純粹是由于帝國主義的傾向而發(fā)生的”(922)——它既有“帝國主義的根源”,“也同樣(ebenso)有民族主義的根源”(922)。的確,帝國主義“在其他的強國之間”制造的“矛盾”是存在的。可能,軍備還要加強,而和平(這次大戰(zhàn)以后的)只不過是休戰(zhàn)而已。
“從純粹經(jīng)濟的觀點看來,不會再有任何東西能阻礙這一點:緊張局勢的這種大大緩和,最終將通過帝國主義者的神圣同盟而消除帝國主義……”(922)戰(zhàn)爭和消耗……持續(xù)得愈久,我們就愈接近這個結局……
同上,第981頁——在論述“戰(zhàn)爭的影響”的一篇文章中談到:國際主義“不排斥”“民族感情”和保衛(wèi)祖國,但是要求承認“每個民族”都可以這樣;德國人和法國人就是“在這個意義上”(原文如此!)投票贊成軍事?lián)芸畹摹?br> 第975頁——同上——“我們的同志們”投票贊成軍事?lián)芸?,既是為了保衛(wèi)祖國,也是為了“把俄國從沙皇制度下解放出來”(!!)……
第974頁——“必須呼吁戰(zhàn)勝國的政治家們要有節(jié)制”(重復三次)。
第846頁(1914.8.21)——在《戰(zhàn)爭》(注明日期為1914.8.8)一文的最后呼吁“信任”,而不是“批評”,——“黨的紀律”……
在《兩本用于重新學習的書》(1915,2)一文中§d:《帝國主義的概念》。
反對庫諾,說關于金融資本的“結論”(希法亭的)是“社會黨人理論家一致同意<黑體是卡·考茨基用的>的”[注:見《列寧全集》第2版第27卷第424頁?!幷咦(第107頁)(1915.4.23)。
庫諾把帝國主義和“現(xiàn)代資本主義”等同起來。(109)
他說,我反對這樣等同看待。19世紀90年代在英國(110),把帝國主義理解為一種建立大不列顛(110),建立帝國的要求,理解為“一種特殊的帝國政策”(110。黑體是卡·考茨基用的)——殖民地和保護主義。
“它<“這種新政策”>的一切都表明是帝國主義?!?注意)(同上)
他說,我是“第一個”研究了“新的帝國主義”(《Die Neue Zeit》[注:《新時代》雜志。——編者注],1897/8(16,1),《新舊殖民政策》)——指出了資本的輸出,指出了金融界上層的作用。希法亭在1910年沒有把資本主義這一新階段稱為“帝國主義”(110—111)。“而他<=希法亭>用'帝國主義'這個詞來表示一種特殊的政策,而不是表示一個‘經(jīng)濟上的時期’。帝國主義在他<=希法亭>看來,是金融資本比較愛好的政策”(111)……
{注意 《Die Neue Zeit》1897/8,第16年卷,第1冊}
{詭辯和文字之爭}
我們應當分清這一點:帝國主義不是一個“經(jīng)濟上的時期”,而是同曼徹斯特主義[36]一樣,是一種特殊的政策。應該區(qū)別金融資本和帝國主義——“它的政策”(111)。
{原來如此!}
“帝國主義是一種特殊的資本主義政策,正象它取而代之的曼徹斯特主義一樣。后者也不表示一定的'經(jīng)濟上的時期',盡管它必然和這一時期聯(lián)系在一起?!?111)[注:見《列寧全集》第2版第27卷第402頁。——編者注]
帝國主義是金融資本“經(jīng)濟階段”的政策!!這就是你想要說的嗎?狡徒、詭辯者、訟棍、刁難者——你就是這種人!用遁詞來回避問題的本質。
§e)《帝國主義的必然性》(112及以下各頁)。
“帝國主義是不可避免的,因而也是必然的,——這一點誰也不會否認……爭論的問題在于:帝國主義對未來是不是必然的……”(113)
接下去就是我在《共產(chǎn)黨人》雜志[37]上所引用的那些話(第144—5頁及其他各頁[注:同上,第26卷第240頁?!幷咦)……
(超帝國主義也是可能的……等等。見《共產(chǎn)黨人》雜志……)
另外還有:
考茨基:《膠州灣》。《Die Neue Zeit》[注:《新時代》雜志。——編者注]XVI,2(1898)——(№27.1898.3)——其中談到在中國等地的“征服政策”,說:
“它不是進步的政策,而是反動的政策,不是現(xiàn)代資產(chǎn)階級的政策,而是重新復活的封建專制制度政策的一部分……是對曼徹斯特主義的反動……甚至以比較開展的資產(chǎn)階級觀點來看,也必須象反對消費品稅、獎金、行會習氣和限制遷移自由那樣,同這種政策作斗爭”等等(第25頁)……
{原文如此!!}
注意?!禗ie Neue Zeit》XV,1(1897)。拉法格:《交易所的經(jīng)濟職能》。
注意。1915,2(第33年卷)評論格哈特·居特勒爾《英國工黨》(耶拿,1914)一書的文章。
已有0人發(fā)表了評論