卡·考茨基：《帝國主義》，《Die Neue Zeit》[注：《新時代》雜志?！幷咦，1914，2(第32年卷)，第908頁及以下各頁?！?1(1914．9．11)。
　　((此文注明：寫于戰(zhàn)前，代表大會召開前，略有改動。))
　　他說，現(xiàn)在有時“人們把現(xiàn)代資本主義的一切現(xiàn)象——卡特爾、保護(hù)主義、金融家的統(tǒng)治以及殖民政策算作帝國主義”(908)。那就是“最乏味的同義反復(fù)”，那“帝國主義就自然是資本主義生存所必需的了”[注：見《列寧全集》第2版第27卷第402頁。——編者注](908)。
　　對這個詞“不應(yīng)當(dāng)從這種概括的意義，而應(yīng)當(dāng)從這個詞在歷史上規(guī)定的意義”(909)來了解，象在英國那樣，就是“看作是政治意圖的一種特別形式”。“英國人認(rèn)為”(909)帝國主義一方面是力圖使帝國的各個部分同宗主國團(tuán)結(jié)起來，另一方面是力圖擴(kuò)大帝國……
　　{霍布森!}
　　“帝國主義是高度發(fā)達(dá)的工業(yè)資本主義的產(chǎn)物。帝國主義就是每個工業(yè)資本主義民族力圖吞并或征服愈來愈多的農(nóng)業(yè)<黑體是考茨基用的>區(qū)域，而不管那里居住的是什么民族……”[注：見《列寧全集》第2版第27卷第403頁?！幷咦(909)
　　{根本要不得}
　　接著是關(guān)于工農(nóng)業(yè)之間、生產(chǎn)資料和消費(fèi)品之間《產(chǎn)量比例》(該文§1的標(biāo)題)問題的論斷。
　　§2．《簡單商品生產(chǎn)》(胡說，陳詞濫調(diào))。
　　§3．《資本主義生產(chǎn)》：對資本主義工業(yè)來說，需要使“作為供應(yīng)者和購買者為工業(yè)服務(wù)的農(nóng)業(yè)區(qū)域”“經(jīng)常不斷地擴(kuò)大”。((過于繁瑣!))
　　§4．《積累和帝國主義》。
　　工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間的矛盾表現(xiàn)在兩方面(917)：
　　(1)生產(chǎn)過剩(工業(yè))……
　　(2)物價昂貴(原料和生活資料)……
　　自由貿(mào)易的“形式”(力圖擴(kuò)大)發(fā)生在帝國主義以前：“半世紀(jì)以前，它也象今天的帝國主義一樣被認(rèn)為是資本主義的最高峰”(917)……
　　貿(mào)易自由使其他國家發(fā)展起來(美國+歐洲)；它們的保護(hù)主義：代替英國工業(yè)和所有其他國家的農(nóng)業(yè)之間的分工的是，“它們<其他國家>在幾個工業(yè)大國之間瓜分世界上還沒有被占領(lǐng)的、而又無力抵抗的農(nóng)業(yè)區(qū)域。英國對這一點(diǎn)是有反應(yīng)的。從此帝國主義就開始了。
　　和帝國主義同時產(chǎn)生的向農(nóng)業(yè)區(qū)域輸出資本的制度，特別有力地促進(jìn)了帝國主義……”(918)
　　新地區(qū)的鐵路——交換的發(fā)展——國家政權(quán)對它的保護(hù)——力圖兼并(+不允許在這些地區(qū)發(fā)展工業(yè))……
　　“這是代替了自由貿(mào)易的帝國主義的最重要的根源……”
　　“它是否就是資本主義世界政策可能有的最后一種表現(xiàn)形式，或者可能還有另一種表現(xiàn)形式呢?”
　　“帝國主義的一個方面”是“資本主義生存所必需的”，而且“只有通過社會主義”(920)才能加以克服，這就是：建筑鐵路，統(tǒng)治農(nóng)業(yè)區(qū)域，奴役農(nóng)業(yè)區(qū)域……
　　然而帝國主義還有另一方面：國家之間的斗爭、軍備、戰(zhàn)爭、以及印度、伊斯蘭教和東亞的反抗、無產(chǎn)階級的反抗——所有這一切使得“全世界的資本家”力圖“聯(lián)合起來”(920)……
　　“因此，從純粹經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看來，資本主義不是不可能再經(jīng)歷一個新的階段，即把卡特爾政策應(yīng)用到對外政策上的超帝國主義的階段[注：見《列寧全集》第2版第27卷第406頁?！幷咦。對于超帝國主義，我們當(dāng)然必須象對付帝國主義那樣地同它作堅決的斗爭，雖然它所帶來的危險是在另一方面，而不是在軍備競賽和威脅世界和平方面……”(921)
　　{超帝國主義}
　　他說，這段活是戰(zhàn)前寫的。它(奧地利)和塞爾維亞的沖突“不純粹是由于帝國主義的傾向而發(fā)生的”(922)——它既有“帝國主義的根源”，“也同樣(ebenso)有民族主義的根源”(922)。的確，帝國主義“在其他的強(qiáng)國之間”制造的“矛盾”是存在的?？赡?，軍備還要加強(qiáng)，而和平(這次大戰(zhàn)以后的)只不過是休戰(zhàn)而已。
　　“從純粹經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看來，不會再有任何東西能阻礙這一點(diǎn)：緊張局勢的這種大大緩和，最終將通過帝國主義者的神圣同盟而消除帝國主義……”(922)戰(zhàn)爭和消耗……持續(xù)得愈久，我們就愈接近這個結(jié)局……
　　同上，第981頁——在論述“戰(zhàn)爭的影響”的一篇文章中談到：國際主義“不排斥”“民族感情”和保衛(wèi)祖國，但是要求承認(rèn)“每個民族”都可以這樣；德國人和法國人就是“在這個意義上”(原文如此!)投票贊成軍事?lián)芸畹摹?br>　　第975頁——同上——“我們的同志們”投票贊成軍事?lián)芸睿仁菫榱吮Ｐl(wèi)祖國，也是為了“把俄國從沙皇制度下解放出來”(!!)……
　　第974頁——“必須呼吁戰(zhàn)勝國的政治家們要有節(jié)制”(重復(fù)三次)。
　　第846頁(1914．8．21)——在《戰(zhàn)爭》(注明日期為1914．8．8)一文的最后呼吁“信任”，而不是“批評”，——“黨的紀(jì)律”……
　　在《兩本用于重新學(xué)習(xí)的書》(1915，2)一文中§d：《帝國主義的概念》。
　　反對庫諾，說關(guān)于金融資本的“結(jié)論”(希法亭的)是“社會黨人理論家一致同意<黑體是卡·考茨基用的>的”[注：見《列寧全集》第2版第27卷第424頁?！幷咦(第107頁)(1915．4．23)。
　　庫諾把帝國主義和“現(xiàn)代資本主義”等同起來。(109)
　　他說，我反對這樣等同看待。19世紀(jì)90年代在英國(110)，把帝國主義理解為一種建立大不列顛(110)，建立帝國的要求，理解為“一種特殊的帝國政策”(110。黑體是卡·考茨基用的)——殖民地和保護(hù)主義。
　　“它<“這種新政策”>的一切都表明是帝國主義。”(注意)(同上)
　　他說，我是“第一個”研究了“新的帝國主義”(《Die Neue Zeit》[注：《新時代》雜志?！幷咦，1897／8(16，1)，《新舊殖民政策》)——指出了資本的輸出，指出了金融界上層的作用。希法亭在1910年沒有把資本主義這一新階段稱為“帝國主義”(110—111)?！岸?lt;=希法亭>用'帝國主義'這個詞來表示一種特殊的政策，而不是表示一個‘經(jīng)濟(jì)上的時期’。帝國主義在他<=希法亭>看來，是金融資本比較愛好的政策”(111)……
　　{注意  《Die Neue Zeit》1897／8，第16年卷，第1冊}
　　{詭辯和文字之爭}
　　我們應(yīng)當(dāng)分清這一點(diǎn)：帝國主義不是一個“經(jīng)濟(jì)上的時期”，而是同曼徹斯特主義[36]一樣，是一種特殊的政策。應(yīng)該區(qū)別金融資本和帝國主義——“它的政策”(111)。
　　{原來如此!}
　　“帝國主義是一種特殊的資本主義政策，正象它取而代之的曼徹斯特主義一樣。后者也不表示一定的'經(jīng)濟(jì)上的時期'，盡管它必然和這一時期聯(lián)系在一起?！?111)[注：見《列寧全集》第2版第27卷第402頁?！幷咦
　　帝國主義是金融資本“經(jīng)濟(jì)階段”的政策!!這就是你想要說的嗎?狡徒、詭辯者、訟棍、刁難者——你就是這種人!用遁詞來回避問題的本質(zhì)。
　　§e)《帝國主義的必然性》(112及以下各頁)。
　　“帝國主義是不可避免的，因而也是必然的，——這一點(diǎn)誰也不會否認(rèn)……爭論的問題在于：帝國主義對未來是不是必然的……”(113)
　　接下去就是我在《共產(chǎn)黨人》雜志[37]上所引用的那些話(第144—5頁及其他各頁[注：同上，第26卷第240頁?！幷咦)……
　　(超帝國主義也是可能的……等等。見《共產(chǎn)黨人》雜志……)
　　另外還有：
　　考茨基：《膠州灣》?！禗ie Neue Zeit》[注：《新時代》雜志。——編者注]XVI，2(1898)——(№27．1898．3)——其中談到在中國等地的“征服政策”，說：
　　“它不是進(jìn)步的政策，而是反動的政策，不是現(xiàn)代資產(chǎn)階級的政策，而是重新復(fù)活的封建專制制度政策的一部分……是對曼徹斯特主義的反動……甚至以比較開展的資產(chǎn)階級觀點(diǎn)來看，也必須象反對消費(fèi)品稅、獎金、行會習(xí)氣和限制遷移自由那樣，同這種政策作斗爭”等等(第25頁)……
　　{原文如此!!}
　　注意?！禗ie Neue Zeit》XV，1(1897)。拉法格：《交易所的經(jīng)濟(jì)職能》。
　　注意。1915，2(第33年卷)評論格哈特·居特勒爾《英國工黨》(耶拿，1914)一書的文章。