致伊·伊·斯克沃爾佐夫－斯捷潘諾夫　　
　　
　?。?1月15日）　　
　　
　　親愛的伊萬·伊萬諾維奇：　　
　　
　　您那篇談專家問題的文章我已讀過了。[584]　　
　　
　　有兩點我不同意?！　?br>　　
　　第一點是在開頭（順數(shù)第3欄）：“如果第一……[585]〈這是對的〉，第二，如果這些專家不能成為自己的專家，不能成為把鞏固和發(fā)展無產(chǎn)階級專政看成自己的任務(wù)的專家，無產(chǎn)階級專政就會垮臺?！薄　?br>　　
　　加上了著重標(biāo)記的地方是不對的。在資產(chǎn)階級專家、小資產(chǎn)階級專家還沒有消失以前，在所有專家還沒有成為共產(chǎn)主義者以前，我們在很長時間內(nèi)是不會有這樣的專家的?？墒牵瑹o產(chǎn)階級專政決不應(yīng)該“垮臺”。只要有起碼的條件即第一個條件就夠了。第二個條件不會把我們置于死地。只要能“支配”就夠了?！　?br>　　
　　懷疑、猶豫、暗算、叛變等等還會長期地存在。第二個條件要延續(xù)到專政結(jié)束才能實現(xiàn)，因此不是專政的條件?！　?br>　　
　　現(xiàn)在談第二點，在文章的末尾，倒數(shù)第3段和第2段。　　
　　
　　“階級斗爭……并不比它所表現(xiàn)的關(guān)系更不象樣。”[586]　　
　　
　　不對。這不對，而不僅僅是不象樣。這比不象樣還糟，這在科學(xué)上是不對的。這不是階級斗爭。　　
　　
　　再有，“科學(xué)實驗室是一個團結(jié)的集體，它協(xié)調(diào)一致而且其成員人人都自覺地進行活動”?！　?br>　　
　　不對。這種情況不可能在階級消滅以前出現(xiàn)。　　
　　
　　這不是從科學(xué)出發(fā)而是從溫情主義出發(fā)得出的結(jié)論：在階級消滅以前“分享”一切吧。不對。這會退化到1918年的樣子，醫(yī)士要求醫(yī)生：“分享”一切（科學(xué)上的東西）吧?！　?br>　　
　　這是不對的，在實踐上也是有害的?！　?br>　　
　　比如：政治局和它的女秘書們。要“分享”一切（科學(xué)上的東西）嗎？您自己也不會這樣主張。您說過頭了?！　?br>　　
　　致崇高的敬禮！　　
　　
　　您的列寧　　
　　
　　載于1929年《無產(chǎn)階級革命》雜志第10期　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第54卷第310—311頁

    【注釋】
　　[584]指發(fā)表在1922年10月28日《真理報》上的伊·伊·斯克沃爾佐夫－斯捷潘諾夫的文章《什么是專家和如何造就專家》?！?28?！　?br>　　
　　[585]伊·伊·斯克沃爾佐夫－斯捷潘諾夫文章中的這句話是：“第一，無產(chǎn)階級專政不能支配各種門類的優(yōu)秀的專家”。——528?！　?br>　　
　　[586]伊·伊·斯克沃爾佐夫－斯捷潘諾夫文章中的這段話是：“就是在這方面也應(yīng)當(dāng)開展階級斗爭：社會主義之間的斗爭和‘資本主義手工業(yè)’或無寧說是‘手工業(yè)資本主義’之間的斗爭。在讀了前面所述的一切之后，讀者是不會對這種不象樣的詞組感到驚奇的。這種詞組并不比它所表現(xiàn)的真實關(guān)系更不象樣?！边@里說的“資本主義手工業(yè)”或“手工業(yè)資本主義”是斯克沃爾佐夫－斯捷潘諾夫用來表述當(dāng)時大學(xué)實驗室里教授和學(xué)生關(guān)系的用語?！?28。