給約·維·斯大林的便條、給尼·彼·哥爾布諾夫的指示和在瓦·伊·雅洪托夫報(bào)告上的批注　　
　　
　?。?月28日）　　
　　
　　斯大林同志：請讀一讀，并下一道嚴(yán)格些的命令，要工農(nóng)檢查院擬訂一份草案。[361]　　
　　
　　列寧
　　2月28日　　
　　
　　哥爾布諾夫同志：　　
　　
　　請轉(zhuǎn)送斯大林，等他退還后請檢查執(zhí)行情況?！　?br>　　
　　致人民委員會　　
　　
　　關(guān)行私人聯(lián)營企業(yè)和私營企業(yè)是否應(yīng)受工農(nóng)檢查人民委員部監(jiān)督的問題，我認(rèn)為必須作如下說明：　　
　　
　　1．關(guān)于合作聯(lián)社：　　
　　
　　根據(jù)工農(nóng)檢查院條例和現(xiàn)已撤銷的關(guān)于事先的和事實(shí)上的監(jiān)督的規(guī)定，工農(nóng)檢查人民委員部對政府機(jī)構(gòu)和公共組織有權(quán)進(jìn)行檢查，這里的公共組織應(yīng)理解為合作組織……1921年6月10日關(guān)于取消對合作社事先監(jiān)督的法令，把對合作組織的事先檢查取消了，但是又“責(zé)成工農(nóng)檢查人民委員部在它的職權(quán)范圍內(nèi)并根據(jù)已有的檢查規(guī)定對合作組織進(jìn)行事實(shí)上的和事后的檢查”。　　
　　
　　……但是，鑒于上面援引的6月10日法令并未撤銷，關(guān)于工業(yè)合作社的專門法令顯然應(yīng)理解為取消事先檢查，而不是取消事后監(jiān)督的權(quán)利。[對，是這樣！]不過，在承認(rèn)工農(nóng)檢查院有權(quán)對合作組織進(jìn)行事后監(jiān)督的同時，必須附帶說明，在新經(jīng)濟(jì)政策條件下，這種權(quán)利應(yīng)認(rèn)為是有一定限制的。合作組織的私人活動，即為自由市場和私人干的工作，不應(yīng)受工農(nóng)檢查人民委員部的監(jiān)督。只有合作組織為完成國家任務(wù)而干的工作才（在正確使用國家撥給的資金和物資方面）應(yīng)受監(jiān)督……[不對??！這有什么根據(jù)？]
　　[ ？？]
　　
　　2．關(guān)于私營企業(yè)：　　
　　
　　對于私營企業(yè)的活動，工農(nóng)檢查人民委員部條例沒有規(guī)定有任何檢查和監(jiān)督的權(quán)利……但是如果由此得出結(jié)論說，工農(nóng)檢查人民委員部的機(jī)構(gòu)對私營工業(yè)沒有任何監(jiān)督的權(quán)利。那就錯了。首先，既然工農(nóng)檢查人民委員部負(fù)有監(jiān)督蘇維埃政權(quán)各項(xiàng)法令執(zhí)行情況的職責(zé)，那么不言而喻，只要私營工業(yè)家違犯這些法令，工農(nóng)檢查人民委員部就有權(quán)對違法者追究法律責(zé)任。另一方面，既然我國私營工業(yè)現(xiàn)時是靠承租國有的企業(yè)而獲得發(fā)展的，那么不言而喻，工農(nóng)檢查人民委員部在這方面也應(yīng)該有而且事實(shí)上也有相應(yīng)的監(jiān)督權(quán)。[正是如此！不對。 這里也能監(jiān)督。]工農(nóng)檢查人民委員部不能監(jiān)督私營企業(yè)的流轉(zhuǎn)和商業(yè)活動，因?yàn)樗鼈兪菫樽杂墒袌龉ぷ鞯模坏羌热贿@些企業(yè)以及所有私營企業(yè)都是按照國家交給的任務(wù)工作的，[不過只能是事后監(jiān)督。]那么工農(nóng)檢查人民委員部對它們的監(jiān)督權(quán)也就不應(yīng)比它對合作組織的監(jiān)督權(quán)小。同時，既然出租的企業(yè)是國家財(cái)產(chǎn)，只是出租給承租者暫時使用，那么工農(nóng)檢查人民委員部作為國家政權(quán)機(jī)關(guān)，不僅享有監(jiān)督權(quán)，對承租者是否正確履行合同進(jìn)行監(jiān)督，而且還有權(quán)監(jiān)督他們是否正確保管國家財(cái)產(chǎn)和合理利用國家財(cái)產(chǎn)而不損害國家的利益……[正是！正是！]　 
　　
　　最后，我認(rèn)為必須指出，鑒于有關(guān)工農(nóng)檢查人民委員部權(quán)限的法律互相抵觸，互不協(xié)調(diào)，有必要在新的工農(nóng)檢查人民委員部條例中補(bǔ)充相應(yīng)的條文，十分明確地規(guī)定工農(nóng)檢查人民委員部對合作企業(yè)和私營工業(yè)企業(yè)擁有的權(quán)利。
　　不是補(bǔ)充，而是闡明和編纂?！?nbsp;
　　司法人民委員部部務(wù)委員
　　瓦·雅洪托夫
　　
　　載于1945年《列寧文集》俄文版第35卷　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第54卷第192—194頁
    【注釋】

　　[361]1922年2月18日，瓦·伊·雅洪托夫就工農(nóng)檢查院對私人聯(lián)營企業(yè)和私營企業(yè)活動的監(jiān)督問題寫了一個結(jié)論性意見交到人民委員會，以替代顧問伊·吉·科布連茨所寫的材料。列寧的這個建議是在看了雅洪托夫的結(jié)論性意見之后寫的?！　?br>　　
　　根據(jù)列寧的委托，工農(nóng)檢查院擬了一份全俄中央執(zhí)行委員會關(guān)于工農(nóng)檢查人民委員部的決定草案。列寧在這個草案上所加的批語和他就該草案寫給斯大林的信，見《列寧全集》第2版第42卷第445—446頁?！　?br>　　
　　1922年3月16日，全俄中央執(zhí)行委員會通過了《關(guān)于工農(nóng)檢查人民委員部的決定》。全俄中央執(zhí)行委員會在解釋其1922年1月9日批準(zhǔn)的關(guān)于工農(nóng)檢查人民委員部的條例的第1—3條時，責(zé)成工農(nóng)檢查人民委員部“對撥給或貸給所有國家的、社會的、私人的和合營的組織、機(jī)構(gòu)、企業(yè)的全部資金和物資，或者為了國家和社會的需要和目的以自愿交納和捐獻(xiàn)形式籌集的全部資金和物資進(jìn)行事后的和事實(shí)上的監(jiān)督”。決定還責(zé)成工農(nóng)檢查人民委員部“從是否符合法律和國家利益的角度，檢查上述組織和機(jī)構(gòu)根據(jù)國家或國家機(jī)關(guān)交給的任務(wù)、根據(jù)同國家機(jī)關(guān)訂立的合同而承擔(dān)的義務(wù)的履行情況……以及檢查由國家機(jī)關(guān)租給的財(cái)產(chǎn)是否得到合理使用”。根據(jù)這個決定，工農(nóng)檢查人民委員部要執(zhí)行如下任務(wù)：估計(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形式所造成的結(jié)果，“搜集可以作為進(jìn)一步從立法角度調(diào)整共和國經(jīng)濟(jì)生活的依據(jù)的材料”（見1922年3月24日《全俄中央執(zhí)行委員會消息報(bào)》第67號）。——320。