1　我沒有見到文章，但是我相信加米涅夫（他不會推薦有害的文章），我贊成明天刊登。

　　列寧

　　2　那就只要聲明：

　?。?）作者或作者們是以個人身分，而不是以公職人員身分撰寫的。

　?。?）文章是供討論的。

　　【注釋】

　　[135]這兩張便條是列寧在俄共（布）中央政治局會議上寫的。第一張便條是對尼·尼·克列斯廷斯基來條的答復。克列斯廷斯基的便條說，《真理報》編輯部收到一篇論述糧食稅比余糧收集制優(yōu)越的文章。列·波·加米涅夫把這篇文章轉寄給克列斯廷斯基，要求一定在2月17日刊登?！墩胬韴蟆肪幬瘯瘑T尼·列·美舍利亞科夫懷疑是否有必要急于發(fā)表這篇文章?？肆兴雇⑺够f，他基本上同意美舍利亞科夫的意見。

　　第二張便條是對克列斯廷斯基下述意見的答復?？肆兴雇⑺够f，他感到為難的是文章帶有官方性質，幾乎是以莫斯科蘇維埃的名義寫的，因為文章作者的署名是：莫斯科省糧食委員索羅金和莫斯科省土地局局長羅戈夫。

　　克列斯廷斯基在答復列寧的第二張便條時寫道：“斯大林認為，爭論是不可避免的，如果不是由我們來提出爭論的要點，在戰(zhàn)略上是不利的；因此他主張，這篇文章事先不經(jīng)過我們審閱不能刊登。這樣，問題將由布哈林來決定。我立即打電話把這件事告訴瑪麗婭·伊里尼奇娜和美舍利亞科夫?！?月16日俄共（布）中央政治局作出決定，文章可以刊登。

　　由彼·索羅金和米·羅戈夫署名的《余糧收集制還是實物稅》一文作為供討論的文章刊登于1921年2月17日和26日《真理報》第35號和第43號。1921年2月28日列寧在莫斯科工農代表蘇維埃全體會議上的講話中談到過這篇文章（見《列寧全集》第2版第40卷第370頁）?！?23。