致伊·費(fèi)·阿爾曼德　　
　　
　?。?1月25日）　　
　　
　　親愛的朋友：為法國(guó)人改寫的事情，我不準(zhǔn)備干。您是否可以試試？　　
　　
　　提綱是為瑞士人寫的：其中“戰(zhàn)爭(zhēng)部分”是特殊的（只適合于這個(gè)小國(guó)），黨內(nèi)情況也不同，等等。況且我這里也找不到法國(guó)的具體材料?！　?br>　　
　　要是能為法國(guó)左派做點(diǎn)什么，我由衷地感到高興，可就是聯(lián)系不上。格里沙常來信，寫得又長(zhǎng)又臭，廢話連篇，老是那一套，沒有提供任何有關(guān)法國(guó)左派的有用的具體的情況，同他們沒有建立，根本沒有建立任何聯(lián)系?！　?br>　　
　　至于談到祖國(guó)，看來您打算在我從前的一些著作（什么時(shí)候的？1913年的？什么地方？什么著作？）和現(xiàn)在的著作之間找矛盾。我不認(rèn)為有矛盾。請(qǐng)找出具體的原文來，那時(shí)我們?cè)傺芯?。　?br>　　
　　當(dāng)然，正統(tǒng)派和機(jī)會(huì)主義者在對(duì)祖國(guó)的理解上始終是有分歧的（參看普列漢諾夫在1907年或1910年寫的文章，考茨基在1905年和1907年寫的文章和饒勒斯的《新的軍隊(duì)》）。這一點(diǎn)我完全同意，因?yàn)檫@里的分歧是根本的。我不認(rèn)為，我在什么地方說過反對(duì)這一點(diǎn)的話。　　
　　
　　至于說保衛(wèi)祖國(guó)只在等于保衛(wèi)民主（在適當(dāng)?shù)臅r(shí)代）時(shí)才是可以容許的（當(dāng)可以容許的時(shí)候），這也是我的意見。　　
　　
　　當(dāng)然，無(wú)產(chǎn)者任何時(shí)候都不應(yīng)當(dāng)跟一般民主運(yùn)動(dòng)“合流”。馬克思和恩格斯并沒有跟1848年的德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)“合流”。我們布爾什維克也沒有跟1905年的資產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)“合流”?！　?br>　　
　　我們社會(huì)民主黨人始終擁護(hù)民主，但不是“為了資本主義”，而是為了給我們的運(yùn)動(dòng)掃清道路；可是，沒有資本主義的發(fā)展，便不可能掃清道路?！　?br>　　
　　致崇高的敬禮！　　
　　
　　您的　列寧　　
　　
　　附言：如果需要什么書籍，請(qǐng)來信?！　?br>　　
　　從蘇黎世發(fā)往澤倫堡（瑞士）　　
　　
　　載于1949年《布爾什維克》雜志第1期　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第49卷第325—326頁(yè)