致尼·伊·布哈林　　
　　
　?。?月—9月初）　　
　　
　　親愛(ài)的同志：　　
　　
　　很抱歉，《關(guān)于帝國(guó)主義國(guó)家理論》一文，我們不能采用，因?yàn)槠驯粐?guó)內(nèi)的材料占去，其他所有選題受到了限制，同時(shí)經(jīng)費(fèi)也不足。相當(dāng)困難?！　?br>　　
　　但主要問(wèn)題還不在這里。主要問(wèn)題在于文章有某些缺陷?！　?br>　　
　　標(biāo)題不符合內(nèi)容。文章包括兩部分：（1）關(guān)于一般的國(guó)家和（2）關(guān)于國(guó)家資本主義及其發(fā)展（特別在德國(guó)）。這兩部分的結(jié)合沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分的考慮。第二部分很好，有用，但9/10可以公開(kāi)發(fā)表。我們建議您稍加修改登載在某個(gè)公開(kāi)的文集上（或者登在《年鑒》雜志上），我們也愿盡我們的力量幫助它登載出來(lái)?！　?br>　　
　　第一部分涉及極其重大的原則性問(wèn)題，但僅僅是涉及。我們不能在一年只出版一次的文集上登載沒(méi)有經(jīng)過(guò)周密考慮的有關(guān)這種根本性理論問(wèn)題的東西。同龔普洛維奇等的論戰(zhàn)（最好也能把它修改一下，加以發(fā)揮，寫(xiě)成可以公開(kāi)發(fā)表的文章）暫且不談，我們要指出的是作者的一系列的極不確切的提法。　　
　　
　　馬克思主義是“社會(huì)學(xué)的”（？？？）“國(guó)家理論”；國(guó)家＝統(tǒng)治階級(jí)的“一般的”（？）組織；作者援引了恩格斯的話，而一引到對(duì)這個(gè)問(wèn)題特別重要的地方恰恰就中斷了。對(duì)馬克思主義者和無(wú)政府主義者在國(guó)家問(wèn)題上的區(qū)別所作的說(shuō)明（第15—16頁(yè)）根本不對(duì)，如果要談這個(gè)問(wèn)題，就不該是這么個(gè)談法，就不能這樣談。結(jié)論（作者用了黑體）：社會(huì)民主黨應(yīng)該堅(jiān)決強(qiáng)調(diào)自己在原則上敵視國(guó)家政權(quán)”（第53頁(yè)）；請(qǐng)對(duì)照一下：無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立“自己暫時(shí)的國(guó)家政權(quán)組織”（第51頁(yè)）（“國(guó)家政權(quán)組織”??？）——這一說(shuō)法同樣是極不確切的，或者說(shuō)是錯(cuò)誤的?！　?br>　　
　　建議：把（α）關(guān)于國(guó)家資本主義和（β）同龔普洛維奇及其同伙的論戰(zhàn)改寫(xiě)成可以公開(kāi)發(fā)表的文章。余下部分的思想尚須讓它成熟起來(lái)。這就是我們的看法?！　?br>　　
　　從弗呂姆斯（瑞士）發(fā)往克里斯蒂安尼亞（現(xiàn)稱(chēng)奧斯陸）　　
　　
　　載于1932年《布爾什維克》雜志第22期　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第49卷第293—294頁(yè)