致尼·伊·布哈林
?。?月—9月初)
親愛(ài)的同志:
很抱歉,《關(guān)于帝國(guó)主義國(guó)家理論》一文,我們不能采用,因?yàn)槠驯粐?guó)內(nèi)的材料占去,其他所有選題受到了限制,同時(shí)經(jīng)費(fèi)也不足。相當(dāng)困難?! ?br>
但主要問(wèn)題還不在這里。主要問(wèn)題在于文章有某些缺陷?! ?br>
標(biāo)題不符合內(nèi)容。文章包括兩部分:(1)關(guān)于一般的國(guó)家和(2)關(guān)于國(guó)家資本主義及其發(fā)展(特別在德國(guó))。這兩部分的結(jié)合沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分的考慮。第二部分很好,有用,但9/10可以公開(kāi)發(fā)表。我們建議您稍加修改登載在某個(gè)公開(kāi)的文集上(或者登在《年鑒》雜志上),我們也愿盡我們的力量幫助它登載出來(lái)?! ?br>
第一部分涉及極其重大的原則性問(wèn)題,但僅僅是涉及。我們不能在一年只出版一次的文集上登載沒(méi)有經(jīng)過(guò)周密考慮的有關(guān)這種根本性理論問(wèn)題的東西。同龔普洛維奇等的論戰(zhàn)(最好也能把它修改一下,加以發(fā)揮,寫(xiě)成可以公開(kāi)發(fā)表的文章)暫且不談,我們要指出的是作者的一系列的極不確切的提法。
馬克思主義是“社會(huì)學(xué)的”(???)“國(guó)家理論”;國(guó)家=統(tǒng)治階級(jí)的“一般的”(?)組織;作者援引了恩格斯的話,而一引到對(duì)這個(gè)問(wèn)題特別重要的地方恰恰就中斷了。對(duì)馬克思主義者和無(wú)政府主義者在國(guó)家問(wèn)題上的區(qū)別所作的說(shuō)明(第15—16頁(yè))根本不對(duì),如果要談這個(gè)問(wèn)題,就不該是這么個(gè)談法,就不能這樣談。結(jié)論(作者用了黑體):社會(huì)民主黨應(yīng)該堅(jiān)決強(qiáng)調(diào)自己在原則上敵視國(guó)家政權(quán)”(第53頁(yè));請(qǐng)對(duì)照一下:無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立“自己暫時(shí)的國(guó)家政權(quán)組織”(第51頁(yè))(“國(guó)家政權(quán)組織”???)——這一說(shuō)法同樣是極不確切的,或者說(shuō)是錯(cuò)誤的?! ?br>
建議:把(α)關(guān)于國(guó)家資本主義和(β)同龔普洛維奇及其同伙的論戰(zhàn)改寫(xiě)成可以公開(kāi)發(fā)表的文章。余下部分的思想尚須讓它成熟起來(lái)。這就是我們的看法?! ?br>
從弗呂姆斯(瑞士)發(fā)往克里斯蒂安尼亞(現(xiàn)稱(chēng)奧斯陸)
載于1932年《布爾什維克》雜志第22期
譯自《列寧全集》俄文第5版第49卷第293—294頁(yè)
已有0人發(fā)表了評(píng)論