致格·葉·季諾維也夫　　
　　
　　1916年5月21日　　
　　
　　親愛的格里戈里：　　
　　
　　我并不想使我們的通信變成針鋒相對(duì)的爭(zhēng)論。問題畢竟是嚴(yán)重的，雖然我已不止一次地談過這個(gè)問題，但是既然有必要，只得再重復(fù)一遍?！　?br>　　
　　經(jīng)過半年多同“出版者”（基輔斯基夫婦）打交道和幾個(gè)月來對(duì)這一嘗試的全面考慮，中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部在1915年冬天曾給他們寫過一封信，您也在上面簽了名。中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部在這封信中表示：由于種種理由，它拒絕參與《共產(chǎn)黨人》雜志的工作。這些理由在我們的信中占了極大的篇幅，敘述得極為詳細(xì)，總括起來說就是：我們不能為這樣的編輯同事承擔(dān)黨內(nèi)的責(zé)任，他們對(duì)事業(yè)的態(tài)度不符合黨的要求，暫時(shí)的合作嘗試不能不認(rèn)為是已經(jīng)失敗了?！　?br>　　
　　我們決定出版《〈社會(huì)民主黨人報(bào)〉文集》?！　?br>　　
　　后來您動(dòng)搖了，所以不久前我們?cè)诶ニ栠M(jìn)行了一次談話。當(dāng)時(shí)我向您讓了步，同意在下面兩個(gè)條件下進(jìn)行恢復(fù)關(guān)系的嘗試：（1）中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部同出版者一期又一期地訂立合同；（2）他們放棄“帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)主義”性質(zhì)的宗派立場(chǎng)，不再利用同拉狄克等人的分歧來“投機(jī)取巧”?！　?br>　　
　　這兩個(gè)條件當(dāng)時(shí)沒有記錄下來，而您現(xiàn)在對(duì)這兩個(gè)條件提出異議。但是這種爭(zhēng)論現(xiàn)在已經(jīng)沒有什么意義了，因?yàn)槟约涸诮o亞的信稿中陳述過您的條件，可是出版者連這些條件也不肯接受?。ǘ鷧s要我相信，問題已經(jīng)解決，他們不會(huì)再堅(jiān)持平等權(quán)利?。　?br>　　
　　可見，現(xiàn)實(shí)的狀況是：即使在我們昆塔爾會(huì)晤后接受您的“解釋”，即承認(rèn)我當(dāng)時(shí)提出的條件比您高，可是您的較低的條件也遭到了出版者的拒絕?！　?br>　　
　　不言而喻，這樣一來，您的直接的、義不容辭的責(zé)任就是全力抨擊出版者，跟他們徹底決裂，并盡量設(shè)法向亞歷山大說明，不能把這些先生當(dāng)作指導(dǎo)性雜志的編輯來打交道?！　?br>　　
　　與此相反，您竟然提議屈從于他們，放棄任何條件，把您也簽過名的中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部的信收回！您提出這樣做的借口是“不必對(duì)他們太認(rèn)真”。實(shí)際上，您是要人家不必認(rèn)真地對(duì)待您的做法，天知道您把編輯部的信看成什么東西，您反復(fù)無常，讓出版者有權(quán)得出結(jié)論說，中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部任性胡鬧！　　
　　
　　這已經(jīng)不僅僅是動(dòng)搖，而是動(dòng)搖的立方，可以變成某種壞得多的東西?！　?br>　　
　　我只好最后再重復(fù)一次，為什么我不參與《共產(chǎn)黨人》雜志的工作，為什么我認(rèn)為這是反黨的和有害的，為什么我仍然堅(jiān)持中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部關(guān)于跟出版者決裂的那封信的立場(chǎng)?！　?br>　　
　　我們?cè)?jīng)跟出版者締結(jié)過暫時(shí)的“聯(lián)邦”，當(dāng)時(shí)也就這樣把它叫作“聯(lián)邦”，并事先十分明確地申明它是暫時(shí)的，是“作為一種試驗(yàn)”。當(dāng)我們締結(jié)這個(gè)暫時(shí)的同盟時(shí)，出版者們?cè)?jīng)表示反對(duì)布哈林的動(dòng)搖（在1915年3月的伯爾尼代表會(huì)議[362]上），所以，那時(shí)沒有任何一個(gè)事實(shí)可以說明，這個(gè)三人集團(tuán)（兩位出版者＋布哈林）是一致的，抱有特殊的觀點(diǎn)?！　?br>　　
　　在雜志第1期出版以后，他們之間就趨于一致了；當(dāng)我經(jīng)過一段長(zhǎng)期的交換意見的通信之后把他們的傾向稱為“帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)主義”時(shí)，您曾來信表示同意。這是1916年3月的事情。這再一次證明中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部冬天寫的那封極為詳盡的信是正確的。　　
　　
　　目前黨的（和國(guó)際的）情況要求中央委員會(huì)必須繼續(xù)獨(dú)立地前進(jìn)，而不要在國(guó)內(nèi)和國(guó)際事務(wù)中束縛自己的手腳?！俺霭嬲摺边@些毫不中用的著作家和政治家（中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部在冬天寫的信中不得不承認(rèn)這一點(diǎn)），想用關(guān)于平等權(quán)利的合同來束縛住我們，就是說，我們必須同意給予那位沒有寫過一行字而且啥也不懂的太太和完全受她影響的“青年人”以平等權(quán)利。他們就可以利用這種平等權(quán)利在我們跟拉狄克、布哈林等人的分歧上投機(jī)取巧！　　
　　
　　在這種情況下同意給他們平等權(quán)利，那簡(jiǎn)直是發(fā)瘋，這等于破壞全部工作?！　?br>　　
　　說什么他們所希望的“只是爭(zhēng)論”，這是胡扯。他們有一切條件可以進(jìn)行爭(zhēng)論。他們有的是錢。一年快過去了。為什么他們沒有寫出也沒有出版爭(zhēng)論性的小冊(cè)子呢？因?yàn)樗麄儾豢献约撼袚?dān)責(zé)任！這是很明顯的。這正是對(duì)黨性要求的嘲弄，因?yàn)檎l表示有不同意見，誰就應(yīng)當(dāng)思考問題，公開發(fā)表意見，承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)“投機(jī)取巧”，不應(yīng)當(dāng)在黨甚至不了解他們的立場(chǎng)（以及當(dāng)他們沒有立場(chǎng)）的時(shí)候要求“平等權(quán)利”?！　?br>　　
　　至于布哈林時(shí)時(shí)處處都由于他在1915年3月（在代表會(huì)議上）書面發(fā)表的、您也駁斥過的那些觀點(diǎn)而步履踉蹌，這是事實(shí)。這個(gè)事實(shí)您過去承認(rèn)過，您在1916年3月（一年后）同意了我提出的“帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)主義”的看法?！　?br>　　
　　您給他們以“平等權(quán)利”，就等于向黨宣布給布哈林的動(dòng)搖以平等權(quán)利！您束縛我們的手腳，并鼓勵(lì)這種動(dòng)搖。這是一種愚蠢的做法。　　
　　
　　第一，您知道，拉狄克“大為不滿”（對(duì)我們堅(jiān)持要把我們的提綱登載在潘涅庫(kù)克的雜志[363]上一事），以至于象您自己在1916年3月來信所說的，他不跟您進(jìn)行“任何合作”！跟他的分歧尚未消除；相反，您自己曾經(jīng)表示同意我的意見，認(rèn)為他對(duì)愛爾蘭起義的評(píng)價(jià)[364]是庸俗之見。可是，您現(xiàn)在提出要給予躲藏在拉狄克背后來利用我們跟他的分歧進(jìn)行投機(jī)取巧（為了2000法郎?。┑某霭嬲邆円浴捌降葯?quán)利”??！這是一種愚蠢的做法?！　?br>　　
　　第二，拉狄克是一回事，而他的報(bào)紙（《工人報(bào)》）編輯部則是另一回事。這家報(bào)紙也曾經(jīng)投機(jī)取巧（在齊赫澤黨團(tuán)、托洛茨基等人身上），這一點(diǎn)您自己也承認(rèn)過。您不妨回憶一下，這一號(hào)報(bào)紙是1916年2月出版的，我們?cè)谀膮⒓酉乱試?guó)外組織委員會(huì)的名義寫信[注：見《列寧全集》第2版第27卷第290—293頁。——編者注]抨擊它。如果現(xiàn)在我們?cè)谖覀兊闹笇?dǎo)性雜志上給予那些打算“利用”我們同1914年7月3—16日向王德威爾得和考茨基出賣我們的波蘭人的斗爭(zhēng)來追名逐利的人以“平等權(quán)利”，這怎能是嚴(yán)肅的做法呢？？　　
　　
　　第三，您知道，拉狄克在昆塔爾想拉攏弗勒利希和羅布曼沙等人在左派中間，在左派的會(huì)議上以多數(shù)戰(zhàn)勝我們，當(dāng)時(shí)為了迫使他承認(rèn)我們黨的中央委員會(huì)的獨(dú)立性，曾經(jīng)不得不提出最后通牒。如果一旦提出關(guān)于對(duì)尤尼烏斯的態(tài)度問題（這個(gè)問題已經(jīng)提出來了）或關(guān)于“硬性擺脫”考茨基分子等問題，不知那些人在這方面又會(huì)耍些什么“花招”！您保證不會(huì)耍任何花招？？如果是這樣，那么從您方面來說，這就等于否定我們的全部做法。如果不是這樣，那么在這種情況下在我們黨的指導(dǎo)性雜志編輯部里束縛住自己的手腳是愚蠢的。　　
　　
　　我決不會(huì)同意這種愚蠢的做法。這是我最后的決定。我仍然認(rèn)為，《〈社會(huì)民主黨人報(bào)〉文集》一出版，就會(huì)把問題（您想把它攪混到無法收拾的地步）澄清。《〈社會(huì)民主黨人報(bào)〉文集》能夠把許多最能干的工作者（瓦林、薩法羅夫、拉脫維亞人等）聚集在我們的周圍，使布哈林脫離兩個(gè)出版者而向我們靠攏，使我們有可能領(lǐng)導(dǎo)黨（和國(guó)際左派），而不致做女出版者的……尾巴?！　?br>　　
　　您的決定如何，請(qǐng)來信明確告知。目前情況確實(shí)就是這樣：中央機(jī)關(guān)報(bào)編輯部已經(jīng)跟《共產(chǎn)黨人》雜志決裂，它的最后嘗試（甚至連您的較低的條件）也被拒絕。就是說，應(yīng)當(dāng)印發(fā)關(guān)于《共產(chǎn)黨人》雜志停刊和出版《〈社會(huì)民主黨人報(bào)〉文集》的消息?！　?br>　　
　　握手并致敬禮！　　
　　
　　弗·烏·　　
　　
　　從蘇黎世發(fā)往伯爾尼　　
　　
　　載于1934年《無產(chǎn)階級(jí)革命》雜志第4期　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第49卷第229—233頁

【注釋】
　　[362]指1915年2月27日—3月4日在伯爾尼舉行的俄國(guó)社會(huì)民主工黨國(guó)外支部代表會(huì)議。布哈林在代表會(huì)議上發(fā)表了一份提綱，否定民族自決權(quán)和最低綱領(lǐng)的一般要求，聲稱這些要求同社會(huì)主義革命“相抵觸”。布哈林在代表會(huì)議上的這一發(fā)言沒有得到任何人的支持（關(guān)于這次代表會(huì)議，見注93）?！?30?！　?br>　　
　　[363]指《先驅(qū)》雜志（見注245）?！?31?！　?br>　　
　　[364]指卡·伯·拉狄克寫的《好景不常》一文（見注349）?！　?br>　　
　　愛爾蘭起義是指1916年4月24—30日愛爾蘭人民爭(zhēng)取擺脫英國(guó)統(tǒng)治的民族解放起義。愛爾蘭工人階級(jí)及其武裝組織——以詹姆斯·康諾利為首的愛爾蘭市民軍在起義中起了最積極的作用，小資產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)界的代表也參加了起義。起義的中心是都柏林，4月24日起義者在那里宣布愛爾蘭共和國(guó)成立，并組成了臨時(shí)政府。起義遭到英國(guó)軍隊(duì)的殘酷鎮(zhèn)壓。幾乎全部起義領(lǐng)袖包括身受重傷的康諾利都被槍決，一般參加者則被大批驅(qū)逐出國(guó)。這次起義促進(jìn)了愛爾蘭解放斗爭(zhēng)的發(fā)展。——331。