致亞·米·柯倫泰　　
　　
　?。ú辉缬?月4日）　　
　　
　　親愛的亞·米·：看到挪威人的聲明和您對瑞典人的關懷[175]，我們十分高興。左派馬克思主義者采取國際聯(lián)合行動是極為重要的?。òl(fā)表原則聲明則是主要的，目前唯一可能的行動。）　　
　　
　　我看，羅蘭－霍爾斯特同拉柯夫斯基（看過他的法文小冊子嗎？）、托洛茨基一樣，都是為害最大的“考茨基分子”，因為他們都通過各種不同的形式主張同機會主義者保持統(tǒng)一，通過各種不同的形式為機會主義涂脂抹粉，推行（采取各種不同方式）折中主義，以代替革命的馬克思主義?！　?br>　　
　　據(jù)我看，您對宣言草案的批評并沒有表明（假如我沒有弄錯的話）我們之間有嚴重分歧。我認為不區(qū)別戰(zhàn)爭的類型，在理論上是錯誤的，在實踐上是有害的。我們不可能反對民族解放戰(zhàn)爭。您以塞爾維亞為例。那么，如果塞爾維亞人單獨抗擊奧地利，難道我們就不支持塞爾維亞人嗎？　　
　　
　　目前，問題的實質(zhì)是大國之間為了重新瓜分殖民地和征服小國在進行爭斗?！　?br>　　
　　如何看待印度、波斯、中國等國同英國或者同俄國進行的戰(zhàn)爭呢？難道我們不應該支持印度抗擊英國等等嗎？把這種戰(zhàn)爭稱為“國內(nèi)戰(zhàn)爭”是不確當?shù)?，是明顯的牽強附會。過分地擴大國內(nèi)戰(zhàn)爭這個概念極為有害，因為這樣就掩蓋了問題的實質(zhì)：雇傭工人反對本國資本家的戰(zhàn)爭?！　?br>　　
　　看來正是斯堪的納維亞人籠統(tǒng)地否定“戰(zhàn)爭”，從而陷入了庸俗的（偏僻地區(qū)的、小國特有的）和平主義。這不是馬克思主義的態(tài)度。必須反對這一點，就象反對他們否定民兵制一樣?！　?br>　　
　　再一次對挪威宣言表示敬意和祝賀！　　
　　
　　您的　列寧　　
　　
　　從澤倫堡（瑞士）發(fā)往克里斯蒂安尼亞（現(xiàn)稱奧斯陸）　　
　　
　　載于1924年《列寧文集》俄文版第2卷　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版）第49卷第117—118頁