致亞·米·柯倫泰
?。ú辉缬?月4日)
親愛的亞·米·:看到挪威人的聲明和您對瑞典人的關懷[175],我們十分高興。左派馬克思主義者采取國際聯(lián)合行動是極為重要的?。òl(fā)表原則聲明則是主要的,目前唯一可能的行動。)
我看,羅蘭-霍爾斯特同拉柯夫斯基(看過他的法文小冊子嗎?)、托洛茨基一樣,都是為害最大的“考茨基分子”,因為他們都通過各種不同的形式主張同機會主義者保持統(tǒng)一,通過各種不同的形式為機會主義涂脂抹粉,推行(采取各種不同方式)折中主義,以代替革命的馬克思主義?! ?br>
據我看,您對宣言草案的批評并沒有表明(假如我沒有弄錯的話)我們之間有嚴重分歧。我認為不區(qū)別戰(zhàn)爭的類型,在理論上是錯誤的,在實踐上是有害的。我們不可能反對民族解放戰(zhàn)爭。您以塞爾維亞為例。那么,如果塞爾維亞人單獨抗擊奧地利,難道我們就不支持塞爾維亞人嗎?
目前,問題的實質是大國之間為了重新瓜分殖民地和征服小國在進行爭斗?! ?br>
如何看待印度、波斯、中國等國同英國或者同俄國進行的戰(zhàn)爭呢?難道我們不應該支持印度抗擊英國等等嗎?把這種戰(zhàn)爭稱為“國內戰(zhàn)爭”是不確當?shù)?,是明顯的牽強附會。過分地擴大國內戰(zhàn)爭這個概念極為有害,因為這樣就掩蓋了問題的實質:雇傭工人反對本國資本家的戰(zhàn)爭。
看來正是斯堪的納維亞人籠統(tǒng)地否定“戰(zhàn)爭”,從而陷入了庸俗的(偏僻地區(qū)的、小國特有的)和平主義。這不是馬克思主義的態(tài)度。必須反對這一點,就象反對他們否定民兵制一樣?! ?br>
再一次對挪威宣言表示敬意和祝賀!
您的 列寧
從澤倫堡(瑞士)發(fā)往克里斯蒂安尼亞(現(xiàn)稱奧斯陸)
載于1924年《列寧文集》俄文版第2卷
譯自《列寧全集》俄文第5版)第49卷第117—118頁
已有0人發(fā)表了評論