致戴·懷恩科普　　
　　
　?。?月24日以后）　　
　　
　　尊敬的懷恩科普同志：　　
　　
　　我們現(xiàn)在開(kāi)始進(jìn)行的工作，即起草馬克思主義左派的國(guó)際原則宣言的工作，是十分重要的。因此我們不能拖延，必須勝利完成，并且要盡快完成。如果我們拖延，那是很危險(xiǎn)的！　　
　　
　　《伯爾尼哨兵報(bào)》（7月24日）上登載的安·潘·關(guān)于荷蘭社會(huì)民主黨代表大會(huì)的文章[146]，對(duì)我們相互之間的了解大有幫助。我懷著極其喜悅的心情歡迎您以及哥爾特和拉維斯泰因在民兵制問(wèn)題（我們的綱領(lǐng)里也談到了這個(gè)問(wèn)題）上所采取的立場(chǎng)。被剝削階級(jí)如果不盡力取得武器，學(xué)會(huì)使用武器并且掌握軍事知識(shí)，那只能是奴仆階級(jí)。反對(duì)民兵制而主張廢除武裝的人（這類“左派”在斯堪的納維亞也有。我在1910年就曾和霍格倫爭(zhēng)論過(guò)這一點(diǎn)）是站在小國(guó)的小資產(chǎn)者、和平主義者、機(jī)會(huì)主義者的立場(chǎng)上的。但對(duì)我們來(lái)說(shuō)，具有決定性意義的應(yīng)當(dāng)是大國(guó)的和革命斗爭(zhēng)（也包括國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)）的觀點(diǎn)。無(wú)政府主義者會(huì)根據(jù)社會(huì)革命（脫離時(shí)間和地點(diǎn)的社會(huì)革命）的觀點(diǎn)來(lái)反對(duì)民兵制?？墒俏覀兡壳白钪匾娜蝿?wù)就是嚴(yán)格劃清馬克思主義左派同機(jī)會(huì)主義者（和考茨基派）、無(wú)政府主義者之間的界限。　　
　　
　　安·潘·的文章中，有一個(gè)地方簡(jiǎn)直使我很生氣，他說(shuō)，羅蘭－霍爾斯特女士的原則宣言[147]“完全符合社會(huì)民主黨的觀點(diǎn)”?。　　?br>　　
　　就《伯爾尼哨兵報(bào)》和《國(guó)際通訊》雜志上登載的這篇原則宣言看來(lái)，我認(rèn)為我們無(wú)論如何也不能贊同羅蘭－霍爾斯特女士的觀點(diǎn)。在我看來(lái)，羅蘭－霍爾斯特女士是荷蘭的考茨基或者是荷蘭的托洛茨基。這些人在原則上對(duì)機(jī)會(huì)主義者“堅(jiān)決不同意”，而在實(shí)踐中，在一切重要問(wèn)題上卻表示同意??！羅蘭－霍爾斯特女士反對(duì)保衛(wèi)祖國(guó)的原則，即反對(duì)社會(huì)沙文主義，這是好的。但是她不反對(duì)機(jī)會(huì)主義??！在這么長(zhǎng)的一篇宣言中竟未講過(guò)一句反對(duì)機(jī)會(huì)主義的話！也沒(méi)有明確地、不含糊地講過(guò)一句關(guān)于革命的斗爭(zhēng)手段的話（可是關(guān)于“理想主義”、忘我精神等倒講了很多。而對(duì)這些話，任何一個(gè)卑鄙家伙，包括特魯爾斯特拉和考茨基在內(nèi)，都會(huì)舉雙手贊成）！同機(jī)會(huì)主義者決裂一事只字未提！“和平”口號(hào)完全是考茨基式的！她不講決裂，卻建議和社會(huì)民主黨以及社會(huì)民主工黨合作（從羅蘭－霍爾斯特女士的無(wú)原則的“原則宣言”的觀點(diǎn)來(lái)看是完全合乎邏輯的）??！這就是說(shuō)，要和機(jī)會(huì)主義者保持統(tǒng)一?！　?br>　　
　　她和我們的托洛茨基先生完全一樣：“在原則上堅(jiān)決反對(duì)保衛(wèi)祖國(guó)”，在實(shí)踐中卻贊成同俄國(guó)杜馬中的齊赫澤黨團(tuán)（即同我們被流放到西伯利亞的黨團(tuán)的敵人，同俄國(guó)社會(huì)沙文主義者的最要好的朋友）保持統(tǒng)一?！　?br>　　
　　不，不！我們?cè)谠瓌t上無(wú)論如何不能同意羅蘭－霍爾斯特女士的宣言。這是一種十分輕率的、純粹柏拉圖式的、虛偽的國(guó)際主義。十分不徹底。這只適用于（從政治上說(shuō)）在舊的腐朽卑鄙的奴仆政黨（自由主義工人政黨）中建立“左翼”（即“不足為害的少數(shù)派”，“用馬克思主義點(diǎn)綴門面的裝飾品”）?！　?br>　　
　　當(dāng)然，我們并不要求這個(gè)或那個(gè)黨例如瑞典、德國(guó)、法國(guó)的黨立即分裂。很可能，再過(guò)些時(shí)候，實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的時(shí)機(jī)會(huì)更為有利（例如在德國(guó)）。但是原則上我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決要求和機(jī)會(huì)主義完全決裂。我們黨的（和歐洲整個(gè)工人運(yùn)動(dòng)的）全部斗爭(zhēng)都應(yīng)當(dāng)針對(duì)機(jī)會(huì)主義。它不是一種思潮，不是一種流派，它（機(jī)會(huì)主義）現(xiàn)在已經(jīng)成為資產(chǎn)階級(jí)在工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的有組織的工具。其次，對(duì)革命斗爭(zhēng)的各種問(wèn)題（策略、手段、軍隊(duì)中的宣傳工作、戰(zhàn)壕中的聯(lián)歡等等）無(wú)疑應(yīng)當(dāng)詳細(xì)地研究、討論、考慮和檢驗(yàn)，并通過(guò)秘密報(bào)刊向群眾解釋。否則，無(wú)論怎么樣“承認(rèn)”革命，也只是空談。夸夸其談的（按荷蘭的說(shuō)法是“消極的”）激進(jìn)派跟我們走的不是一條路。　　
　　
　　親愛(ài)的懷恩科普同志，希望您不要因?yàn)槲业倪@些意見(jiàn)而見(jiàn)怪。須知，要共同進(jìn)行艱苦的斗爭(zhēng)，我們就必須把話說(shuō)透?！　?br>　　
　　請(qǐng)您把這封信給潘涅庫(kù)克同志及其他荷蘭朋友們看看。　　
　　
　　您的　尼·列寧　　
　　
　　附言：最近我將寄給您一份我們黨關(guān)于一切民族的自決權(quán)問(wèn)題的正式?jīng)Q議（1913年）[注：見(jiàn)《列寧全集》第2版第24卷第60—62頁(yè)?！幷咦。我們是擁護(hù)這個(gè)決議的。目前，在同社會(huì)沙文主義者進(jìn)行斗爭(zhēng)的時(shí)候，我們比任何時(shí)候都更要擁護(hù)這個(gè)決議?！　?br>　　
　　從澤倫堡（瑞士）發(fā)往茲沃勒（荷蘭）　　
　　
　　原文是德文　　
　　
　　載于1949年1月21日《真理報(bào)》第21號(hào) 
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第49卷第104—106頁(yè)

【注釋】
　　[146]指安·潘涅庫(kù)克的《荷蘭社會(huì)民主黨代表大會(huì)》一文。該文刊登在1915年7月24日《伯爾尼哨兵報(bào)》第170號(hào)的附刊上?！　?br>　　
　　《伯爾尼哨兵報(bào)》（《Berner　Tagwacht》）是瑞士社會(huì)民主黨的機(jī)關(guān)報(bào)，1893年創(chuàng)刊。——140?！　?br>　　
　　[147]指根據(jù)罕·羅蘭－霍爾斯特的倡議于1915年5月成立的革命社會(huì)主義者聯(lián)盟的原則宣言。宣言以《荷蘭的新政黨》為題刊載于1915年7月3日《伯爾尼哨兵報(bào)》第152號(hào)附刊，同時(shí)還見(jiàn)于1915年7月2日《國(guó)際通訊》雜志第14期的《“新國(guó)際”》一文?！　?br>　　
　　《國(guó)際通訊》雜志（《Internationale　Korrespondenz》）是德國(guó)社會(huì)沙文主義者的周刊，1914年9月底—1918年10月1日在柏林出版?！?41。