致斯·格·邵武勉　　
　　
　　1913年12月6日　　
　　
　　親愛的朋友：非常高興接到您11月15日的來信。您該知道，我在目前的處境下，是多么珍視國內(nèi)的同志們，特別是那些善于思考和正在探討本問題的同志們的反應(yīng)。因此，您的迅速回復(fù)，使我感到特別愉快。每當(dāng)收到這樣的來信，被隔絕的感覺便會有所減輕。好吧，不再抒情了，談?wù)掳??！　?br>　　
　　1.您贊成在俄國推行國語。認(rèn)為它是“必要的；它起過并且還將起巨大的進步作用”。這我絕對不能同意。我早就在《真理報》上談過這個問題[注：見《列寧全集》第2版第23卷第477—450頁。——編者注]，到目前為止還沒有發(fā)現(xiàn)反駁意見。您的論據(jù)完全不能說服我，而是恰恰相反。俄羅斯語言對許多弱小民族和落后民族起過進步作用，這是不容爭辯的。但是，難道您看不見，假如不搞強迫的話，它本來可以在更大的范圍內(nèi)起進步作用？難道“國語”不正是驅(qū)使大家離開俄羅斯語言的一根棍子嗎？？您怎么就不想弄明白在民族問題上特別重要的那種心理因素呢？？只要搞一點強迫，這種心理因素就會破壞和損害中央集權(quán)、大國家和統(tǒng)一語言的無可爭辯的進步作用，使之化為烏有。但是，經(jīng)濟比心理因素更重要：俄國已經(jīng)有了資本主義經(jīng)濟，它正在使俄羅斯語言成為必不可少的東西。您難道不相信經(jīng)濟的力量而想用警察壞蛋們的棍棒來“加強”經(jīng)濟嗎？？難道您看不見，您這樣做是在破壞經(jīng)濟、阻礙經(jīng)濟的發(fā)展嗎？？難道可惡的警察制度的垮臺，不能使保衛(wèi)和推廣俄羅斯語言的自由團體增多十倍（以至千倍）嗎？？不，我決不能同意您的意見。并且要責(zé)備您，因為您搞的是君主制普魯士式的社會主義??！　　
　　
　　2.您反對自治制。您只贊成實行區(qū)域自治。我也無論如何不能同意。請回憶一下恩格斯的闡述吧：中央集權(quán)完全不排斥地方“自由”。[382]為什么能給波蘭自治，而不給高加索、南方、烏拉爾自治呢？？要知道，自治的范圍是要由中央議會來決定的！我們無條件地?fù)碜o民主集中制。我們反對聯(lián)邦制。我們贊成雅各賓黨人，反對吉倫特派。但是害怕在俄國實行自治制……這就未免太可笑了！這是反動的。請給我舉出一個例子，想出一個例子，證明一下在何處自治制可能成為有害的東西！這樣的例子您是舉不出來的。而狹隘的解釋，即只提區(qū)域自治，在俄國（和在普魯士）是有利于萬惡的警察制度的。　　
　　
　　3.您寫道：“自決權(quán)不僅意味著有要求分離的權(quán)利，而且還意味著有要求結(jié)成聯(lián)邦的權(quán)利和要求自治的權(quán)利?！蔽医^對不能同意。自決權(quán)并不意味著有成立聯(lián)邦的權(quán)利。聯(lián)邦是各平等者的聯(lián)盟，是一個要求一致同意的聯(lián)盟。怎么會引出一方面要求另一方面同意的權(quán)利呢？？這是胡說。我們在原則上反對聯(lián)邦制，因為它削弱經(jīng)濟聯(lián)系，它對一個國家來說是不合適的形式。你想要分離嗎？如果你能割斷經(jīng)濟聯(lián)系，或者說得確切些，如果“共居”所引起的壓迫和紛爭會損害和毀壞經(jīng)濟聯(lián)系的事業(yè)的話，那么你就滾開好了。你不想分離嗎？那么對不起，你不要代我作決定，不要以為你有“權(quán)利”要求成立聯(lián)邦?！　?br>　　
　　有“要求自治的權(quán)利”嗎？？也不對。我們贊成所有地區(qū)都能自治，我們贊成有分離的權(quán)利（但不贊成所有民族的分離?。?。自治制是我們建立民主國家的計劃。分離絕對不是我們的計劃。我們絕對不宣傳分離。總的說來，我們反對分離。但我們贊成有要求分離的權(quán)利，因為黑幫的大俄羅斯民族主義大大損害了民族共居的事業(yè)，有時在自由分離以后，反而可以獲得更多的聯(lián)系?。　　?br>　　
　　自決權(quán)是我們集中制這個總前提中的一個例外。這個例外，在黑幫的大俄羅斯民族主義存在的時候，是絕對必要的，稍一拋棄這個例外，就是機會主義（象羅莎·盧森堡那樣），就是對黑幫的大俄羅斯民族主義有利的愚蠢做法。但是對這個例外不能解釋得過頭。這一點上只是指有要求分離的權(quán)利，此外絕對沒有也不應(yīng)該有別的什么東西。　　
　　
　　我在《啟蒙》雜志上寫的文章就是談這個問題的[注：見《列寧全集》第2版第24卷第120—154頁?！幷咦。我寫完這些文章之后（將分3期登完），您一定得更詳細(xì)地把您的意見寫給我。我還會寄給你一點東西。執(zhí)行決議最積極的正是我。夏天，我作了幾次有關(guān)民族問題的報告[383]，對民族問題稍微鉆研了一下。因此，我打算“固執(zhí)己見”，當(dāng)然也要洗耳恭聽對這個問題研究得更多更久的同志們的意見?！　?br>　　
　　4.您反對“更改”綱領(lǐng)，即反對“民族綱領(lǐng)”？？這我也不能同意。您害怕那些詞句。詞句沒有什么可怕的。反正大家都在偷偷地卑鄙地把它（綱領(lǐng)）往壞的方面篡改。我們則是在按照它的精神，按照徹底的民主主義的精神，按照馬克思主義的（反奧地利方式的）精神來判斷它，闡明它，發(fā)展它并鞏固它。這本是應(yīng)當(dāng)做的?，F(xiàn)在讓那些機會主義的（崩得派的、取消派的、民粹派的）惡棍們?nèi)ヌ籼薨?，讓他們對我們決議中所涉及和解決的全部問題，提出自己的同樣精確和同樣完善的回答吧。讓他們試試看吧。不，我們沒有在機會主義者面前“甘拜下風(fēng)”，而是把他們所有的論點都駁倒了！　　
　　
　　——關(guān)于民族問題的通俗小冊子是很需要的。您只管寫吧。等待您的回信，緊緊地、緊緊地握手！　　
　　
　　向全體朋友問好！　　
　　
　　您的　弗·伊·　　
　　
　　從克拉科夫發(fā)往阿斯特拉罕　　
　　
　　載于1918年3月2日（15日）《巴庫工人報》第48號　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第48卷第233—236頁