致斯·格·邵武勉
1913年12月6日
親愛的朋友:非常高興接到您11月15日的來(lái)信。您該知道,我在目前的處境下,是多么珍視國(guó)內(nèi)的同志們,特別是那些善于思考和正在探討本問題的同志們的反應(yīng)。因此,您的迅速回復(fù),使我感到特別愉快。每當(dāng)收到這樣的來(lái)信,被隔絕的感覺便會(huì)有所減輕。好吧,不再抒情了,談?wù)掳??! ?br>
1.您贊成在俄國(guó)推行國(guó)語(yǔ)。認(rèn)為它是“必要的;它起過并且還將起巨大的進(jìn)步作用”。這我絕對(duì)不能同意。我早就在《真理報(bào)》上談過這個(gè)問題[注:見《列寧全集》第2版第23卷第477—450頁(yè)?!幷咦,到目前為止還沒有發(fā)現(xiàn)反駁意見。您的論據(jù)完全不能說(shuō)服我,而是恰恰相反。俄羅斯語(yǔ)言對(duì)許多弱小民族和落后民族起過進(jìn)步作用,這是不容爭(zhēng)辯的。但是,難道您看不見,假如不搞強(qiáng)迫的話,它本來(lái)可以在更大的范圍內(nèi)起進(jìn)步作用?難道“國(guó)語(yǔ)”不正是驅(qū)使大家離開俄羅斯語(yǔ)言的一根棍子嗎??您怎么就不想弄明白在民族問題上特別重要的那種心理因素呢??只要搞一點(diǎn)強(qiáng)迫,這種心理因素就會(huì)破壞和損害中央集權(quán)、大國(guó)家和統(tǒng)一語(yǔ)言的無(wú)可爭(zhēng)辯的進(jìn)步作用,使之化為烏有。但是,經(jīng)濟(jì)比心理因素更重要:俄國(guó)已經(jīng)有了資本主義經(jīng)濟(jì),它正在使俄羅斯語(yǔ)言成為必不可少的東西。您難道不相信經(jīng)濟(jì)的力量而想用警察壞蛋們的棍棒來(lái)“加強(qiáng)”經(jīng)濟(jì)嗎??難道您看不見,您這樣做是在破壞經(jīng)濟(jì)、阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展嗎??難道可惡的警察制度的垮臺(tái),不能使保衛(wèi)和推廣俄羅斯語(yǔ)言的自由團(tuán)體增多十倍(以至千倍)嗎??不,我決不能同意您的意見。并且要責(zé)備您,因?yàn)槟愕氖蔷髦破蒸斒渴降纳鐣?huì)主義?。 ?br>
2.您反對(duì)自治制。您只贊成實(shí)行區(qū)域自治。我也無(wú)論如何不能同意。請(qǐng)回憶一下恩格斯的闡述吧:中央集權(quán)完全不排斥地方“自由”。[382]為什么能給波蘭自治,而不給高加索、南方、烏拉爾自治呢??要知道,自治的范圍是要由中央議會(huì)來(lái)決定的!我們無(wú)條件地?fù)碜o(hù)民主集中制。我們反對(duì)聯(lián)邦制。我們贊成雅各賓黨人,反對(duì)吉倫特派。但是害怕在俄國(guó)實(shí)行自治制……這就未免太可笑了!這是反動(dòng)的。請(qǐng)給我舉出一個(gè)例子,想出一個(gè)例子,證明一下在何處自治制可能成為有害的東西!這樣的例子您是舉不出來(lái)的。而狹隘的解釋,即只提區(qū)域自治,在俄國(guó)(和在普魯士)是有利于萬(wàn)惡的警察制度的?! ?br>
3.您寫道:“自決權(quán)不僅意味著有要求分離的權(quán)利,而且還意味著有要求結(jié)成聯(lián)邦的權(quán)利和要求自治的權(quán)利?!蔽医^對(duì)不能同意。自決權(quán)并不意味著有成立聯(lián)邦的權(quán)利。聯(lián)邦是各平等者的聯(lián)盟,是一個(gè)要求一致同意的聯(lián)盟。怎么會(huì)引出一方面要求另一方面同意的權(quán)利呢??這是胡說(shuō)。我們?cè)谠瓌t上反對(duì)聯(lián)邦制,因?yàn)樗魅踅?jīng)濟(jì)聯(lián)系,它對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)是不合適的形式。你想要分離嗎?如果你能割斷經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,或者說(shuō)得確切些,如果“共居”所引起的壓迫和紛爭(zhēng)會(huì)損害和毀壞經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的事業(yè)的話,那么你就滾開好了。你不想分離嗎?那么對(duì)不起,你不要代我作決定,不要以為你有“權(quán)利”要求成立聯(lián)邦。
有“要求自治的權(quán)利”嗎??也不對(duì)。我們贊成所有地區(qū)都能自治,我們贊成有分離的權(quán)利(但不贊成所有民族的分離?。?。自治制是我們建立民主國(guó)家的計(jì)劃。分離絕對(duì)不是我們的計(jì)劃。我們絕對(duì)不宣傳分離??偟恼f(shuō)來(lái),我們反對(duì)分離。但我們贊成有要求分離的權(quán)利,因?yàn)楹趲偷拇蠖砹_斯民族主義大大損害了民族共居的事業(yè),有時(shí)在自由分離以后,反而可以獲得更多的聯(lián)系!!
自決權(quán)是我們集中制這個(gè)總前提中的一個(gè)例外。這個(gè)例外,在黑幫的大俄羅斯民族主義存在的時(shí)候,是絕對(duì)必要的,稍一拋棄這個(gè)例外,就是機(jī)會(huì)主義(象羅莎·盧森堡那樣),就是對(duì)黑幫的大俄羅斯民族主義有利的愚蠢做法。但是對(duì)這個(gè)例外不能解釋得過頭。這一點(diǎn)上只是指有要求分離的權(quán)利,此外絕對(duì)沒有也不應(yīng)該有別的什么東西。
我在《啟蒙》雜志上寫的文章就是談這個(gè)問題的[注:見《列寧全集》第2版第24卷第120—154頁(yè)。——編者注]。我寫完這些文章之后(將分3期登完),您一定得更詳細(xì)地把您的意見寫給我。我還會(huì)寄給你一點(diǎn)東西。執(zhí)行決議最積極的正是我。夏天,我作了幾次有關(guān)民族問題的報(bào)告[383],對(duì)民族問題稍微鉆研了一下。因此,我打算“固執(zhí)己見”,當(dāng)然也要洗耳恭聽對(duì)這個(gè)問題研究得更多更久的同志們的意見。
4.您反對(duì)“更改”綱領(lǐng),即反對(duì)“民族綱領(lǐng)”??這我也不能同意。您害怕那些詞句。詞句沒有什么可怕的。反正大家都在偷偷地卑鄙地把它(綱領(lǐng))往壞的方面篡改。我們則是在按照它的精神,按照徹底的民主主義的精神,按照馬克思主義的(反奧地利方式的)精神來(lái)判斷它,闡明它,發(fā)展它并鞏固它。這本是應(yīng)當(dāng)做的?,F(xiàn)在讓那些機(jī)會(huì)主義的(崩得派的、取消派的、民粹派的)惡棍們?nèi)ヌ籼薨桑屗麄儗?duì)我們決議中所涉及和解決的全部問題,提出自己的同樣精確和同樣完善的回答吧。讓他們?cè)囋嚳窗伞2?,我們沒有在機(jī)會(huì)主義者面前“甘拜下風(fēng)”,而是把他們所有的論點(diǎn)都駁倒了!
——關(guān)于民族問題的通俗小冊(cè)子是很需要的。您只管寫吧。等待您的回信,緊緊地、緊緊地握手!
向全體朋友問好!
您的 弗·伊·
從克拉科夫發(fā)往阿斯特拉罕
載于1918年3月2日(15日)《巴庫(kù)工人報(bào)》第48號(hào)
譯自《列寧全集》俄文第5版第48卷第233—236頁(yè)
已有0人發(fā)表了評(píng)論