致阿·馬·高爾基　　
　　
　?。?1月14日以后）　　
　　
　　……[注：信的開(kāi)頭沒(méi)有找到?！砦陌婢幷咦談到神、神的以及與此有關(guān)的一切，您有一個(gè)矛盾，我認(rèn)為這也就是我們?cè)诳ㄆ绽镒詈笠淮螘?huì)晤的談話中我所指出的那個(gè)矛盾：您盡管同“前進(jìn)派分子”決裂了（或者說(shuō)好象是決裂了），但并沒(méi)有注意到“前進(jìn)派”的思想基礎(chǔ)?！　?br>　　
　　現(xiàn)在情況還是這樣。您來(lái)信說(shuō)您“很苦惱”，您“不能理解，怎么會(huì)脫口說(shuō)出‘暫時(shí)’這個(gè)詞”，但同時(shí)您又在為神和造神說(shuō)的思想辯護(hù)?！薄　?br>　　
　　“神是部落、民族和人類所形成的一些觀念的復(fù)合，這些觀念在激發(fā)和組織社會(huì)感情，以使個(gè)人同社會(huì)相聯(lián)系，約束動(dòng)物性個(gè)人主義?！薄　?br>　　
　　這種理論顯然是同波格丹諾夫和盧那察爾斯基的那個(gè)或那些理論有聯(lián)系的?！　?br>　　
　　它顯然是錯(cuò)誤的，并且顯然是反動(dòng)的。象基督教社會(huì)主義者（一種最壞的“社會(huì)主義”和一種對(duì)社會(huì)主義最壞的歪曲）一樣，您使用的方法（盡管您有極好的意愿）也是重復(fù)僧侶們的那套把戲：從神這個(gè)觀念中撇開(kāi)歷史和生活帶來(lái)的東西（鬼神，偏見(jiàn)，愚昧和閉塞的神圣化，以及農(nóng)奴制和君主制的神圣化），并在神的觀念中加進(jìn)善良的小市民的詞句（神＝“在激發(fā)和組織社會(huì)感情的觀念”），以代替歷史和生活的現(xiàn)實(shí)?！　?br>　　
　　您想以此來(lái)說(shuō)出“善良和美好的東西”，指出“真理—正義”等等。但是您這種善良的愿望只是屬于您個(gè)人的東西，只是您的一種主觀的“天真的愿望”。您既然寫了這些東西，它就散布到群眾中去了，它的作用就不由您的善良愿望而要由社會(huì)力量的對(duì)比，由階級(jí)的客觀對(duì)比來(lái)決定了。由于這種對(duì)比，事情的結(jié)果（違背了您的意志并且不依從于您的意識(shí)）就成了這樣，您粉飾了，美化了教權(quán)派、普利什凱維奇分子、尼古拉二世和司徒盧威先生之流的觀念，因?yàn)樵谑聦?shí)上神的觀念是幫助他們奴役人民的。您美化了神的觀念，也就是美化了他們用來(lái)束縛落后的工人和農(nóng)民的鎖鏈。僧侶之流將會(huì)說(shuō)：瞧，民主派先生們，連“你們的”領(lǐng)袖也都承認(rèn)，這是一種多么好的深刻的觀念（神的觀念），——而我們（僧侶之流）正是為這個(gè)觀念服務(wù)的呀?！　?br>　　
　　說(shuō)神是那些在激發(fā)和組織社會(huì)感情的觀念的復(fù)合，這不對(duì)。這是抹殺觀念的物質(zhì)起源的波格丹諾夫的唯心主義。神首先（就歷史和生活來(lái)說(shuō)）是由人的麻木的受壓抑狀態(tài)以及外部自然界和階級(jí)壓迫所產(chǎn)生的那些觀念的復(fù)合，是鞏固這種受壓抑狀態(tài)和使階級(jí)斗爭(zhēng)癱瘓的那些觀念的復(fù)合。歷史上曾有過(guò)這樣一個(gè)時(shí)期，當(dāng)時(shí)盡管神的觀念的起源和真實(shí)作用是這樣的，但是民主派以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)都采取了以一種宗教觀念反對(duì)另一種宗教觀念的斗爭(zhēng)形式。　　
　　
　　但是這樣的時(shí)期早已過(guò)去了?！　?br>　　
　　現(xiàn)在無(wú)論在歐洲或者在俄國(guó)，任何（甚至最精巧的、最善意的）捍衛(wèi)或庇護(hù)神的觀念的行為都是庇護(hù)反動(dòng)派的行為?！　?br>　　
　　您的整個(gè)定義完全是反動(dòng)的和資產(chǎn)階級(jí)的。神＝“在激發(fā)和組織社會(huì)感情，以使個(gè)人同社會(huì)相聯(lián)系，約束動(dòng)物性個(gè)人主義”的那些觀念的復(fù)合?！　?br>　　
　　為什么這是反動(dòng)的呢？因?yàn)樗鼮槟欠N“約束”動(dòng)物本能的僧侶主義－農(nóng)奴制的觀念涂脂抹粉。實(shí)際上，約束“動(dòng)物性個(gè)人主義”的不是神的觀念，而是原始人群和原始公社。神的觀念永遠(yuǎn)是奴隸制（最壞的、沒(méi)有出路的奴隸制）的觀念，它一貫麻痹和削弱“社會(huì)感情”，以死東西偷換活東西。神的觀念從來(lái)也沒(méi)有“使個(gè)人同社會(huì)相聯(lián)系”，而是一貫用把壓迫者奉為神這種信仰來(lái)束縛被壓迫階級(jí)?！　?br>　　
　　您的定義是資產(chǎn)階級(jí)的（而且是不科學(xué)的、反歷史的），因?yàn)樗罁?jù)的是籠統(tǒng)的、泛泛的、“魯濱孫式的”概念，而不是一定歷史時(shí)代的一定的階級(jí)?！　?br>　　
　　野蠻的濟(jì)良人[378]等（半野蠻人的也是一樣）的神的觀念是一回事，司徒盧威之流的神的觀念是另一回事。在這兩種情況下這種觀念都受到階級(jí)統(tǒng)治的支持（這種觀念也支持階級(jí)統(tǒng)治）。“人民”關(guān)于神和替神行道的概念，完全同“人民”關(guān)于沙皇、妖怪、揪妻子頭發(fā)的“概念”一樣，都是“人民的”愚蠢、閉塞、無(wú)知。我根本不能理解，您怎么可以把“人民”關(guān)于神的“概念”說(shuō)成“民主主義的概念”呢。　　
　　
　　說(shuō)哲學(xué)唯心主義“始終只注意個(gè)人利益”，這是錯(cuò)誤的。笛卡兒比伽桑狄更注意個(gè)人利益嗎？或者費(fèi)希特和黑格爾比費(fèi)爾巴哈更注意個(gè)人利益嗎？　　
　　
　　說(shuō)“造神說(shuō)是社會(huì)原則在個(gè)體和社會(huì)中進(jìn)一步發(fā)展和積累的過(guò)程”，這簡(jiǎn)直糟糕透了！！如果俄國(guó)有自由的話，整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)都會(huì)為了您的這些貨色，為了您的這種純粹資產(chǎn)階級(jí)類型和性質(zhì)的社會(huì)學(xué)和神學(xué)而把您捧上天去。　　
　　
　　好，不多寫了，信已經(jīng)太長(zhǎng)了。再一次緊緊握手并祝健康！　　
　　
　　您的　弗·伊·　　
　　
　　從克拉科夫發(fā)往卡普里島（意大利）　　
　　
　　載于1924年《列寧文集》俄文版第1卷　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第48卷第230—233頁(yè)