致約·阿·皮亞特尼茨基

　?。?月14日以后）　　
　　
　　親愛的阿爾伯特同志：　　
　　
　　我想就會(huì)議關(guān)于民族組織的決議[注：見《列寧全集》第2版第22卷第285—286頁?！幷咦同您談?wù)?。您認(rèn)為決議中耍了“外交手腕”，這是很大的誤解?！　?br>　　
　　您是從哪里看出耍了外交手腕的呢？　　
　　
　　第一，您認(rèn)為我們對波蘭社會(huì)民主黨總執(zhí)行委員會(huì)大發(fā)雷霆，“而全部材料來自反對派成員”?！　?br>　　
　　這完全不對！　　
　　
　　梯什卡在總執(zhí)行委員會(huì)引起波蘭社會(huì)民主黨黨員的反對與不滿，此事我們知道已有多年。所有與總執(zhí)行委員會(huì)共過事的人都知道?！　?br>　　
　　1910年以來，這種對立情緒的發(fā)展是有目共睹的?！　?br>　　
　　1912年春，梯什卡及其一伙宣稱華沙委員會(huì)受保安處左右而將其解散，并成立了“自己的”委員會(huì)?！　?br>　　
　　秋天進(jìn)行了選舉。結(jié)果又如何呢？社會(huì)民主黨華沙工人復(fù)選人全都站到了反對派一邊！　　
　　
　　此事我已核實(shí)?！　?br>　　
　　復(fù)選代表是扎列夫斯基和布羅諾夫斯基。馬林諾夫斯基見過他們，親自核實(shí)了這件事。　　
　　
　　難道這不是證明嗎？？　　
　　
　　后來，國外和羅茲也站到了反對派一邊?！　?br>　　
　　梯什卡外交手腕的失敗，早已成為定局。這是不可避免的。1912年的一月代表會(huì)議（當(dāng)時(shí)根本沒有觸及梯什卡（＝總執(zhí)行委員會(huì)）和反對派的分裂問題）早就對這一事態(tài)的發(fā)展作了原則性的估計(jì)。　　
　　
　　最壞類型的聯(lián)邦制[228]正在垮臺(tái)?！　?br>　　
　　復(fù)舊（回到1907—1911年）是不可能的。　　
　　
　　這點(diǎn)必須理解?！　?br>　　
　　奧地利也有過類似的時(shí)期：許多民族都有各自的中央，日耳曼族卻沒有?！　?br>　　
　　這種局面在奧地利沒有能維持住，可見出路只能是：或者完全的聯(lián)邦制，或者完全的統(tǒng)一?！　?br>　　
　　我們的半聯(lián)邦制（1907—1911年）也維持不住。要盡力使黨的工作人員充分理解這一點(diǎn)?！　?br>　　
　　我們要達(dá)到完全的統(tǒng)一，在民族問題上也要達(dá)到自下而上的、完全的統(tǒng)一?！　?br>　　
　　完全的統(tǒng)一是可能的。在高加索（4個(gè)民族）有過完全的統(tǒng)一，而且現(xiàn)在還存在。1907年，在里加（拉脫維亞人、立陶宛人、俄羅斯人），在維爾納（立陶宛人、拉脫維亞人、波蘭人、[俄羅斯人][注：信的手稿已部分損壞，方括號(hào)內(nèi)的文字是根據(jù)意思復(fù)原的?！砦陌婢幷咦、猶太人）也曾有過完全的統(tǒng)一。這兩個(gè)城市都反對崩得分離主義?！　?br>　　
　　奧地利的聯(lián)邦制以統(tǒng)一的黨的分離和垮臺(tái)而告終。[229]如果我們有人縱容、庇護(hù)崩得的分離主義，那就是犯罪?！　?br>　　
　　您認(rèn)為耍了“外交手腕”的第二條理由是：我們譴責(zé)崩得，同時(shí)又“對追隨崩得的拉脫維亞中央委員會(huì)幾乎給予大赦”。　　
　　
　　不，您錯(cuò)了。這不是耍外交手腕。拉脫維亞社會(huì)民主黨工人黨員始終贊成自下而上的統(tǒng)一，始終贊成區(qū)域自治，也就是堅(jiān)持反分離主義、反民族主義的觀點(diǎn)?！　?br>　　
　　這是事實(shí)。　　
　　
　　您無法駁倒這一點(diǎn)。　　
　　
　　由此得出的結(jié)論必然是：拉脫維亞中央，作為拉脫維亞社會(huì)民主黨革命無產(chǎn)階級(jí)中的一級(jí)組織，偏離了正確的道路。　　
　　
　　但崩得并沒有這樣一條正確的道路，沒有無產(chǎn)階級(jí)，沒有群眾性組織，除了一個(gè)知識(shí)分子小組（李伯爾＋莫維奇＋維尼茨基——這些徹頭徹尾的機(jī)會(huì)主義分子和崩得的老“主子”）和幾個(gè)手工業(yè)者小組外，它什么也沒有?！　?br>　　
　　把崩得和拉脫維亞人混為一談，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了?！　?br>　　
　　“民族”問題在俄國社會(huì)民主工黨內(nèi)已提上了議事日程。[這是無法回避的。]“民族組織”的瓦解并非偶然。因此，我們應(yīng)當(dāng)全力去闡明事情的真相，恢復(fù)舊《火星報(bào)》[230]曾經(jīng)進(jìn)行的斗爭?！　?br>　　
　　我們原則上反對聯(lián)邦制。我們主張吸取半聯(lián)邦制（1907—1911年）的沉痛教訓(xùn)。我們贊成爭取自下而上統(tǒng)一的　運(yùn)動(dòng)。　　
　　
　　曾在俄國社會(huì)民主黨猶太工人黨員中間工作過的同志，或者在一般了解有關(guān)情況的人中間工作過的同志，應(yīng)該收集[說明]崩得分離主義的危害性的[材料]。崩得撕毀了斯德哥爾摩[決定]（1906年）[231]。它本身在任何地方也未能就地實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一（拉脫維亞人沒有做過任何這類的事）。　　
　　
　　難道竟有人認(rèn)為，我們會(huì)忘掉這一點(diǎn)，聽任別人再用空洞的諾言欺騙我們嗎？？　　
　　
　　休想！崩得的“統(tǒng)一派”先生們，請你們在華沙、羅茲、維爾納等地統(tǒng)一統(tǒng)一吧！　　
　　
　　如果您能把這封信拿給關(guān)心[民族問題]的布爾什維克們看看，[如果]您能在各地普遍開展一項(xiàng)工作，即認(rèn)真研究這個(gè)問題和收集反崩得“分離主義者”的材料（俄國的經(jīng)驗(yàn)），[我將感到高興]。　　
　　
　　致衷心的敬意！　　
　　
　　您的　列寧　　
　　
　　從克拉科夫發(fā)往巴黎　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第48卷第145—148頁

   【注釋】

　　[228]最壞類型的聯(lián)邦制一語見于1912年布拉格代表會(huì)議的決議，是該決議對俄國社會(huì)民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會(huì)以來同各民族社會(huì)民主黨組織的相互關(guān)系的評(píng)定。關(guān)于這個(gè)問題可參看《列寧全集》第2版第21卷第143—144頁和第22卷第247—249頁?！?23?！　?br>　　
　　[229]奧地利社會(huì)民主黨在1897年維姆堡（維也納）代表大會(huì)上把一個(gè)統(tǒng)一的黨劃分成德意志、捷克、波蘭、盧西人、意大利和南方斯拉夫六個(gè)民族的社會(huì)民主主義團(tuán)體。這些團(tuán)體僅通過共同的代表大會(huì)和共同的中央執(zhí)行委員會(huì)彼此聯(lián)結(jié)起來，而形成聯(lián)邦式的聯(lián)盟。在1899年的布隆代表大會(huì)上，中央執(zhí)行委員會(huì)被改組成一個(gè)由各民族的社會(huì)民主黨執(zhí)行委員會(huì)組成的聯(lián)邦機(jī)關(guān)。因?qū)嵭薪M織上的聯(lián)邦制，統(tǒng)一的奧地利社會(huì)民主黨瓦解了?！?24?！　?br>　　
　　[230]舊《火星報(bào)》是指第52號(hào)以前的《火星報(bào)》。它是列寧創(chuàng)辦的第一個(gè)全俄馬克思主義的秘密報(bào)紙，1900—1903年先后在萊比錫、慕尼黑、倫敦和日內(nèi)瓦出版。舊《火星報(bào)》在建立革命的馬克思主義的政黨方面起了決定性的作用，它成了團(tuán)結(jié)黨的力量、集聚和培養(yǎng)黨的干部的中心。在列寧的倡議和直接參與下，《火星報(bào)》編輯部制定了黨綱草案，準(zhǔn)備了俄國社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)。——224。　　
　　
　　[231]指1906年4月10—25日（4月23日—5月8日）在斯德哥爾摩舉行的俄國社會(huì)民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會(huì)所通過的《崩得和俄國社會(huì)民主工黨實(shí)行統(tǒng)一的條件草案》（見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊第162—164頁）?！?25。