致列·波·加米涅夫　　
　　
　?。?月15日）　　
　　
　　親愛的列·波·：　　
　　
　　寄上我們給彌勒的答復(fù)的抄件（答復(fù)將于明天由阿爾伯特從萊比錫寄出）。　　
　　
　　阿爾伯特會給您寄去已印成傳單的我們的答復(fù)。（給《論俄國社會民主工黨的現(xiàn)狀》小冊子寫的附言[注：見《列寧全集》第2版第21卷第455—457頁?！幷咦）。請把這份傳單盡量廣泛地分發(fā)出去，小冊子也一樣。必須對德國人強(qiáng)調(diào)指出，在報刊發(fā)表（取消派代表會議的）材料并通過公開討論予以核實以前，一句話也不能相信?！　?br>　　
　　我們從柏林獲悉，取消派遭到了失敗。順便說一句，阿列克辛斯基退出了他們的代表會議，并揚(yáng)言要進(jìn)行揭露。　　
　　
　　近況如何，請趕快來信?！　?br>　　
　　您的　列寧　　
　　
　　為《論俄國社會民主工黨的現(xiàn)狀》小冊子寫的附言　　
　　
　　秘密地[注：手稿已部分損壞，此處及以下幾處有幾個詞無法辨認(rèn)?！砦陌婢幷咦……給代表們……開姆尼茨黨代表大會。　　
　　
　　今天，9月15日，我們收到執(zhí)行委員會經(jīng)巴黎轉(zhuǎn)來的下面這封信，它一定能特別清楚地向德國的同志們表明，我們當(dāng)時反對那些不負(fù)責(zé)任、害怕公開露面的私人“情報員”是正確的?！　?br>　　
　　執(zhí)行委員會于9月10日寫了下面這封信：　　　　
　　
　　我們對執(zhí)行委員會作了如下答復(fù)：　　
　　
　　不言而喻，向執(zhí)行委員會所作的一切報告都不是事實，這一切純粹是取消派的捏造?！　?br>　　
　　我們可以十分肯定地說，只有拉脫維亞人、崩得分子或者是不久前剛剛開過“自己的”代表會議并打算把實際上是取消派的代表會議說成是黨的代表會議的托洛茨基的擁護(hù)者才會向執(zhí)行委員會編造出這種荒誕無稽的報告。　　
　　
　　為了不引用沒有根據(jù)的說法，為了不引證我們組織內(nèi)的來往信件，我們不妨只限于引用已經(jīng)刊印、在圣彼得堡公開發(fā)表的一份文件。（如果執(zhí)行委員會從此永遠(yuǎn)不再相信空話，那它就算不錯了。）　　
　　
　　8月28日（公歷9月10日），在彼得堡的馬克思主義日報《真理報》第102號上刊登了從哈爾科夫一家最大的工廠寄來的一封信，這封信是專門談?wù)撨x舉情況的。信里直接而確切地說，“取消派候選人名單”“尚未公布”，并且說他們?nèi)∠伞胺裾J(rèn)工人政黨的必要性”（《真理報》第102號第4版第1欄）。　　
　　
　　德國的同志們單從這封信中就可以看到，拉脫維亞人、崩得分子、托洛茨基以及各種各樣的私人“情報員”是在如何昧著良心欺騙他們?！　?br>　　
　　問題顯然在于：這樣做的目的就是要讓那個托洛茨基，還有崩得、拉脫維亞人或者高加索人借虛構(gòu)的“組織”的名義騙錢，而這些組織的存在與否，執(zhí)行委員會或其他什么人是無從證實和查對的?！　?br>　　
　　擁有90家社會民主主義報紙的德國黨，如果不希望因為自己在一些重大問題上犯錯誤而處境尷尬的話，難道不能就俄國社會民主黨的問題展開一次討論，公開地迫使所有……情報員站出來，發(fā)表署名的文章并拿出文件來嗎？俄國畢竟不是中非，德國社會民主黨的工人不需要費(fèi)多大氣力就可以弄清真相，從而也可以使執(zhí)行委員會的某些委員不再聽信私人的無法核實的謠言了。　　
　　
　　受中央委員會的委托　　
　　
　　列寧　　
　　
　　從克拉科夫發(fā)往開姆尼茨　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第48卷第90—92頁