致卡·考茨基　　
　　
　　1911年1月31日　　
　　
　　尊敬的同志：　　
　　
　　您想必沒(méi)有忘記，您曾答應(yīng)要為我們的《思想》雜志寫一篇文章?！端枷搿冯s志第1期已經(jīng)出版（在莫斯科），并沒(méi)有被沒(méi)收。其中刊載有普列漢諾夫關(guān)于托爾斯泰和關(guān)于意大利機(jī)會(huì)主義（同我黨的取消派作了比較）的兩篇文章，我的一篇關(guān)于俄國(guó)革命時(shí)期罷工統(tǒng)計(jì)的文章[注：見(jiàn)《列寧全集》第2版第19卷第369—396頁(yè)。——編者注]，羅日柯夫的一篇關(guān)于俄國(guó)反革命的新土地政策的文章等等。第2期日內(nèi)也將出版。如果您能為我們寫點(diǎn)什么（即使寫一篇論工會(huì)中立與反對(duì)工會(huì)中立的東西也好），我們將非常感謝。我們這里又重新討論或涉及這個(gè)問(wèn)題，因此，您也許愿意把您在《新時(shí)代》雜志上發(fā)表的那篇關(guān)于列金的文章再略加發(fā)揮。當(dāng)然，我們也歡迎您就任何題目寫的每篇文章。[34]　　
　　
　　同時(shí)我還給您寄去了我反駁馬爾托夫和托洛茨基的一篇文章，——不是為了發(fā)表，而是請(qǐng)您指正?？査够呀?jīng)回答了馬爾托夫。您希望我寫篇文章反駁托洛茨基。但是，您從我的文章中可以看出，要我反駁托洛茨基而不涉及馬爾托夫是非常困難的。也許您能給我提些建議，怎樣把這篇文章改寫一下供《新時(shí)代》雜志發(fā)表。[35]　　
　　
　　我想交給《新時(shí)代》雜志編輯部發(fā)表的文章還有兩篇：（1）關(guān)于俄國(guó)1905—1907年罷工的統(tǒng)計(jì)。這很可能是我們第一次對(duì)整個(gè)俄國(guó)革命時(shí)期的群眾性罷工（而且經(jīng)濟(jì)罷工和政治罷工分列）所作的統(tǒng)計(jì)。機(jī)會(huì)主義者（＝孟什維克－取消派）一直責(zé)罵我們布爾什維克搞“理想主義”和“布朗基主義”?？磥?lái)，對(duì)他們最好的回答就是這些枯燥的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。對(duì)這一統(tǒng)計(jì)，德國(guó)同志大概也不會(huì)是沒(méi)有興趣的。如果您原則上同意，我就把我的文章的詳細(xì)摘要或者索性把譯文寄給您。只怕我的文章對(duì)《新時(shí)代》雜志來(lái)說(shuō)篇幅太大?！　?br>　　
　?。?）我為俄國(guó)一家雜志整理出了1907年德國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)的結(jié)果（根據(jù)已經(jīng)出版的三卷）。[注：見(jiàn)《列寧全集》第2版第19卷第315—337頁(yè)和第56卷第409—487頁(yè)?！幷咦是否能在俄國(guó)發(fā)表，還不清楚。在德國(guó)社會(huì)民主黨報(bào)刊上可以看到，這一問(wèn)題已經(jīng)討論過(guò)了，但可惜的是（例如《前進(jìn)報(bào)》），全是根據(jù)用資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)整理的材料。我的結(jié)論是，1907年的調(diào)查統(tǒng)計(jì)肯定了馬克思主義的理論，推翻了資產(chǎn)階級(jí)的理論（包括大衛(wèi)的理論）。我覺(jué)得特別令人感興趣的是，例如關(guān)于女工和童工的材料（占有5—10公頃土地的農(nóng)民比資本家和無(wú)產(chǎn)者農(nóng)戶更多使用女工和童工）。這里第一次列舉了家庭勞動(dòng)成員和雇傭工人的數(shù)目?？磥?lái)，占有10—20公頃土地的這一類農(nóng)戶平均每戶有雇傭工人1.7名，而家庭勞動(dòng)成員為3.4名。這說(shuō)明，他們已是離不了雇傭勞動(dòng)的大農(nóng)戶了?！　?br>　　
　　其次，按每戶勞力總數(shù)進(jìn)行分類，是特別有益的（我把農(nóng)戶分成三種主要類型：勞力總數(shù)包括雇傭工大為1—3人的，4—5人的，6人以上的）?！　?br>　　
　　您認(rèn)為這樣整理一下會(huì)引起德國(guó)讀者的興趣嗎？如果回答是肯定的，那么我很樂(lè)意就這個(gè)問(wèn)題為《新時(shí)代》雜志寫篇文章，——只是我的文章會(huì)顯得篇幅太大了！　　
　　
　　如果說(shuō)“農(nóng)民農(nóng)戶”（5—10、10—20公頃土地）在1895—1907年期間特別興旺發(fā)達(dá)，我認(rèn)為這決不能證明“小生產(chǎn)”的成功。這只能證明集約化的資本主義農(nóng)業(yè)，特別是畜牧業(yè)的成功。各農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)面積的縮小意味著資本主義的和大農(nóng)戶的畜牧業(yè)的擴(kuò)大?！　?br>　　
　　想必您已完全康復(fù)，并將親自答復(fù)克韋塞爾和馬斯洛夫?！　?br>　　
　　致最崇高的敬禮！　　
　　
　　您的　尼·列寧　　
　　
　　附言：您尊敬的夫人在您生病期間寫信給我，甚為感謝。我曾想給她寫信，但又想我與其在信里敘述自己對(duì)托洛茨基那篇文章的意見(jiàn)，倒不如把自己的文章寄上。這篇文章我不僅是寄給您的，也是寄給您夫人的，作為對(duì)她的信的答復(fù)?！　?br>　　
　　我的地址：巴黎（XIV）瑪麗·羅斯街4號(hào)弗·烏里揚(yáng)諾夫先生　　
　　
　　發(fā)往柏林　　
　　
　　原文是德文　　
　　
　　載于1964年《社會(huì)史國(guó)際評(píng)論》雜志第9冊(cè)第2部分　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第54卷第354—356頁(yè)

    【注釋】
　　[34]1911年4月《思想》雜志第5期發(fā)表了卡·考茨基的小冊(cè)子《德國(guó)社會(huì)民主黨的策略方針》（1911年柏林版）的俄譯文的開(kāi)頭部分。——20。　　
　　
　　[35]這里是指《俄國(guó)黨內(nèi)斗爭(zhēng)的歷史意義》一文（見(jiàn)《列寧全集》第2版第19卷第350—368頁(yè)）。列寧的這篇文章，《新時(shí)代》雜志拒絕刊登，后來(lái)發(fā)表于1911年4月29日（5月12日）《爭(zhēng)論專頁(yè)》第3號(hào)。——20。