按照中央委員會的決定，責成調查委員會[252]查清：第一，關于維·同志政治上是否可靠；第二，有關他的“不能容忍的行為”?！　?br>　　
　　最近一年半來我們同維·同志在一起工作，我們認為有責任向調查委員會報告以下情況：　　
　　
　　就第一點來說，作為同一個機關的成員，我們的意見不會有多大的意義，因為，我們相信，這里談的是某些具體的指控和事實等等，而這些東西委員會是完全有能力查核的。我們完全拋開第一點，因為我們沒有資格對此進行審查，而只準備向委員會提供所需要的一切證明、材料和說明。　　
　　
　　但是就第二點來說，我們認為有責任立即向調查委員會勾畫出在我們看來是造成對維克多進行非難和攻擊的極不正常條件的這種氛圍。這是一種充滿了殘酷的政治斗爭，派別怨恨和私人仇恨的氛圍。不了解這種氛圍，就不可能正確地對待諸如馬克西莫夫同志在中央委員會的發(fā)言（說維·是一個“不正派的人”），就不可能正確對待納坦松先生、“格里·伊萬諾維奇”、安德里卡尼斯先生等人的攻擊。　　
　　
　　布爾什維克中央委派維·同志擔任非常重要的財政職務，而正是這種情況把許多人的仇恨集中到了維·同志身上。　　
　　
　　首先維·（與第一次委派他擔任處理遺產(chǎn)事務代表的布爾什維克中央委員尼基季奇一起）為取得葉卡捷琳娜·巴甫洛夫娜所分得的那份遺產(chǎn)與安德里卡尼斯先生進行了長期的、頑強的、無所畏懼的斗爭。斗爭持續(xù)了許多年月；談判進行過幾十次，使雙方的仇恨達到了極點（因為安德里卡尼斯不愿認帳）；斗爭是經(jīng)法庭了結的，法庭強迫安德里卡尼斯交出部分遺產(chǎn)。安德里卡尼斯迄今只交出這一部分遺產(chǎn)，而另一個姐妹（維·的妻子）卻交出了全部。[253]　　
　　
　　因此安德里卡尼斯的仇恨，依我們看，也就完全清楚了。我們堅決反對讓一個本身就與遺產(chǎn)一事有著如此利害關系的人作為證人。我們聲明，有關遺產(chǎn)的全部事宜維克多都是同我們一起處理的，是受我們的委托，在我們的監(jiān)督下進行的，對此事負有完全責任的是我們大家，因而我們反對在這件事情上企圖單獨處置維克多同志。　　
　　
　　其次，早在1908年8月馬克西莫夫同志就在布爾什維克中央對維克多同志投過完全信任票。直到他和尼基季奇確信維克多堅決不同意召回派－最后通牒派，堅決支持《無產(chǎn)者報》，支持排斥召回派－最后通牒派的政策時，直到這時馬克西莫夫和尼基季奇才成了維克多的兇惡敵人。為使錢款歸布爾什維克中央所有，而不歸召回派所有，維克多所費的心血比誰都多。1909年我們在同馬克西莫夫徹底決裂之前，就對他和尼基季奇多次指出他們兇狠乖戾地反對維克多，其性質是不能容忍的，并且不止一次地要求他們：如果你們有理由，就請公開控告吧！但不要造謠，不要誹謗。 

　　因此我們堅決不同意馬克西莫夫、尼基季奇和其他召回派分子對為人正派的維克多進行人身攻擊，因為這些攻擊是不公平的。這些攻擊起因于布爾什維克中央內部的政治摩擦，又為布爾什維克中央的分裂所加劇。對格里·伊萬諾維奇也完全一樣，他曾受托幫助取得遺產(chǎn)，但后來由于同情馬克西莫夫及其一伙，他直言不諱地說，真不該幫助排斥馬克西莫夫的布爾什維克中央。他們的這些攻擊和仇恨也完全是由于布爾什維克中央的分裂而愈演愈烈的?！　?br>　　
　　最后，我們在全會[254]上所聽到的納坦松的攻擊也不能認為是公平的。和其他社會革命黨人一樣，納坦松是完全同情召回派的，——這是眾所周知的事實。社會革命黨人對我們排斥召回派仇恨到了極點。在排斥召回派以前，在布爾什維克中央內部分裂開始以前，無論是納坦松，或是社會革命黨其他任何人，一次也沒有正式地向布爾什維克中央表明過對維克多的不滿。分裂發(fā)生了，于是社會革命黨人就表明了正式反對維克多的立場。　　
　　
　　因此我們請求委員會向每個控告維克多的人提出問題，弄清楚控告人是否知道從1907年秋季（如果不是更早的話）至1908年春季及秋季（布爾什維克中央開始分裂）之前維克多的工作是有益于布爾什維克中央的？從1907年秋季至1908年秋季這段時間內控告人是否向布爾什維克中央控告過維克多？有關這些控告他是否聽到過什么？他什么時候開始第一次控告的？他什么時候第一次正式提出控告的？諸如此類能夠與布爾什維克中央分裂的經(jīng)過聯(lián)系起來確切地說明事情前前后后的問題，可以立即幫助委員會從這些攻擊、埋怨和指責中找出政治仇恨和歇斯底里派性的因素?！　?br>　　
　　最后簡單地歸納一下。在倫敦在全體與會者對維克多的候選資格進行討論之后，由100名布爾什維克代表選他為布爾什維克中央候補委員，而候選資格的討論是在他離開會議廳期間進行的。如果那時誰也沒有提出維克多不正派（指一個黨員有不能容許的行為）——而這一點誰也沒有提出過，那么現(xiàn)在無論糾纏任何歷史舊帳，還是重提過去的沖突、責難等等都是不能容許的。維克多從1907年至1908年是作為布爾什維克中央的代辦員而工作的，他拼命從安德里卡尼斯手里爭奪遺產(chǎn)，而在整整一年當中，盡管有人仇恨這位熱情的戰(zhàn)士，但誰也沒有敢于在公眾面前或向我們機關控告他“不正派”?！　?br>　　
　　從1908年春季起，維克多是以布爾什維克中央委員身分工作的——1908年8月前他使我們同馬克西莫夫“和好”，——1908年8月以后他幫助我們與馬克西莫夫及其同伙進行斗爭，正是由于這一斗爭對他的指控也就鋪天蓋地而來了?！　?br>　　
　　再重復一遍，在控告維克多進行奸細活動方面，我們不能冒昧提出個人的看法，因為阿捷夫、巴里特和其他人的事件證明，這里需要的是準確地查清罪證（如果有罪證的話），而不是個人的“看法”?！　?br>　　
　　在控告維克多“不正派”這件事上，我們全力為維克多辯護，請把我們和他一起加以審訊，我們抗議讓那些由于同維克多作斗爭而紅了眼的人充當“證人”。　　
　　
　　原布爾什維克中央成員列寧[注：簽署該信的還有格里戈里和英諾森耶夫?！幷咦　　
　　
　　譯自《列寧文集》俄文版第38卷第32—35頁

    【注釋】

　　[252]俄國社會民主工黨中央委員會1910年一月全會討論了布爾什維克中央成員維·康·塔拉圖塔（維克多）案件的問題。塔拉圖塔要求中央委員會派人調查黨內流傳的破壞他的名譽的謠言。中央全會為這個案件委派了一個由2名孟什維克、1名布爾什維克、1名波蘭社會民主黨人和1名崩得分子組成的調查委員會。該委員會經(jīng)過仔細調查之后，一致作出了關于沒有任何材料可資指控塔拉圖塔從事奸細活動的決定，并在這方面完全恢復了他的名譽?！?01?！　?br>　　
　　[253]這里說的是處理施米特遺產(chǎn)的問題。　　
　　
　　尼古拉·巴甫洛維奇·施米特（1883—1907）是一位革命家，布爾什維克。他是工廠主的兒子，在莫斯科大學讀書期間即從事學生運動，1904年得到莫斯科施米特家具廠的所有權后，曾在該廠實行9小時工作制（原為11.5小時），提高工資，開設醫(yī)療所和學校。1905年他交給俄國社會民主工黨莫斯科委員會兩萬盧布以購買武器，并自己花錢武裝了最早的戰(zhàn)斗隊之一。他還資助過布爾什維克的《新生活報》。在1905年十二月莫斯科武裝起義期間，他的工廠是戰(zhàn)斗中心，被政府軍炮火摧毀，他本人被逮捕。1907年2月，他在布特爾監(jiān)獄的一個單人牢房里遇害?！　?br>　　
　　下面提到的葉卡捷琳娜·巴甫洛夫娜是施米特的親姐妹。根據(jù)由布特爾監(jiān)獄公證人證明無誤的一項遺囑，施米特把自己的財產(chǎn)事務托付給了她。另外，他還口頭向她囑咐，他一旦犧牲，所遺資產(chǎn)交給布爾什維克。據(jù)計算，這筆資產(chǎn)總額為257966.70盧布。她的丈夫是H.A.安德里卡尼斯，布爾什維克為了得到這筆遺產(chǎn)，同他進行了尖銳的斗爭。施米特的親妹妹伊麗莎白·巴甫洛夫娜是維·康·塔拉圖塔的妻子。根振黨的建議，亞·米·伊格納季耶夫（“格里·伊萬諾維奇”）曾同她佯婚，以便能夠把她得到的一份遺產(chǎn)立即交給布爾什維克。施米特遺產(chǎn)案件最后是在巴黎經(jīng)仲裁法庭1907年12月17日、1908年5月31日—6月1日和6月4—7日幾次審理解決的?！?02?！　?br>　　
　　[254]指1910年1月2—23日（1月15日—2月5日）在巴黎舉行的俄國社會民主工黨中央委員會全體會議?！?03。