親愛的阿·馬·：

    關于到您那里去的事，您是白費勁。為什么我要去同馬克西莫夫、盧那察爾斯基等人爭吵呢？您自己也說，你們內(nèi)部老爭吵，而現(xiàn)在您卻要我去當眾爭吵。這樣不好。至于說不要與工人接觸，這也是白費勁。只要他們接受邀請到我們這里來，我們就會同他們一起聊聊，為一張報紙[246]的觀點辯論一番。有些派別分子罵這份報紙枯燥無味、文理不通、無人需要、對無產(chǎn)階級和社會主義沒有信心（很早我就聽利亞多夫等人這樣說）?！　?br>　　
　　至于新的分裂，您不能自圓其說。您說，一方面，雙方都是虛無主義者（換句話說是“斯拉夫無政府主義者”，——可是老兄，那些非斯拉夫的歐洲人當時在我們這樣的條件下，爭吵、責罵、鬧分裂的情況更加厲害百倍?。?，另一方面，分裂的深度并不次于布爾什維克和孟什維克的分裂。如果問題在于“棘鱸”[247]的“虛無主義”，在于某些不相信自己寫的東西的人不學無術等等，那就說不上分裂很深，甚至說不上是分裂。如果分裂比布爾什維克和孟什維克間的分裂更深，那問題就不在于虛無主義，也不在于不相信自己作品的作家。實在不能自圓其說呀！關于目前的分裂您是看錯了，您說，“我了解這些人，但不了解他們做的事情”，這話說得對[注：關于這個“對”要作一點補充：我要說明一下。不了解一個人做的事情，對他的了解也就不可能不是……表面的。也就是說，可能了解某個參加斗爭的人的心理，但不了解斗爭的意義、斗爭的黨的和政治的作用。]?！　?br>　　
　　您和馬克西莫夫所認為的《無產(chǎn)者報》不真誠、不中用等等看法，是說明對目前整個形勢（當然也包括對馬克思主義）所持的另外一種完全不同的觀點。我們幾乎兩年沒有進展了，老是談那些實際生活早已解決而馬克西莫夫仍然認為“有爭論的”問題。如果我們再“爭論”這些問題，那我們現(xiàn)在仍然要白費力氣而毫無進展。如果各走各的，我們將會直截了當?shù)?、明確地向工人指出兩條出路。工人社會民主黨人會輕而易舉地、迅速地作出抉擇，因為不去針對另一個新的環(huán)境，針對已發(fā)生變化的、要求具有不同方式和不同組織形式的時期采取革命方法，而一味保存（在罐頭里）1905—1906年間的革命詞句的策略，是一種僵死的策略。無產(chǎn)階級不斷參加到革命中來，但是和1905年以前不同，而那些“相信”不斷參加，但是不了解這種“不同”的人，必然會認為我們的立場是不真誠、不中用、枯燥無味，是以不相信無產(chǎn)階級和社會主義為基礎的，等等。由此產(chǎn)生的意見分歧無疑足以使分裂（至少是國外的）不可避免。但是這種分裂還沒有達到布爾什維克和孟什維克間那種分裂的深度，如果這里指的是黨、社會民主黨、馬克思主義者間分裂的深度的話?！　?br>　　
　　您奇怪我怎么沒有看到米哈伊爾的歇斯底里、不守紀律（這話不該您說，也不該讓米哈伊爾聽這種話）和其他的缺點。的確我很少有機會檢驗他：過去我認為我和您談話不會有什么結(jié)果，通信也無濟于事。同米哈伊爾談話的影響，使我馬上輕率地寫了信，甚至沒有再讀一遍，沒等到第二天就寄出了?？墒堑诙煳乙幌耄艺f了蠢話，輕信了米哈伊爾。但實際上是，不管米哈伊爾如何迷了心竅，在這方面他還是對的，因為我和您終究還是進行了交談，當然不是沒有爭吵，也不是沒有貶低《無產(chǎn)者報》，可是又有什么辦法呢！　　
　　
　　緊緊握手！　　
　　
　　尼·列寧　　
　　
　　從巴黎發(fā)往卡普里島（意大利）　　
　　
　　載于1924年10月15日《紅色日報》第236號　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第47卷第221—222頁

    【注釋】

　　[246]指布爾什維克中央的機關報《無產(chǎn)者報》?！?87?！　?br>　　
　　[247]棘鱸是一種淡水色，身上有刺。此處用來比喻愛爭吵的人。——287。