致中央委員會(huì)　　　　　
　　
　　親愛的同志們：我同伊萬·瓦西里奇派來的人交換了意見，昨天已去電表示同意。如能從彼得羅夫那里取回《告貧苦農(nóng)民》一書，則我授權(quán)伊萬·瓦西里奇或謝爾蓋·瓦西里奇對(duì)它作必要的刪改。我同意從彼得羅夫那里取回這本書，但有一個(gè)條件，就是這樣做不致于造成和彼得羅夫破裂并使人感到我這方面簡直在欺騙彼得羅夫，因?yàn)槲掖饝?yīng)過彼得羅夫去試一試出版這本書。就是說，（1）無論如何要賠償彼得羅夫的損失（伊萬·瓦西里奇派來的人對(duì)此已表示同意）；（2）要使彼得羅夫同意服從上級(jí)委員會(huì)的決定（就是說，我允許彼得羅夫去試一試，而中央委員會(huì)決定交給別洛夫，——使得彼得羅夫沒有理由把我看作不守信用的訂約人）。如果彼得羅夫已經(jīng)能夠出版了，則我堅(jiān)決主張不要從他那里取回，因?yàn)槲铱床怀鰟e洛夫哪點(diǎn)兒比彼得羅夫強(qiáng)；（3）這件事請(qǐng)同我的姐姐接洽（寫信要她來并不困難），因?yàn)樗赡芤呀?jīng)代表我作過一些安排。[114]　　
　　
　　至于彼得羅夫，我要在這里向大家講幾件事：（1）中央委員會(huì)沒有批準(zhǔn)合同；（2）我們沒有喪失就每一本書的出版問題單獨(dú)同彼得羅夫訂約的權(quán)利，因?yàn)椴]有規(guī)定專利權(quán)；（3）建議同更有利的、更有黨性的、中央委員會(huì)的出版社接洽?！　?br>　　
　　看來就是這些吧？請(qǐng)來信告知，我是否完全正確地理解了你們的意思?！　?br>　　
　　你們同諾林簽訂的合同不錯(cuò)，但我擔(dān)心，這個(gè)合同會(huì)不會(huì)是一紙空文？“編輯委員會(huì)”＝7-4-1＝2??！況且這兩個(gè)人盡忙別的事??！這是一個(gè)空架子，而不是什么編輯委員會(huì)。再說，同諾林簽訂合同之后，你們?nèi)匀话押芏嘧髌罚ɡ?、加米涅夫、維爾涅爾、施米特、利亞多夫、巴扎羅夫、費(fèi)多羅維奇等等，等等——但愿別洛夫沒有欺騙我吧？）交給了別洛夫。這算什么呢？諾林——為了精神，而別洛夫——為了實(shí)體，難道不是這樣嗎？如果我們不能見面的話，那就得勞你們駕用書面形式向我詳細(xì)解釋清楚，這是怎么回事。身分不公開的人或者俄國社會(huì)民主工黨黨員根本不可能做這種復(fù)雜而又繁瑣的出版工作。這就是別洛夫（而彼得羅夫并不比別洛夫差）之所以勝過我們的原因。因此，我可以十分肯定地預(yù)言，今后仍然會(huì)這樣，因?yàn)閯e洛夫那里有一批全力以赴地投身于事業(yè)的精干人員，而諾林的“編輯委員會(huì)”（可以確定無疑地說）卻連撥出百分之一的力量投入這一事業(yè)也辦不到。我們將談?wù)?、評(píng)論、爭論、開會(huì)（從夏天起我們就忙于從事這些值得夸獎(jiǎng)的工作，有半年了），而別洛夫和彼得羅夫則將去辦事。我說這些話并非是責(zé)備，因?yàn)閷?duì)這一點(diǎn)加以責(zé)備是可笑的，——這是情況發(fā)展的必然結(jié)果。要改變這種情況，（1）要么是自由了，那時(shí)一切都將會(huì)改變；（2）要么是皮亞特尼茨基也象別洛夫和彼得羅夫那樣去干，而這是他力不勝任的，因?yàn)樗ㄙM(fèi)很多精力做別的工作?！　?br>　　
　　附言：《工人報(bào)》第2號(hào)已經(jīng)收到了。關(guān)于那篇雜文[115]我準(zhǔn)備詳細(xì)寫信給您。此文作者本來不應(yīng)該選取這類題材，因?yàn)槌霈F(xiàn)了某種非常危險(xiǎn)的、“溫情脈脈的”社會(huì)主義?！　?br>　　
　　從日內(nèi)瓦發(fā)往彼得堡　　
　　
　　載于1931年《列寧文集》俄文版第16卷　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第47卷第92—94頁
    
　  【注釋】

　　[114]指準(zhǔn)備出版小冊子《告貧苦農(nóng)民》的合法版本一事，列寧的姐姐即安·伊·烏里揚(yáng)諾娃-葉利扎羅娃。1905年底，彼得堡鐵錘出版社以《農(nóng)村需要什么（告貧苦農(nóng)民）》這個(gè)書名出版了小冊子。1906年又用初版紙型出了第2版。合法版本是列寧為適應(yīng)革命高潮造成的新形勢準(zhǔn)備的，對(duì)小冊子原來的內(nèi)容作了一些修改和補(bǔ)充?！?15?！　?br>　　
　　[115]刊登在《工人報(bào)》第2號(hào)上的以《給工人的信。之二》為題的雜文，署名“第三者”。這是誰的化名，尚未查明。——117。