親愛(ài)的阿納·瓦西·：您的文章抓住了一個(gè)很有意義的問(wèn)題，非常及時(shí)。[110]不久前，《萊比錫人民報(bào)》在社論中嘲笑了地方自治人士的九月代表大會(huì)，說(shuō)他們“玩憲制游戲”，假裝已經(jīng)是議員等等，等等。帕爾烏斯和馬爾托夫的錯(cuò)誤也需要從這方面加以分析。但是您的分析是不成功的。我看，應(yīng)當(dāng)按照下面兩種方案之一把文章改寫一下：一種是著重寫我們的“玩議會(huì)活動(dòng)游戲”的新火星派，詳細(xì)指出議會(huì)活動(dòng)的相對(duì)的暫時(shí)的意義，指出“議會(huì)幻想”在革命斗爭(zhēng)時(shí)期的庸俗性等等，要用基本的知識(shí)來(lái)說(shuō)明問(wèn)題（這對(duì)俄國(guó)人是極為有益的?。?，引用希法亭[111]只是為了說(shuō)明問(wèn)題，稍稍談一下就可以了。另一種是用希法亭作為文章的基本內(nèi)容，那樣文章就可以少修改一些，換上另外的標(biāo)題，但要更清楚地?cái)⑹鲆幌孪７ㄍ?duì)問(wèn)題的提法。當(dāng)然，您也許還有另外的改寫辦法，不過(guò)請(qǐng)您一定要立刻改寫。時(shí)間還有，因?yàn)檫@一號(hào)報(bào)紙不可能刊登這篇文章（莫斯科事變[112]+舊材料已經(jīng)擠滿了）。這就是說(shuō)，把文章送來(lái)的日期可以在10月17日星期二。懇請(qǐng)您寫成詳細(xì)的文章，并在10月17日以前送來(lái)。最好是按第一個(gè)方案改寫，也許可以能出一篇社論呢！　　
　　
　　假定我們已經(jīng)有了議會(huì)，我們一定會(huì)支持立憲民主黨人，支持米留可夫等人反對(duì)《莫斯科新聞》[113]。例如當(dāng)進(jìn)行復(fù)選的時(shí)候等等。那時(shí)這樣做絲毫不會(huì)破壞社會(huì)民主黨這個(gè)階級(jí)政黨的獨(dú)立性。但是在非議會(huì)時(shí)期，在革命時(shí)期（在您的標(biāo)題中已經(jīng)指出了這種區(qū)別），支持無(wú)力進(jìn)行革命斗爭(zhēng)的人，就等于是，（1）破壞我們黨的獨(dú)立性。交易不可能是明顯的公開的。這正象您所說(shuō)的那樣，是“出賣”自己進(jìn)行革命的權(quán)利，而不是使用自己的權(quán)利進(jìn)行支持。只有在絲毫不模糊自己政治面貌的情況下，我們才在議會(huì)中進(jìn)行支持。如果我們現(xiàn)在讓米留可夫們?cè)谝欢ǖ臈l件下代表我們說(shuō)話，我們就會(huì)模糊自己的政治面貌。其次，主要的是，（2）這種支持是背叛革命?，F(xiàn)在還沒(méi)有議會(huì)，只有米留可夫們的幻想。應(yīng)當(dāng)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)取議會(huì)，而不是通過(guò)議會(huì)活動(dòng)來(lái)爭(zhēng)取革命，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)取強(qiáng)有力的議會(huì)，而不是通過(guò)軟弱無(wú)力的“議會(huì)”來(lái)爭(zhēng)取革命?，F(xiàn)在在俄國(guó)如果沒(méi)有革命的勝利，那么“議會(huì)”（國(guó)家杜馬或類似的東西）中的全部勝利都等于零，甚至比零還糟，因?yàn)榧傧髸?huì)蒙住眼睛。帕爾烏斯不明白這一點(diǎn)?！　?br>　　
　　立憲民主黨人已經(jīng)成了有資格參加政府的人（特魯別茨科伊們和曼努伊洛夫們當(dāng)了大學(xué)校長(zhǎng)等），已經(jīng)爬上了集會(huì)自由的第二層樓（代價(jià)是使集會(huì)庸俗化），爬上了準(zhǔn)議會(huì)活動(dòng)那層樓。他們所以要這樣做，只是為了讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)想象自己是站在第二層樓上，幻想自己是一支議會(huì)力量，并同意“進(jìn)行支持”的“條件”等等，而實(shí)際上仍然留在地下室里。這是個(gè)很豐富的題材！我們現(xiàn)在在人民革命斗爭(zhēng)方面很強(qiáng)，然而在準(zhǔn)議會(huì)活動(dòng)方面卻很弱。立憲民主黨人正相反。他們的全部打算就是把我們拉進(jìn)準(zhǔn)議會(huì)活動(dòng)中去?！痘鹦菆?bào)》讓自己受了愚弄。在這里正需要適當(dāng)?shù)卦敿?xì)分析“‘議會(huì)活動(dòng)’對(duì)革命的關(guān)系”（（參看馬克思論1848年法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)））。　　
　　
　　這就是從您的文章中可以看出來(lái)的那些思想（當(dāng)然我敘述的很一般化，也不確切），應(yīng)當(dāng)發(fā)揮這些思想，用極淺顯的話解釋明白。俄國(guó)人現(xiàn)在極端需要用基本知識(shí)搞清楚議會(huì)活動(dòng)和革命之間的關(guān)系。而馬爾托夫之流卻患了歇斯底里癥，大叫：趕快合法化吧！趕快公開吧！不管怎么樣都可以，只要能合法化！我們現(xiàn)在正需要有堅(jiān)毅精神，需要繼續(xù)革命，同可憐的半合法化進(jìn)行斗爭(zhēng)?！痘鹦菆?bào)》不明白這一點(diǎn)。象所有的機(jī)會(huì)主義者一樣，他們不相信工人革命斗爭(zhēng)的毅力和頑強(qiáng)精神。莫斯科事件給他們上了一課。而這里還有庸人帕爾烏斯在把搞無(wú)謂交易的策略搬到俄國(guó)來(lái)！！　　
　　
　　接到了我的信嗎？緊緊握手！向安·亞歷·問(wèn)好！　　
　　
　　您的　列寧　　
　　
　　從日內(nèi)瓦發(fā)往佛羅倫薩　　
　　
　　載于1931年《列寧文集》俄文版第16卷　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第47卷第85—87頁(yè)
　　
　　【注釋】

　　[110]指阿·瓦·盧那察爾斯基的《議會(huì)及其意義》一文，該文發(fā)表于1905年11月3日（16日）《無(wú)產(chǎn)者報(bào)》第25號(hào)，大概根據(jù)列寧的意見作了修改。——108?！　?br>　　
　　[111]指引用魯·希法亭的《議會(huì)主義和群眾性罷工》一文（載于1905年9月13日出版的《新時(shí)代》雜志第51期）。這篇文章的主要意思是，德國(guó)社會(huì)民主黨的實(shí)際力量不是在議會(huì)斗爭(zhēng)之中，而是在它對(duì)廣大工人階級(jí)群眾影響的增長(zhǎng)和發(fā)展工人階級(jí)群眾的階級(jí)自覺(jué)上?！?08?！　?br>　　
　　[112]莫斯科事變是指已經(jīng)開始的莫斯科工人的罷工和游行示威。列寧寫了《莫斯科的政治罷工和街頭斗爭(zhēng)》和《莫斯科事變的教訓(xùn)》兩篇文章來(lái)論述這一事件（見《列寧全集》第2版第11卷第347—355頁(yè)和第380—388頁(yè)）。罷工運(yùn)動(dòng)蔓延到彼得堡，后來(lái)成為席卷整個(gè)俄國(guó)的政治總罷工（參看列寧《全俄政治罷工》一文。同上，第12卷第1—4頁(yè)）?！?08?！　?br>　　
　　[113]《莫斯科新聞》（《Мοскοвские　Ведοмοсти》）是俄國(guó)最老的報(bào)紙之一，1756年開始出版。1897—1907年由弗·安·格林格穆特任編輯，成為黑幫報(bào)紙，鼓吹鎮(zhèn)壓工人和革命知識(shí)分子。十月革命后被查封?！?08。