親愛(ài)的朋友：謝謝您的詳細(xì)的來(lái)信。如果您能更積極地把地方工作抓起來(lái)，那就太好了?！　?br>　　
　　至于您所談到的編輯部在它的第2號(hào)“秘密”傳單[8]中提出的那些論斷，暫時(shí)我只能發(fā)表以下意見(jiàn)。最引人注意的是“秘密”一詞實(shí)在荒唐萬(wàn)分，因?yàn)榈谝唬翢o(wú)秘密可言，第二，那些見(jiàn)解第79號(hào)已經(jīng)說(shuō)過(guò)了（葉卡捷琳諾達(dá)爾的游行示威、記者的文章和編輯部的短評(píng)）。而對(duì)第79號(hào)，《前進(jìn)報(bào)》第1號(hào)已作了探討。[9]星期一以前您收到《前進(jìn)報(bào)》時(shí)就會(huì)看到，我們是怎樣提出問(wèn)題的?，F(xiàn)在用傳單進(jìn)行秘密活動(dòng)是極端可笑的，這種做法我要格外激烈地反對(duì)?！　?br>　　
　　編輯部在它的新作中所表述的“見(jiàn)解”，實(shí)質(zhì)上似乎是提出了兩個(gè)主要論點(diǎn)：（1）斯塔羅韋爾的觀點(diǎn)，編輯部在引用，《火星報(bào)》上也有說(shuō)明；（2）玩議會(huì)活動(dòng)游戲，“講排場(chǎng)，耍手腕”，不信任無(wú)產(chǎn)階級(jí)，由于驚恐羞怯地企圖后退（據(jù)說(shuō)，“由于驚恐”這個(gè)說(shuō)法可能是“多余的”（?。！　?br>　　
　　這需要加倍著重指出　　
　　
　　關(guān)于第一點(diǎn)。我認(rèn)為，在第77號(hào)（社論）上表述得很鮮明的斯塔羅韋爾的觀點(diǎn)非?；靵y，請(qǐng)?zhí)貏e注意。我準(zhǔn)備在報(bào)刊上加以分析。[10]斯塔羅韋爾為了證明他提出的混亂的決議案是正確的，就“編造出”一種好資產(chǎn)階級(jí)，虛構(gòu)出一種不同于“地方自治人士”和自由派的“資產(chǎn)階級(jí)民主派”（好象地方自治人士不是資產(chǎn)階級(jí)民主派一樣?。?，這里所指的實(shí)際上是知識(shí)分子（仔細(xì)讀一讀第77號(hào)和第79號(hào)您就會(huì)清楚地看到，資產(chǎn)階級(jí)民主派和“激進(jìn)的知識(shí)分子”、“民主派知識(shí)分子”以及“知識(shí)分子民主派”——例如第78號(hào)第3版第3欄倒數(shù)第9行以及其他各處——是被看作一個(gè)東西的）。　　
　　
　　把不同于地方自治人士等等的知識(shí)分子當(dāng)作資產(chǎn)階級(jí)民主派，真是荒謬透頂。號(hào)召他們成為“一支獨(dú)立的力量”（《火星報(bào)》第77號(hào)加上了著重標(biāo)記），也是一種庸俗的舉動(dòng)。這里忽略了廣大民主派的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)（農(nóng)民和手工業(yè)者等），忽略了社會(huì)革命黨人是激進(jìn)派知識(shí)分子的必然左派。我在這里只能提提這些論點(diǎn)，因?yàn)樾枰趫?bào)刊上更詳盡地論述它們?！　?br>　　
　　斯塔羅韋爾編造的胡言亂語(yǔ)很多，說(shuō)什么“民主派知識(shí)分子”是自由派的“原動(dòng)神經(jīng)”（?。┑鹊?。他力圖把指明“第三種分子”即文化人、在地方自治機(jī)關(guān)服務(wù)的知識(shí)分子等叫作“最新成就”，這也是令人發(fā)笑的。請(qǐng)參看我在《曙光》雜志第2—3期合刊上發(fā)表的內(nèi)政評(píng)論，那里有整整的一章論述“第三種分子”。[注：見(jiàn)《列寧全集》第2版第5卷第293—301頁(yè)。——編者注]只有新《火星報(bào)》才會(huì)在這里發(fā)現(xiàn)“最新成就”。　　
　　
　　有人說(shuō)身為先鋒隊(duì)的社會(huì)民主黨人只能對(duì)民主派知識(shí)分子發(fā)生影響，這不合事實(shí)。他們也能夠?qū)Φ胤阶灾稳耸堪l(fā)生影響，而且現(xiàn)在正在發(fā)生影響。我們對(duì)地方自治人士和司徒盧威先生的影響是明擺著的事實(shí)，只有那些迷戀于堂皇的演說(shuō)的“明顯的、可以感覺(jué)到的結(jié)果”的人才看不到這一事實(shí)?！　?br>　　
　　有人說(shuō)除了地方自治人士和民主派知識(shí)分子以外，沒(méi)有什么人好影響的（都是些農(nóng)民、手工業(yè)者等等），這不合事實(shí)?！　?br>　　
　　有人說(shuō)知識(shí)分子跟自由派不同，它是“資產(chǎn)階級(jí)民主派”，這不合事實(shí)。　　
　　
　　有人說(shuō)法國(guó)的激進(jìn)派和意大利的共和派未曾模糊過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，這不合事實(shí)?！　?br>　　
　　有人說(shuō)“協(xié)議”（編輯部在第1號(hào)傳單里提到的）可能指斯塔羅韋爾的“條件”而言，這不合事實(shí)。這是無(wú)稽之談。編輯部明明看到這些條件事實(shí)上并不存在，它只得轉(zhuǎn)彎抹角?！　?br>　　
　　關(guān)于第二點(diǎn)。我認(rèn)為第2號(hào)傳單的字里行間特別明顯地表露了第二個(gè)論點(diǎn)。例如：　　
　　
　　“我們認(rèn)為，在我們的階級(jí)敵人和臨時(shí)的政治同盟者完成歷史賦予他們擔(dān)負(fù)的政治領(lǐng)袖和解放民族的作用的領(lǐng)域內(nèi)，我們應(yīng)該跟隨著他們；無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)跟資產(chǎn)階級(jí)較量實(shí)力[注：黑體是列寧用的?！砦陌婢幷咦。”　　
　　
　　這真是玩議會(huì)活動(dòng)游戲的杰作！較量實(shí)力——這一偉大的概念竟被我們高談闊論的知識(shí)分子敗類(lèi)貶為少數(shù)工人在地方自治會(huì)議上的示威行動(dòng)！真是歇斯底里地抓住暫時(shí)的情勢(shì)瞎忙（現(xiàn)在地方自治人士在“前臺(tái)”，就讓他們?cè)趫?zhí)行歷史所賦予的作用的那個(gè)領(lǐng)域內(nèi)干一番！先生們，做點(diǎn)好事吧！別說(shuō)得那么漂亮！）?！盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)要同居于政治前臺(tái)的資產(chǎn)階級(jí)全面接觸。”還有什么能比同葉卡捷琳諾達(dá)爾市“廢物”的市長(zhǎng)直接接觸“更全面”?。　　?br>　　
　　為“動(dòng)員的高級(jí)形式”這一思想所提出的辯護(hù)詞不十分明確，因?yàn)槟谶@里轉(zhuǎn)述他人的話(huà)，而不是引證?？墒沁@一思想正是他們混亂的焦點(diǎn)。把“示威”分成“一般性的”和“政治性的”（第2號(hào)傳單真也是這樣寫(xiě)的嗎？這是印好的傳單嗎？您能不能弄到抄件？能弄到一份嗎？），這簡(jiǎn)直是奇聞。我認(rèn)為，首先應(yīng)該把敵人向這邊驅(qū)趕，因?yàn)樗麄冋窃谶@里陷于窘境。并不是地方自治會(huì)議上的示威行動(dòng)不好，而是關(guān)于高級(jí)形式的傲慢見(jiàn)解鄙俗不堪。　　
　　
　　就此停筆。需要準(zhǔn)備今天的報(bào)告。[11]據(jù)說(shuō)孟什維克分子決定不去?！　?br>　　
　　《前進(jìn)報(bào)》第1號(hào)今天出版。[12]　　
　　
　　請(qǐng)來(lái)信詳告您對(duì)《前進(jìn)報(bào)》的印象，并望為該報(bào)組稿，特別是工人欄?！　?br>　　
　　建議您把編輯部的第2號(hào)傳單跟第77號(hào)、第78號(hào)、斯塔羅韋爾以及第79號(hào)聯(lián)系起來(lái)看?！　?br>　　
　　您的尼·列寧　　
　　
　　寫(xiě)于日內(nèi)瓦　　
　　
　　載于1934年《列寧文集》俄文版第26卷　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第47卷第1—4頁(yè)

    【注釋】

　　[8]指孟什維克《火星報(bào)》編輯部1904年12月以傳單形式發(fā)表并印有“僅供黨員閱讀”字樣的第二封《給各黨組織的信》。該傳單在孟什維克組織中散發(fā)。列寧在《地方自治運(yùn)動(dòng)和〈火星報(bào)〉的計(jì)劃》這本小冊(cè)子（見(jiàn)《列寧全集》第2版第9卷第59—78頁(yè)）里對(duì)《火星報(bào)》編輯部的第一封《給各黨組織的信》作了批判性的分析。他還在《工人民主派和資產(chǎn)階級(jí)民主派》及《兩種策略》這兩篇文章（同上，第165—174頁(yè)和第236—245頁(yè)）里評(píng)論了《火星報(bào)》編輯部的這兩封信?！??！　?br>　　
　　[9]指載于《前進(jìn)報(bào)》第1號(hào)的列寧的《無(wú)產(chǎn)者的漂亮示威和某些知識(shí)分子的拙劣議論》一義（見(jiàn)《列寧全集》第2版第9卷第117—122頁(yè)）?！??！　?br>　　
　　[10]列寧在《工人民主派和資產(chǎn)階級(jí)民主派》一文（載于1905年1月11日（24日）《前進(jìn)報(bào)》第3號(hào)，見(jiàn)《列寧全集》第2版第9卷第165—174頁(yè)）中批判了孟什維克《火星報(bào)》第77號(hào)社論《站在十字路口的民主派》?！??！　?br>　　
　　[11]1905年1月6日，列寧給在日內(nèi)瓦的政治流亡者們作了關(guān)于工人民主派和資產(chǎn)階級(jí)民主派問(wèn)題的專(zhuān)題報(bào)告?！??！　?br>　　
　　[12]《前進(jìn)報(bào)》第1號(hào)上印的日期是1905年1月4日（1904年12月22日），比實(shí)際出版時(shí)間早了兩天?！?。