[注：信上有列寧的批注：“信未發(fā)”?！砦陌婢幷咦　　
　
　　親愛的利金：我想把我們的“政治新聞”告訴您?！　?br>　　
　　先按時間順序談談最近發(fā)生的一些事件。星期三（10月27日或10月28日？），同盟代表大會的第三天。馬爾托夫歇斯底里地號叫說，我們“對舊編輯部的死亡負有責任”（普列漢諾夫的說
　　法），列寧在代表大會上玩弄某種陰謀詭計等等。我心平氣和地要他用書面形式（向代表大會主席團提出聲明[注：見《列寧全集》第2版第8卷第49頁。——編者注]）公開向全黨責難我，我負責全部刊印出來。否則這就是無理取鬧。當然，馬爾托夫“光明正大地退卻了”，提出訴諸（現(xiàn)在還這樣）仲裁法庭；我仍然要求他拿出勇氣公開進行責難，——否則，這一切我將當作可恥的誹謗置之不理。　　
　　
　　由于馬爾托夫的不體面行為，普列漢諾夫不愿發(fā)表意見。我們有10人向代表大會主席團提出聲明，申斥馬爾托夫把爭論當作無謂爭吵、猜疑等等的“不體面行為”。附帶說一句，我所作的關于在黨的代表大會上陷入泥潭的“馬爾托夫同志的歷史性的轉(zhuǎn)變”這一長達兩小時的發(fā)言[注：同上，第38—48頁?！幷咦，甚至在馬爾托夫派中間也沒有一個人提出抗議，說我把問題變成無謂的爭吵。
　　星期五。我們決定派11個新成員到同盟去；晚上同這些“擲彈手”（我們開玩笑地這樣稱呼他們）舉行非正式會議，會上普列漢諾夫排演了我們?nèi)绾谓o馬爾托夫派當頭一棒的一切步驟。這一表演，博得了雷鳴般的掌聲。　　
　　
　　星期六。中央委員會宣讀了它關于不批準同盟章程和大會不合法的聲明（這個聲明事先曾同普列漢諾夫逐字逐句地詳細討論過）。我們?nèi)w在馬爾托夫派呼喊“憲兵”等等號叫聲中退出了代表大會?！　?br>　　
　　星期六晚上。普列漢諾夫“投降了”：他不主張分裂。他要求開始和談?！　?br>　　
　　星期日（11月1日）。我書面向普列漢諾夫提出辭職（我不愿意參加由于國外爭吵的影響而改變黨代表大會這類無恥勾當，何況即使單從戰(zhàn)略觀點來看，讓步的時機也是選擇得最愚蠢不過的了）。[注：見《列寧全集》第2版第8卷第60頁?！幷咦　　
　　
　　11月3日。斯塔羅韋爾把同反對派媾和條件書面通知已開始談判的普列漢諾夫：（1）由中央機關報編輯部和中央委員會進行談判；（2）恢復《火星報》的舊編輯部；（3）增補中央委員，人數(shù)通過談判確定。談判開始后停止增補中央委員；（4）黨總委員會里2席（原文如此）；（5）承認同盟代表大會是合法的。
　　普列漢諾夫并沒有感到難堪。他要求中央委員會讓步（?。。。Ｖ醒胛瘑T會拒絕了，并寫信到國內(nèi)去。普列漢諾夫聲稱，如果中央委員會不讓步，他就退出。我把編輯部的一切事務交給普列漢諾夫（11月6日），我相信普列漢諾夫不僅會把報紙，而且還會把整個中央委員會無代價地交給馬爾托夫派。[注：見本卷第233號文獻?！幷咦　　
　　
　　現(xiàn)在的情況是：《火星報》未必能按期出版。馬爾托夫派歡呼他們的“勝利”。我們所有的人（除了甚至在普列漢諾夫背叛之后仍忠于他的阿克雪里羅得兩姊妹[注：伊·伊·阿克雪里羅得和柳·伊·阿克雪里羅得?！幷咦之外）都離開普列漢諾夫，并在大會上（11月6日或7日）向他說明了可悲的真情（論題是“第二個伊薩里”）。　　
　　
　　這不是很好嗎？我不參加編輯部，但還將寫稿。我們的人要盡可能地保衛(wèi)住中央委員會，并且要繼續(xù)加強反對馬爾托夫派的鼓動——我看，這種安排是正確的?！　?br>　　
　　就讓普列漢諾夫退出吧，那時黨總委員會就會把《火星報》交給一個專門委員會代管，并召開黨的緊急代表大會。難道真的能允許國外同盟以3—4票的多數(shù)來改變黨的代表大會嗎？？在斗爭已經(jīng)公之于眾，幾乎要分裂的時候，鳴金收兵，接受馬爾托夫派強加的媾和條件，難道是體面的嗎？？　　
　　
　　我很想知道您的意見?！　?br>　　
　　我認為，普列漢諾夫那樣的行為是破壞黨的代表大會、背叛它的多數(shù)派。我認為，我們應當在這里和國內(nèi)全力展開鼓動，說明要服從的是黨代表大會，而不是同盟代表大會?！　?br>　　
　　當然，抵制《火星報》（盡管是馬爾托夫的）是愚蠢的。而且將來《火星報》或許不是馬爾托夫的，而是普列漢諾夫的，因為查蘇利奇、阿克雪里羅得很快會使普列漢諾夫在5人中得到3票。這就是所謂的編輯部??！為了補充您關于薩羅夫圣尸[370]的俏皮的說法，我作了一個小統(tǒng)計：在六人小組出的《火星報》45號刊載的論文和小品文中，馬爾托夫?qū)懥?9篇，我32篇，普列漢諾夫24篇，斯塔羅韋爾8篇，查蘇利奇6篇，帕·波·阿克雪里羅得4篇。這就是3年來的情況！除了馬爾托夫和我，誰也沒有編過（從編排技術工作來說）一號。而現(xiàn)在——為了獎勵胡鬧行為，為了獎勵斯塔羅韋爾斷絕一個巨大的經(jīng)濟來源——卻把他們?nèi)菁{在編輯部里！他們?yōu)椤霸瓌t性分歧”而斗爭，——這些“原則性分歧”在斯塔羅韋爾11月3日給普列漢諾夫的信中如此富于表現(xiàn)力地變成了一種計算：他們需要多少職位。而我們倒不得不使這種爭權奪位的斗爭合法化，倒不得不同這一伙被廢黜的將軍們或部長們（象普列漢諾夫所說的，將軍們的總罷工）、或者同歇斯底里的胡鬧分子作一筆交易！！如果用國外的徇私行為、歇斯底里和胡鬧來裁決事務，那么黨的代表大會有什么用處呢？？　　
　　
　　再談一談轟動一時的“三人小組”。歇斯底里的馬爾托夫認為“三人小組”是我的“陰謀詭計”的中心。您一定還記得在代表大會期間我所提出的代表大會綱領和我對這一綱領所作的說明。我十分希望全體黨員都知道這個文件，因此再一次地向您確切地引用它?！暗?3條（日程）。選舉黨的中央委員會和中央機關報編輯部”?！　?br>　　
　　我的說明是：“代表大會選出三人為中央機關報編輯部成員，選出三人為中央委員會委員。必要時，這六個人在一起，經(jīng)三分之二多數(shù)的同意，以增補的辦法補充中央機關報編輯部和中央委員會的成員，并向代表大會作出相應的報告。代表大會批準這個報告以后，中央機關報編輯部和中央委員會再分別進行增補。”[注：見《列寧全集》第2版第7卷第377頁?！幷咦　　
　　
　　由此可見，編輯部不經(jīng)中央委員會同意（6人中4人同意才得增補）不能實行改組，而且關于擴大或保留原有三人小組的問題尚未解決（“必要時”才進行增補），這難道還不清楚嗎？在代表大會以前，我曾把這個草案給所有的人（當然也包括普列漢諾夫）看過。自然，由于對六人小組的不滿（特別是對普列漢諾夫，他事實上取得了幾乎從未參加工作的帕·波·阿克雪里羅得和溫順的維·伊·查蘇利奇的贊成票）需要實行改組，自然，我在同馬爾托夫的私下談話中，激烈地表示了這種不滿，“責罵”普列漢諾夫（主要是他）、阿克雪里羅得和查蘇利奇反復無常，并要求把六人小組擴大為七人小組等等。但是，現(xiàn)在把這些私下談話翻出來，叫喊“三人小組反對普列漢諾夫”，叫喊我給馬爾托夫設置了“圈套”等等，這不是歇斯底里嗎？？自然，當我和馬爾托夫一致時，三人小組就是反對普列漢諾夫，但是當普列漢諾夫和馬爾托夫一致時（例如關于游行示威問題），三人小組就是反對我，等等。這些歇斯底里的叫喊只是掩蓋他們完全不能理解：在編輯部中的應當是真正的編輯，而不是掛名的編輯；編輯部應當是一個實干的集體，而不是一個庸俗的集體；其中每一個成員在每一個問題上都應當有自己的意見（落選的三人從來就沒有過自己的意見）?！　?br>　　
　　馬爾托夫本來贊同我的兩個三人小組的計劃，但是當他發(fā)現(xiàn)這個計劃在一個問題上反過來對他馬爾托夫不利的時候，他就歇斯底里地叫喊陰謀！怪不得普列漢諾夫在同盟代表大會的走廊上稱他為“可憐的人”！　　
　　
　　的確……正是令人不快的國外內(nèi)訌戰(zhàn)勝了大多數(shù)國內(nèi)工作人員的決定。普列漢諾夫的變卦，部分是由于害怕國外爭吵，部分是由于感覺到（可能是這樣）在五人小組里他將擁有3票……　　
　　
　　為捍衛(wèi)中央委員會而斗爭，為迅速召開（夏季）新的代表大會而斗爭，這就是我們所要做的?！　?br>　　
　　請盡力尋找一下我的記事本[371]。波列塔耶夫（鮑曼）只是把它寄給韋切斯洛夫本人一人的。舍爾戈夫只有用欺騙手段，只有用破壞信用的辦法才能拿到它。您愿念給誰聽就給誰念，不要交到任何人的手里，要還給我?！　?br>　　
　　您應當從所有的陣地上排擠掉韋切斯洛夫。帶上中央委員會的信，向黨執(zhí)行委員會[注：德國社會民主黨中央執(zhí)行委員會。——編者注]說明自己是中央委員會的代辦員，把德國的一切聯(lián)系完全掌握在自己手里?！　?br>　　
　　關于您的小冊子，非常抱歉，我只來得及讀了一遍。它需要改寫一下，但改寫計劃我還沒有來得及確定?！　?br>　　
　　您的　列寧　　
　　
　　于日內(nèi)瓦　　
　　
　　載于1928年《列寧文集》俄文版第7卷　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第46卷第318—325頁

   【注釋】

　　[370]看來是指以修士生活嚴肅著稱的俄國薩羅夫男修道院保存的圣者遺體，它們是信徒崇拜的對象。這里顯然是作為比喻使用的?！?93?！　?br>　　
　　[371]指《俄國社會民主工黨第二次代表大會記事》（見《列寧全集》第2版第8卷第1—19頁）?！?95。