41.致格·瓦·普列漢諾夫 1901年1月30日
2011-12-08 11:47
我要評論
字號:
親愛的格·瓦·:我剛結(jié)束了和猶大的“最后”談判[127]回來,就收到您的來信。事情已經(jīng)談妥,不過我非常不滿意這樣的安排。趁記憶猶新,我趕緊寫信給您?! ?br>
關(guān)于“民主反對派”的提法,猶大沒有爭論;他不是浪漫主義者,用話嚇不倒他。至于“第7條”(《火星報(bào)》利用《時(shí)評》的材料),他卻狡猾地欺騙了我們的所有的人,(包括帕·波·在內(nèi)),他們都起來擁護(hù)他,反對我。您要知道,猶大預(yù)料《火星報(bào)》將會(huì)成為銷路更廣的更加是“工人自己的”報(bào)紙;他認(rèn)為,我們自由利用《時(shí)評》的材料會(huì)造成和他競爭的局面……他提出,《火星報(bào)》必須取得《時(shí)評》代表的同意,才能利用它的材料,——只有無法和這位代表取得聯(lián)系時(shí),才無須征求他的同意,——顯然,這種情況是很少有的,因?yàn)楠q大直率地說過,他主張讓代表或者住在國外(“離慕尼黑不超過12小時(shí)路程”),或者極準(zhǔn)時(shí)地通信。他想要每月出版5印張——也就是大約20萬個(gè)字母,——?jiǎng)偤玫扔凇痘鹦菆?bào)》2印張的容量。至于他能否提供這么多材料,這點(diǎn)無須懷疑,因?yàn)樗谐浞直U?,他寫了很多東西,他有廣泛的聯(lián)系。顯然,他要競爭的對象與其說是《曙光》雜志,倒不如說是《火星報(bào)》,因?yàn)椤痘鹦菆?bào)》同樣是政治性材料占多數(shù)的報(bào)紙性質(zhì)的刊物,刊登時(shí)事述評、短文(猶大很知輕重,他認(rèn)為經(jīng)常出版載有短文的小冊子具有重大意義)。他們將把這類材料壓在我們頭上,使我們?yōu)閳?zhí)行猶大的使命而奔走;猶大將憑他在《時(shí)評》中左右一切的地位(顯然他將是《時(shí)評》的主人、全權(quán)的主人,因?yàn)樗绣X,有99%的材料,而我們只能偶爾提供一點(diǎn)材料)來干他美妙的自由主義的營生,不僅想把有分量的《曙光》雜志排擠掉,而且還想把《火星報(bào)》排擠掉。我們東奔西跑,忙忙碌碌,又要校對,又要運(yùn)送,結(jié)果使猶大大人成為最有影響的(在廣大的所謂“輿論”界)雜志的總編輯。對這些虔誠的信仰者,可以給予“浪漫主義的”安慰:就讓他們把《時(shí)評》叫作《社會(huì)民主黨〈曙光〉雜志附刊》吧,就讓他們用一些空話來安慰自己吧,我現(xiàn)在卻要把最主要的東西抓到手里。試問,在這種情況下社會(huì)民主黨的赫赫有名的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”不是完全成了假話了嗎?除了《社會(huì)民主黨雜志附刊》這樣一個(gè)稱號外,“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”還體現(xiàn)在什么地方呢?他的材料無疑會(huì)把我們壓得喘不過氣來,使我們連給《曙光》雜志和《火星報(bào)》寫文章的時(shí)間都沒有?! ?br>
二者必居其一:要么是《時(shí)評》作為《曙光》雜志的附刊(象談妥的那樣),那么它出版的次數(shù)就不應(yīng)該比《曙光》雜志多,讓《火星報(bào)》完全自由地選用它的材料;要么就是為了一碗紅豆湯而出賣了自己的長子權(quán)[128],聽任猶大花言巧語的愚弄?! ?br>
我們只有依靠政治報(bào)紙(有學(xué)術(shù)刊物支持的),才能取得真正的領(lǐng)導(dǎo)權(quán);要是有人蠻橫無理地向我們說,我們報(bào)紙的政治欄不應(yīng)同自由派先生們的政治報(bào)刊競爭,那么很明顯,我們的作用就很微小了?! ?br>
我把這封信另抄了一份,作為我的抗議和“保留意見”附在今天的會(huì)議《記錄》上,我希望您也舉起義旗[129]。寧肯決裂,也不要一方面高喊反對信條主義,一方面又實(shí)際上服從信條綱領(lǐng)?! ?br>
如果多數(shù)人同意,我當(dāng)然服從,不過要事先聲明這件事與我無關(guān)?! ?br>
從慕尼黑發(fā)往日內(nèi)瓦
載于1925年《列寧文集》俄文版第3卷
譯自《列寧全集》俄文第5版第46卷第79—81頁
【注釋】
[127]指《火星報(bào)》編輯部同自由派在慕尼黑舉行的關(guān)于出版名為《時(shí)評》的《曙光》雜志附刊的談判。談判是從1900年12月29日開始的。這里說的“最后”談判在1901年1月底舉行,參加者有列寧、維·伊·查蘇利奇、亞·尼·波特列索夫、帕·波·阿克雪里羅得和彼·伯·司徒盧威。在擬定協(xié)議草案時(shí),司徒盧威拒絕了《火星報(bào)》編輯部提出的第7條,即《火星報(bào)》編輯部有充分自由利用《時(shí)評》獲得的一切政治材料。隨后,格·瓦·普列漢諾夫代表《火星報(bào)》和《曙光》雜志,司徒盧威代表“民主反對派”小組分別草擬了關(guān)于出版《時(shí)評》的聲明。但是由于約·亨·威·狄茨以不符合書報(bào)檢查制度的要求為由而拒絕刊印這些聲明,出版未能實(shí)現(xiàn)?!痘鹦菆?bào)》代表與司徒盧威的進(jìn)一步談判以破裂告終,以后也未恢復(fù)(參看《列寧全集》第2版第4卷第341—343頁和第344—345頁,本卷第43、44、47號文獻(xiàn))?!?6。
[128]出典于圣經(jīng)《舊約全書·創(chuàng)世記》第25章。故事說,一天,雅各熬紅豆湯,其兄以掃打獵回來,累得昏了,求雅各給他湯喝。雅各說,須把你的長子名分讓給我。以掃就起了誓,出賣了自己的長子權(quán)。這個(gè)典故常被用來比喻因小失大?!?8?! ?br>
[129]格·瓦·普列漢諾夫沒有支持列寧。他收到這封信后于2月2日答復(fù)說:“親愛的朋友,明日詳談?,F(xiàn)在暫且只把我的一個(gè)堅(jiān)定的信念告訴你,即必須談妥,但要在《火星報(bào)》使用材料問題上討價(jià)還價(jià)以后。形勢如此,破裂現(xiàn)在會(huì)毀掉我們的,以后我們再看?!保ㄒ姟读袑幬募范砦陌娴?卷第133頁)同一天他在給帕·波·阿克雪里羅得的信里還說:“誠然需要就《火星報(bào)》使用材料問題討價(jià)還價(jià),但即使他不同意,也還是不應(yīng)當(dāng)破裂的。”(見《格·瓦·普列漢諾夫和帕·波·阿克雪里羅得通信集》1925年俄文版第2卷第144頁)——88。
已有0人發(fā)表了評論