親愛的格·瓦·：我剛結(jié)束了和猶大的“最后”談判[127]回來，就收到您的來信。事情已經(jīng)談妥，不過我非常不滿意這樣的安排。趁記憶猶新，我趕緊寫信給您?！　?br>　　
　　關(guān)于“民主反對派”的提法，猶大沒有爭論；他不是浪漫主義者，用話嚇不倒他。至于“第7條”（《火星報(bào)》利用《時(shí)評》的材料），他卻狡猾地欺騙了我們的所有的人，（包括帕·波·在內(nèi)），他們都起來擁護(hù)他，反對我。您要知道，猶大預(yù)料《火星報(bào)》將會(huì)成為銷路更廣的更加是“工人自己的”報(bào)紙；他認(rèn)為，我們自由利用《時(shí)評》的材料會(huì)造成和他競爭的局面……他提出，《火星報(bào)》必須取得《時(shí)評》代表的同意，才能利用它的材料，——只有無法和這位代表取得聯(lián)系時(shí)，才無須征求他的同意，——顯然，這種情況是很少有的，因?yàn)楠q大直率地說過，他主張讓代表或者住在國外（“離慕尼黑不超過12小時(shí)路程”），或者極準(zhǔn)時(shí)地通信。他想要每月出版5印張——也就是大約20萬個(gè)字母，——?jiǎng)偤玫扔凇痘鹦菆?bào)》2印張的容量。至于他能否提供這么多材料，這點(diǎn)無須懷疑，因?yàn)樗谐浞直Ｕ?，他寫了很多東西，他有廣泛的聯(lián)系。顯然，他要競爭的對象與其說是《曙光》雜志，倒不如說是《火星報(bào)》，因?yàn)椤痘鹦菆?bào)》同樣是政治性材料占多數(shù)的報(bào)紙性質(zhì)的刊物，刊登時(shí)事述評、短文（猶大很知輕重，他認(rèn)為經(jīng)常出版載有短文的小冊子具有重大意義）。他們將把這類材料壓在我們頭上，使我們?yōu)閳?zhí)行猶大的使命而奔走；猶大將憑他在《時(shí)評》中左右一切的地位（顯然他將是《時(shí)評》的主人、全權(quán)的主人，因?yàn)樗绣X，有99％的材料，而我們只能偶爾提供一點(diǎn)材料）來干他美妙的自由主義的營生，不僅想把有分量的《曙光》雜志排擠掉，而且還想把《火星報(bào)》排擠掉。我們東奔西跑，忙忙碌碌，又要校對，又要運(yùn)送，結(jié)果使猶大大人成為最有影響的（在廣大的所謂“輿論”界）雜志的總編輯。對這些虔誠的信仰者，可以給予“浪漫主義的”安慰：就讓他們把《時(shí)評》叫作《社會(huì)民主黨〈曙光〉雜志附刊》吧，就讓他們用一些空話來安慰自己吧，我現(xiàn)在卻要把最主要的東西抓到手里。試問，在這種情況下社會(huì)民主黨的赫赫有名的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”不是完全成了假話了嗎？除了《社會(huì)民主黨雜志附刊》這樣一個(gè)稱號外，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”還體現(xiàn)在什么地方呢？他的材料無疑會(huì)把我們壓得喘不過氣來，使我們連給《曙光》雜志和《火星報(bào)》寫文章的時(shí)間都沒有?！　?br>　　
　　二者必居其一：要么是《時(shí)評》作為《曙光》雜志的附刊（象談妥的那樣），那么它出版的次數(shù)就不應(yīng)該比《曙光》雜志多，讓《火星報(bào)》完全自由地選用它的材料；要么就是為了一碗紅豆湯而出賣了自己的長子權(quán)[128]，聽任猶大花言巧語的愚弄?！　?br>　　
　　我們只有依靠政治報(bào)紙（有學(xué)術(shù)刊物支持的），才能取得真正的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；要是有人蠻橫無理地向我們說，我們報(bào)紙的政治欄不應(yīng)同自由派先生們的政治報(bào)刊競爭，那么很明顯，我們的作用就很微小了?！　?br>　　
　　我把這封信另抄了一份，作為我的抗議和“保留意見”附在今天的會(huì)議《記錄》上，我希望您也舉起義旗[129]。寧肯決裂，也不要一方面高喊反對信條主義，一方面又實(shí)際上服從信條綱領(lǐng)?！　?br>　　
　　如果多數(shù)人同意，我當(dāng)然服從，不過要事先聲明這件事與我無關(guān)?！　?br>　　
　　從慕尼黑發(fā)往日內(nèi)瓦　　
　　
　　載于1925年《列寧文集》俄文版第3卷　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第46卷第79—81頁


　【注釋】
　　[127]指《火星報(bào)》編輯部同自由派在慕尼黑舉行的關(guān)于出版名為《時(shí)評》的《曙光》雜志附刊的談判。談判是從1900年12月29日開始的。這里說的“最后”談判在1901年1月底舉行，參加者有列寧、維·伊·查蘇利奇、亞·尼·波特列索夫、帕·波·阿克雪里羅得和彼·伯·司徒盧威。在擬定協(xié)議草案時(shí)，司徒盧威拒絕了《火星報(bào)》編輯部提出的第7條，即《火星報(bào)》編輯部有充分自由利用《時(shí)評》獲得的一切政治材料。隨后，格·瓦·普列漢諾夫代表《火星報(bào)》和《曙光》雜志，司徒盧威代表“民主反對派”小組分別草擬了關(guān)于出版《時(shí)評》的聲明。但是由于約·亨·威·狄茨以不符合書報(bào)檢查制度的要求為由而拒絕刊印這些聲明，出版未能實(shí)現(xiàn)?！痘鹦菆?bào)》代表與司徒盧威的進(jìn)一步談判以破裂告終，以后也未恢復(fù)（參看《列寧全集》第2版第4卷第341—343頁和第344—345頁，本卷第43、44、47號文獻(xiàn)）?！?6。　　
　　
　　[128]出典于圣經(jīng)《舊約全書·創(chuàng)世記》第25章。故事說，一天，雅各熬紅豆湯，其兄以掃打獵回來，累得昏了，求雅各給他湯喝。雅各說，須把你的長子名分讓給我。以掃就起了誓，出賣了自己的長子權(quán)。這個(gè)典故常被用來比喻因小失大?！?8?！　?br>　　
　　[129]格·瓦·普列漢諾夫沒有支持列寧。他收到這封信后于2月2日答復(fù)說：“親愛的朋友，明日詳談?，F(xiàn)在暫且只把我的一個(gè)堅(jiān)定的信念告訴你，即必須談妥，但要在《火星報(bào)》使用材料問題上討價(jià)還價(jià)以后。形勢如此，破裂現(xiàn)在會(huì)毀掉我們的，以后我們再看?！保ㄒ姟读袑幬募范砦陌娴?卷第133頁）同一天他在給帕·波·阿克雪里羅得的信里還說：“誠然需要就《火星報(bào)》使用材料問題討價(jià)還價(jià)，但即使他不同意，也還是不應(yīng)當(dāng)破裂的。”（見《格·瓦·普列漢諾夫和帕·波·阿克雪里羅得通信集》1925年俄文版第2卷第144頁）——88。