[注：這是信的一部分的異文?！砦陌婢幷咦　　

　　就在您給朋友的信中，我也清楚地看到兩種傾向：一種傾向是完全合理地強調需要進行經濟斗爭，也應當善于利用工人的合法團體，必須“對工人的日常迫切需要作出種種反應”等等。這一切都是合理的和正確的。如果您以為革命者“對合法團體持否定態(tài)度”，他們對合法團體“深惡痛絕”，他們“背向社會”等等，那是誤解。革命者也承認必須進行經濟斗爭，對日常的迫切需要也必須作出反應，還必須善于學會利用合法團體。革命者不僅在任何地方、任何時候都沒有主張背向社會，而是相反，強調社會民主黨必須站在社會運動的前列并在革命的社會民主黨的領導下，把所有民主主義分子聯(lián)合起來。然而，必須注意的是，使合法團體和純經濟的組織不要把工人運動同社會民主主義運動和革命的政治斗爭分開，相反，要盡量緊密地把它們聯(lián)結在一起。而在您的信中，也有這樣的另一種（有害的，根據(jù)我的看法是極端反動的）傾向，即把工人運動同社會民主主義運動和革命的政治斗爭分開的傾向，——把政治任務撇在一邊，用“立法斗爭”的概念代替“政治斗爭”的概念等等。[注：關于這一點，見本卷第26號文獻（第60頁附注）。——編者注]　　
　　
　　如何劃清健康的、有益的傾向與有害的傾向之間的界限呢？局限于口頭上的爭論是不行的，這一點，對您這樣一位已經嘗到過“國外會議”滋味的人，我認為是用不著解釋的。在通信中和討論會上反正早已對問題展開爭論，害怕在報刊上分析探討，豈不可笑嗎？為什么在會議上爭論和寫信是可以的，而在刊物上澄清爭論的問題卻是一種“最惡劣的行徑，只能〈？？？〉使仇者快”呢？這一點我不懂。只有在報刊上進行論戰(zhàn)，才能準確地劃清我所說的那條界限，因為個別人在這方面往往難免要走極端。當然，在報刊上進行斗爭，會招致新的埋怨，引來不少打擊，但我們可不是那種害怕打擊的脆弱的人！希望不受打擊的斗爭，希望沒有斗爭的分歧，那是幼稚天真的想法；如果斗爭是公開進行的話，那么，它要比國外和俄國國內的“古巴廖夫作風”[97]強一百倍，我再說一遍，它將快一百倍地促成鞏固的統(tǒng)一?！　?br>　　
　　載于1930年《列寧文集》俄文版第13卷　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第46卷第57—58頁

【注釋】
　　[97]“古巴廖夫作風”一詞來自俄國19世紀作家伊·謝·屠格涅夫的小說《煙》中的人物古巴廖夫，此人不學無術，夸夸其談。古巴廖夫作風就是不解決實際問題的空談作風?！?2。