致納哈姆基斯　　
　　
　　對(duì)您的幾個(gè)問(wèn)題答復(fù)如下：（1）我對(duì)“我們”和“編輯部”所作的說(shuō)明，僅僅是就評(píng)《工人事業(yè)》雜志綱領(lǐng)的那篇文章而言的[注：見(jiàn)本卷第15號(hào)文獻(xiàn)?！幷咦。（2）在伯勒里夫一起商談的人指的是我們兩個(gè)：波特列索夫和我，都是您新認(rèn)識(shí)的。（3）如果我以前曾向您說(shuō)過(guò)您是錯(cuò)誤的，后來(lái)又寫(xiě)信強(qiáng)調(diào)指出您是正確的，這就是說(shuō)，我的觀點(diǎn)改變了，和您的觀點(diǎn)接近了?！　?br>　　
　　我們希望，在不太久的將來(lái)可以把我們（在伯勒里夫一起商談的兩個(gè)人＋國(guó)內(nèi)的一個(gè)）和“勞動(dòng)解放社”之間的（編輯事務(wù)上的）關(guān)系的確定形式告訴您和戈?duì)柕沁_(dá)赫（我們對(duì)你們兩位經(jīng)常撰稿寄予很大的希望）。　　
　　
　　謝謝您寄來(lái)《俄國(guó)社會(huì)民主黨在歷史上的準(zhǔn)備》一文。我們將非常樂(lè)于采用這篇文章，并且相信，如果我們的雜志[77]能更經(jīng)常地刊登這樣的文章，將會(huì)增色不少。這篇文章還要轉(zhuǎn)寄給“勞動(dòng)解放社”，因而有可能拖延時(shí)間，請(qǐng)不要見(jiàn)怪?！　?br>　　
　　我的同事提了一個(gè)實(shí)質(zhì)性的意見(jiàn)：最先同工人聯(lián)系的功績(jī)，不屬于您所指出的那些團(tuán)體，而屬于柴可夫斯基小組[78]。　　
　　
　　從慕尼黑發(fā)往巴黎　　
　　
　　載于1930年《列寧文集》俄文版第13卷　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第46卷第45—46頁(yè)

【注釋】
　　[77]指《曙光》雜志。見(jiàn)注69?！?8?！　?br>　　
　　[78]柴可夫斯基小組是彼得堡的一個(gè)革命民粹派小組，以其成員之一尼·瓦·柴可夫斯基的姓命名，但他并不是小組的創(chuàng)始人或領(lǐng)導(dǎo)人。該小組成立于1871年，由馬·安·納坦松組織的醫(yī)科大學(xué)學(xué)生小組與索·李·佩羅夫斯卡婭和維·伊·科爾尼洛娃，亞·伊·科爾尼洛娃姐妹的婦女小組聯(lián)合組成。參加小組的還有謝·米·克拉夫欽斯基、彼·阿·克魯泡特金、德·亞·克列緬茨等人。后來(lái)在莫斯科、敖德薩、基輔也成立了它的組織。柴可夫斯基小組以進(jìn)行自學(xué)和在青年中開(kāi)展革命宣傳活動(dòng)為自己的任務(wù)。他們出版和傳播馬克思、尼·加·車(chē)爾尼雪夫斯基、德·伊·皮薩列夫、恩·弗列羅夫斯基（瓦·瓦·別爾維）等人的著作；在瑞士有自己的印刷所。柴可夫斯基小組曾在工人中間進(jìn)行革命宣傳工作，以培養(yǎng)在農(nóng)村進(jìn)行工作的宣傳員。他們向工人介紹國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)史，組織工人學(xué)習(xí)馬克思的《資本論》第1卷。接受柴可夫斯基小組宣傳的某些工人后來(lái)成了俄國(guó)第一批無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織的建立者。柴可夫斯基小組的活動(dòng)因1874年初的大規(guī)模逮捕而中斷。——48。