給納哈姆基斯的信　　
　　
　　1．刊登?！　?br>　　
　　2．文章的＋＋。[關(guān)于群眾運(yùn)動(dòng)和社會(huì)民主主義的群眾運(yùn)動(dòng)、關(guān)于社會(huì)民主黨人片刻都不能放棄自己的嚴(yán)格的社會(huì)民主主義原則、關(guān)于宣傳和鼓動(dòng)以及關(guān)于政治權(quán)利和政治自由的相互關(guān)系等等的意見(jiàn)。關(guān)于不能縮小五一節(jié)的意義等等。]　　
　　3．文章的－，最好能作些不大的修改，修改方案我們提出，希望經(jīng)過(guò)共同討論，使我們?nèi)〉猛耆恢乱庖?jiàn)。　　
　　
　　第一，必須將所談的總結(jié)一下，進(jìn)行歸納，作出結(jié)論。關(guān)于這一點(diǎn)，您自己也已指出。第二，同時(shí)最好將文章的其余部分作些刪節(jié)（如下列各處可節(jié)略：第3頁(yè)（注意2）、第39頁(yè)（注意16）以及其他一些地方；全文不應(yīng)超過(guò)1個(gè)印張），某些地方還要修改。我們認(rèn)為應(yīng)該修改的是：文章的整個(gè)形式帶有一種挑戰(zhàn)性質(zhì)（“公開(kāi)信”，稱呼用“您”，等等），而這未必恰當(dāng)。您本人已經(jīng)指出目前論戰(zhàn)的某些極端現(xiàn)象（“格里申先生的嘍羅”[67]等等），您是完全正確的。既有極端現(xiàn)象，我們現(xiàn)在就應(yīng)更加慎重。這不是說(shuō)，不妨放棄一點(diǎn)原則；而是說(shuō)，沒(méi)有必要就不必惹怒那些依照他們自己的見(jiàn)解為社會(huì)民主黨工作的人。對(duì)《工人事業(yè)》雜志的綱領(lǐng)進(jìn)行批評(píng)時(shí)，用第三人稱來(lái)談他們，在這方面也許更好一些？　　
　　
　　根據(jù)同樣的理由，對(duì)《工人事業(yè)》雜志的綱領(lǐng)的形式方面“寬容”一些比較恰當(dāng)，因?yàn)樗皇屈h的綱領(lǐng)，甚至不是黨的綱領(lǐng)草案，所以拿它來(lái)同法國(guó)和德國(guó)的社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)作對(duì)比是不正確的（至少是如此，因?yàn)槟诘?2頁(yè)（注意17）上作這樣對(duì)比時(shí)，并沒(méi)有作附帶說(shuō)明）。對(duì)綱領(lǐng)形式方面的批評(píng)可以壓縮一些（您本人也表示希望（第2頁(yè)）對(duì)形式上的缺點(diǎn)“撇開(kāi)不談”），把形式上的缺點(diǎn)作為局部缺點(diǎn)歸結(jié)為綱領(lǐng)的一般原則性的缺陷。我們認(rèn)為，對(duì)第45頁(yè)（注意20）、第39頁(yè)（注意16）、第20頁(yè)（注意9）、第6頁(yè)（注意6）上的批評(píng)意見(jiàn)，最好也作類(lèi)似的修改。如果用尖銳的說(shuō)法，象某些地方的批評(píng)意見(jiàn)那樣，就可能使人有所借口，說(shuō)我們是在吹毛求疵（而這樣說(shuō)并不是完全沒(méi)有理由的）。[注：手稿上，以下至這一段結(jié)尾的話已被列寧勾掉?！砦陌婢幷咦從嚴(yán)格的理論觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，關(guān)于必須考慮地方條件等等的提法是多余的，這可能不是由于編輯部沒(méi)有領(lǐng)會(huì)科學(xué)的社會(huì)主義，而是由于它想強(qiáng)調(diào)這種不言而喻的事情；它所以在現(xiàn)在來(lái)強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)樗J(rèn)為有強(qiáng)調(diào)的必要。難道不言而喻的事情有時(shí)就沒(méi)有強(qiáng)調(diào)的必要嗎？我們毫不否認(rèn)，在目前情況下，這種“必要”有四分之三是向《工人思想報(bào)》討好的“必要”，但僅僅是3/4。如果忘掉其余的1/4，我們就會(huì)給人以口實(shí)來(lái)責(zé)難我們是在吹毛求疵。如把這些形式上的缺點(diǎn)作為局部缺點(diǎn)，歸結(jié)為一般原則性的缺陷，我們就會(huì)減少我們意見(jiàn)中吹毛求疵的成分，而加強(qiáng)我們的論據(jù)?！　?br>　　
　　再次，是一些比較個(gè)別的意見(jiàn)：　　
　　
　　第17頁(yè)（注意8）注1。“這種夢(mèng)囈意味著什么？”——這一意見(jiàn)不明確。　　
　　
　　第24頁(yè)（注意11）。決不能說(shuō)，社會(huì)民主黨“很少關(guān)心達(dá)到自己要求的可能性”。我們了解并且同意您的意思，但是應(yīng)當(dāng)把它表達(dá)得更確切，更慎重：“不能把直接達(dá)到的可能性當(dāng)作最高標(biāo)準(zhǔn)”，要用這些要求指出應(yīng)走的道路，而不是指出最近取得實(shí)際成就的可能性之類(lèi)的東西?！　?br>　　
　　第32頁(yè)（注意13）——“按照它本來(lái)的說(shuō)法”——這樣講是不是太重？　　　第33頁(yè)（注意14）——“奪取森林”——“奪取”這個(gè)字眼用詞不恰當(dāng)、不慎重。　　
　　
　　第35頁(yè)（末尾的注釋）。（注意15。）　　
　　
　　“憲兵”等等。把這些字眼去掉或者改一下，不是更好嗎？　　
　　
　　第43頁(yè)（注意18）。太重了。屏棄“農(nóng)民”這個(gè)詞不行?！　?br>　　
　　第44頁(yè)（注意19）。太尖銳，太直率了。關(guān)于農(nóng)民能夠給予什么的問(wèn)題，俄國(guó)社會(huì)民主黨人還遠(yuǎn)沒(méi)有解決（參看1885年“勞動(dòng)解放社”綱領(lǐng)的注釋[68]），而且從農(nóng)民的政治作用等于零這個(gè)意義上看，未必能解決得了。（參看：《霧月十八日》[注：馬克思《路易·波拿巴的霧月十八日》（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第8卷第117—227頁(yè)）?！幷咦）　　
　　
　　希望能收到您對(duì)此的回信，而且不單是一封信，還有文章（最好不遲于2個(gè)星期，最遲也不超過(guò)3個(gè)星期）?！　?br>　　
　　格·瓦·已經(jīng)看過(guò)這篇文章，也表示贊同，只是提到第24頁(yè)有個(gè)地方值得斟酌（關(guān)于達(dá)到的可能性）?！　?br>　　
　　附言：這封信中的“我們”，都是同您在伯勒里夫一起商談的人[69]。我們暫時(shí)還不打算代表整個(gè)編輯部發(fā)表完全肯定的意見(jiàn)，但是我們希望，不要因此而使我們或您感到不愉快?！　?br>　　
　　從紐倫堡發(fā)往巴黎 　　
　　
　　載于1930年《列寧文集》俄文版第13卷
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第46卷第38—40頁(yè)

【注釋】
　　[66]列寧的這封信是對(duì)尤·米·斯切克洛夫寄給他的達(dá)·波·梁贊諾夫的《評(píng)〈工人事業(yè)〉雜志的綱領(lǐng)》一文的意見(jiàn)。文章后來(lái)載于1901年4月《曙光》雜志第1期。　　
　　
　　《工人事業(yè)》雜志的綱領(lǐng)（《編輯部的話》）載于1899年4月《工人事業(yè)》雜志第1期，同年出了抽印本，標(biāo)題是《俄國(guó)社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)的定期機(jī)關(guān)刊物〈工人事業(yè)〉雜志的綱領(lǐng)》?！?9?！　?br>　　
　　[67]“格里申先生的嘍羅”是格·瓦·普列漢諾夫1900年在日內(nèi)瓦出版的《一個(gè)社會(huì)民主黨人的札記》第1篇第6頁(yè)附言中的用語(yǔ)（見(jiàn)《普列漢諾夫全集》1924年俄文版第12卷第59頁(yè)）。格里申是崩得國(guó)外委員會(huì)成員、國(guó)外俄國(guó)社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)活動(dòng)家季·Ｍ．科佩爾宗的黨內(nèi)別名?！?0。　　
　　
　　[68]列寧在這里指的是1884年出版的（列寧在信中寫(xiě)的年份是筆誤）勞動(dòng)解放社綱領(lǐng)第一個(gè)草案的最后一段。這段話說(shuō)：“勞動(dòng)解放社絲毫也不忽視構(gòu)成俄國(guó)勞動(dòng)人口最大部分的農(nóng)民。但它認(rèn)為，知識(shí)界的工作，特別是在當(dāng)前社會(huì)政治斗爭(zhēng)條件下，首先應(yīng)以勞動(dòng)人口中覺(jué)悟較高的階層即產(chǎn)業(yè)工人為對(duì)象……自然，如果在農(nóng)民中爆發(fā)獨(dú)立的革命運(yùn)動(dòng)，我們社會(huì)黨人的力量分配就應(yīng)當(dāng)改變，而且即使在現(xiàn)在，那些同農(nóng)民有直接接觸的人，也能夠通過(guò)他們?cè)谵r(nóng)民中的活動(dòng)而給予俄國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)以重要的幫助。勞動(dòng)解放社不僅不把這些人從自己身旁推開(kāi)，而且將盡一切努力同他們?cè)诰V領(lǐng)的基本論點(diǎn)上達(dá)成協(xié)議?！痹谶@個(gè)綱領(lǐng)的第二個(gè)草案（1888年版）中，這段話被改成草案結(jié)尾處的一條專門(mén)注釋（見(jiàn)《普列漢諾夫全集》1923年俄文版第2卷第362、404頁(yè)）?！?2。　　
　　
　　[69]1900年8月在伯勒里夫（日內(nèi)瓦附近的一個(gè)小鎮(zhèn)）舉行會(huì)議，討論了《火星報(bào)》和《曙光》雜志的綱領(lǐng)問(wèn)題。參加會(huì)議的有列寧、尼·埃·鮑曼、維·伊·查蘇利奇、格·瓦·普列漢諾夫、亞·尼·波特列索夫和尤·米·斯切克洛夫?！　?br>　　
　　《火星報(bào)》（《Искра》）是第一個(gè)全俄馬克思主義的秘密報(bào)紙，由列寧創(chuàng)辦。創(chuàng)刊號(hào)于1900年12月在萊比錫出版，以后各號(hào)的出版地點(diǎn)是慕尼黑、倫敦（1902年7月起）和日內(nèi)瓦（1903年春起）。參加《火星報(bào)》編輯部的有：列寧、格·瓦·普列漢諾夫、爾·馬爾托夫、亞·尼·波特列索夫、帕·波·阿克雪里羅得和維·伊·查蘇利奇。編輯部的秘書(shū)起初是因·格·斯米多維奇－列曼，1901年4月起由娜·康·克魯普斯卡婭擔(dān)任?！　?br>　　
　　《火星報(bào)》在建立俄國(guó)馬克思主義政黨方面起了重大的作用。在列寧的倡議和親自參加下，《火星報(bào)》編輯部制訂了黨綱草案，籌備了俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)。這次代表大會(huì)宣布《火星報(bào)》為黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)?！　?br>　　
　　俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)后，從第52號(hào)起，《火星報(bào)》變成了孟什維克的機(jī)關(guān)報(bào)，人們稱這以后的《火星報(bào)》為新《火星報(bào)》?！　?br>　　
　　《曙光》雜志（《Заря》）是俄國(guó)馬克思主義的科學(xué)政治刊物，由《火星報(bào)》編輯部編輯，1901—1902年在斯圖加特公開(kāi)出版，共出了4期（第2—3期為合刊）?！?2。