前天收到您的來信。我確實(shí)把我們之間的通信和書評的事幾乎全都忘記了，不過就這篇書評所引起的問題和其他問題而恢復(fù)通信，我當(dāng)然是很高興的?！　?br>　　
　　有一點(diǎn)使我感到奇怪，您為什么要“找”我呢？難道H．M．A．從圣彼得堡回到梯弗利斯后沒有見到您，因而沒有轉(zhuǎn)告您（我曾托他轉(zhuǎn)告），至少在冬天，我有一個(gè)固定地址，即：律師公會交助理律師恩·恩·收?！　?br>　　
　　對于您的意見[注：見上一號文獻(xiàn)?！幷咦，我提出以下看法。首先，說到結(jié)論過于謹(jǐn)慎的問題，那么，應(yīng)當(dāng)注意到，這一缺點(diǎn)[我完全同意，這確實(shí)是一個(gè)缺點(diǎn)]是由于我打算在自由派的雜志上發(fā)表這篇文章而產(chǎn)生的。我甚至天真地把它寄給了《俄國思想》雜志，在那里當(dāng)然遭到了拒絕，直到我在《俄國思想》雜志第2期上讀了“我們有名的”自由派庸人瓦·沃·先生評波斯特尼柯夫那本書的文章以后，對這一點(diǎn)才完全清楚了。原來真要有一套把絕好的材料弄得面目全非和用連篇空話來掩飾全部事實(shí)的本領(lǐng)才行！　　
　　
　　事實(shí)上，我根據(jù)這些材料得出了幾個(gè)重大的結(jié)論。這就是，在我看來，這些材料證明了農(nóng)民中經(jīng)濟(jì)關(guān)系的資產(chǎn)階級性質(zhì)。材料明顯地揭示了這類“村社”農(nóng)民中的對抗階級，而且只是資本主義社會經(jīng)濟(jì)組織所特有的那樣一些階級。這是一個(gè)最重要的結(jié)論，這個(gè)結(jié)論完全適用于所有其余的俄國農(nóng)民。另一個(gè)結(jié)論是，農(nóng)民的大量糧食（大概不是一半以下，而是一半以上）現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入市場，而這部分糧食的主要生產(chǎn)者是現(xiàn)代農(nóng)村的上等戶，即農(nóng)民資產(chǎn)階級。[注：所以，古爾維奇說未來的俄國將是一個(gè)農(nóng)民資產(chǎn)階級國家，這話白說了，因?yàn)楝F(xiàn)在就已如此。
　　1892年紐約出版的古爾維奇的《俄國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)狀況》是一本很好的書。]　　
　　
　　其次，我認(rèn)為波斯特尼柯夫所證明的一條關(guān)系到全俄國的規(guī)律十分重要，那就是上等農(nóng)戶的勞動生產(chǎn)率要高出一倍到一倍半。這個(gè)規(guī)律連同農(nóng)戶商業(yè)面積的劃分（這一點(diǎn)對俄國的獨(dú)特論者來說十分危險(xiǎn)，所以我完全懂得瓦·沃·先生為什么小心翼翼地回避了這個(gè)問題），在理論上是具有重大意義的?！　?br>　　
　　再說您的第二條意見——關(guān)于自然經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)問題。說實(shí)在的，在這方面我沒有完全弄懂您的意思?！　?br>　　
　　“標(biāo)準(zhǔn)”問題，依我看只有在下述含義上才有意義：重要的是弄清楚，一個(gè)農(nóng)民（中等的）的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該有多大規(guī)模，才能滿足他的全部需要（包括生產(chǎn)的需要和個(gè)人的需要），使他不必外出謀生?！　?br>　　
　　弄清楚這一點(diǎn)之所以重要，是因?yàn)樗邢碌绒r(nóng)戶直接屬于勞動力出賣者之列，而經(jīng)營的規(guī)模可以相當(dāng)準(zhǔn)確地表明，這種收入來源的意義有多大。上等農(nóng)戶則直接屬于地地道道的小資產(chǎn)階級農(nóng)戶。　　
　　
　　至于經(jīng)濟(jì)的“自然性”問題，我是這樣看的：最大的自然性始終表現(xiàn)在中等農(nóng)戶身上，但即使在他們那里，也絕對不可能沒有相當(dāng)部分的商品經(jīng)濟(jì)（貨幣形式的收支約占全部收支的40％左右）。下等戶和上等戶總是具有更大的商品性，因?yàn)榍罢叱鲑u勞動力，后者則出售多余的糧食?！　?br>　　
　　在評波斯特尼柯夫那本書的文章中，也就是按照上述觀點(diǎn)對各種農(nóng)戶進(jìn)行分析的?！　?br>　　
　　您把“自然經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)”和“商品經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)”分開來談了。如果我對您的意思理解得正確的話，那么，后一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也就是我所說的中等標(biāo)準(zhǔn)[根據(jù)波斯特尼柯夫的資料，耕地面積為17—18俄畝]，當(dāng)然，在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中劃分并準(zhǔn)確計(jì)算出實(shí)物部分和貨幣部分是重要的。至于什么叫作獨(dú)立的“自然經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)”，我就不懂了，因?yàn)槲覈F(xiàn)代的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)，不論規(guī)模大小，都不可能是純粹的自然經(jīng)濟(jì)?！　?br>　　
　　不過，在這方面還有待您作更詳細(xì)的說明?！　?br>　　
　　至于說那篇批判尼·康·米海洛夫斯基的文章，我也認(rèn)為，任何一個(gè)編輯部都是不會采用的，這與其說是由于書報(bào)檢查的關(guān)系（傳說在《俄國財(cái)富》雜志[4]掀起一場風(fēng)波之后，書報(bào)檢查機(jī)關(guān)要取締俄國的馬克思主義），倒不如說是由于他們不同意您的看法，也不敢去觸犯這位厚顏無恥而又狂妄自大的“大人物”。我在這方面是有些經(jīng)驗(yàn)的。[而且我也并不認(rèn)為在我們的刊物上有可能和有必要去回答他]。如能收到您的回信，我將十分高興?！　?br>　　
　　我大概將在這里住到6月12日，也可能更久一些。離開這里時(shí)，我會把新地址告訴您的。如在12日以后來信，暫時(shí)可以寄交瑪·格·霍·轉(zhuǎn)，由她那里轉(zhuǎn)比較近便。　　
　　
　　從彼得堡發(fā)往薩馬拉　　
　　
　　載于1940年《列寧文集》俄文版第33卷　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第46卷第3—5頁

【注釋】
　　[4]《俄國財(cái)富》雜志（《Русское　Боrаrсτво》）是俄國科學(xué)、文學(xué)和政治刊物。1876年創(chuàng)辦于莫斯科。同年年中遷至彼得堡。1879年以前為旬刊，以后為月刊。1879年起成為自由主義民粹派的刊物。1892年以后由尼·康·米海洛夫斯基和弗·加·柯羅連科領(lǐng)導(dǎo)，成為自由主義民粹派的中心。在1893年以后的幾年中，曾同馬克思主義者展開理論上的爭論。為該雜志撰稿的也有一些現(xiàn)實(shí)主義作家。1914—1917年3月以《俄國紀(jì)事》為刊名出版。1918年被查封?！?。