前天收到您的來信[注：我的地址您可以通過這里的律師公會(huì)打聽到。]，昨天我就寫信告訴您，論農(nóng)民改革的幾篇文章[1]已給您寄去。請(qǐng)告訴我，評(píng)波斯特尼柯夫那本書的文章[2]是否在您那里？如果在您那里，望盡快把它寄給尼·葉·，并請(qǐng)他閱后立即寄還給我，因?yàn)槲乙眠@篇文章?！　?nbsp;　　
　　
　　非常遺憾，您在薩馬拉沒有碰上我[注：也未能在那里同我的朋友們相識(shí)。]。您是否打算到首都來過節(jié)？如果來的話，我們就能見面了?！　?br>　　
　　我期待著您對(duì)評(píng)波斯特尼柯夫那本書的文章作出盡可能詳細(xì)的分析和評(píng)論，因?yàn)槲蚁肽呀?jīng)看到，文中闡述的論點(diǎn)，可以成為我作出一些比這篇文章中已提出的結(jié)論重要得多、意義深遠(yuǎn)得多的結(jié)論的依據(jù)。我國小生產(chǎn)者（農(nóng)民和手工業(yè)者）的分化，在我看來是一個(gè)基本的和主要的事實(shí)，這一事實(shí)說明了我國的城市大資本主義，粉碎了農(nóng)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特殊的神話（這同樣是資產(chǎn)階級(jí)的結(jié)構(gòu)，所不同的只是它受到封建桎梏的束縛要嚴(yán)重得多），它也使人們看到，所謂的“工人”并不是一小部分處于特殊地位的人，而只是現(xiàn)在已經(jīng)主要不是靠自己經(jīng)營，而是靠出賣自己勞動(dòng)力為生的廣大農(nóng)民群眾中的上層。我之所以對(duì)波斯特尼柯夫的書評(píng)價(jià)很高，正是因?yàn)檫@本書為精確地分析上述情況提供了材料，它在實(shí)際上證明關(guān)于我國“村社”農(nóng)村的那些流行觀念是荒謬的，表明我國的制度實(shí)質(zhì)上與西歐并無區(qū)別。　　
　　
　　我把這篇文章投給了《俄國思想》雜志[3]，但它不愿刊登。我在考慮，待稍加補(bǔ)充和改動(dòng)后以小冊(cè)子的形式出版，不知是否合適？　　
　　
　　很希望知道您對(duì)這件事的看法，我想這完全可以用通信解決。　　
　　
　　我對(duì)那幾篇論改革的文章所提的意見，是從下述基本論點(diǎn)出發(fā)的：這次改革是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，改革的全部意義和作用在于，那些限制和束縛這種制度發(fā)展的桎梏被摧毀了。我們還可以就這一問題更詳細(xì)地談?wù)劊苍S能把我寄給作者的意見直接轉(zhuǎn)給您，這樣最為簡便?！　?br>　　
　　請(qǐng)盡快甚至立即回信，否則信到的時(shí)候，我可能已不在這里了?！　?br>　　
　　從彼得堡發(fā)往薩馬拉　　
　　
　　載于1940年《列寧文集》俄文版第33卷　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第46卷第1—2頁

【注釋】
　　[1]指尼·葉·費(fèi)多謝耶夫的幾篇文章，這幾篇文章分析了俄國的經(jīng)濟(jì)和政治狀況，并批判了民粹派的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。文章的手稿當(dāng)時(shí)在列寧那里。——1。　　
　　
　　[2]指列寧的《農(nóng)民生活中新的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)》一文（見《列寧全集》第2版第1卷第1—55頁）?！??！　?br>　　
　　[3]《俄國思想》雜志（《Русская　 Мыслъ》）是俄國科學(xué)、文學(xué)和政治刊物（月刊），1880—1918年在莫斯科出版。它起初是同情民粹主義的溫和自由派的刊物。90年代有時(shí)也刊登馬克思主義者的文章。1905年革命后成為右翼立憲民主黨的刊物，由彼·伯·司徒盧威和亞·亞·基澤韋捷爾編輯。——2。