給英國工人的信[75]（1920年5月30日）

　　同志們！首先請允許我對你們派代表回來訪問蘇維埃俄國表示感謝。你們的代表團(tuán)向我建議，通過它帶信給英國工人，也可以通過它向英國政府提出建議。我答復(fù)說，我衷心地接受前一個建議，但是同政府打交道，我不應(yīng)當(dāng)通過工人代表團(tuán)，而應(yīng)當(dāng)通過契切林同志直接以我國政府的名義來進(jìn)行。我們已經(jīng)多次而且是很多次用這種方式向英國政府提出關(guān)于進(jìn)行和平談判的最正式最鄭重的建議。我國的代表李維諾夫同志、克拉辛同志，還有其他同志，都在繼續(xù)不斷地提出這種建議?？墒怯畢s固執(zhí)地不接受我們的建議。因此，我只是以一個共產(chǎn)黨員的身分而不是以蘇維埃俄國政府代表的身分來接見作為工人使者的英國工人代表團(tuán)，這就不足為奇了。

　　你們代表團(tuán)的若干團(tuán)員不是站在工人階級的立場上，而是站在資產(chǎn)階級、剝削階級的立場上，這并不使我驚奇，因為在所有資本主義國家中，帝國主義戰(zhàn)爭完全暴露了一個經(jīng)久未愈的膿瘡：議會和工聯(lián)中的工人領(lǐng)袖多數(shù)轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級方面去了。他們打著“保衛(wèi)祖國”的騙人的幌子，實際上保衛(wèi)世界兩大強(qiáng)盜集團(tuán)，即英美法集團(tuán)或德國集團(tuán)的掠奪利茲；他們同資產(chǎn)階級勾結(jié)在一起，反對無產(chǎn)階級的革命斗爭；他們用和平演進(jìn)、憲政方法和民主等等市儈感傷主義的、改良主義的、和平主義的詞句來掩蓋這種叛賣行為。各國都是如此，所以你們代表團(tuán)的成分也反映了英國這種同樣的現(xiàn)象，是并不奇怪的。

　　我談到，英國不顧我們的多次和平建議，不顧自己政府的屢次聲明，繼續(xù)進(jìn)行干涉，同我們作戰(zhàn)，援助克里木的弗蘭格爾和波蘭的白衛(wèi)分子。我說的這些大概使你們代表團(tuán)的團(tuán)員肖和格斯特感到驚奇和委屈，他們問我，這樣說有沒有證據(jù)，能不能指出英國給波蘭送去了多少列車的軍火等等。我回答說，要獲得英國政府訂立的秘密條約，就得用革命手段推翻這個政府，把它對外政策的一切文件拿過來，就象我們在1917年所做的那樣。每個有學(xué)識的人，每個真正關(guān)心政治的人，在我國革命以前就已經(jīng)知道，沙皇同英、法、美、意、日等國強(qiáng)盜政府締結(jié)過關(guān)于分贓，關(guān)于君士坦丁堡、加里西亞、亞美尼亞、敘利亞、美索不達(dá)米亞等等的秘密條約。只有撒謊者和偽君子（當(dāng)然，除開那些極其愚昧無知的文盲）才能否認(rèn)這一點(diǎn)，或者佯裝一無所知。但是不革命，我們就永遠(yuǎn)得不到資本家階級強(qiáng)盜政府的秘密文件。英國無產(chǎn)階級的那些領(lǐng)袖或代表人物——無論是議會的、工聯(lián)的、新聞界的還是其他方面的領(lǐng)袖或代表人物都一樣——裝出一副樣子，好象他們不知道英、法、美、意、日、波有掠奪其他國家，進(jìn)行分贓的秘密條約，并且他們也不進(jìn)行革命斗爭來揭露這些條約，這不過再一次表明他們是資本家的忠實奴仆而已。我們早就知道這一點(diǎn)；我們正在本國和世界各國揭露這一點(diǎn)。英國工人代表團(tuán)訪問俄國也會加速對英國這類領(lǐng)袖的揭露。

　　5月26日，星期三，我同你們的代表團(tuán)談了話。第二天，電訊報道說，博納·羅在英國議會里承認(rèn)在10月間“為了防御俄國進(jìn)攻”，曾經(jīng)給波蘭軍事援助（當(dāng)然，只是為了防御，只是在10月間！英國竟還有這種“有影響的工人領(lǐng)袖”在幫助資本家愚弄工人！），而一家溫和之至的市儈報紙《新政治家》[76]談到，向波蘭提供的坦克比戰(zhàn)時用來對付德國人的坦克威力還大。有些英國工人“領(lǐng)袖”裝出無故受辱的樣子問別人有什么“證據(jù)”可以說明英國在同俄國作戰(zhàn)，在幫助波蘭和克里木的白衛(wèi)分子，可是有了這些材料以后，他們又怎能不被人恥笑呢？

　　代表團(tuán)團(tuán)員問我：哪件事更重要，是建立徹底革命的英國共產(chǎn)黨，還是立即發(fā)動英國工人群眾促進(jìn)對俄媾和？我總是回答說，這是一個信念問題。凡是真心贊成工人擺脫資本桎梏的人決不會反對建立共產(chǎn)黨，而只有共產(chǎn)黨才能不按資產(chǎn)階級的方式、不按市儈的方式教育工人群眾，只有共產(chǎn)黨才能真正揭露、嘲笑和羞辱那些對英國是不是幫助了波蘭這類事實都發(fā)生懷疑的“領(lǐng)袖”。用不著擔(dān)心英國的共產(chǎn)黨員會太多，因為英國現(xiàn)在連一個很小的共產(chǎn)黨也沒有。但是，如果誰仍然充當(dāng)資產(chǎn)階級思想上的奴才，仍然抱著“民主”（資產(chǎn)階級民主）、和平主義之類的市儈偏見不放，而這種人忽然要自稱為共產(chǎn)黨人，要參加第三國際，那么他們當(dāng)然只會給無產(chǎn)階級帶來更大的害處。這種人除了用市儈的花言巧語寫一些動聽的“決議”來反對干涉之外，是什么都做不成的。在某種意義上說，這種決議也還是有益處的，就是說，這些老“領(lǐng)袖”（醉心資產(chǎn)階級民主、和平方式等等的人）會使自己在群眾心目中成為可笑人物，他們愈玩弄空洞的、毫無的束力的、不見諸任何革命行動的決議，就會愈快地暴露自己。還是各走各的路吧：讓共產(chǎn)黨員直接通過自己的政黨來致力于提高工人的革命意識吧；讓那些在瓜分世界的帝國主義戰(zhàn)爭中贊成“保衛(wèi)祖國”的人，讓那些贊成“保衛(wèi)”英國資本家和沙皇簽訂的共同掠奪土耳其的秘密條約的人，讓那些“沒有看見”英國幫助波蘭和俄國白衛(wèi)分子的人，讓他們更快地使自己的“和平?jīng)Q議”達(dá)到荒唐可笑的數(shù)字吧；這會使他們更快地重蹈俄國克倫斯基、孟什維克和社會革命黨人的覆轍。

　　你們代表團(tuán)的某些團(tuán)員驚奇地向我提出關(guān)于紅色恐怖、關(guān)于俄國沒有出版自由和集會自由以及我們迫害孟什維克和孟什維克工人等等問題。我總是回答說，制造恐怖的真正禍?zhǔn)资怯⒌蹏髁x者及其“盟友”，他們過去和現(xiàn)在都一直在芬蘭和匈牙利，在印度和愛爾蘭實行白色恐怖，過去和現(xiàn)在一直都支持尤登尼奇、高爾察克、鄧尼金、皮爾蘇茨基和弗蘭格爾。我國的紅色恐怖則是保衛(wèi)工人階級免受剝削者的侵害，是鎮(zhèn)壓為社會革命黨人、孟什維克和一小撮孟什維克工人所支持的剝削者的反抗。資產(chǎn)階級民主的出版自由和集會自由是富人坑害勞動者的自由，是資本家賄賂和收買報紙的自由。這一點(diǎn)我已經(jīng)在報刊上解釋過很多次，再來重復(fù)我已經(jīng)感到很乏味了。

　　在我同你們的代表團(tuán)談話兩天之后，報上的消息說，繼法國逮捕莫納特和洛里歐之后，英國又逮捕了西爾維婭·潘克赫斯特。瞧，英國政府絕妙地回答了那些囿于資產(chǎn)階級偏見的非共產(chǎn)主義的英國工人“領(lǐng)袖”連提都不敢提出的問題：恐怖究竟是針對哪一個階級的？是針對被壓迫者、被剝削者呢，還是針對壓迫者和剝削者？問題是資本家掠奪、欺騙和愚弄勞動者的“自由”呢，還是勞動者擺脫資本家、投機(jī)商、私有者桎梏的“自由”？西爾維婭·潘克赫斯特同志代表千百萬受英國以及其他國家資本家壓迫的人的利益，因此她受到白色恐怖的迫害，被剝奪了自由，如此等等。而那些奉行非共產(chǎn)主義政策的工人“領(lǐng)袖”，卻百分之九十九地代表資產(chǎn)階級，替它制造騙局，散布偏見。

　　同志們！最后我再一次感謝你們派代表團(tuán)訪問我國。盡管代表團(tuán)里有許多人敵視蘇維埃制度和無產(chǎn)階級專政，盡管他們在很大程度上囿于資產(chǎn)階級偏見，但是代表團(tuán)對蘇維埃俄國的了解，必然會加速全世界資本主義的崩潰。

　　尼·列寧


　　1920年5月30日

　　載于1920年6月17日《真理報》第130號和《全俄中央執(zhí)行委員會消息報》第130號

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第41卷第124—128頁

　　【注釋】

　　[75]《給英國工人的信》是在英國工人代表團(tuán)訪問蘇俄兩周后寫的，發(fā)表于1920年6月17日《真理報》、《全俄中央執(zhí)行委員會消息報》、《共產(chǎn)主義勞動報》和《汽笛報》，同一天還刊載于英國社會黨的周刊《號召報》。英國工人社會主義聯(lián)盟機(jī)關(guān)報《工人無畏艦》周刊和《俄國展望》雜志于6月19日、英國社會黨報紙《每日先驅(qū)報》于6月22日相繼予以轉(zhuǎn)載。這封信后來還多次為蘇維埃俄國和其他國家的報刊所轉(zhuǎn)載?！?17。

　　[76]《新政治家》雜志（《The　New　Statesman》）是英國費(fèi)邊社的刊物（周刊），1913年在倫敦創(chuàng)辦，1931年起改稱《新政治家和民族》雜志?！?19。