給英國(guó)工人的信[75]（1920年5月30日）

　　同志們！首先請(qǐng)?jiān)试S我對(duì)你們派代表回來(lái)訪問(wèn)蘇維埃俄國(guó)表示感謝。你們的代表團(tuán)向我建議，通過(guò)它帶信給英國(guó)工人，也可以通過(guò)它向英國(guó)政府提出建議。我答復(fù)說(shuō)，我衷心地接受前一個(gè)建議，但是同政府打交道，我不應(yīng)當(dāng)通過(guò)工人代表團(tuán)，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)契切林同志直接以我國(guó)政府的名義來(lái)進(jìn)行。我們已經(jīng)多次而且是很多次用這種方式向英國(guó)政府提出關(guān)于進(jìn)行和平談判的最正式最鄭重的建議。我國(guó)的代表李維諾夫同志、克拉辛同志，還有其他同志，都在繼續(xù)不斷地提出這種建議?？墒怯?guó)政府卻固執(zhí)地不接受我們的建議。因此，我只是以一個(gè)共產(chǎn)黨員的身分而不是以蘇維埃俄國(guó)政府代表的身分來(lái)接見(jiàn)作為工人使者的英國(guó)工人代表團(tuán)，這就不足為奇了。

　　你們代表團(tuán)的若干團(tuán)員不是站在工人階級(jí)的立場(chǎng)上，而是站在資產(chǎn)階級(jí)、剝削階級(jí)的立場(chǎng)上，這并不使我驚奇，因?yàn)樵谒匈Y本主義國(guó)家中，帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)完全暴露了一個(gè)經(jīng)久未愈的膿瘡：議會(huì)和工聯(lián)中的工人領(lǐng)袖多數(shù)轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級(jí)方面去了。他們打著“保衛(wèi)祖國(guó)”的騙人的幌子，實(shí)際上保衛(wèi)世界兩大強(qiáng)盜集團(tuán)，即英美法集團(tuán)或德國(guó)集團(tuán)的掠奪利茲；他們同資產(chǎn)階級(jí)勾結(jié)在一起，反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)；他們用和平演進(jìn)、憲政方法和民主等等市儈感傷主義的、改良主義的、和平主義的詞句來(lái)掩蓋這種叛賣(mài)行為。各國(guó)都是如此，所以你們代表團(tuán)的成分也反映了英國(guó)這種同樣的現(xiàn)象，是并不奇怪的。

　　我談到，英國(guó)不顧我們的多次和平建議，不顧自己政府的屢次聲明，繼續(xù)進(jìn)行干涉，同我們作戰(zhàn)，援助克里木的弗蘭格爾和波蘭的白衛(wèi)分子。我說(shuō)的這些大概使你們代表團(tuán)的團(tuán)員肖和格斯特感到驚奇和委屈，他們問(wèn)我，這樣說(shuō)有沒(méi)有證據(jù)，能不能指出英國(guó)給波蘭送去了多少列車(chē)的軍火等等。我回答說(shuō)，要獲得英國(guó)政府訂立的秘密條約，就得用革命手段推翻這個(gè)政府，把它對(duì)外政策的一切文件拿過(guò)來(lái)，就象我們?cè)?917年所做的那樣。每個(gè)有學(xué)識(shí)的人，每個(gè)真正關(guān)心政治的人，在我國(guó)革命以前就已經(jīng)知道，沙皇同英、法、美、意、日等國(guó)強(qiáng)盜政府締結(jié)過(guò)關(guān)于分贓，關(guān)于君士坦丁堡、加里西亞、亞美尼亞、敘利亞、美索不達(dá)米亞等等的秘密條約。只有撒謊者和偽君子（當(dāng)然，除開(kāi)那些極其愚昧無(wú)知的文盲）才能否認(rèn)這一點(diǎn)，或者佯裝一無(wú)所知。但是不革命，我們就永遠(yuǎn)得不到資本家階級(jí)強(qiáng)盜政府的秘密文件。英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的那些領(lǐng)袖或代表人物——無(wú)論是議會(huì)的、工聯(lián)的、新聞界的還是其他方面的領(lǐng)袖或代表人物都一樣——裝出一副樣子，好象他們不知道英、法、美、意、日、波有掠奪其他國(guó)家，進(jìn)行分贓的秘密條約，并且他們也不進(jìn)行革命斗爭(zhēng)來(lái)揭露這些條約，這不過(guò)再一次表明他們是資本家的忠實(shí)奴仆而已。我們?cè)缇椭肋@一點(diǎn)；我們正在本國(guó)和世界各國(guó)揭露這一點(diǎn)。英國(guó)工人代表團(tuán)訪問(wèn)俄國(guó)也會(huì)加速對(duì)英國(guó)這類(lèi)領(lǐng)袖的揭露。

　　5月26日，星期三，我同你們的代表團(tuán)談了話(huà)。第二天，電訊報(bào)道說(shuō)，博納·羅在英國(guó)議會(huì)里承認(rèn)在10月間“為了防御俄國(guó)進(jìn)攻”，曾經(jīng)給波蘭軍事援助（當(dāng)然，只是為了防御，只是在10月間！英國(guó)竟還有這種“有影響的工人領(lǐng)袖”在幫助資本家愚弄工人?。?，而一家溫和之至的市儈報(bào)紙《新政治家》[76]談到，向波蘭提供的坦克比戰(zhàn)時(shí)用來(lái)對(duì)付德國(guó)人的坦克威力還大。有些英國(guó)工人“領(lǐng)袖”裝出無(wú)故受辱的樣子問(wèn)別人有什么“證據(jù)”可以說(shuō)明英國(guó)在同俄國(guó)作戰(zhàn)，在幫助波蘭和克里木的白衛(wèi)分子，可是有了這些材料以后，他們又怎能不被人恥笑呢？

　　代表團(tuán)團(tuán)員問(wèn)我：哪件事更重要，是建立徹底革命的英國(guó)共產(chǎn)黨，還是立即發(fā)動(dòng)英國(guó)工人群眾促進(jìn)對(duì)俄媾和？我總是回答說(shuō)，這是一個(gè)信念問(wèn)題。凡是真心贊成工人擺脫資本桎梏的人決不會(huì)反對(duì)建立共產(chǎn)黨，而只有共產(chǎn)黨才能不按資產(chǎn)階級(jí)的方式、不按市儈的方式教育工人群眾，只有共產(chǎn)黨才能真正揭露、嘲笑和羞辱那些對(duì)英國(guó)是不是幫助了波蘭這類(lèi)事實(shí)都發(fā)生懷疑的“領(lǐng)袖”。用不著擔(dān)心英國(guó)的共產(chǎn)黨員會(huì)太多，因?yàn)橛?guó)現(xiàn)在連一個(gè)很小的共產(chǎn)黨也沒(méi)有。但是，如果誰(shuí)仍然充當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)思想上的奴才，仍然抱著“民主”（資產(chǎn)階級(jí)民主）、和平主義之類(lèi)的市儈偏見(jiàn)不放，而這種人忽然要自稱(chēng)為共產(chǎn)黨人，要參加第三國(guó)際，那么他們當(dāng)然只會(huì)給無(wú)產(chǎn)階級(jí)帶來(lái)更大的害處。這種人除了用市儈的花言巧語(yǔ)寫(xiě)一些動(dòng)聽(tīng)的“決議”來(lái)反對(duì)干涉之外，是什么都做不成的。在某種意義上說(shuō)，這種決議也還是有益處的，就是說(shuō)，這些老“領(lǐng)袖”（醉心資產(chǎn)階級(jí)民主、和平方式等等的人）會(huì)使自己在群眾心目中成為可笑人物，他們愈玩弄空洞的、毫無(wú)的束力的、不見(jiàn)諸任何革命行動(dòng)的決議，就會(huì)愈快地暴露自己。還是各走各的路吧：讓共產(chǎn)黨員直接通過(guò)自己的政黨來(lái)致力于提高工人的革命意識(shí)吧；讓那些在瓜分世界的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)中贊成“保衛(wèi)祖國(guó)”的人，讓那些贊成“保衛(wèi)”英國(guó)資本家和沙皇簽訂的共同掠奪土耳其的秘密條約的人，讓那些“沒(méi)有看見(jiàn)”英國(guó)幫助波蘭和俄國(guó)白衛(wèi)分子的人，讓他們更快地使自己的“和平?jīng)Q議”達(dá)到荒唐可笑的數(shù)字吧；這會(huì)使他們更快地重蹈俄國(guó)克倫斯基、孟什維克和社會(huì)革命黨人的覆轍。

　　你們代表團(tuán)的某些團(tuán)員驚奇地向我提出關(guān)于紅色恐怖、關(guān)于俄國(guó)沒(méi)有出版自由和集會(huì)自由以及我們迫害孟什維克和孟什維克工人等等問(wèn)題。我總是回答說(shuō)，制造恐怖的真正禍?zhǔn)资怯⒌蹏?guó)主義者及其“盟友”，他們過(guò)去和現(xiàn)在都一直在芬蘭和匈牙利，在印度和愛(ài)爾蘭實(shí)行白色恐怖，過(guò)去和現(xiàn)在一直都支持尤登尼奇、高爾察克、鄧尼金、皮爾蘇茨基和弗蘭格爾。我國(guó)的紅色恐怖則是保衛(wèi)工人階級(jí)免受剝削者的侵害，是鎮(zhèn)壓為社會(huì)革命黨人、孟什維克和一小撮孟什維克工人所支持的剝削者的反抗。資產(chǎn)階級(jí)民主的出版自由和集會(huì)自由是富人坑害勞動(dòng)者的自由，是資本家賄賂和收買(mǎi)報(bào)紙的自由。這一點(diǎn)我已經(jīng)在報(bào)刊上解釋過(guò)很多次，再來(lái)重復(fù)我已經(jīng)感到很乏味了。

　　在我同你們的代表團(tuán)談話(huà)兩天之后，報(bào)上的消息說(shuō)，繼法國(guó)逮捕莫納特和洛里歐之后，英國(guó)又逮捕了西爾維婭·潘克赫斯特。瞧，英國(guó)政府絕妙地回答了那些囿于資產(chǎn)階級(jí)偏見(jiàn)的非共產(chǎn)主義的英國(guó)工人“領(lǐng)袖”連提都不敢提出的問(wèn)題：恐怖究竟是針對(duì)哪一個(gè)階級(jí)的？是針對(duì)被壓迫者、被剝削者呢，還是針對(duì)壓迫者和剝削者？問(wèn)題是資本家掠奪、欺騙和愚弄?jiǎng)趧?dòng)者的“自由”呢，還是勞動(dòng)者擺脫資本家、投機(jī)商、私有者桎梏的“自由”？西爾維婭·潘克赫斯特同志代表千百萬(wàn)受英國(guó)以及其他國(guó)家資本家壓迫的人的利益，因此她受到白色恐怖的迫害，被剝奪了自由，如此等等。而那些奉行非共產(chǎn)主義政策的工人“領(lǐng)袖”，卻百分之九十九地代表資產(chǎn)階級(jí)，替它制造騙局，散布偏見(jiàn)。

　　同志們！最后我再一次感謝你們派代表團(tuán)訪問(wèn)我國(guó)。盡管代表團(tuán)里有許多人敵視蘇維埃制度和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，盡管他們?cè)诤艽蟪潭壬相笥谫Y產(chǎn)階級(jí)偏見(jiàn)，但是代表團(tuán)對(duì)蘇維埃俄國(guó)的了解，必然會(huì)加速全世界資本主義的崩潰。

　　尼·列寧


　　1920年5月30日

　　載于1920年6月17日《真理報(bào)》第130號(hào)和《全俄中央執(zhí)行委員會(huì)消息報(bào)》第130號(hào)

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第41卷第124—128頁(yè)

　　【注釋】

　　[75]《給英國(guó)工人的信》是在英國(guó)工人代表團(tuán)訪問(wèn)蘇俄兩周后寫(xiě)的，發(fā)表于1920年6月17日《真理報(bào)》、《全俄中央執(zhí)行委員會(huì)消息報(bào)》、《共產(chǎn)主義勞動(dòng)報(bào)》和《汽笛報(bào)》，同一天還刊載于英國(guó)社會(huì)黨的周刊《號(hào)召報(bào)》。英國(guó)工人社會(huì)主義聯(lián)盟機(jī)關(guān)報(bào)《工人無(wú)畏艦》周刊和《俄國(guó)展望》雜志于6月19日、英國(guó)社會(huì)黨報(bào)紙《每日先驅(qū)報(bào)》于6月22日相繼予以轉(zhuǎn)載。這封信后來(lái)還多次為蘇維埃俄國(guó)和其他國(guó)家的報(bào)刊所轉(zhuǎn)載?！?17。

　　[76]《新政治家》雜志（《The　New　Statesman》）是英國(guó)費(fèi)邊社的刊物（周刊），1913年在倫敦創(chuàng)辦，1931年起改稱(chēng)《新政治家和民族》雜志?！?19。