答美國記者問[40]（1919年7月20日）

　　現(xiàn)在我來答復(fù)向我提出的五個問題，答復(fù)的條件是你們要履行已用書面對我所作的諾言，即我的答復(fù)將全文刊載在北美合眾國的一百多家報紙上。

　　1．蘇維埃政府的綱領(lǐng)不是改良主義的綱領(lǐng)，而是革命的綱領(lǐng)。改良就是在保持統(tǒng)治階級統(tǒng)治的條件下從這個階級那里取得讓步。革命就是推翻統(tǒng)治階級。因此，改良主義的綱領(lǐng)總是羅列許多局部性的條文。我們的革命的綱領(lǐng)其實只有總括性的一條，那就是推翻地主資本家的壓迫，推翻他們的政權(quán)，使勞動群眾從這些剝削者手中解放出來。我們從來沒有改變過這一綱領(lǐng)。實現(xiàn)這一綱領(lǐng)的局部措施有時應(yīng)部分地加以改變，要把這些改變一一舉出，就得寫一整本書。我只想指出，我們的政府綱領(lǐng)中還有總括性的一條，由此產(chǎn)生的個別措施的改變也許是最多的。這一條就是鎮(zhèn)壓剝削者的反抗。1917年10月25日（11月7日）革命以后，我們連資產(chǎn)階級的報紙也沒有查封，更談不到采用恐怖手段了。我們不僅釋放了克倫斯基的許多部長，而且釋放了同我們作過戰(zhàn)的克拉斯諾夫。直到剝削者即資本家展開反抗以后，我們才開始有系統(tǒng)地加以鎮(zhèn)壓，甚至采取恐怖手段。無產(chǎn)階級就是這樣回答資產(chǎn)階級的，因為他們同德、英、日、美、法各國資本家勾結(jié)在一起，陰謀在俄國恢復(fù)剝削者的政權(quán)；用英、法的金錢收買捷克斯洛伐克軍，用德、法的金錢收買曼納海姆和鄧尼金，等等，等等。引起“改變”（即在彼得格勒對資產(chǎn)階級采取更嚴厲的恐怖手段）的最近一次陰謀，就是資產(chǎn)階級同社會革命黨人和孟什維克勾結(jié)起來出賣彼得格勒，軍官陰謀分子占據(jù)紅丘炮臺，英、法資本家收買瑞士大使館的職員和許多俄國職員等等。

　　2．我們蘇維埃共和國對阿富汗、印度等等穆斯林國家所做的工作，也同我們在國內(nèi)對人數(shù)眾多的穆斯林和其他非俄羅斯民族所做的工作一樣。譬如我們讓巴什基爾人在俄國內(nèi)部建立自治共和國，我們盡力幫助每個民族得到獨立自由的發(fā)展，幫助它們多出版、多發(fā)行本民族語言的書報，我們還翻譯和宣傳我們的蘇維埃憲法；同“西歐”和美洲資產(chǎn)階級“民主”國家的憲法比起來，這個憲法不幸更為殖民地、附屬國的受壓迫的和沒有充分權(quán)利的10億以上的人民所喜愛，因為“西歐”和美洲資產(chǎn)階級“民主”國家的憲法鞏固土地和資本的私有制，即鞏固少數(shù)“文明的”資本家對本國勞動者和亞洲非洲等地殖民地幾億人民的壓迫。

　　3．對于美國和日本，我們首要的政治目的，就是擊退它們對俄國的侵犯，它們這種侵犯是無恥的，罪惡的，掠奪性的，只會使本國資本家發(fā)財。我們曾多次鄭重地向這兩個國家建議媾和，但它們甚至沒有回答我們，并且繼續(xù)同我們作戰(zhàn)，幫助鄧尼金和高爾察克，掠奪摩爾曼和阿爾漢格爾斯克，特別是在西伯利亞東部大肆洗劫和破壞，那里的俄國農(nóng)民對日本和北美合眾國的資本家強盜進行了英勇的抵抗。

　　對于一切民族，包括美國和日本在內(nèi)，我們今后的政治目的和經(jīng)濟目的只有一個，就是毫無例外地同一切國家的工人和勞動者結(jié)成兄弟聯(lián)盟。

　　4．我們同意同高爾察克、鄧尼金、曼納海姆媾和的那些條件，已多次用書面形式十分明確地提出過，例如，我們向代表美國政府同我們（以及在莫斯科同我本人）進行談判[41]的布利特提出過，在給南森的信[42]及其他場合也都提出過。如果美國和其他國家的政

　　府不敢把這些文件全部發(fā)表，向人民隱瞞真情，那么這不是我們的過錯。我只提一下我們的基本條件：我們準備償還法國和其他國家的一切債務(wù)，只要和約是真正的而不是口頭上的，就是說，這一和約要得到英、法、美、日、意等國政府的正式簽署和批準，因為鄧尼金、高爾察克、曼納海姆等等不過是這些政府的走卒。

　　5．我很想把以下情況告訴美國輿論界：

　　資本主義和封建主義相比，是在“自由”、“平等”、“民主”、“文明”的道路上向前邁進了具有世界歷史意義的一步。雖然如此，資本主義始終是雇傭奴隸制度，始終是極少數(shù)現(xiàn)代（“moderne”）奴隸主即地主和資本家奴役千百萬工農(nóng)勞動者的制度。資產(chǎn)階級民主制和封建制度相比，改變了經(jīng)濟奴役形式，為這種奴役作了特別漂亮的裝飾，但并沒有改變也不能改變這種奴役的實質(zhì)。資本主義和資產(chǎn)階級民主制就是雇傭奴隸制。

　　技術(shù)特別是交通的驚人進步，資本和銀行的巨大發(fā)展，使資本主義達到成熟，而且成熟過度了。資本主義已經(jīng)衰朽。它已成為人類發(fā)展的最反動的障礙。它就是一小撮百萬富翁和億萬富翁統(tǒng)治一切，這些富翁推動各國人民進行廝殺，來解決帝國主義贓物、殖民地統(tǒng)治權(quán)、金融“勢力范圍”或“托管權(quán)”等等應(yīng)當歸德國強盜集團所有還是歸英法強盜集團所有的問題。

　　在1914—1918年大戰(zhàn)期間，正是由于這個原因而且只是由于這個原因，千百萬人死亡了，殘廢了。對這一真理的認識，現(xiàn)在正迅速地不可抑止地在各國勞動群眾中擴大著，尤其是因為戰(zhàn)爭在各處都引起了空前的破壞，各國（包括“戰(zhàn)勝國”的人民）都必須為戰(zhàn)時的債務(wù)支付利息。這些利息是什么呢？是獻給百萬富翁老爺們的幾十億貢款，以感謝他們?nèi)蚀鹊厥骨О偃f工農(nóng)為解決資本家瓜分利潤問題而互相殘殺。

　　資本主義的崩潰是不可避免的。群眾的革命意識到處在增長著。成千上萬種跡象都說明了這一點。有些跡象并不重要，但庸人看了也都一目了然，其中之一就是昂利·巴比塞的兩本小說（《火線》和《光明》）。作者打過仗，而且是一個最和氣、最安分、最守法的小資產(chǎn)者，一個庸夫俗子。

　　資本家、資產(chǎn)階級能辦到的，“至多”是延緩社會主義在這個或那個國家取得勝利，為此再屠殺幾十萬工人和農(nóng)民。但他們決不能挽救資本主義。代替資本主義的是蘇維埃共和國。蘇維埃共和國把政權(quán)交給勞動人民，并且只交給勞動人民，它委托無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)勞動人民的解放事業(yè)，廢除土地、工廠和其他生產(chǎn)資料的私有制，因為這種私有制是少數(shù)人剝削多數(shù)人的根源，是群眾貧困的根源，是只能使資本家發(fā)財?shù)?、各民族間的掠奪性戰(zhàn)爭的根源。

　　國際蘇維埃共和國的勝利是有保障的。

　　最后舉一個小例子。美國的資產(chǎn)階級吹噓他們國內(nèi)的自由、平等和民主，以此欺騙人民。但是，不論是這個資產(chǎn)階級還是世界上其他任何資產(chǎn)階級或政府，都不能也不敢根據(jù)真正自由、平等和民主的原則同我們的政府進行競賽，比如說，訂立一種條約，保證我國政府和其他任何政府自由交換……以政府名義用任何一種文字出版的刊有本國法律條文和憲法條文并說明該憲法比起其他憲法有哪些優(yōu)點的小冊子。

　　世界上任何一個資產(chǎn)階級政府都不敢同我們訂立這樣一個和平、文明、自由、平等、民主的條約。

　　為什么呢？因為除了蘇維埃政府以外，一切政府都是靠壓迫和欺騙群眾來維持的。但是，1914—1918年的大戰(zhàn)已經(jīng)把大騙局戳穿了。

　　列寧

　　1919年7月20日

　　載于1919年7月25日《真理報》第162號

　　譯自《列寧全集》俄文第5版第39卷第113—117頁

　　【注釋】

　　[40]本文是列寧對美國合眾社提出的五個問題的答復(fù)。這五個問題是：

　　“（1）俄羅斯蘇維埃共和國是否對政府最初的對內(nèi)對外政策綱領(lǐng)和經(jīng)濟綱領(lǐng)作了一些或大或小的改變？什么時候和哪一些？

　　（2）俄羅斯蘇維埃共和國對阿富汗、印度和俄國境外的其他穆斯林國家的策略如何？

　?。?）你們對美國和日本所抱的政治目的和經(jīng)濟目的何在？

　?。?）你們準備在什么條件下同高爾察克、鄧尼金和曼納海姆媾和？

　　（5）你還有什么話要告訴美國輿論界？

　　列寧的答復(fù)經(jīng)布達佩斯轉(zhuǎn)給美國報界。但合眾社在轉(zhuǎn)發(fā)給各報時刪掉了列寧對第5個問題的答復(fù)，說那“純粹是布爾什維克的宣傳”。1919年10月，美國左派社會黨人的《解放者》雜志發(fā)表了《聲明和挑戰(zhàn)》一文，引述了列寧對第5個問題的答復(fù)，并在編者按語中指出了合眾社轉(zhuǎn)發(fā)給各報時加以刪節(jié)的情況?！?07。

　　[41]指1919年3月蘇維埃政府同美國政府代表威·克·布利特在莫斯科進行的談判。布利特前往莫斯科是要了解蘇維埃政府同意在什么條件下同協(xié)約國媾和。


　　布利特在談判中轉(zhuǎn)達了美國總統(tǒng)伍·威爾遜和英國首相戴·勞合－喬治的建議。蘇維埃政府為了盡快締結(jié)和約，同意按照他們提出的條件進行談判，但對這些條件作了一些重要修改（美國政府代表布利特和蘇俄政府共同制定的和平建議革案全文，見《蘇聯(lián)對外政策文件匯編》1958年俄文版第2卷第91—95頁）。


　　布利特離開蘇維埃俄國之后不久，高爾察克軍隊在東線取得了一些勝利。帝國主義各國政府指望借助高爾察克的力量來消滅蘇維埃俄國，于是拒絕了和平談判。威爾遜不準公布布利特帶回去的協(xié)定草案，勞合－喬治則在議會宣稱他同與蘇維埃政府談判一事根本沒有關(guān)系?！?09。

　　[42]指蘇維埃政府給挪威著名社會活動家弗·南森的復(fù)信。南森在1919年4月17日給列寧的信中談到，他于4月3日寫信給伍·威爾遜、喬·邦·克列孟梭、戴·勞合－喬治和維·?！W蘭多，提出一項用糧食和藥品援助蘇維埃俄國的計劃。4月17日，“四人會議”同意南森的建議，但有一個保留條件：在蘇維埃俄國境內(nèi)要停止軍事行動并停止調(diào)運軍隊和各種軍用物資。5月4日蘇維埃政府從無線電中收到這封信后，在5月7日給南森發(fā)出了復(fù)信。由于這項計劃不能保證停止軍事行動不被反革命利用，蘇維埃政府在復(fù)信中表示它只能同協(xié)約國各國政府就停止軍事行動問題進行談判。蘇維埃政府的建議通過南森轉(zhuǎn)達給了協(xié)約國各國政府。但是，協(xié)約國列強對這項建議未予答復(fù)。列寧對格·瓦·契切林起草的兩份給南森的信稿作過批注（見《列寧全集》第2版第48卷）?！?09。