8月20日的《言語報(bào)》和《俄羅斯意志報(bào)》（它顯然是用來路不明的錢辦的，而且曾向選民宣傳說：如果你們有“社會(huì)主義的情緒”，那就應(yīng)該投“統(tǒng)一派”和“人民社會(huì)黨人”[61]的票）又一次刊登了誹謗我的消息。

據(jù)這兩家報(bào)紙報(bào)道，這些消息來自“陸軍部”，《言語報(bào)》甚至斷言，這些消息是“根據(jù)文件材料和大量的個(gè)人證詞”核實(shí)過的。

禁止報(bào)刊進(jìn)行誹謗的法律在俄國事實(shí)上已經(jīng)不起作用了。誹謗者先生們特別是在資產(chǎn)階級報(bào)刊上享有充分的自由：任意在報(bào)刊上匿名發(fā)表議論，造謠誹謗，用一些 沒有任何官方人士署名的但似乎又是官方的消息來掩蓋自己的行為，等等，——不管怎樣做，都可以逍遙法外！以米留可夫先生之流為首的卑鄙的誹謗者正在享受這 種豁免的特權(quán)。

誹謗者斷言，我同“烏克蘭解放協(xié)會(huì)”有某些關(guān)系。米留可夫的報(bào)紙寫道：“德國政府曾委托列寧鼓吹和平。”“在柏林社會(huì)黨人開過兩次會(huì)，列寧和約爾圖霍夫斯基都參加了。”《俄羅斯意志報(bào)》還對后一句話作了補(bǔ)充，說“列寧曾在約爾圖霍夫斯基那里住過”。

既然米留可夫先生以及諸如此類的壞蛋、進(jìn)行無恥誹謗的騎士們，可以逍遙法外，那我只有一個(gè)辦法：再次重申，這是誹謗；再次舉出群眾知道的一個(gè)證人，來駁斥借證人的態(tài)度進(jìn)行訛詐的騎士們。

“烏克蘭解放協(xié)會(huì)”有一個(gè)活動(dòng)家叫巴索克，我是在1906年認(rèn)識的，當(dāng)時(shí)他是一個(gè)孟什維克，同我一起參加過斯德哥爾摩代表大會(huì)[62]。1914年秋或 1915年初（當(dāng)時(shí)我住在伯爾尼），一個(gè)高加索著名的孟什維克特里亞從君士坦丁堡來，順便到我住處來看我。他把巴索克參加“烏克蘭解放協(xié)會(huì)”和這個(gè)協(xié)會(huì)同 德國政府的關(guān)系都告訴了我，同時(shí)向我轉(zhuǎn)交了巴索克給我的信。在信里，巴索克對我表示同情，希望彼此的觀點(diǎn)能夠接近。我當(dāng)時(shí)非常氣憤，當(dāng)著特里亞的面，馬上 就寫了一封回信，托他轉(zhuǎn)交巴索克，因?yàn)樘乩飦喆蛩阍俅稳ゾ刻苟”ぁ?/p>

我在給巴索克的信中聲明，既然他同一個(gè)帝國主義分子有往來，那我們就完全是背道而馳的，我們之間就沒有任何共同之點(diǎn)。

我同“烏克蘭解放協(xié)會(huì)”的全部“關(guān)系”不過如此而已。

載于1917年8月30日（9月12日）《工人日報(bào)》第8號

譯自《列寧全集》俄文集5版第34卷第117—118頁

【注釋】

[61]人民社會(huì)黨人是1906年從俄國社會(huì)革命黨右翼分裂出來的小資產(chǎn)階級政黨人民社會(huì)黨的成員。人民社會(huì)黨的領(lǐng)導(dǎo)人有尼·費(fèi)·安年斯基、韋·亞·米 雅柯金、阿·瓦·彼舍霍諾夫、弗·格·博哥拉茲、謝·雅·葉爾帕季耶夫斯基、瓦·伊·謝美夫斯基等。該黨在俄國1905—1907年革命趨于低潮時(shí)，贊同 立憲民主黨的路線。六三政變后，因沒有群眾基礎(chǔ)，實(shí)際上處于瓦解狀態(tài)。1917年二月革命后，該黨開始恢復(fù)組織。同年6月，同勞動(dòng)派合并為勞動(dòng)人民社會(huì) 黨。這個(gè)黨代表富農(nóng)利益，積極支持資產(chǎn)階級臨時(shí)政府，十月革命后參加反革命陰謀活動(dòng)和武裝叛亂，1918年后不復(fù)存在。——[113]。

[62]指1906年4月10—25日（4月23日—5月8日）在斯德哥爾摩召開的俄國社會(huì)民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會(huì)。關(guān)于這次代表大會(huì)，參看列 寧的《關(guān)于俄國社會(huì)民主工黨統(tǒng)一代表大會(huì)的報(bào)告（給彼得堡工人的信）》（見《列寧全集》第2版第13卷）。——[114]。