8月17日《新生活報(bào)》[50]第103號(hào)用這個(gè)標(biāo)題發(fā)表的一則簡(jiǎn)訊，值得嚴(yán)重注意，而且應(yīng)當(dāng)[再一次]加以研究，雖然其中那些貌似嚴(yán)肅的東西實(shí)際上是一點(diǎn)也不嚴(yán)肅的。

這篇簡(jiǎn)訊的內(nèi)容是：8月14日在莫斯科流傳一種謠言，說有幾支哥薩克部隊(duì)正從前線開到莫斯科來，同時(shí)“某些軍人集團(tuán)在莫斯科的一些社會(huì)集團(tuán)的贊許下”正 在組織“決定性的反革命行動(dòng)”。其次，說軍事當(dāng)局已經(jīng)把這個(gè)情況通知莫斯科兵工代表蘇維埃，并“在中央執(zhí)行委員會(huì)代表的參加下”（即在孟什維克和社會(huì)革命 黨人的參加下）設(shè)法使士兵認(rèn)識(shí)保衛(wèi)城市的必要性等等。簡(jiǎn)訊最后說：“這些準(zhǔn)備工作還吸收在許多部隊(duì)中享有威信的莫斯科布爾什維克的代表參加，這一次給布爾 什維克接近這些部隊(duì)開辟了道路。”

最后這句話是故意寫得含糊不清、模棱兩可，既然布爾什維克在許多部隊(duì)中享有威信（這一點(diǎn)是 不容爭(zhēng)辯的，也是盡人皆知的），那么用什么方式、有什么人能夠給布爾什維克“接近”這些部隊(duì)“開辟道路”呢？這分明是無稽之談。如果“這一次”真的給布爾 什維克“接近”任何一支部隊(duì)“開辟了道路”（是誰開辟的呢？顯然是孟什維克和社會(huì)革命黨人?。?，這就是說，布爾什維克和護(hù)國(guó)派之間，在“抵御反革命”這種 事情上有某種同盟、聯(lián)盟或協(xié)定。

這種情況就使這篇不嚴(yán)肅的簡(jiǎn)訊有了嚴(yán)肅的意義，就要求所有覺悟的工人以最審慎的態(tài)度來對(duì)待上述事實(shí)。

護(hù)國(guó)派即孟什維克和社會(huì)革命黨人所散布的謠言顯然是荒誕無稽的，散布這些謠言的卑鄙齷齪的政治目的也十分明顯。真正反革命的恰好就是護(hù)國(guó)派想保衛(wèi)的那個(gè) 臨時(shí)政府。真正把哥薩克軍隊(duì)從前線調(diào)到兩個(gè)首都來的（如7月3日調(diào)來彼得格勒）正是臨時(shí)政府和“社會(huì)黨人”部長(zhǎng)們，這一點(diǎn)哥薩克將軍卡列金在莫斯科反革命 帝國(guó)主義者會(huì)議上也已正式確認(rèn)。這是事實(shí)。

正是這個(gè)事實(shí)揭穿了孟什維克和社會(huì)革命黨人，證明他們已經(jīng)背叛革命，他們已經(jīng)同反 革命分子結(jié)成聯(lián)盟，同卡列金分子結(jié)成聯(lián)盟。孟什維克和社會(huì)革命黨人想借助“謠言”來抹殺和掩蓋這個(gè)事實(shí)，要人們忘記這個(gè)事實(shí)，相信哥薩克進(jìn)駐莫斯科與克倫 斯基、策列鐵里、斯柯別列夫和阿夫克森齊耶夫無關(guān)，相信孟什維克和社會(huì)革命黨人“正在捍衛(wèi)革命”，等等。孟什維克和護(hù)國(guó)派叛徒們的政治目的是最明顯不過 的：他們想欺騙工人，冒充革命者，探聽布爾什維克的一些情況（當(dāng)然是為了報(bào)告反間諜機(jī)關(guān)），挽回自己的聲譽(yù)！他們用心之卑鄙真是昭然若揭！他們自以為，只 要付出低廉的代價(jià)，只要制造一些愚蠢的“謠言”，就會(huì)得到“接近”布爾什維克派部隊(duì)的機(jī)會(huì)，就會(huì)增強(qiáng)大家對(duì)臨時(shí)政府的信任，就會(huì)使天真幼稚的人相信，似乎 哥薩克想打倒這個(gè)政府，似乎政府并沒有同哥薩克結(jié)成聯(lián)盟，似乎它“正在捍衛(wèi)革命”，如此等等。

用心是明顯的。謠言是荒唐的，捏造的。但是，他們自以為既能真正使人民信任臨時(shí)政府，順便又能把布爾什維克拉過來同自己結(jié)成“聯(lián)盟”！

很難令人相信在布爾什維克中間能找到現(xiàn)在愿意同護(hù)國(guó)派結(jié)成聯(lián)盟的傻瓜和壞蛋。這令人難以置信，首先是因?yàn)槎韲?guó)社會(huì)民主工黨第六次代表大會(huì)作出了明確的決 議[51]，決議中說（見《無產(chǎn)者報(bào)》[52]第4號(hào)）：“孟什維克已經(jīng)完全投到無產(chǎn)階級(jí)的敵人的營(yíng)壘中去了。”沒有人會(huì)同完全投到敵人營(yíng)壘中去的人協(xié) 商，同他們結(jié)成聯(lián)盟。這項(xiàng)決議接著又說：“革命社會(huì)民主黨的首要任務(wù)”是“使他們〈孟什維克護(hù)國(guó)派〉在一切稍有革命意識(shí)的工人中完全孤立起來”。顯然，孟 什維克和社會(huì)革命黨人散布荒誕無稽的謠言就是要避免孤立。顯然，在莫斯科以及在彼得格勒，工人愈來愈清楚地看到孟什維克和社會(huì)革命黨人的反革命叛變政策， 愈來愈避開他們，護(hù)國(guó)派為了“挽回局面”就只好“不擇手段”了。

既然代表大會(huì)有這樣的決議，如果還有哪個(gè)布爾什維克同護(hù)國(guó)派結(jié)成聯(lián)盟去“開辟道路”或?qū)εR時(shí)政府（它似乎是在受到保護(hù)以免遭哥薩克的襲擊）間接表示信任，那當(dāng)然會(huì)被立即清除出黨，這是咎由自取。

根據(jù)其他理由也很難相信，在莫斯科或其他任何地方有哪個(gè)布爾什維克會(huì)同護(hù)國(guó)派結(jié)成聯(lián)盟、成立某種共同的即使是臨時(shí)的機(jī)關(guān)、達(dá)成某種協(xié)定等等。盡管如此， 我們姑且為這種不大會(huì)有的布爾什維克作一個(gè)最好的假定：假定他們由于天真幼稚真的相信了孟什維克和社會(huì)革命黨人告訴他們的謠言，甚至假定孟什維克和社會(huì)革 命黨人為了博得信任還告訴了他們一些同樣是捏造的“事實(shí)”。很明顯，在這種情況下，任何一個(gè)正直的或還沒有完全喪失理智的布爾什維克也不會(huì)去同護(hù)國(guó)派結(jié)成 任何聯(lián)盟，也不會(huì)去達(dá)成任何“開辟道路”的協(xié)定，如此等等。即使在這種情況下，布爾什維克也會(huì)說：如果反革命軍隊(duì)現(xiàn)在開始向臨時(shí)政府進(jìn)攻，那么我們的工 人、我們的士兵就一定要同他們作戰(zhàn)，這不是為了保護(hù)這個(gè)在7月3日召來卡列金之流的政府，而是為了獨(dú)立地保衛(wèi)革命，追求自己的目的，即追求工人的勝利、窮 人的勝利、和平事業(yè)的勝利，而不是追求帝國(guó)主義者克倫斯基、阿夫克森齊耶夫、策列鐵里、斯柯別列夫之流的勝利。即使在我們所假定的這種絕無僅有的情況下， 布爾什維克也會(huì)對(duì)孟什維克說：當(dāng)然，我們要作戰(zhàn)，但我們決不同你們結(jié)成任何政治聯(lián)盟，我們決不對(duì)你們表示一點(diǎn)信任，完全和1917年2月一樣，那時(shí)社會(huì)民 主黨人和立憲民主黨人一起為反對(duì)沙皇制度而戰(zhàn)，但社會(huì)民主黨人不同立憲民主黨人結(jié)成任何聯(lián)盟，一秒鐘也不相信立憲民主黨人。現(xiàn)在如果對(duì)孟什維克表示一點(diǎn)信 任，那就和1905—1917年對(duì)立憲民主黨人表示信任一樣，都是背叛革命。

布爾什維克會(huì)對(duì)工人和士兵說：讓我們作戰(zhàn)吧，但是，你們?nèi)绻辉敢庾屓藠Z走勝利的果實(shí)，那就絲毫不要信任孟什維克。

散布謠言和推測(cè)，對(duì)孟什維克極為有利，可以使人誤認(rèn)為他們所擁護(hù)的政府在拯救革命，但事實(shí)上這個(gè)政府已經(jīng)同卡列金分子結(jié)成了聯(lián)盟，已經(jīng)成了反革命的政府，已經(jīng)采取了許多步驟而且每天還在采取新的步驟來履行同卡列金分子聯(lián)盟的各項(xiàng)條件。

相信這些謠言，直接或間接地支持這些謠言，對(duì)布爾什維克來說就是背叛革命事業(yè)。現(xiàn)在革命勝利的主要保證是：讓群眾認(rèn)清孟什維克和社會(huì)革命黨人的背叛行 為，同他們完全斷絕關(guān)系，讓一切革命的無產(chǎn)者無條件地抵制他們，就象取得1905年的經(jīng)驗(yàn)之后無條件地抵制立憲民主黨人那樣。

（（請(qǐng)把這篇文章打幾份寄給黨的幾種報(bào)紙和雜志發(fā)表，同時(shí)以我的名義提交中央委員會(huì)，并附上下面的話：

我請(qǐng)求把這篇文章看作是我給中央委員會(huì)的報(bào)告，同時(shí)我還建議：決定由中央委員會(huì)進(jìn)行正式調(diào)查（吸收非中央委員的莫斯科布爾什維克參加），查明布爾什維克 和護(hù)國(guó)派是否在這個(gè)基礎(chǔ)上成立過共同的機(jī)關(guān)，是否有過聯(lián)盟或協(xié)定，內(nèi)容是什么，等等。必須正式調(diào)查事實(shí)及其詳細(xì)情形，弄清一切細(xì)節(jié)。如果查明聯(lián)盟是事實(shí)， 那就必須停止有關(guān)中央委員或莫斯科委員會(huì)委員的職務(wù)，并把下屆代表大會(huì)之前正式停止他們職務(wù)的問題提交最近一次中央全會(huì)。因?yàn)楝F(xiàn)在，在莫斯科會(huì)議以后，在 罷工以后，在7月3—5日的事變以后，莫斯科具有或者可能具有中心的意義。在這個(gè)比彼得格勒還大的無產(chǎn)階級(jí)的巨大中心，完全有可能產(chǎn)生7月3—5日那樣的 運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)在彼得格勒的任務(wù)是使運(yùn)動(dòng)具有和平的有組織的性質(zhì)。當(dāng)時(shí)這個(gè)口號(hào)是正確的?，F(xiàn)在在莫斯科卻擺著一個(gè)完全不同的任務(wù)；舊口號(hào)已經(jīng)極不正確了?，F(xiàn)在 的任務(wù)是自己奪取政權(quán)，宣布自己為政府，以便獲得和平，把土地轉(zhuǎn)交農(nóng)民，按照同各地農(nóng)民商定的期限召開立憲會(huì)議，等等。由于失業(yè)、饑荒、鐵路員工罷工和經(jīng) 濟(jì)破壞等等，極有可能在莫斯科爆發(fā)類似的運(yùn)動(dòng)。特別重要的是莫斯科的“掌舵”人不能向右擺，不能同孟什維克結(jié)成聯(lián)盟，在運(yùn)動(dòng)展開時(shí)要能了解新任務(wù)，了解奪 取政權(quán)的新口號(hào)以及新方法和新手段。因此，“審查”聯(lián)盟事件，斥責(zé)進(jìn)行聯(lián)盟活動(dòng)的布爾什維克（如果有這樣的人的話），停止他們的職務(wù)，這都是必要的。這不 僅是為了嚴(yán)肅紀(jì)律，不僅是為了糾正已經(jīng)干出的蠢事，也是為了維護(hù)未來運(yùn)動(dòng)最根本的利益。莫斯科8月12日的罷工證明，盡管社會(huì)革命黨人在杜馬選舉中獲得了 多數(shù)，積極的無產(chǎn)階級(jí)還是跟著布爾什維克走的。這很象1917年7月3—5日以前彼得格勒的情況。不過還是有很大的區(qū)別：當(dāng)時(shí)彼得格勒從物質(zhì)力量來看也還 不能奪取政權(quán)；即使靠物質(zhì)力量奪得了政權(quán)，在政治上也是不能支持的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)策列鐵里之流還沒有墮落到支持屠殺的地步。正因?yàn)槿绱?，那時(shí)候，即1917年 7月3—5日，奪取政權(quán)的口號(hào)在彼得格勒是不正確的。那時(shí)候連布爾什維克也沒有而且不可能明確地?cái)喽ú吡需F里之流是反革命分子。那時(shí)候不論士兵或工人都不 可能有7月所提供的經(jīng)驗(yàn)。

現(xiàn)在就完全不同了?，F(xiàn)在莫斯科如果爆發(fā)自發(fā)的運(yùn)動(dòng)，口號(hào)就應(yīng)當(dāng)是奪取政權(quán)。因此，在莫斯科由完全理解這個(gè)口號(hào)并對(duì)這個(gè)口號(hào)周密思考過的適當(dāng)?shù)娜藖眍I(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)是極其重要、百倍重要的。這就是必須再次堅(jiān)持加以審查和停止犯錯(cuò)誤者職務(wù)的原因。））

載于1928年《列寧文集》俄文版第7卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第34卷第73—78頁

【參考文獻(xiàn)】

[50]《新生活報(bào)》（《Новая　Жизнь》）是俄國(guó)報(bào)紙（日?qǐng)?bào)），由一批孟什維克國(guó)際主義者和聚集在《年鑒》雜志周圍的作家創(chuàng)辦，1917年4 月18日（5月1日）起在彼得格勒出版，1918年6月1日起增出莫斯科版。出版人是阿·謝列布羅夫（阿·尼·吉洪諾夫），編輯部成員有馬·高爾基、謝列 布羅夫、瓦·阿·杰斯尼茨基、尼·蘇漢諾夫，撰稿人有弗·亞·巴扎羅夫、波·瓦·阿維洛夫、亞·亞·波格丹諾夫等。在1917年9月2—8日（15—21 日）被克倫斯基政府查封期間，曾用《自由生活報(bào)》的名稱出版。十月革命以前，該報(bào)的政治立場(chǎng)是動(dòng)搖的，時(shí)而反對(duì)臨時(shí)政府，時(shí)而反對(duì)布爾什維克。該報(bào)對(duì)十月 革命和建立蘇維埃政權(quán)抱敵對(duì)態(tài)度。1918年7月被查封。——[69]。

[51]指俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）第六次代表大會(huì)通過的關(guān)于黨的統(tǒng)一的決議（見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊(cè)第499—500頁）。

俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布）第六次代表大會(huì)于1917年7月26日—8月3日（8月8—16日）在彼得格勒舉行。出席大會(huì)的有157名有表決權(quán)的代表和 110名有發(fā)言權(quán)的代表，共代表17萬多名黨員。大會(huì)在半公開狀態(tài)下開幕，報(bào)刊上報(bào)道了大會(huì)的召開，但會(huì)議地點(diǎn)未宣布。7月29日（8月11日）起大會(huì)秘 密進(jìn)行。列寧當(dāng)選為大會(huì)名譽(yù)主席。他當(dāng)時(shí)匿居在拉茲利夫，通過中央委員會(huì)特地派出的人員和彼得格勒保持著聯(lián)系，從而領(lǐng)導(dǎo)了大會(huì)工作，參與了重大決議案的起 草。大會(huì)的主要議程有：組織局的報(bào)告；中央委員會(huì)的報(bào)告；各地的工作報(bào)告；當(dāng)前形勢(shì)（戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)際形勢(shì)，政治形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)狀況）；修改黨綱；組織問題；立憲會(huì) 議選舉；黨的統(tǒng)一；工會(huì)運(yùn)動(dòng)等。斯大林受黨中央的委托，向代表大會(huì)作了中央委員會(huì)政治報(bào)告和關(guān)于政治形勢(shì)的報(bào)告。雅·米·斯維爾德洛夫作了中央委員會(huì)組織 工作報(bào)告。

大會(huì)認(rèn)為，七月事變后，革命的和平發(fā)展已告結(jié)束，政權(quán)實(shí)際上已轉(zhuǎn)入反革命資產(chǎn)階級(jí)之手。大會(huì)遵照列寧指示暫時(shí)撤回 了“全部政權(quán)歸蘇維埃！”的口號(hào)，提出了徹底推翻反革命資產(chǎn)階級(jí)專政，由無產(chǎn)階級(jí)同貧苦農(nóng)民結(jié)成聯(lián)盟通過武裝起義奪取政權(quán)的口號(hào)。大會(huì)決議特別強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階 級(jí)和貧苦農(nóng)民聯(lián)盟是社會(huì)主義革命勝利的最重要條件這一列寧主義原理。大會(huì)討論并批準(zhǔn)了布爾什維克的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，其要點(diǎn)是：沒收地主土地并將全部土地收歸國(guó) 有，把銀行收歸國(guó)有并加以集中，把大工業(yè)收歸國(guó)有，對(duì)生產(chǎn)和分配實(shí)行工人監(jiān)督，正確組織城鄉(xiāng)交換。大會(huì)的材料說明，布爾什維克黨在組織上有很大發(fā)展，從四 月代表會(huì)議以來黨員已從8萬增至24萬，黨組織已由78個(gè)增至162個(gè)。大會(huì)通過了新的黨章，規(guī)定一切組織應(yīng)按民主集中制原則建立。格·康·奧爾忠尼啟則 就列寧是否出庭受審的問題作了報(bào)告。大會(huì)經(jīng)過集體討論，一致通過決議：反對(duì)列寧出庭受審，強(qiáng)烈抗議資產(chǎn)階級(jí)和警察對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)袖的迫害，并向列寧致函 慰問。

代表大會(huì)選出了由21名委員和10名候補(bǔ)委員組成的新的中央委員會(huì)。——[71]。

[52]《無產(chǎn)者報(bào)》（《Пролетарий》）是俄國(guó)布爾什維克黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)（日?qǐng)?bào)），1917年8月13—24日（8月26日—9月6日）在彼得格勒出版，以代替被臨時(shí)政府封閉的《真理報(bào)》。該報(bào)共出了10號(hào)。——[71]。