所謂立憲幻想，是指這樣一種政治錯誤：盡管規(guī)范的、法定的、正規(guī)的、合法的，總之是“立憲的”制度實際上并不存在，人們 卻把它當作現(xiàn)行的制度。乍看起來，也許會認為在今天的俄國，在1917年7月，在憲法根本還沒有制定的時候，談不上產(chǎn)生立憲幻想。但是這種想法是極端錯誤 的。實際上，俄國目前整個政治形勢的關(guān)鍵就在于非常廣大的人民群眾充滿了立憲幻想。不了解這一點，就根本不能了解俄國目前的政治形勢。如果不把重點放在系 統(tǒng)地和無情地揭穿立憲幻想上面，不揭露這些幻想的一切根源，重新指明正確的政治前途，那在正確提出當前俄國的策略任務方面就肯定寸步難行。

現(xiàn)在我們來看看目前抱有立憲幻想的人的三種最典型的意見，并比較仔細地加以分析。

第一種意見是，我國正處于立憲會議召開的前夕[13]，因此目前所發(fā)生的一切都是臨時的、暫行的、不大重要的、非決定性的，不久就要由立憲會議重新審議 并最后確定。第二種意見是，某些政黨，例如社會革命黨、孟什維克黨或這兩個黨的聯(lián)盟，在人民中或者在蘇維埃這樣“最有威信的”機關(guān)中擁有明顯的無可懷疑的 多數(shù)，因此在共和制的、民主的、革命的俄國，這些政黨的意志，這些機關(guān)的意志，就和大多數(shù)人民的意志一樣，不可能被忽視，尤其不可能違背。第三種意見是， 某種措施，例如查封《真理報》，無論臨時政府還是蘇維埃都沒有肯定它是合法的，因此只是一個插曲，一個偶然的現(xiàn)象，決不能認為它具有某種決定性的意義。

下面就來逐條分析這幾種意見。

一

召開立憲會議還是第一屆臨時政府就許下的諾言。它認為把國家引導到召開立憲會議是自己的主要任務。第二屆臨時政府決定9月30日為召開立憲會議的日期。第三屆臨時政府在7月4日以后又極其鄭重地肯定了這個日期。

但是，立憲會議有百分之九十九的可能不會如期召開。在第二次俄國革命取得勝利以前，即使如期召開，立憲會議有百分之九十九的可能還會象第一屆杜馬 [14]那樣軟弱無力和毫無用處。只要稍微避開一下那些嘈雜的令人暈頭轉(zhuǎn)向的空談、許愿和日?，嵤拢匆豢瓷鐣钪谢镜?、決定一切的東西即階級斗爭， 就會深信這一點。

俄國資產(chǎn)階級已經(jīng)同地主極其緊密地結(jié)合在一起，這一點是很明顯的。所有的報刊、所有的選舉、立憲民主黨和比 它更右的各個政黨的全部政策以及“有關(guān)”人士在各種“代表大會”上的全部發(fā)言都證明了這一點。資產(chǎn)階級非常清楚地了解社會革命黨人和“左派”孟什維克這些 小資產(chǎn)階級空談家所不了解的東西，那就是：如果不進行一次大規(guī)模的經(jīng)濟革命，不把銀行置于全民的監(jiān)督之下，不實行辛迪加國有化，不對資本采取一些最無情的 革命措施，在俄國就不可能廢除土地私有制，何況是無償?shù)貜U除。資產(chǎn)階級非常清楚地了這—點。同時他們也不能不知道，不能不看到和覺察到，現(xiàn)在俄國大多數(shù)農(nóng) 民不僅會主張沒收地主土地，而且會表現(xiàn)得比切爾諾夫左得多。因為資產(chǎn)階級比我們更清楚地知道，就在5月6日至7月2日這一段時期內(nèi)，切爾諾夫在拖延和削減 農(nóng)民的各種要求的問題上向資產(chǎn)階級作了多少局部的讓步，右派社會革命黨人（要知道，切爾諾夫在社會革命黨人眼中是個“中派”?。┰谵r(nóng)民代表大會[15]和 全俄農(nóng)民代表蘇維埃執(zhí)行委員會上，曾經(jīng)費了多少心血去“安撫”農(nóng)民，用明天就辦的空話哄騙他們。

資產(chǎn)階級不同于小資產(chǎn)階級的地方，就在于它從自己的經(jīng)濟和政治經(jīng)驗中了解到保存資本主義制度下的“秩序”（即對群眾的奴役）所必需的條件。資產(chǎn)者是一些講實際的人，是做大買賣的人，而且習慣于以嚴格的求實態(tài)度對待政治問題，不相信空話，善于抓住事情的關(guān)鍵。

在今天的俄國召開立憲會議，比社會革命黨人左的農(nóng)民就會占大多數(shù)。資產(chǎn)階級是知道這一點的。它既然知道這一點，就不能不最堅決地反對早日召開立憲會議。 有了立憲會議，要本著尼古拉二世所簽訂的秘密條約的精神進行帝國主義戰(zhàn)爭，要保護地主土地占有制或贖金，就不可能或者非常困難了。戰(zhàn)爭是不等人的。階級斗 爭是不等人的。即使是2月28日至4月21日這樣一段短短的時間，也很清楚地表明了這一點。

從革命一開始，對于立憲會議就有 兩種看法。完全沉溺在立憲幻想中的社會革命黨人和孟什維克，用不愿了解階級斗爭的小資產(chǎn)者的輕信態(tài)度看待問題，說什么立憲會議已經(jīng)宣布要召開啦，立憲會議 就要召開啦，這就夠了！除此之外，都是鬼話！但是，布爾什維克卻說：只有鞏固蘇維埃的力量和權(quán)力，才能保證立憲會議的召開和會議的成功。孟什維克和社會革 命黨人把重心放在法律行為上：宣布，許諾，公告要召開立憲會議。布爾什維克則把重心放在階級斗爭上：如果蘇維埃取得勝利，召開立憲會議就有保證，否則就沒 有保證。

事實也正是這樣。資產(chǎn)階級一直或明或暗地、堅持不懈地反對召開立憲會議。這表現(xiàn)在他們企圖把立憲會議拖延到戰(zhàn)爭結(jié)束 后再召開，表現(xiàn)在一再拖延確定召開會議的日期。在6月18日以后，在聯(lián)合內(nèi)閣成立一個多月以后，當召開立憲會議的日期終于確定下來的時候，莫斯科一家資產(chǎn) 階級報紙宣稱，這是受了布爾什維克鼓動的影響。《真理報》曾一字不差地引用了這家報紙的這段話。

在7月4日以后，在社會革命 黨人和孟什維克的獻媚和膽怯使反革命取得了“勝利”以后，《言語報》[16]就露出了一句簡短而又妙不可言的話：召開立憲會議“過于急促”！！7月16 日，《人民意志報》[17]和《俄羅斯意志報》[18]發(fā)表短評，說立憲民主黨人借口立憲會議“不可能”在這樣“短促的”期間內(nèi)召開，要求推遲開會日期， 而且據(jù)這篇短評說，向反革命搖尾乞憐的孟什維克策列鐵里已經(jīng)同意延期到11月20日召開！

毫無疑問，這種短評得以發(fā)表，完全是違背資產(chǎn)階級的意志的。這種“揭露”對資產(chǎn)階級不利。但是口袋里藏不住錐子。7月4日以后變得放肆起來的反革命說走了嘴。反革命資產(chǎn)階級在7月4日后一奪得政權(quán)，緊接著的一步（而且是非常重要的一步）就是反對召開立憲會議。

這是事實。這個事實暴露了立憲幻想的虛無縹緲。如果俄國不發(fā)生一次新的革命，如果不推翻反革命資產(chǎn)階級（首先是立憲民主黨人）的政權(quán)，如果人民仍然信任 社會革命黨和孟什維克黨這兩個同資產(chǎn)階級妥協(xié)的政黨，立憲會議要么永遠開不成，要么會變成“法蘭克福清談館”[19]，變成軟弱無力毫無用處的小資產(chǎn)者的 會議，這種小資產(chǎn)者被戰(zhàn)爭和資產(chǎn)階級“抵制政權(quán)”的前景嚇得要死，無力地掙扎著，既想撇開資產(chǎn)階級而由自己當權(quán)，又怕沒有資產(chǎn)階級不行。

立憲會議的問題服從于資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間階級斗爭的進程和結(jié)局問題。記得有一次《工人報》[20]曾經(jīng)脫口說出立憲會議將成為國民公會[21]。這 是我國反革命資產(chǎn)階級的奴仆孟什維克的那種空洞、可憐、可鄙的豪言壯語的范例之一。為了使立憲會議不致成為“法蘭克福清談館”或第一屆杜馬，而能成為國民 公會，必須具有無情地打擊反革命而不同他們妥協(xié)的勇氣、本領和力量。為此，必須使現(xiàn)代最先進、最堅決、最革命的階級掌握政權(quán)。為此，必須使全體城鄉(xiāng)貧民 （半無產(chǎn)者）擁護這個階級。為此，必須無情地鎮(zhèn)壓反革命資產(chǎn)階級，首先是立憲民主黨人和軍隊中的高級將領。這就是召開國民公會的現(xiàn)實的、階級的、物質(zhì)的條 件。只要明確地列舉出這些條件，就可以了解《工人報》的豪言壯語是多么可笑，社會革命黨人和孟什維克對今天俄國的立憲會議所抱的立憲幻想是多么愚蠢。

二

馬克思在抨擊1848年的小資產(chǎn)階級“社會民主派”時，特別嚴厲地斥責他們喋喋不休地空談“人民”和人民大多數(shù)。[注：見《馬克思恩格斯全集》第8卷第 117—227頁。——編者注]在分析第二種意見時，在分析“大多數(shù)”這一點上的立憲幻想時，不妨回憶一下這件事。

要使大多 數(shù)真正能夠決定國家大事，必須具備一定的現(xiàn)實條件。這就是：必須鞏固地建立一種有可能按照大多數(shù)的意志決定問題并保證把這種可能性變成現(xiàn)實的國家制度、國 家政權(quán)。這是一方面。另一方面，必須使這個大多數(shù)在階級成分上，在其內(nèi)部（和外部）各階級的對比關(guān)系上，能夠協(xié)力地有效地駕馭國家這輛馬車。任何一個馬克 思主義者都清楚，在關(guān)于人民大多數(shù)以及按照這個大多數(shù)的意志處理國家事務的問題上，這兩個現(xiàn)實條件起著決定性的作用。但是社會革命黨人和孟什維克的全部政 治書刊，特別是他們的全部政治行動，都暴露了他們根本不了解這兩個條件。

如果國家政權(quán)掌握在同大多數(shù)的利益一致的階級手中， 那么就能夠真正按照大多數(shù)的意志來管理國家。如果政權(quán)掌握在同大多數(shù)的利益不一致的階級手中，那么任何按照大多數(shù)的意志進行的管理都不可避免地要變成對這 個大多數(shù)的欺騙或壓制。一切資產(chǎn)階級共和國都向我們提供了千百個這樣的例子。在俄國，資產(chǎn)階級無論在經(jīng)濟上或政治上都占著統(tǒng)治地位。它的利益同大多數(shù)的利 益極不一致，特別是在帝國主義戰(zhàn)爭時期更是如此。因此，如果根據(jù)唯物主義的、馬克思主義的觀點，而不是根據(jù)形式主義的、法律的觀點來提出問題，那么問題的 整個關(guān)鍵就在于揭露這種不一致，戳穿資產(chǎn)階級對群眾的欺騙。

相反，我國的社會革命黨人和孟什維克卻完全證明和表明他們實際上 所起的作用就是充當資產(chǎn)階級欺騙群眾（“大多數(shù)”）的工具，充當進行這種欺騙的媒介和同謀。不管社會革命黨人和孟什維克個人怎樣真誠，只要他們還認為，沒 有無產(chǎn)階級專政和社會主義的勝利，也能擺脫帝國主義戰(zhàn)爭，締結(jié)“沒有兼并、沒有賠款的和約”，也能把土地無償?shù)亟唤o人民并且對生產(chǎn)實行“監(jiān)督”以維護人民 的利益，那么他們的這些基本政治主張（當然還有經(jīng)濟主張）在客觀上總是小資產(chǎn)階級的自我欺騙，同樣也是資產(chǎn)階級對群眾（“大多數(shù)”）的欺騙。

這就是我們對小資產(chǎn)階級民主派，即對路易·勃朗式的社會主義者社會革命黨人和孟什維克在大多數(shù)這個問題的提法上所作的第一個也是主要的“修正”。如果 “大多數(shù)”本身只是一種形式，而在物質(zhì)上、在實際上是一些政黨擁有的大多數(shù)，這些政黨又在實行資產(chǎn)階級對這個大多數(shù)的欺騙，那么這個大多數(shù)實際上又有什么 價值呢？

現(xiàn)在我們來談第二個“修正”，來談上面指出的第二種基本情況。當然，只有弄清這種欺騙的階級根源和階級意義，才能正 確地理解這種欺騙。這不是個人的欺騙，不是“詐騙”（說得粗一些），這是因階級的經(jīng)濟地位而產(chǎn)生的具有欺騙性的思想。小資產(chǎn)者所處的經(jīng)濟地位及其生活條件 使他們不能不欺騙自己，他們不由自主地必然地時而傾向資產(chǎn)階級，時而傾向無產(chǎn)階級。他們在經(jīng)濟上是不可能有獨立的“路線”的。

他們的過去使他們向往資產(chǎn)階級，他們的未來使他們向往無產(chǎn)階級。他們的理智使他們傾向后者，他們的偏見（根據(jù)馬克思的名言）使他們傾向前者。[注：參看 《馬克思恩格斯全集》第8卷第218頁。——編者注]為了使人民大多數(shù)能夠成為管理國家的真正的大多數(shù)，成為大多數(shù)的利益的真正服務者，成為大多數(shù)的權(quán)利 的真正維護者，等等，就必須具備一定的階級條件。這個條件就是：至少在決定性的關(guān)頭和決定性的地方，小資產(chǎn)階級的大多數(shù)同革命無產(chǎn)階級聯(lián)合起來。

不具備這個條件，大多數(shù)就是一個空架子，雖然能夠維持一些時候，炫耀一番，喧囂一陣，顯赫一時，但終究是絕對注定要破產(chǎn)的。社會革命黨人和孟什維克擁有的大多數(shù)1917年7月在俄國革命中所遭到的破產(chǎn)就是這樣。

其次，革命與國家的“通常”狀態(tài)不同的地方，就在于國家生活中有爭論的問題在革命時期是直接通過階級斗爭、群眾斗爭以至群眾的武裝斗爭來解決的。既然群 眾是自由的而且是有武裝的，也就不能不是這樣。從這個基本事實中可以得出結(jié)論，在革命時期僅僅顯示“大多數(shù)的意志”是不夠的；不，應當在決定性的關(guān)頭和決 定性的地方表現(xiàn)得更有力量，應當贏得勝利。從中世紀德國“農(nóng)民戰(zhàn)爭”起，經(jīng)過歷次大的革命運動和革命時期，直到1848年和1871年，直到1905年， 我們看到無數(shù)這樣的例子：組織得較好、覺悟較高、武裝較好的少數(shù)迫使大多數(shù)服從自己的意志并且戰(zhàn)勝了大多數(shù)。

弗·恩格斯特別 強調(diào)16世紀德國農(nóng)民起義和1848年德國革命在一定程度上是共同的經(jīng)驗教訓，這個教訓就是：被壓迫群眾因其小資產(chǎn)階級生活地位的限制而行動分散，缺乏集 中性。[注：參看《馬克思恩格斯全集》第7卷第383—483頁。——編者注]從這方面來看問題，我們也可以得出同樣的結(jié)論：單純的小資產(chǎn)階級群眾大多數(shù) 還不解決也不可能解決任何問題，因為只有資產(chǎn)階級或者無產(chǎn)階級對他們的領導，才能使千百萬分散的農(nóng)村小業(yè)主的行動具有組織性，具有政治自覺性，具有取得勝 利所必需的集中性。

大家知道，社會生活中的問題歸根到底是通過階級斗爭的最激烈最尖銳的形式即內(nèi)戰(zhàn)的形式解決的。在這種戰(zhàn)爭 中，也象在其他任何戰(zhàn)爭中一樣，起決定作用的是經(jīng)濟，這也是大家都知道而且在原則上誰也不能反駁的事實。特別值得注意的是，不論是社會革命黨人或是孟什維 克，“在原則上”都不否認這一點，并且也很清楚地知道今天的俄國具有資本主義的性質(zhì)，但是，他們不敢冷靜地正視真理。他們害怕承認這樣一個真理：任何資本 主義國家，包括俄國在內(nèi)，基本上分為三種根本的主要的力量，即資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。大家都談論第一種力量和第三種力量，都承認這兩種力量，但 是對第二種力量卻不愿意從經(jīng)濟上、政治上和軍事上去冷靜地估計，而這種力量在人數(shù)上恰恰是占大多數(shù)！

真理的光芒是刺眼的，社會革命黨人和孟什維克害怕自我認識的原因就在這里。

三

在開始寫這篇文章的時候，查封《真理報》只是一件“偶然的”事情，還沒有得到國家政權(quán)的認可。現(xiàn)在，在7月16日以后，這個政權(quán)已經(jīng)正式把《真理報》查封了。

如果歷史地即從事情的整體來看，從準備到實行這一措施的整個過程來看，這次查封非常清楚地說明了俄國“立憲的實質(zhì)”和立憲幻想的危害。

大家知道，以米留可夫和《言語報》為首的立憲民主黨，從4月起就要求對布爾什維克進行鎮(zhèn)壓。這種進行鎮(zhèn)壓的要求采取了各種不同的形式，從《言語報》發(fā)表 “有全國意義的”文章起，到米留可夫?qū)掖谓泻?ldquo;逮捕”（列寧和其他布爾什維克）止，這種要求如果不是立憲民主黨人在革命中的政治綱領的主要組成部分，也是 主要組成部分之一。

在6、7月間阿列克辛斯基之流羅織罪名、無恥地誣告布爾什維克充當?shù)聡g諜或領取德國津貼之前，在不顧眾 所周知的事實和已公布的文件，誣告布爾什維克組織“武裝暴動”或策動“叛亂”之前，立憲民主黨早就一直不斷地要求對布爾什維克進行鎮(zhèn)壓?，F(xiàn)在既然這種要求 已經(jīng)實現(xiàn)了，那么，對于那些忘記或者假裝忘記產(chǎn)生這種要求的真正階級根源和黨派根源的人的真誠和判斷力，究竟應當怎樣看待呢？既然現(xiàn)在社會革命黨人和孟什 維克竭力把事情說成是：他們相信鎮(zhèn)壓布爾什維克的“緣由”在于7月4日出現(xiàn)的某種“偶然的”或“個別的”情況，這能說不是肆無忌憚的偽造或政治上的極端愚 鈍嗎？歪曲不容爭辯的歷史真相總該有個限度吧！

只要把4月20—21日的運動和7月3—4日的運動比較一下，就立刻會相信這 兩次運動具有共同的特點：群眾的不滿、焦急和憤怒自發(fā)地爆發(fā)出來；挑釁性的射擊來自右邊；死者是在涅瓦大街上被槍殺的；資產(chǎn)階級特別是立憲民主黨人大叫大 嚷地誣蔑“列寧分子在涅瓦大街上開槍”；無產(chǎn)階級群眾和資產(chǎn)階級之間的斗爭極端殘酷和尖銳；小資產(chǎn)階級政黨社會革命黨和孟什維克黨嚇得完全手足無措，在政 策上和整個國家政權(quán)問題上大幅度地來回搖擺。所有這些客觀事實都說明了這兩次運動的特點。而6月9—10日和18日則以另一種形式向我們展示出一幅與此完 全相同的階級圖畫。

事變的進程是非常清楚的：群眾的不滿、焦急和憤怒日益增長，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的斗爭，特別是爭奪小 資產(chǎn)階級群眾的斗爭日趨尖銳，而正是在這種情況下發(fā)生了兩大歷史事件，從而造成了社會革命黨人和孟什維克對反革命立憲民主黨人的依附。一個事件是5月6日 聯(lián)合內(nèi)閣的組成，在這個內(nèi)閣中，社會革命黨人和孟什維克成了資產(chǎn)階級的奴仆，他們同資產(chǎn)階級勾結(jié)和妥協(xié)，百般地為資產(chǎn)階級“效勞”，遲遲不采取最必要的革 命措施，在這些方面愈陷愈深。另一個事件是前線的進攻。進攻必然意味著重新恢復帝國主義戰(zhàn)爭，使帝國主義資產(chǎn)階級的影響、聲望和作用大大加強，使沙文主義 在群眾中廣為傳播，最后（最后但不是最不重要）使權(quán)力，先是軍權(quán)，然后是整個國家政權(quán)，轉(zhuǎn)到軍隊中的反革命高級將領手中。

歷史事變的進程就是如此，這一進程在4月20—21日到7月3—4日期間加深和激化了階級矛盾，使反革命資產(chǎn)階級在7月4日以后得以實現(xiàn)早在4月20—21日就已經(jīng)十分清晰地顯露出來的他們的綱領和策略、他們的最近目標以及用來達到這一目標的“純潔的”手段。

市儈們抱怨7月4日事變（順便說一下，爾·馬爾托夫也在這樣抱怨），說布爾什維克“弄巧成拙”，給自己帶來了失敗，是“冒險主義”招致了他們的失敗，如 此等等。從歷史觀點來看，這種抱怨毫無意思，在理論上非?？蓱z，在實踐上非?？尚ΑＫ羞@些抱怨，所有這些說“本來不該”參與的論調(diào)（不該參與使群眾完全 正當?shù)牟粷M和憤怒具有“和平的和有組織的”性質(zhì)這件事！！），如果來自布爾什維克內(nèi)部，那就是背叛行為，要不然就是小資產(chǎn)者常有的驚慌失措和思想混亂的表 現(xiàn)。事實上，7月3—4日的運動是由4月20—21日以及以后的運動發(fā)展起來的，這象春去夏來一樣是不可避免的。無產(chǎn)階級政黨的義不容辭的責任就是和群眾 在一起，竭力使群眾發(fā)起的正當?shù)男袆泳哂凶詈推阶钣薪M織的性質(zhì)，而不是躲在一邊，象彼拉多[22]那樣表明與自己無關(guān)，學究般地舉出理由，說什么群眾還沒 有一個不剩地組織起來，說什么群眾運動常有過火行為（似乎4月20—21日沒有過火行為！似乎歷史上真有過——哪怕只有一次——未曾發(fā)生過火行為的大的群 眾運動?。?/p>

布爾什維克在7月4日以后受到的挫折是過去整個事變進程的歷史必然結(jié)果，原因就在于：小資產(chǎn)階級群眾及其領袖社 會革命黨人和孟什維克在4月20—21日還沒有被進攻捆住手腳，還沒有因為同資產(chǎn)階級勾結(jié)而束縛在“聯(lián)合內(nèi)閣”內(nèi)，到了7月4日，他們已經(jīng)把自己束縛起 來，以致不能不墮落到同反革命立憲民主黨人合作（一起進行鎮(zhèn)壓、誹謗和屠殺）的地步。社會革命黨人和孟什維克之所以在7月4日完全掉進反革命的污水潭，是 因為他們在5、6月間就一個勁兒地往這個污水潭滾，參加聯(lián)合內(nèi)閣并贊同他們的進攻政策。

表面看來，我們有些離開本題，離開了 查封《真理報》的問題而去談7月4日事變的歷史評價問題了。但這只是表面如此而已，因為不談后一個問題就不能了解前一個問題。如果考察一下問題的實質(zhì)以及 歷次事件之間的聯(lián)系，我們就可以看到，查封《真理報》、逮捕布爾什維克以及用其他辦法迫害布爾什維克，都不過是在執(zhí)行反革命特別是立憲民主黨人的早就存在 的綱領罷了。

現(xiàn)在來看一下究竟是誰用什么辦法貫徹了這個綱領，是大有教益的。

讓我們來看事實。 7月2日和3日，運動已一觸即發(fā)，群情鼎沸，他們對政府不起作用、物價高漲、經(jīng)濟破壞和前線進攻義憤填膺。立憲民主黨人退出政府，玩弄“以退為進”的把 戲，并且向社會革命黨人和孟什維克提出最后通牒，讓他們這些束縛在權(quán)位上而無實權(quán)的人對失敗和群眾的憤怒負責。

布爾什維克在 7月2日和3日曾經(jīng)設法制止發(fā)起行動。甚至連《人民事業(yè)報》[23]的一個目擊者也承認這一點，他敘述了7月2日在精選團里發(fā)生的事情[24]。3日晚 上，運動終于爆發(fā)，于是布爾什維克草擬了一篇號召書，說明必須使運動具有“和平的和有組織的”性質(zhì)。7月4日，由于來自右邊的挑釁性射擊，雙方開槍打死的 人數(shù)增加了。必須強調(diào)指出，執(zhí)行委員會答應對事件進行調(diào)查，答應每天發(fā)表兩次公報云云，都不過是空洞的諾言！社會革命黨人和孟什維克根本什么也沒有做，甚 至連雙方死亡者的全部名單都沒有公布！！

4日夜里，布爾什維克草擬了關(guān)于停止行動的號召書，當夜就刊印在《真理報》上。但是 就在那天夜里，第一，反革命的軍隊開始進駐彼得格勒（看來，這是社會革命黨人和孟什維克及其蘇維埃召來的，或者是得到他們同意的，不過他們對于這“微妙 的”一點當然始終絕口不談，雖然這已經(jīng)絲毫沒有保守秘密的必要?。５诙?，就在那天夜里，士官生和其他部隊顯然奉司令官波洛夫采夫和總參謀部的命令，開始 對布爾什維克大肆行兇。4日深夜《真理報》被搗毀，5日和6日《真理報》的勞動印刷所被搗毀，工人沃伊諾夫從印刷廠拿著《〈真理報〉小報》出來就在光天化 日之下被殺害，布爾什維克被搜查被逮捕，革命部隊被解除武裝。

這一切是誰開始干的呢？不是政府，也不是蘇維埃，而是那幫反革命軍人，這幫人以總參謀部為中心，借“反間諜機關(guān)”的名義進行活動，散布佩列韋爾澤夫和阿列克辛斯基的誹謗言論以“激怒”軍隊，如此等等。

政府不見了。蘇維埃也不見了；蘇維埃正在為自己的命運膽戰(zhàn)心驚，它們得到許多消息，說哥薩克要來消滅它們。攻擊布爾什維克的黑幫報刊和立憲民主黨報刊開始攻擊蘇維埃了。

社會革命黨人和孟什維克的手腳被自己的全部政策束縛住了。這些手腳被束縛住的人，請求調(diào)（或者說容忍調(diào)）反革命軍隊到彼得格勒來?？墒沁@把他們束縛得更 緊了。他們滾到了可憎的反革命泥潭的深底。他們膽怯地解散了自己成立的偵查布爾什維克“案件”的委員會。他們卑鄙地把布爾什維克出賣給反革命。他們低聲下 氣地參加了為被打死的哥薩克送葬的游行，用這種方式來吻反革命分子的手。

他們是一些手腳被束縛住的人。他們陷入了泥潭的深底。

他們四出奔走，把部長職位奉獻給克倫斯基，到卡諾薩去[25]求見立憲民主黨，在莫斯科張羅“國民代表會議”或者說為反革命政府“加冕”[26]?？藗愃够窊Q了波洛夫采夫。

但是他們的奔走完全徒勞無益，絲毫沒有改變問題的實質(zhì)?？藗愃够m然撤換了波洛夫采夫，卻通過正式手續(xù)肯定了波洛夫采夫的措施和政策，使它合法化，他查 封了《真理報》，對士兵實行死刑，禁止在前線召開群眾大會，繼續(xù)按照阿列克辛斯基的計劃逮捕布爾什維克（連柯倫泰也在被捕之列！）。

俄國“立憲的實質(zhì)”已經(jīng)非常明顯：在前線實行的進攻和在后方同立憲民主黨人的聯(lián)合使社會革命黨人和孟什維克滾進了反革命的泥潭。實際上，國家政權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn) 到反革命手中，轉(zhuǎn)到一幫軍人手中了。克倫斯基以及策列鐵里和切爾諾夫的政府只不過是反革命的擋箭牌，他們不得不事后使反革命的措施、步驟和政策合法化。

克倫斯基、策列鐵里和切爾諾夫同立憲民主黨人的交易只有次要的意義，甚至沒有什么意義。在這次交易中，立憲民主黨人是否能占便 宜，策列鐵里和切爾諾夫是否還能“單獨”維持下去，這都不能改變問題的實質(zhì)；社會革命黨人和孟什維克轉(zhuǎn)向反革命（這個轉(zhuǎn)變是由他們5月6日以來的全部政策 造成的）始終是基本的、主要的、有決定意義的事實。

各政黨發(fā)展的一個周期已告結(jié)束。社會革命黨人和孟什維克是一級一級地往下滾的，從2月28日對克倫斯基表示“信任”，到5月6日同反革命拴在一起，到7月5日滾到了反革命泥潭的深底。

新的時期開始了。反革命的得勢使群眾對社會革命黨和孟什維克黨感到失望，同時也為群眾轉(zhuǎn)而采取擁護革命無產(chǎn)階級的政策開辟了道路。

載于1917年8月4日和5日《工人和士兵報》第11號和第12號

譯自《列寧全集》俄文第5版第34卷第33—47頁

【注釋】

[12]《論立憲幻想》一文最初在《工人和士兵報》發(fā)表時，該報編輯部曾對文章作了一些修改，如把“如果不推翻反革命資產(chǎn)階級（首先是立憲民主黨人）的 政權(quán)”刪去，把“無情地鎮(zhèn)壓反革命資產(chǎn)階級，首先是立憲民主黨人和軍隊中的高級將領”改為“同反革命資產(chǎn)階級進行堅決的斗爭”，把“階級斗爭、群眾斗爭以 至群眾的武裝斗爭”改為“階級斗爭、群眾斗爭以至它們的最后形式”（見本卷第21、24頁）。1917年，該文以《論當前局勢》為題出版單行本時，仍保留 了這些改動?！读袑幦范砦牡?—5版都是按列寧手稿刊印的。——[17]。

[13]俄國資產(chǎn)階級臨時政府于1917年6月14日（27日）宣布立憲會議選舉定于9月17日（30日）舉行。8月9日（22日），臨時政府又把立憲會議選舉日期推延到11月12日（25日）。

俄國的立憲會議是議會式機關(guān)。召開立憲會議的要求是十二月黨人最早提出的，以后在反對沙皇專制制度的斗爭中得到了廣泛的傳播。俄國社會民主工黨1903年綱領也列入了這項要求。

1917年二月革命后，一方面，小資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級政黨用召開立憲會議的諾言誘使群眾放棄革命斗爭，斷言立憲會議能通過立法方法解決一切經(jīng)濟和政治問 題，而另一方面，資產(chǎn)階級臨時政府害怕比社會革命黨左的農(nóng)民將在立憲會議中占多數(shù)，又阻撓立憲會議的召開。布爾什維克黨在不否定召開立憲會議的主張的同 時，號召群眾進行革命斗爭，指出在資產(chǎn)階級民主革命向社會主義革命發(fā)展的條件下，現(xiàn)實生活和革命本身將把立憲會議推到后臺。

十月革命后，布爾什維克黨采取讓小資產(chǎn)階級群眾通過自身經(jīng)驗來消除資產(chǎn)階級立憲幻想的方針。1917年10月27日（11月9日），人民委員會認可了上述 立憲會議選舉日期。選舉于11—12月舉行，在某些邊遠地區(qū)于1918年1月舉行。社會革命黨在選舉中得到了多數(shù)席位，但這并不反映當時真正的政治力量對 比。反革命勢力提出了“全部政權(quán)歸立憲會議！”的口號來反對蘇維埃政權(quán)。雖然如此，布爾什維克黨仍決定召開立憲會議。1918年1月5日（18日），立憲 會議在彼得格勒塔夫利達宮開幕。以維·米·切爾諾夫為首的社會革命黨中派在會上占優(yōu)勢。立憲會議的反革命多數(shù)派拒絕討論全俄中央執(zhí)行委員會提出的《被剝削 勞動人民權(quán)利宣言》，不承認全俄工兵代表蘇維埃第二次代表大會通過的蘇維埃政權(quán)的法令。布爾什維克黨團當即退出了會議。隨后，左派社會革命黨人和一部分穆 斯林代表也退出了會議。全俄中央執(zhí)行委員會于1918年1月6日（19日）通過法令，解散了立憲會議。——[17]。

[14]俄國第一屆國家杜馬于1906年4月27日（5月10日）召開，共有代表478名，其中立憲民主黨人占三分之一強。主席是立憲民主黨人謝·安·穆羅姆采夫。

國家杜馬名義上是立法機關(guān)，但是由于沙皇政府施加了種種限制，實際上沒有什么權(quán)力。沙皇政府不能容許第一屆國家杜馬討論土地問題，于1906年6月20 日（7月3日）發(fā)表聲明，斷然表示地主土地所有制不可動搖；7月9日（22日），由沙皇下詔解散了第一屆國家杜馬。7月9—10日，部分杜馬代表約200 人（包括立憲民主黨人、勞動派和社會民主黨人）在維堡開會，號召對政府實行消極抵抗（不當兵、不納稅、不買公債）。然而剛到9月，立憲民主黨連這一點溫和 的反抗也公開放棄了。——[18]。

[15]指全俄農(nóng)民第一次代表大會。

全俄農(nóng)民第一次代表大 會于1917年5月4—28日（5月17日—6月10日）在彼得格勒舉行。出席代表大會的有由各省農(nóng)民代表大會和軍隊農(nóng)民組織選出的代表1115名，其中 社會革命黨人537名，社會民主黨人103名（大部分是孟什維克，布爾什維克黨團只有9人），人民社會黨人4名，勞動派分子6名，無黨派人士136名（其 中由米·瓦·伏龍芝組織的“14名無黨派人士集團”完全支持布爾什維克），黨派背景不詳?shù)?29名。列入大會議程的有聯(lián)合臨時政府問題、糧食問題、戰(zhàn)爭與 和平問題、土地問題等。

代表大會成了布爾什維克和社會革命黨人爭奪農(nóng)民群眾的舞臺。在大會的主要問題——土地問題上，布爾什 維克和社會革命黨人展開了特別尖銳的斗爭。列寧十分重視農(nóng)民代表大會，直接領導了布爾什維克黨團的工作。他以布爾什維克黨團的名義向大會提出的決議草案和 他發(fā)表的講話產(chǎn)生了巨大影響。社會革命黨人為了避免他們自己的關(guān)于土地問題的決議案遭到否決，不得不在他們已經(jīng)準備好的決議草案中寫上“一切土地應當毫無 例外地交土地委員會管理”（第2條）。他們通過這種欺騙農(nóng)民的方法控制了大會。在他們的操縱下，大會表示支持資產(chǎn)階級臨時政府的政策，贊成社會黨人參加聯(lián) 合政府，主張把戰(zhàn)爭繼續(xù)進行“到最后勝利”和在前線發(fā)動進攻，同意社會革命黨人關(guān)于把土地問題拖延到召開立憲會議時再解決的主張。大會選出了由社會革命黨 人把持的農(nóng)民代表蘇維埃執(zhí)行委員會。——[19]。

[16]《言語報》（《Речъ》）是俄國立憲民主黨的中央機關(guān)報（日 報），1906年2月23日（3月8日）起在彼得堡出版，實際編輯是帕·尼·米留可夫和約·弗·蓋森。積極參加該報工作的有馬·莫·維納維爾、帕·德·多 爾戈魯科夫、彼·伯·司徒盧威等。1917年二月革命后，該報積極支持資產(chǎn)階級臨時政府的對內(nèi)對外政策，反對布爾什維克。1917年10月26日（11月 8日）被查封。后曾改用《我們的言語報》、《自由言語報》、《時代報》、《新言語報》和《我們時代報》等名稱繼續(xù)出版，1918年8月最終被查封。—— [20]。

[17]《人民意志報》（《Воля　Народа》）是俄國社會革命黨右翼的機關(guān)報（日報），1917年4月 29日起在彼得格勒出版。參加編輯工作的有皮·亞·索羅金、葉·康·布列什柯－布列什柯夫斯卡婭等。1917年11月被查封后，曾以《意志報》、《自由的 意志報》、《人民的意志報》、《國家意志報》、《獨立意志報》等名稱出版。1918年2月最終被查封。——[20]。

[18]《俄羅斯意志報》（《Русская　Воля》）是俄國資產(chǎn)階級報紙（日報），由沙皇政府內(nèi)務大臣亞·德·普羅托波波夫創(chuàng)辦，1916年12月 起在彼得格勒出版。該報靠大銀行出錢維持。1917年二月革命后，該報大肆誹謗布爾什維克。列寧稱它是最下流的資產(chǎn)階級報紙之一。1917年10月25日 被查封。——[20]。

[19]指法蘭克福議會。

法蘭克福議會是德國1848年三月革命以后召 開的全德國民議會，1848年5月18日在美因河畔法蘭克福正式開幕。法蘭克福議會的選舉由各邦自行辦理，代表中資產(chǎn)階級自由派占多數(shù)。由于自由派的怯懦 和動搖以及小資產(chǎn)階級左派的不堅定和不徹底，法蘭克福議會不敢奪取國家最高權(quán)力，也沒有能建立人民武裝來粉碎反革命，以克服德國的分崩離析狀態(tài)。法蘭克福 議會從一開始就宣布制定全德憲法為其唯一重要任務。在制憲過程中，代表們競相發(fā)表演說，無休止地空談和爭辯。直至1849年3月27日，議會才通過了帝國 憲法，而這時反動勢力已在奧地利和普魯士得勝。法蘭克福議會制定的憲法盡管很保守，但畢竟主張德國統(tǒng)一，有些自由主義氣味，因此普魯士、奧地利、巴伐利亞 等邦紛紛宣布予以拒絕，并從議會召回自己的代表。留在議會里的小資產(chǎn)階級左派不敢領導已經(jīng)興起的人民群眾保衛(wèi)憲法的斗爭，于1849年5月30日把法蘭克 福議會遷至持中立立場的符騰堡的斯圖加特。6月18日，法蘭克福議會被符騰堡軍隊解散。——[21]。

[20]《工人報》 （《Рабочая　Газета》）是俄國孟什維克報紙（日報），1917年3月7日（20日）—11月30日（12月13日）在彼得格勒出版，8月 30日（9月12日）起是孟什維克中央機關(guān)報。參加報紙工作的有帕·波·阿克雪里羅得、波·奧·波格丹諾夫、庫·安·格沃茲杰夫、費·伊·唐恩、爾·馬爾 托夫、亞·尼·波特列索夫、伊·格·策列鐵里、尼·謝·齊赫澤、涅·切列萬寧等。該報采取護國主義立場，支持資產(chǎn)階級臨時政府，反對布爾什維克黨，對十月 革命和蘇維埃政權(quán)抱敵對態(tài)度。——[21]。

[21]國民公會是法蘭西第一共和國的最高立法機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)，存在于1792 年9月21日—1795年10月26日。在雅各賓派執(zhí)政時期（1793年6月2日—1794年7月27日），國民公會是雅各賓專政的最高機關(guān)。這一專政完 成了革命的最重要的任務，如組織全國力量戰(zhàn)勝反革命，清除農(nóng)村中的封建關(guān)系，通過1793年民主憲法等。——[21]。

[22]彼拉多是羅馬帝國駐猶太行省的總督。據(jù)《新約全書·路加福音》說，猶太教的當權(quán)者判處耶穌死刑后，彼拉多明知耶穌無罪，但迫于猶太教派的壓力，只好予以批準。但在批準時，他按古代猶太習俗，在眾人面前洗手，表示這一罪行與己無關(guān)。——[28]。

[23]《人民事業(yè)報》（《Дело　Народа》）是俄國社會革命黨的報紙（日報），1917年3月15日（28日）起在彼得格勒出版，1917年 6月起成為該黨中央機關(guān)報。先后擔任編輯的有B．B．蘇霍姆林、維·米·切爾諾夫、弗·米·晉季諾夫等，撰稿人有尼·德·阿夫克森齊耶夫、阿·拉·郭茨、 亞·費·克倫斯基等。該報反對布爾什維克黨，號召工農(nóng)群眾同資本家和地主妥協(xié)、繼續(xù)帝國主義戰(zhàn)爭、支持資產(chǎn)階級臨時政府。該報對十月革命持敵對態(tài)度，鼓動 用武力反抗革命力量。1918年1月14日（27日）被蘇維埃政府封閉。以后曾用其他名稱及原名（1918年3—6月）出版。1918年10月在捷克斯洛 伐克軍和白衛(wèi)社會革命黨叛亂分子占領的薩馬拉出了4號。1919年3月20—30日在莫斯科出了10號后被查封。——[29]。

[24]精選團是由特別挑選的士兵組成的團隊，屬于俄國軍隊的一個兵種。精選部隊淵源于擲彈兵，因此其帽徽、紐扣和皮帶扣都飾有一枚冒煙的手榴彈。在精選團里發(fā)生的事，是指布爾什維克在一個精選團發(fā)表演說反對在當時發(fā)起行動。——[29]。

[25]到卡諾薩去意為屈辱求降?？ㄖZ薩是意大利北部的一個古城堡。傳說神圣羅馬帝國皇帝亨利四世在和教皇格列高利七世爭奪授職權(quán)的斗爭中被開除教籍、 廢黜帝位以后，曾于1077年1月身著罪衣，冒著嚴寒，立于這個城堡門口三晝夜，向格列高利七世祈求赦免。——[31]。

[26]這里說的是俄國資產(chǎn)階級臨時政府為動員反革命力量粉碎革命而籌備召開的國務會議。召開這一會議的主張得到了社會革命黨和孟什維克的完全支持。由于對彼得格勒的革命工人有所畏懼，資產(chǎn)階級決定在莫斯科開這個會。

國務會議于1917年8月12—15日（25—28日）在莫斯科大劇院舉行。參加會議的有2500人左右，其中有歷屆國家杜馬代表、農(nóng)民代表蘇維埃和工 兵代表蘇維埃的代表、市杜馬代表、陸海軍代表、合作社代表、工商界和銀行界代表、工會代表以及地方自治機關(guān)、知識分子、民族組織和宗教界等方面的代表。蘇 維埃代表團是由孟什維克和社會革命黨人組成的，布爾什維克完全被排除在外。國務會議的主席是亞·費·克倫斯基，他在開幕詞中聲稱政府的主要任務是繼續(xù)進行 戰(zhàn)爭，在軍隊中和國內(nèi)建立秩序，組織強有力的政權(quán)。拉·格·科爾尼洛夫?qū)④?、?middot;馬·卡列金將軍、帕·尼·米留可夫、瓦·維·舒利金等在發(fā)言中，要求取締 各級蘇維埃、取消軍隊中的社會團體、把戰(zhàn)爭進行到勝利結(jié)束等，實際上提出了一個鎮(zhèn)壓革命的綱領。孟什維克和社會革命黨人的首領在發(fā)言中為臨時政府的政策辯 護，并譴責群眾的革命行動。

布爾什維克黨中央委員會在8月6日（19日）通過決議，要求黨的組織揭露這一會議的反人民性質(zhì)， 號召工人、士兵和農(nóng)民進行群眾性的抗議。國務會議開幕那天，莫斯科及其郊區(qū)的工人舉行了為期一天的總罷工，參加罷工的有40多萬人?；o、哈爾科夫、葉卡 捷琳堡、弗拉基米爾、薩拉托夫、下諾夫哥羅德等城市也都舉行了罷工和抗議集會。

召開莫斯科國務會議是俄國反革命力量準備實行反革命專政的一個重要步驟。會議以后，反革命勢力就著手實施自己的計劃了。——[31]。