馬克思在他的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》（即1875年5月5日給白拉克的信，這封信直到1891年才在《新時(shí)代》第9年卷第1冊(cè) 上發(fā)表，有俄文單行本）[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第19卷第11—35頁(yè)。——編者注]中對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了最詳盡的說(shuō)明。在這篇出色的著作中，批判拉薩 爾主義的論戰(zhàn)部分可以說(shuō)是遮蓋了正面論述的部分，即遮蓋了對(duì)共產(chǎn)主義發(fā)展和國(guó)家消亡之間的聯(lián)系的分析。

1．馬克思如何提出問(wèn)題

如果把馬克思在1875年5月5日給白拉克的信同我們?cè)谇懊嫜芯窟^(guò)的恩格斯在1875年3月28日給倍倍爾的信粗略地對(duì)照一下，也許會(huì)覺(jué)得馬克思比恩格斯帶有濃厚得多的“國(guó)家派”色彩，也許會(huì)覺(jué)得這兩位著作家對(duì)國(guó)家的看法有很大差別。

恩格斯建議倍倍爾根本拋棄關(guān)于國(guó)家的廢話，把國(guó)家一詞從綱領(lǐng)中完全去掉而用“公團(tuán)”一詞來(lái)代替；恩格斯甚至宣布公社已經(jīng)不是原來(lái)意義上的國(guó)家。而馬克思 卻談到“未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的國(guó)家制度”[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第19卷第31頁(yè)。——編者注]，這就是說(shuō)，似乎他認(rèn)為就是在共產(chǎn)主義下也還需要國(guó) 家。

但這種看法是根本不對(duì)的。如果仔細(xì)研究一下就可以知道，馬克思和恩格斯對(duì)國(guó)家和國(guó)家消亡問(wèn)題的看法是完全一致的，上面所引的馬克思的話指的正是正在消亡的國(guó)家制度。

很清楚，確定未來(lái)的“消亡”的日期，這是無(wú)從談起的，何況它顯然還是一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程。馬克思和恩格斯之間仿佛存在差別，是因?yàn)樗麄冄芯康念}目不同，要解 決的任務(wù)不同。恩格斯的任務(wù)是要清楚地、尖銳地、概括地向倍倍爾指明，當(dāng)時(shí)流行的（也是拉薩爾頗為贊同的）關(guān)于國(guó)家問(wèn)題的偏見(jiàn)是十分荒謬的。而馬克思只是 在論述另一個(gè)題目即共產(chǎn)主義社會(huì)的發(fā)展時(shí)，順便提到了這個(gè)問(wèn)題。

馬克思的全部理論，就是運(yùn)用最徹底、最完整、最周密、內(nèi)容最豐富的發(fā)展論去考察現(xiàn)代資本主義。自然，他也就要運(yùn)用這個(gè)理論去考察資本主義的即將到來(lái)的崩潰和未來(lái)共產(chǎn)主義的未來(lái)的發(fā)展。

究竟根據(jù)什么材料可以提出未來(lái)共產(chǎn)主義的未來(lái)發(fā)展問(wèn)題呢？

這里所根據(jù)的是，共產(chǎn)主義是從資本主義中產(chǎn)生出來(lái)的，它是歷史地從資本主義中發(fā)展出來(lái)的，它是資本主義所產(chǎn)生的那種社會(huì)力量發(fā)生作用的結(jié)果。馬克思絲毫 不想制造烏托邦，不想憑空猜測(cè)無(wú)法知道的事情。馬克思提出共產(chǎn)主義的問(wèn)題，正象一個(gè)自然科學(xué)家已經(jīng)知道某一新的生物變種是怎樣產(chǎn)生以及朝著哪個(gè)方向演變才 提出該生物變種的發(fā)展問(wèn)題一樣。

馬克思首先掃除了哥達(dá)綱領(lǐng)在國(guó)家同社會(huì)的相互關(guān)系問(wèn)題上造成的糊涂觀念。

他寫(xiě)道：“……現(xiàn)代社會(huì)就是存在于一切文明國(guó)度中的資本主義社會(huì)，它或多或少地?cái)[脫了中世紀(jì)的雜質(zhì)，或多或少地由于每個(gè)國(guó)度的特殊的歷史發(fā)展而改變了形 態(tài)，或多或少地有了發(fā)展。‘現(xiàn)代國(guó)家’卻隨國(guó)境而異。它在普魯士德意志帝國(guó)同在瑞士不一樣，在英國(guó)同在美國(guó)不一樣。所以，‘現(xiàn)代國(guó)家’是一種虛構(gòu)。

但是，不同的文明國(guó)度中的不同的國(guó)家，不管它們的形式如何紛繁，卻有一個(gè)共同點(diǎn)：它們都建立在資本主義多少已經(jīng)發(fā)展了的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的基礎(chǔ)上。所 以，它們具有某些根本的共同特征。在這個(gè)意義上可以談‘現(xiàn)代國(guó)家制度’，而未來(lái)就不同了，到那時(shí)‘現(xiàn)代國(guó)家制度’現(xiàn)在的根基即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)已經(jīng)消亡了。

于是就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：在共產(chǎn)主義社會(huì)中國(guó)家制度會(huì)發(fā)生怎樣的變化呢？換句話說(shuō)，那時(shí)有哪些同現(xiàn)在的國(guó)家職能相類(lèi)似的社會(huì)職能保留下來(lái)呢？這個(gè)問(wèn)題只能 科學(xué)地回答；否則，即使你把‘人民’和‘國(guó)家’這兩個(gè)詞聯(lián)接一千次，也絲毫不會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決有所幫助。……”[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第19卷第 30—31頁(yè)。——編者注]

馬克思這樣譏笑了關(guān)于“人民國(guó)家”的一切空話以后，就來(lái)提出問(wèn)題，并且好象是告誡說(shuō)：要對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出科學(xué)的解答，只有依靠確實(shí)肯定了的科學(xué)材料。

由整個(gè)發(fā)展論和全部科學(xué)十分正確地肯定了的首要的一點(diǎn)，也是從前被空想主義者所忘記、現(xiàn)在又被害怕社會(huì)主義革命的現(xiàn)代機(jī)會(huì)主義者所忘記的那一點(diǎn)，就是在歷史上必然會(huì)有一個(gè)從資本主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡的特殊時(shí)期或特殊階段。

2．從資本主義到共產(chǎn)主義的過(guò)渡

馬克思繼續(xù)寫(xiě)道：“……在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專(zhuān)政。……”[注：同上，第31頁(yè)。——編者注]

這個(gè)結(jié)論是馬克思根據(jù)他對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的作用的分析，根據(jù)關(guān)于這個(gè)社會(huì)發(fā)展情況的材料以及關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的利益不可調(diào)和的材料所得出的。

從前，問(wèn)題的提法是這樣的：無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了求得自身的解放，應(yīng)當(dāng)推翻資產(chǎn)階級(jí)，奪取政權(quán)，建立自己的革命專(zhuān)政。

現(xiàn)在，問(wèn)題的提法已有些不同了：從向著共產(chǎn)主義發(fā)展的資本主義社會(huì)過(guò)渡到共產(chǎn)主義社會(huì)，非經(jīng)過(guò)一個(gè)“政治上的過(guò)渡時(shí)期”不可，而這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專(zhuān)政。

這個(gè)專(zhuān)政和民主的關(guān)系又是怎樣的呢？

我們看到，《共產(chǎn)黨宣言》是干脆把“無(wú)產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)化成統(tǒng)治階級(jí)”和“爭(zhēng)得民主”[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第4卷第489頁(yè)。——編者注]這兩個(gè)概念并列在一起的。根據(jù)上述一切，可以更準(zhǔn)確地?cái)喽裰髟趶馁Y本主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡時(shí)是怎樣變化的。

在資本主義社會(huì)里，在它最順利的發(fā)展條件下，比較完全的民主制度就是民主共和制。但是這種民主制度始終受到資本主義剝削制度狹窄框子的限制，因此它實(shí)質(zhì) 上始終是少數(shù)人的即只是有產(chǎn)階級(jí)的、只是富人的民主制度。資本主義社會(huì)的自由始終與古希臘共和國(guó)的自由即奴隸主的自由大致相同。由于資本主義剝削制度的條 件，現(xiàn)代的雇傭奴隸被貧困壓得喘不過(guò)氣，結(jié)果都“無(wú)暇過(guò)問(wèn)民主”，“無(wú)暇過(guò)問(wèn)政治”，大多數(shù)居民在通常的平靜的局勢(shì)下都被排斥在社會(huì)政治生活之外。

德國(guó)可以說(shuō)是證實(shí)這一論斷的最明顯的例子，因?yàn)樵谶@個(gè)國(guó)家里，憲法規(guī)定的合法性保持得驚人地長(zhǎng)久和穩(wěn)定，幾乎有半世紀(jì)之久（1871—1914年），而 在這個(gè)時(shí)期內(nèi)，同其他國(guó)家的社會(huì)民主黨相比，德國(guó)社會(huì)民主黨又做了多得多的工作來(lái)“利用合法性”，來(lái)使工人參加黨的比例達(dá)到舉世未有的高度。

這種在資本主義社會(huì)里能看到的有政治覺(jué)悟的積極的雇傭奴隸所占的最大的百分比究竟是多少呢？1500萬(wàn)雇傭工人中有100萬(wàn)是社會(huì)民主黨黨員！1500萬(wàn)雇傭工人中有300萬(wàn)是工會(huì)會(huì)員！

極少數(shù)人享受民主，富人享受民主，——這就是資本主義社會(huì)的民主制度。如果仔細(xì)地考察一下資本主義民主的結(jié)構(gòu)，那么無(wú)論在選舉權(quán)的一些“微小的”（似乎 是微小的）細(xì)節(jié)上（居住年限、婦女被排斥等等），或是在代表機(jī)構(gòu)的辦事手續(xù)上，或是在行使集會(huì)權(quán)的實(shí)際障礙上（公共建筑物不準(zhǔn)“叫化子”使用?。蚴窃?純粹資本主義的辦報(bào)原則上，等等，到處都可以看到對(duì)民主制度的重重限制。用來(lái)對(duì)付窮人的這些限制、例外、排斥、阻礙，看起來(lái)似乎是很微小的，特別是在那些 從來(lái)沒(méi)有親身體驗(yàn)過(guò)貧困、從來(lái)沒(méi)有接近過(guò)被壓迫階級(jí)群眾的生活的人（這種人在資產(chǎn)階級(jí)的政論家和政治家中，如果不占百分之九十九，也得占十分之九）看起來(lái) 是很微小的，但是這些限制加在一起，就把窮人排斥和推出政治生活之外，使他們不能積極參加民主生活。

馬克思正好抓住了資本主義民主的這一實(shí)質(zhì)，他在分析公社的經(jīng)驗(yàn)時(shí)說(shuō)：這就是容許被壓迫者每隔幾年決定一次究竟由壓迫階級(jí)中的什么人在議會(huì)里代表和鎮(zhèn)壓他們！[注：參看《馬克思恩格斯全集》第17卷第360頁(yè)。——編者注]

但是從這種必然是狹隘的、暗中排斥窮人的、因而也是徹頭徹尾虛偽騙人的資本主義民主向前發(fā)展，并不象自由派教授和小資產(chǎn)階級(jí)機(jī)會(huì)主義者所想象的那樣，是 簡(jiǎn)單地、直線地、平穩(wěn)地走向“日益徹底的民主”。不是的。向前發(fā)展，即向共產(chǎn)主義發(fā)展，必須經(jīng)過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，不可能走別的道路，因?yàn)樵贈(zèng)]有其他人也沒(méi)有 其他道路能夠粉碎剝削者資本家的反抗。

而無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，即被壓迫者先鋒隊(duì)組織成為統(tǒng)治階級(jí)來(lái)鎮(zhèn)壓壓迫者，不能僅僅只是擴(kuò)大民主。 除了把民主制度大規(guī)模地?cái)U(kuò)大，使它第一次成為窮人的、人民的而不是富人的民主制度之外，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政還要對(duì)壓迫者、剝削者、資本家采取一系列剝奪自由的措 施。為了使人類(lèi)從雇傭奴隸制下面解放出來(lái)，我們必須鎮(zhèn)壓這些人，必須用強(qiáng)力粉碎他們的反抗，——顯然，凡是實(shí)行鎮(zhèn)壓和使用暴力的地方，也就沒(méi)有自由，沒(méi)有 民主。

讀者總還記得，恩格斯在給倍倍爾的信中很好地闡明了這一點(diǎn)，他說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)需要國(guó)家不是為了自由，而是為了鎮(zhèn)壓自己的敵人，一到有可能談自由的時(shí)候，國(guó)家本身就不再存在了。”[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第19卷第7頁(yè)。——編者注]

人民這個(gè)大多數(shù)享有民主，對(duì)人民的剝削者、壓迫者實(shí)行強(qiáng)力鎮(zhèn)壓，即把他們排斥于民主之外，——這就是民主在從資本主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡時(shí)改變了的形態(tài)。

只有在共產(chǎn)主義社會(huì)中，當(dāng)資本家的反抗已經(jīng)徹底粉碎，當(dāng)資本家已經(jīng)消失，當(dāng)階級(jí)已經(jīng)不存在（即社會(huì)各個(gè)成員在同社會(huì)生產(chǎn)資料的關(guān)系上已經(jīng)沒(méi)有差別）的時(shí) 候，——只有在那個(gè)時(shí)候，“國(guó)家才會(huì)消失，才有可能談自由”。只有在那個(gè)時(shí)候，真正完全的、真正沒(méi)有任何例外的民主才有可能，才會(huì)實(shí)現(xiàn)。也只有在那個(gè)時(shí) 候，民主才開(kāi)始消亡，道理很簡(jiǎn)單：人們既然擺脫了資本主義奴隸制，擺脫了資本主義剝削制所造成的無(wú)數(shù)殘暴、野蠻、荒謬和丑惡的現(xiàn)象，也就會(huì)逐漸習(xí)慣于遵守 多少世紀(jì)以來(lái)人們就知道的、千百年來(lái)在一切行為守則上反復(fù)談到的、起碼的公共生活規(guī)則，而不需要暴力，不需要強(qiáng)制，不需要服從，不需要所謂國(guó)家這種實(shí)行強(qiáng) 制的特殊機(jī)構(gòu)。

“國(guó)家消亡”這個(gè)說(shuō)法選得非常恰當(dāng)，因?yàn)樗缺砻髁诉^(guò)程的漸進(jìn)性，又表明了過(guò)程的自發(fā)性。只有習(xí)慣才能夠發(fā)生而且 一定會(huì)發(fā)生這樣的作用，因?yàn)槲覀冊(cè)谧约旱闹車(chē)О偃f(wàn)次地看到，如果沒(méi)有剝削，如果根本沒(méi)有令人氣憤、引起抗議和起義而使鎮(zhèn)壓成為必要的現(xiàn)象，那么人們是多 么容易習(xí)慣于遵守他們所必需的公共生活規(guī)則。

總之，資本主義社會(huì)里的民主是一種殘缺不全的、貧乏的和虛偽的民主，是只供富人、只 供少數(shù)人享受的民主。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，向共產(chǎn)主義過(guò)渡的時(shí)期，將第一次提供人民享受的、大多數(shù)人享受的民主，同時(shí)對(duì)少數(shù)人即剝削者實(shí)行必要的鎮(zhèn)壓。只有共產(chǎn) 主義才能提供真正完全的民主，而民主愈完全，它也就愈迅速地成為不需要的東西，愈迅速地自行消亡。

換句話說(shuō)，在資本主義下存在的 是原來(lái)意義上的國(guó)家，即一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)、而且是少數(shù)人對(duì)多數(shù)人實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊機(jī)器。很明顯，剝削者少數(shù)要能有系統(tǒng)地鎮(zhèn)壓被剝削者多數(shù)，就必須實(shí)行極 兇狠極殘酷的鎮(zhèn)壓，就必須造成大量的流血，而人類(lèi)在奴隸制、農(nóng)奴制和雇傭勞動(dòng)制下就是這樣走過(guò)來(lái)的。

其次，在從資本主義向共產(chǎn)主 義過(guò)渡的時(shí)候鎮(zhèn)壓還是必要的，但這已經(jīng)是被剝削者多數(shù)對(duì)剝削者少數(shù)的鎮(zhèn)壓。實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊機(jī)構(gòu)，特殊機(jī)器，即“國(guó)家”，還是必要的，但這已經(jīng)是過(guò)渡性質(zhì)的 國(guó)家，已經(jīng)不是原來(lái)意義上的國(guó)家，因?yàn)橛勺蛱爝€是雇傭奴隸的多數(shù)人去鎮(zhèn)壓剝削者少數(shù)人，相對(duì)來(lái)說(shuō)，還是一件很容易、很簡(jiǎn)單和很自然的事情，所流的血會(huì)比鎮(zhèn) 壓奴隸、農(nóng)奴和雇傭工人起義流的少得多，人類(lèi)為此而付出的代價(jià)要小得多。而且在實(shí)行鎮(zhèn)壓的同時(shí)，還把民主擴(kuò)展到絕大多數(shù)居民身上，以致對(duì)實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊機(jī) 器的需要就開(kāi)始消失。自然，剝削者沒(méi)有極復(fù)雜的實(shí)行鎮(zhèn)壓的機(jī)器就鎮(zhèn)壓不住人民，但是人民鎮(zhèn)壓剝削者卻只需要有很簡(jiǎn)單的“機(jī)器”，即幾乎可以不要“機(jī)器”， 不要特殊的機(jī)構(gòu)，而只需要有簡(jiǎn)單的武裝群眾的組織（如工兵代表蘇維埃，——我們先在這里提一下）。

最后，只有共產(chǎn)主義才能夠完全不需要國(guó)家， 因?yàn)闆](méi)有人需要加以鎮(zhèn)壓了，——這里所謂“沒(méi)有人”是指階級(jí)而言，是指對(duì)某一部分居民進(jìn)行有系統(tǒng)的斗爭(zhēng)而言。我們不是空想主義者，我們絲毫也不否認(rèn)個(gè)別人 采取極端行動(dòng)的可能性和必然性，同樣也不否認(rèn)有鎮(zhèn)壓這種行動(dòng)的必要性。但是，第一，做這件事情用不著什么實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊機(jī)器，特殊機(jī)構(gòu)，武裝的人民自己會(huì) 來(lái)做這項(xiàng)工作，而且做起來(lái)非常簡(jiǎn)單容易，就象現(xiàn)代社會(huì)中任何一群文明人強(qiáng)行拉開(kāi)打架的人或制止虐待婦女一樣。第二，我們知道，產(chǎn)生違反公共生活規(guī)則的極端 行動(dòng)的根本社會(huì)原因是群眾受剝削和群眾貧困。這個(gè)主要原因一消除，極端行動(dòng)就必然開(kāi)始“消亡”。雖然我們不知道消亡的速度和過(guò)程怎樣，但是，我們知道這種 行動(dòng)一定會(huì)消亡。而這種行動(dòng)一消亡，國(guó)家也就隨之消亡。

關(guān)于這個(gè)未來(lái)，馬克思并沒(méi)有陷入空想，他只是較詳細(xì)地確定了現(xiàn)在所能確定的東西，即共產(chǎn)主義社會(huì)低級(jí)階段和高級(jí)階段之間的差別。

3．共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，詳細(xì)地駁斥了拉薩爾關(guān)于勞動(dòng)者在社會(huì)主義下將領(lǐng)取“不折不扣的”或“全部的勞動(dòng)產(chǎn)品”的思想。馬克思指出，從整個(gè)社會(huì)的全 部社會(huì)勞動(dòng)中，必須扣除后備基金、擴(kuò)大生產(chǎn)的基金和機(jī)器“磨損”的補(bǔ)償?shù)鹊?，然后從消費(fèi)品中還要扣除用作管理費(fèi)用以及用于學(xué)校、醫(yī)院、養(yǎng)老院等等的基金。

馬克思不象拉薩爾那樣說(shuō)些含糊不清的籠統(tǒng)的話（“全部勞動(dòng)產(chǎn)品歸勞動(dòng)者”），而是對(duì)社會(huì)主義社會(huì)必須怎樣管理的問(wèn)題作了冷靜的估計(jì)。馬克思具體地分析了這種沒(méi)有資本主義存在的社會(huì)的生活條件，他說(shuō)：

“我們這里所說(shuō)的〈在分析工人黨的綱領(lǐng)時(shí)〉是這樣的共產(chǎn)主義社會(huì)，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的，因 此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來(lái)的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡。”[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第19卷第21頁(yè)。——編者注]

就是這個(gè)剛剛從資本主義脫胎出來(lái)的在各方面還帶著舊社會(huì)痕跡的共產(chǎn)主義社會(huì)，馬克思稱(chēng)之為共產(chǎn)主義社會(huì)的“第一”階段或低級(jí)階段。

生產(chǎn)資料已經(jīng)不是個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)。它們已歸全社會(huì)所有。社會(huì)的每個(gè)成員完成一定份額的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，就從社會(huì)領(lǐng)得一張憑證，證明他完成了多少勞動(dòng)量。他 根據(jù)這張憑證從消費(fèi)品的社會(huì)儲(chǔ)存中領(lǐng)取相應(yīng)數(shù)量的產(chǎn)品。這樣，扣除了用作社會(huì)基金的那部分勞動(dòng)量，每個(gè)勞動(dòng)者從社會(huì)領(lǐng)回的正好是他給予社會(huì)的。

似乎“平等”就實(shí)現(xiàn)了。

但是，當(dāng)拉薩爾把這樣的社會(huì)制度（通常叫做社會(huì)主義，而馬克思稱(chēng)之為共產(chǎn)主義的第一階段）說(shuō)成是“公平的分配”，說(shuō)成是“每人有獲得同等勞動(dòng)產(chǎn)品的平等的權(quán)利”的時(shí)候，他是錯(cuò)誤的，于是馬克思對(duì)他的錯(cuò)誤進(jìn)行了分析。

馬克思說(shuō)：這里確實(shí)有“平等的權(quán)利”，但這仍然是“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”，這個(gè)“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”同任何權(quán)利一樣，是以不平等為前提的。任何權(quán)利都是把同一標(biāo)準(zhǔn) 應(yīng)用在不同的人身上，即應(yīng)用在事實(shí)上各不相同、各不同等的人身上，因而“平等的權(quán)利”就是破壞平等，就是不公平。的確，每個(gè)人付出與別人同等份額的社會(huì)勞 動(dòng)，就能領(lǐng)取同等份額的社會(huì)產(chǎn)品（作了上述各項(xiàng)扣除之后）。

然而各個(gè)人是不同等的：有的強(qiáng)些，有的弱些；有的結(jié)了婚，有的沒(méi)有結(jié)婚，有的子女多些，有的子女少些，如此等等。

馬克思總結(jié)說(shuō)：“……因此，在提供的勞動(dòng)相同、從而由社會(huì)消費(fèi)基金中分得的份額相同的條件下，某一個(gè)人事實(shí)上所得到的比另一個(gè)人多些，也就比另一個(gè)人富 些，如此等等。要避免所有這些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的。……”[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第19卷第22頁(yè)。——編者注]

可見(jiàn)，在共產(chǎn)主義第一階段還不能做到公平和平等，因?yàn)楦辉５某潭冗€會(huì)不同，而不同就是不公平。但是人剝削人已經(jīng)不可能了，因?yàn)橐呀?jīng)不能把工廠、機(jī)器、土 地等生產(chǎn)資料攫為私有了。馬克思通過(guò)駁斥拉薩爾泛談一般“平等”和“公平”的含糊不清的小資產(chǎn)階級(jí)言論，指出了共產(chǎn)主義社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，說(shuō)明這個(gè)社會(huì)最初 只能消滅私人占有生產(chǎn)資料這一“不公平”現(xiàn)象，卻不能立即消滅另一不公平現(xiàn)象：“按勞動(dòng)”（而不是按需要）分配消費(fèi)品。

庸俗 的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括資產(chǎn)階級(jí)教授，包括“我們的”杜岡在內(nèi)，經(jīng)常譴責(zé)社會(huì)主義者，說(shuō)他們忘記了人與人的不平等，說(shuō)他們“幻想”消滅這種不平等。我們看到，這 種譴責(zé)只能證明資產(chǎn)階級(jí)思想家先生們的極端無(wú)知。[注：對(duì)杜岡的批判，還可參看列寧《自由派教授論平等》一文（《列寧全集》第2版第24卷）。——編者 注]

馬克思不僅極其準(zhǔn)確地估計(jì)到了人們不可避免的不平等，而且還估計(jì)到：僅僅把生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸全社會(huì)公有（通常所說(shuō)的“社會(huì)主義”）還不能消除分配方面的缺點(diǎn)和“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”的不平等，只要產(chǎn)品“按勞動(dòng)”分配，“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”就會(huì)繼續(xù)通行。

馬克思繼續(xù)說(shuō)道：“……但是這些弊病，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久陣痛剛剛從資本主義社會(huì)產(chǎn)生出來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，是不可避免的。權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展。……”[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第19卷第22頁(yè)。——編者注]

因此，在共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段（通常稱(chēng)為社會(huì)主義），“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”沒(méi)有完全取消，而只是部分地取消，只是在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)變革的限度內(nèi)取消，即只 是在同生產(chǎn)資料的關(guān)系上取消。“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”承認(rèn)生產(chǎn)資料是個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)。而社會(huì)主義則把生產(chǎn)資料變?yōu)楣胸?cái)產(chǎn)。在這個(gè)范圍內(nèi)，也只是在這個(gè)范圍內(nèi)， “資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”才不存在了。

但是它在它的另一部分卻依然存在，依然是社會(huì)各個(gè)成員間分配產(chǎn)品和分配勞動(dòng)的調(diào)節(jié)者（決定 者）。“不勞動(dòng)者不得食”這個(gè)社會(huì)主義原則已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了；“對(duì)等量勞動(dòng)給予等量產(chǎn)品”這個(gè)社會(huì)主義原則也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。但是，這還不是共產(chǎn)主義，還沒(méi)有消除對(duì) 不同等的人的不等量（事實(shí)上是不等量的）勞動(dòng)給予等量產(chǎn)品的“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”。

馬克思說(shuō)，這是一個(gè)“弊病”，但在共產(chǎn)主義第一階段是不可避免的，因?yàn)?，如果不愿陷入空想主義，那就不能認(rèn)為，在推翻資本主義之后，人們立即就能學(xué)會(huì)不要任何權(quán)利準(zhǔn)則而為社會(huì)勞動(dòng)，況且資本主義的廢除不能立即為這種變更創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)前提。

可是，除了“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”以外，沒(méi)有其他準(zhǔn)則。所以就這一點(diǎn)說(shuō)，還需要有國(guó)家在保衛(wèi)生產(chǎn)資料公有制的同時(shí)來(lái)保衛(wèi)勞動(dòng)的平等和產(chǎn)品分配的平等。

國(guó)家正在消亡，因?yàn)橘Y本家已經(jīng)沒(méi)有了，階級(jí)已經(jīng)沒(méi)有了，因而也就沒(méi)有什么階級(jí)可以鎮(zhèn)壓了。

但是，國(guó)家還沒(méi)有完全消亡，因?yàn)檫€要保衛(wèi)那個(gè)確認(rèn)事實(shí)上的不平等的“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”。要使國(guó)家完全消亡，必須有完全的共產(chǎn)主義。

4．共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段

馬克思接著說(shuō)：

“……在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段，在迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失之后；在腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后；在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的 手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個(gè)人的全面發(fā)展生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來(lái)，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出 資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫(xiě)上：‘各盡所能，按需分配’。”[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第19卷第22—23頁(yè)。——編者注]

只是現(xiàn)在我們才可以充分地認(rèn)識(shí)到，恩格斯無(wú)情地譏笑那種把“自由”和“國(guó)家”這兩個(gè)名詞連在一起的荒謬見(jiàn)解，是多么正確。還有國(guó)家的時(shí)候就沒(méi)有自由。到有自由的時(shí)候就不會(huì)有國(guó)家了。

國(guó)家完全消亡的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是共產(chǎn)主義的高度發(fā)展，那時(shí)腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立已經(jīng)消失，因而現(xiàn)代社會(huì)不平等的最重要的根源之一也就消失，而這個(gè)根源光靠把生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)為公有財(cái)產(chǎn)，光靠剝奪資本家，是決不能立刻消除的。

這種剝奪會(huì)使生產(chǎn)力有蓬勃發(fā)展的可能。我們看到，資本主義目前已經(jīng)在令人難以置信地阻礙這種發(fā)展，而在現(xiàn)代已經(jīng)達(dá)到的技術(shù)水平的基礎(chǔ)上本來(lái)是可以大有作 為的，因此我們可以絕對(duì)有把握地說(shuō)，剝奪資本家一定會(huì)使人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)力蓬勃發(fā)展。但是，生產(chǎn)力將以什么樣的速度向前發(fā)展，將以什么樣的速度發(fā)展到打破分 工、消滅腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立、把勞動(dòng)變?yōu)?ldquo;生活的第一需要”，這都是我們所不知道而且也不可能知道的。

因此，我們只能談國(guó)家消亡的必然性，同時(shí)著重指出這個(gè)過(guò)程是長(zhǎng)期的，指出它的長(zhǎng)短將取決于共產(chǎn)主義高級(jí)階段的發(fā)展速度，而把消亡的日期或消亡的具體形式問(wèn)題作為懸案，因?yàn)楝F(xiàn)在還沒(méi)有可供解決這些問(wèn)題的材料。

當(dāng)社會(huì)實(shí)現(xiàn)“各盡所能，按需分配”的原則時(shí)，也就是說(shuō)，當(dāng)人們已經(jīng)十分習(xí)慣于遵守公共生活的基本規(guī)則，他們的勞動(dòng)生產(chǎn)率已經(jīng)極大地提高，以致他們能夠自 愿地盡其所能來(lái)勞動(dòng)的時(shí)候，國(guó)家才會(huì)完全消亡。那時(shí)，就會(huì)超出“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界”，超出這種使人象夏洛克[34]那樣冷酷地斤斤計(jì)較，不愿比別人 多做半小時(shí)工作，不愿比別人少得一點(diǎn)報(bào)酬的狹隘眼界。那時(shí)，分配產(chǎn)品就無(wú)需社會(huì)規(guī)定每人應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取的產(chǎn)品數(shù)量；每人將“按需”自由地取用。

從資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)看來(lái)，很容易把這樣的社會(huì)制度說(shuō)成是“純粹的烏托邦”，并冷嘲熱諷地說(shuō)社會(huì)主義者許諾每個(gè)人都有權(quán)利向社會(huì)領(lǐng)取任何數(shù)量的巧克力糖、汽 車(chē)、鋼琴等等，而對(duì)每個(gè)公民的勞動(dòng)不加任何監(jiān)督。就是今天，大多數(shù)資產(chǎn)階級(jí)“學(xué)者”也還在用這樣的嘲諷來(lái)搪塞，他們這樣做只是暴露他們愚昧無(wú)知和替資本主 義進(jìn)行自私的辯護(hù)。

說(shuō)他們愚昧無(wú)知，是因?yàn)闆](méi)有一個(gè)社會(huì)主義者想到過(guò)要“許諾”共產(chǎn)主義高級(jí)發(fā)展階段的到來(lái)，而偉大的社會(huì)主 義者在預(yù)見(jiàn)這個(gè)階段將會(huì)到來(lái)時(shí)所設(shè)想的前提，既不是現(xiàn)在的勞動(dòng)生產(chǎn)率，也不是現(xiàn)在的庸人，這種庸人正如波米亞洛夫斯基作品中的神學(xué)校學(xué)生一樣，很會(huì)“無(wú)緣 無(wú)故地”糟蹋社會(huì)財(cái)富的儲(chǔ)存和提出不能實(shí)現(xiàn)的要求。

在共產(chǎn)主義的“高級(jí)”階段到來(lái)以前，社會(huì)主義者要求社會(huì)和國(guó)家對(duì)勞動(dòng)量和消費(fèi)量實(shí)行極嚴(yán)格的監(jiān)督，不過(guò)這種監(jiān)督應(yīng)當(dāng)從剝奪資本家和由工人監(jiān)督資本家開(kāi)始，并且不是由官吏的國(guó)家而是由武裝工人的國(guó)家來(lái)實(shí)行。

說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)思想家（和他們的走卒，如策列鐵里先生、切爾諾夫先生之流）替資本主義進(jìn)行自私的辯護(hù)，正是因?yàn)樗麄円晃稜?zhēng)論和空談遙遠(yuǎn)的未來(lái)，而不談目前政 治上的迫切問(wèn)題：剝奪資本家，把全體公民變?yōu)橐粋€(gè)大“辛迪加”即整個(gè)國(guó)家的工作者和職員，并使這整個(gè)辛迪加的全部工作完全服從真正民主的國(guó)家，即工兵代表 蘇維埃國(guó)家。

其實(shí)，當(dāng)博學(xué)的教授，以及附和教授的庸人和策列鐵里先生、切爾諾夫先生之流談到荒誕的烏托邦，談到布爾什維克的 蠱惑人心的許諾，談到“實(shí)施”社會(huì)主義不可能做到的時(shí)候，他們指的正是共產(chǎn)主義的高級(jí)階段，但是無(wú)論是誰(shuí)都不僅沒(méi)有許諾過(guò)，而且連想也沒(méi)有想到過(guò)“實(shí)施” 共產(chǎn)主義的高級(jí)階段，因?yàn)檫@根本無(wú)法“實(shí)施”。

這里我們也就接觸到了社會(huì)主義和共產(chǎn)主義在科學(xué)上的差別問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題在上面 引用的恩格斯說(shuō)“社會(huì)民主黨人”這個(gè)名稱(chēng)不正確的一段話里已經(jīng)談到。共產(chǎn)主義第一階段或低級(jí)階段同共產(chǎn)主義高級(jí)階段之間的差別在政治上說(shuō)將來(lái)也許很大，但 現(xiàn)在在資本主義下來(lái)著重談?wù)撍秃芸尚α?，把這個(gè)差別提到首要地位的也許只有個(gè)別無(wú)政府主義者（在克魯泡特金之流、格拉弗、科爾納利森和其他無(wú)政府主義 “大師”們已經(jīng)“象普列漢諾夫那樣”變成了社會(huì)沙文主義者，或者如少數(shù)沒(méi)有喪失廉恥和良心的無(wú)政府主義者之一格耶所說(shuō)，變成了無(wú)政府主義衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)士以后，如 果無(wú)政府主義者當(dāng)中還有人絲毫沒(méi)有學(xué)到什么東西的話）。

但是社會(huì)主義同共產(chǎn)主義在科學(xué)上的差別是很明顯的。通常所說(shuō)的社會(huì)主 義，馬克思把它稱(chēng)作共產(chǎn)主義社會(huì)的“第一”階段或低級(jí)階段。既然生產(chǎn)資料已成為公有財(cái)產(chǎn)，那么“共產(chǎn)主義”這個(gè)名詞在這里也是可以用的，只要不忘記這還不 是完全的共產(chǎn)主義。馬克思的這些解釋的偉大意義，就在于他在這里也徹底地運(yùn)用了唯物主義辯證法，即發(fā)展學(xué)說(shuō)，把共產(chǎn)主義看成是從資本主義中發(fā)展出來(lái)的。馬 克思沒(méi)有經(jīng)院式地臆造和“虛構(gòu)”種種定義，沒(méi)有從事毫無(wú)意義的字面上的爭(zhēng)論（什么是社會(huì)主義，什么是共產(chǎn)主義），而是分析了可以稱(chēng)為共產(chǎn)主義在經(jīng)濟(jì)上成熟 程度的兩個(gè)階段的東西。

在第一階段，共產(chǎn)主義在經(jīng)濟(jì)上還不可能完全成熟，完全擺脫資本主義的傳統(tǒng)或痕跡。由此就產(chǎn)生一個(gè)有趣 的現(xiàn)象，這就是在共產(chǎn)主義第一階段還保留著“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界”。既然在消費(fèi)品的分配方面存在著資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利，那當(dāng)然一定要有資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，因?yàn)槿?果沒(méi)有一個(gè)能夠強(qiáng)制人們遵守權(quán)利準(zhǔn)則的機(jī)構(gòu)，權(quán)利也就等于零。

可見(jiàn)，在共產(chǎn)主義下，在一定的時(shí)期內(nèi)，不僅會(huì)保留資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利，甚至還會(huì)保留資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，——但沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)！

這好象是奇談怪論，或只是一種玩弄聰明的辯證把戲，那些沒(méi)有花過(guò)一點(diǎn)功夫去研究馬克思主義的極其深刻的內(nèi)容的人，就常常這樣來(lái)譴責(zé)馬克思主義。

其實(shí)，無(wú)論在自然界或在社會(huì)中，實(shí)際生活隨時(shí)隨地都使我們看到新事物中有舊的殘余。馬克思并不是隨便把一小塊“資產(chǎn)階級(jí)”權(quán)利塞到共產(chǎn)主義中去，而是抓住了從資本主義脫胎出來(lái)的社會(huì)里那種在經(jīng)濟(jì)上和政治上不可避免的東西。

在工人階級(jí)反對(duì)資本家以爭(zhēng)取自身解放的斗爭(zhēng)中，民主具有巨大的意義。但是民主決不是不可逾越的極限，它只是從封建主義到資本主義和從資本主義到共產(chǎn)主義的道路上的階段之一。

民主意味著平等。很明顯，如果把平等正確地理解為消滅階級(jí)，那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取平等的斗爭(zhēng)以及平等的口號(hào)就具有極偉大的意義。但是，民主僅僅意味著形式上 的平等。一旦社會(huì)全體成員在占有生產(chǎn)資料方面的平等即勞動(dòng)平等、工資平等實(shí)現(xiàn)以后，在人類(lèi)面前不可避免地立即就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：要更進(jìn)一步，從形式上的平 等進(jìn)到事實(shí)上的平等，即實(shí)現(xiàn)“各盡所能，按需分配”的原則。至于人類(lèi)會(huì)經(jīng)過(guò)哪些階段，通過(guò)哪些實(shí)際措施達(dá)到這個(gè)最高目的，那我們不知道，也不可能知道。可 是，必須認(rèn)識(shí)到：通常的資產(chǎn)階級(jí)觀念，即把社會(huì)主義看成一種僵死的、凝固的、一成不變的東西的這種觀念，是非常荒謬的；實(shí)際上，只是從社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)時(shí)起， 社會(huì)生活和個(gè)人生活的各個(gè)領(lǐng)域才會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)迅速的、真正的、確實(shí)是群眾性的即有大多數(shù)居民參加然后有全體居民參加的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)。

民主是國(guó)家形式，是國(guó)家形態(tài)的一種。因此，它同任何國(guó)家一樣，也是有組織有系統(tǒng)地對(duì)人們使用暴力，這是一方面。但另一方面，民主意味著在形式上承認(rèn)公民 一律平等，承認(rèn)大家都有決定國(guó)家制度和管理國(guó)家的平等權(quán)利。而這一點(diǎn)又會(huì)產(chǎn)生如下的結(jié)果：民主在其發(fā)展的某個(gè)階段首先把對(duì)資本主義進(jìn)行革命的階級(jí)——無(wú)產(chǎn) 階級(jí)團(tuán)結(jié)起來(lái)，使他們有可能去打碎、徹底摧毀、徹底鏟除資產(chǎn)階級(jí)的（哪怕是共和派資產(chǎn)階級(jí)的）國(guó)家機(jī)器即常備軍、警察和官吏，代之以武裝的工人群眾（然后 是人民普遍參加民兵）這樣一種更民主的機(jī)器，但這仍然是國(guó)家機(jī)器。

在這里，“量轉(zhuǎn)化為質(zhì)”，因?yàn)檫@樣高度的民主制度，是同越 出資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的框子、開(kāi)始對(duì)社會(huì)進(jìn)行社會(huì)主義的改造相聯(lián)系的。如果真是所有的人都參加國(guó)家管理，那么資本主義就不能支持下去。而資本主義的發(fā)展又為真是 “所有的人”能夠參加國(guó)家管理創(chuàng)造了前提。這種前提就是：在一些最先進(jìn)的資本主義國(guó)家中已經(jīng)做到的人人都識(shí)字，其次是千百萬(wàn)工人已經(jīng)在郵局、鐵路、大工 廠、大商業(yè)企業(yè)、銀行業(yè)等等巨大的、復(fù)雜的、社會(huì)化的機(jī)構(gòu)里“受了訓(xùn)練并養(yǎng)成了遵守紀(jì)律的習(xí)慣”。

在這種經(jīng)濟(jì)前提下，完全有 可能在推翻了資本家和官吏之后，在一天之內(nèi)立刻著手由武裝的工人、普遍武裝的人民代替他們?nèi)ケO(jiān)督生產(chǎn)和分配，計(jì)算勞動(dòng)和產(chǎn)品。（不要把監(jiān)督和計(jì)算的問(wèn)題同 具有科學(xué)知識(shí)的工程師和農(nóng)藝師等等的問(wèn)題混為一談，這些先生今天在資本家的支配下工作，明天在武裝工人的支配下會(huì)更好地工作。）

計(jì)算和監(jiān)督，——這就是把共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段“調(diào)整好”，使它能正常地運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的主要條件。在這里，全體公民都成了國(guó)家（武裝工人）雇用的職員。全 體公民都成了一個(gè)全民的、國(guó)家的“辛迪加”的職員和工人。全部問(wèn)題在于要他們?cè)谡_遵守勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的條件下同等地勞動(dòng)，同等地領(lǐng)取報(bào)酬。對(duì)這些事情的計(jì)算和 監(jiān)督已被資本主義簡(jiǎn)化到了極點(diǎn)，而成為非常簡(jiǎn)單、任何一個(gè)識(shí)字的　人都能勝任的手續(xù)——進(jìn)行監(jiān)察和登記，算算加減乘除和發(fā)發(fā)有關(guān)的字據(jù)。[注：當(dāng)國(guó)家的最 主要職能簡(jiǎn)化為由工人自己來(lái)進(jìn)行的這樣一種計(jì)算和監(jiān)督的時(shí)候，國(guó)家就不再是“政治國(guó)家”，“社會(huì)職能就由政治職能變?yōu)楹?jiǎn)單的管理職能”（參看上面第4章第 2節(jié)恩格斯同無(wú)政府主義者的論戰(zhàn)）。]

當(dāng)大多數(shù)人對(duì)資本家（這時(shí)已成為職員）和保留著資本主義惡習(xí)的知識(shí)分子先生們開(kāi)始獨(dú)立進(jìn)行和到處進(jìn)行這種計(jì)算即這種監(jiān)督的時(shí)候，這種監(jiān)督就會(huì)成為真正包羅萬(wàn)象的、普遍的和全民的監(jiān)督，對(duì)它就絕對(duì)無(wú)法逃避、“無(wú)處躲藏”了。

整個(gè)社會(huì)將成為一個(gè)管理處，成為一個(gè)勞動(dòng)平等和報(bào)酬平等的工廠。

但是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在戰(zhàn)勝資本家和推翻剝削者以后在全社會(huì)推行的這種“工廠”紀(jì)律，決不是我們的理想，也決不是我們的最終目的，而只是為了徹底肅清社會(huì)上資本主義剝削制造成的卑鄙丑惡現(xiàn)象和為了繼續(xù)前進(jìn)所必需的一個(gè)階段。

當(dāng)社會(huì)全體成員或者哪怕是大多數(shù)成員自己學(xué)會(huì)了管理國(guó)家，自己掌握了這個(gè)事業(yè)，對(duì)極少數(shù)資本家、想保留資本主義惡習(xí)的先生們和深深受到資本主義腐蝕的工 人們“調(diào)整好”監(jiān)督的時(shí)候，對(duì)任何管理的需要就開(kāi)始消失。民主愈完全，它成為多余的東西的時(shí)候就愈接近。由武裝工人組成的、“已經(jīng)不是原來(lái)意義上的國(guó)家” 的“國(guó)家”愈民主，則任何國(guó)家就會(huì)愈迅速地開(kāi)始消亡。

因?yàn)楫?dāng)所有的人都學(xué)會(huì)了管理，都來(lái)實(shí)際地獨(dú)立地管理社會(huì)生產(chǎn)，對(duì)寄生 蟲(chóng)、老爺、騙子等等“資本主義傳統(tǒng)的保持者”獨(dú)立地進(jìn)行計(jì)算和監(jiān)督的時(shí)候，逃避這種全民的計(jì)算和監(jiān)督就必然會(huì)成為極難得逞的、極罕見(jiàn)的例外，可能還會(huì)受到 極迅速極嚴(yán)厲的懲罰（因?yàn)槲溲b工人是重實(shí)際的人，而不是重感情的知識(shí)分子；他們未必會(huì)讓人跟自己開(kāi)玩笑），以致人們對(duì)于人類(lèi)一切公共生活的簡(jiǎn)單的基本規(guī)則 就會(huì)很快從必須遵守變成習(xí)慣于遵守了。

到那時(shí)候，從共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段過(guò)渡到它的高級(jí)階段的大門(mén)就會(huì)敞開(kāi)，國(guó)家也就隨之完全消亡。

【注釋】

[34]夏洛克是英國(guó)作家威·莎士比亞的喜劇《威尼斯商人》中的人物，一個(gè)殘忍冷酷的高利貸者。他曾根據(jù)借約提供的權(quán)利，要求從沒(méi)有如期還債的商人安東尼奧身上割下一磅肉。——92。