敬愛的同志們：

　　附上彼得堡委員會(huì)關(guān)于創(chuàng)辦自己的報(bào)紙的決議和我于5月30日（星期二）在彼得堡委員會(huì)會(huì)議上代表俄國社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)提出的兩個(gè)決議[注:見本卷第197頁?！幷咦，請(qǐng)你們把這幾個(gè)決議討論一下，提出你們的看法，并盡量詳細(xì)地說明理由。　　
　　
　　由于彼得堡委員會(huì)是否需要在彼得格勒出單獨(dú)的報(bào)紙問題，中央委員會(huì)和彼得堡委員會(huì)即將發(fā)生沖突?，F(xiàn)在最重要和最合乎愿望的是，能有盡可能多的我黨在彼得格勒的黨員積極參加討論這個(gè)就要發(fā)生的沖突，并提出解決辦法來幫助消除這個(gè)沖突?！　?br>　　
　　彼得堡委員會(huì)執(zhí)行委員會(huì)一致主張?jiān)诒说酶窭談?chuàng)辦彼得堡委員會(huì)單獨(dú)的機(jī)關(guān)報(bào)，而不顧中央的決議——?jiǎng)?chuàng)辦兩種報(bào)紙來代替版面顯然不夠用的《真理報(bào)》，即一種是過去的《真理報(bào)》，作為黨中央機(jī)關(guān)報(bào)，另一種是小《人民真理》報(bào)（這兩種報(bào)紙的名稱都還沒有最后確定），作為供最廣大群眾閱讀的通俗機(jī)關(guān)報(bào)。根據(jù)中央的決定，兩種報(bào)紙只應(yīng)有一個(gè)編輯部，同時(shí)彼得堡委員會(huì)的代表應(yīng)當(dāng)參加兩種報(bào)紙的編輯部（對(duì)中央機(jī)關(guān)報(bào)有發(fā)言權(quán)，對(duì)通俗機(jī)關(guān)報(bào)有表決權(quán)）。應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)“報(bào)刊委員會(huì)”（由各地區(qū)同群眾有極密切聯(lián)系的工人組成），此外，應(yīng)當(dāng)在兩種報(bào)紙上辟出一定的版面以滿足地方工人運(yùn)動(dòng)的純粹地方性的需要。　　
　　
　　中央的計(jì)劃就是如此?！　?br>　　
　　彼得堡委員會(huì)執(zhí)行委員會(huì)沒有執(zhí)行這個(gè)計(jì)劃，卻想創(chuàng)辦彼得堡委員會(huì)自己的單獨(dú)的報(bào)紙。執(zhí)行委員會(huì)一致作出了這個(gè)決定。　　
　　
　　在彼得堡委員會(huì)5月30日的會(huì)議上，在米·托姆斯基同志作了報(bào)告和總結(jié)發(fā)言、我作了發(fā)言、許多同志參加了辯論以后，表決結(jié)果一半對(duì)一半：14票擁護(hù)執(zhí)行委員會(huì)，14票反對(duì)。我提出的決議案以16票對(duì)12票被否決?！　?br>　　
　　我深信，彼得堡委員會(huì)根本不需要出單獨(dú)的報(bào)紙，因?yàn)樵谑锥?，由于首都?duì)全國有指導(dǎo)作用，有一個(gè)黨的機(jī)關(guān)報(bào)即中央機(jī)關(guān)報(bào)就夠了，而編寫得特別通俗的通俗報(bào)紙，則應(yīng)當(dāng)由同一個(gè)編輯部編輯?！　?br>　　
　　有了彼得堡委員會(huì)單獨(dú)的機(jī)關(guān)報(bào)，必然使工作很難充分協(xié)調(diào)，甚至?xí)斐陕肪€（或路線色彩）上的差異，這樣做的害處（尤其在革命時(shí)期）會(huì)是很大的?！　?br>　　
　　為什么我們要分散力量呢？　　
　　
　　我們都肩負(fù)著過于繁重的工作，我們的力量不足；寫作的人愈來愈離開我們轉(zhuǎn)到護(hù)國派方面去了。在這種情況下容許分散力量嗎？　　
　　
　　應(yīng)當(dāng)聚集力量，而不應(yīng)當(dāng)分散力量?！　?br>　　
　　是否可以不信任中央，擔(dān)心中央在編輯部的組成上會(huì)處理不當(dāng)，在這兩種報(bào)紙上會(huì)不給地方工作提供足夠的版面，或者會(huì)“委屈”彼得堡委員會(huì)的處于少數(shù)的編輯，如此等等?！　?br>　　
　　我在第二個(gè)決議草案里，特意列舉了這些論據(jù)（這些論據(jù)我是在彼得堡委員會(huì)5月30日的會(huì)議上聽到的），以便把問題公開提到全體黨員面前，讓他們?nèi)プ屑?xì)衡量兩類論據(jù)中的每一個(gè)論據(jù)，并采取認(rèn)真負(fù)責(zé)的解決辦法?！　?br>　　
　　同志們，如果你們有重大而嚴(yán)正的理由不信任中央，就請(qǐng)你們直言相告。這是按民主原則組織起來的我黨的每一個(gè)黨員的義務(wù)，而我們黨中央有責(zé)任專門討論你們的不信任案，并報(bào)告黨代表大會(huì)，舉行專門的會(huì)談來消除地方組織對(duì)中央的這種可悲的不信任。　　
　　
　　如果這種不信任并不存在，那么，硬要中央放棄黨代表大會(huì)賦予它的領(lǐng)導(dǎo)全黨特別是領(lǐng)導(dǎo)首都的工作的權(quán)利，這就不公道和不正確了?！　?br>　　
　　我們中央要領(lǐng)導(dǎo)彼得格勒的報(bào)紙，這種要求是不是過分呢？并不過分。在德國社會(huì)民主黨內(nèi)，在黨的較好的時(shí)期即在威廉·李卜克內(nèi)西處于黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的幾十年內(nèi)，李卜克內(nèi)西一直是黨中央機(jī)關(guān)報(bào)的編輯。中央機(jī)關(guān)報(bào)在柏林出版。柏林黨組織從來沒有單獨(dú)的柏林的報(bào)紙。有過工人組成的“報(bào)刊委員會(huì)”，有過黨中央機(jī)關(guān)報(bào)地方部。我們?yōu)槭裁匆獟仐壩覀兺鈬镜倪@個(gè)范例呢？　　
　　
　　同志們，如果你們希望中央作出特別的保證，如果你們希望修改某些地方（即中央關(guān)于創(chuàng)辦兩種報(bào)紙的計(jì)劃中的某些地方），那我代表中央請(qǐng)你們切實(shí)地加以討論和說明?！　?br>　　
　　我認(rèn)為，彼得堡委員會(huì)執(zhí)行委員會(huì)關(guān)于創(chuàng)辦彼得格勒單獨(dú)的報(bào)紙的決議是極不正確的，極不適當(dāng)?shù)模鼤?huì)分散力量，給我們黨帶來一些沖突的隱患。我認(rèn)為（而在這一點(diǎn)上我只是代表中央的意見），彼得堡組織最好支持中央的決議，等一個(gè)時(shí)候，看一看按中央計(jì)劃創(chuàng)辦兩種報(bào)紙取得的工作經(jīng)驗(yàn)，然后，如果有必要，再作出關(guān)于試辦結(jié)果的專門決議。順致　　
　　
　　社會(huì)民主主義的同志敬禮　　
　　
　　尼·列寧　　
　　
　　1917年5月31日　　
　　
　　載于1925年《紅色史料》雜志第3期　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第32卷第236—238頁