“手上的戲法”這個說法是從今天《人民事業(yè)報》的社論中引來的。有克倫斯基和切爾諾夫參加的這家“社會革命黨人”的報紙，在揭穿“被資產(chǎn)階級馴服的社會主義運動”的法國代表的伎倆時寫道：　　
　　
　　“……這一套老而又老的手上的戲法，格·普列漢諾夫在我們這里耍過好多次了，但是都沒有成功，誰也沒有被他騙過……”　　
　　
　　最親愛的，難道光是普列漢諾夫嗎？　　
　　
　　要知道，正是你們同這個普列漢諾夫“統(tǒng)一派”在選舉中結(jié)成了聯(lián)盟，正是你們把它拉了進去，救了它的命！！　　
　　
　　要知道，正是在你們的報紙上（5月9日第44號），謝·姆斯季斯拉夫斯基在談到普列漢諾夫時寫道：　　
　　
　　“俄國社會民主黨不久前的思想領(lǐng)袖也插手這種反革命的攻訐〈象《俄羅斯意志報》和《新時報》那樣〉，人們不得不抱著莫大的遺憾和真正痛惜的心情來確認這個事實，因為的確沒有想到國際竟腐敗到了這種地步?！薄　?br>　　
　　同這個“統(tǒng)一派”結(jié)成聯(lián)盟的社會革命黨人也腐敗到了這種地步！　　
　　
　　在《人民事業(yè)報》第48號（5月13日）上一篇沒有署名的即編輯部的短評里，我們讀到：　　
　　
　　“‘統(tǒng)一派’同自由派資產(chǎn)階級在政治上一致是盡人皆知的事實……”　　
　　
　　你聽！你聽！“社會革命黨人”和孟什維克是同這個“統(tǒng)一派”一致的，而“統(tǒng)一派”同自由派資產(chǎn)階級在政治上一致又是盡人皆知的事實。男女工人同志們，士兵同志們，可別忘記這一點！　　
　　
　　孟什維克的《工人報》在4月20日第35號的社論中寫道：　　
　　
　　“我們反對英國帝國主義者?！y(tǒng)一派’則反對英國社會主義者。這就是全部差別所在。‘統(tǒng)一派’要象霍屯督人那樣議論，原因就在于此……俄國工人記得很清楚，普列漢諾夫在沙皇制度下〈刊誤，應(yīng)為：在沙皇-共和制度下〉曾經(jīng)千方百計勸工人不要舉行任何罷工。當時普列漢諾夫甚至還用更可怕的事情嚇唬我們，硬說這種斗爭不過是替德軍總參謀部效勞。”　　
　　
　　在同一家報紙的第57號（5月16日）上，最溫和的內(nèi)閣主義者切列萬寧寫道：　　
　　
　　“普列漢諾夫和他的‘統(tǒng)一派’盡自己的（他們的）一切力量想使那個在國際上已經(jīng)被德法等國大多數(shù)社會黨人弄得夠聲名狼藉的防御原則，在我們這里也聲名狼藉?！薄　?br>　　
　　民粹主義者和孟什維克就是這樣評價“統(tǒng)一派”的，就是這樣同它劃清界限的，就是這樣為它感到羞愧的??！　　
　　
　　但同時他們卻在選舉中與“統(tǒng)一派”結(jié)成聯(lián)盟（同盟），而普列漢諾夫則從這樣的人那里，即從公開罵他是“變戲法者”、“被資產(chǎn)階級馴服的”、“霍屯督人”、“聲名狼藉的”、“與自由派資產(chǎn)階級一致的”那些人那里弄到席位。　　
　　
　　在這樣一個聯(lián)盟里，哪一方更壞呢？　　
　　
　　工人和士兵們！民粹主義者和孟什維克的聯(lián)盟替“與自由派資產(chǎn)階級一致的”“統(tǒng)一派”打掩護，還把它拉了進去，對于這樣一個聯(lián)盟，一票也不要投給它！　　
　　
　　載于1917年5月27日（6月9日）《真理報》第67號　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第32卷第209—210頁