5月7日的《新生活報》[28]登載了同“新”政府部長們的談話記錄。李沃夫總理聲言：“國家應(yīng)該表示權(quán)威性的意見并派遣軍隊去作戰(zhàn)。”

這就是新政府的“綱領(lǐng)”的實(shí)質(zhì)。進(jìn)攻，進(jìn)攻，再進(jìn)攻！

李沃夫總理為這個目前得到切爾諾夫之流和策列鐵里之流擁護(hù)的帝國主義綱領(lǐng)辯護(hù)，氣急敗壞地抨擊“前線出現(xiàn)的事實(shí)上的停戰(zhàn)”！

每個俄國工人、每個農(nóng)民都該好好想一想這個進(jìn)攻綱領(lǐng)，好好想一想部長們的這些反對“事實(shí)上的停戰(zhàn)”的聲色俱厲的言論。

千百萬人在戰(zhàn)爭中死亡和成為殘廢。戰(zhàn)爭給人類特別是給勞動群眾帶來了空前的災(zāi)難。資本家靠戰(zhàn)爭獲得駭人聽聞的高額利潤。士兵受盡折磨，疲憊不堪。

事實(shí)上的停戰(zhàn)究竟有什么不好呢？停止大廝殺有什么不好呢？讓士兵取得一點(diǎn)點(diǎn)喘息機(jī)會又有什么不好呢？

有人反對我們說，停戰(zhàn)只在一條戰(zhàn)線上，因此有造成單獨(dú)媾和的危險。但是，這個反對意見顯然站不住腳。既然俄國政府和俄國工農(nóng)都不愿意同德國資本家單獨(dú)媾 和（大家知道，我們黨不但在《真理報》的文章中多次反對過這樣的媾和，而且在代表全黨說話的我們的代表會議的決議[注 :見《列寧全集》第2版第29卷第 399頁。——編者注]中也多次反對過這樣的媾和），既然在俄國誰也不愿意同個別國家的資本家單獨(dú)媾和，那怎么會導(dǎo)致、什么樣的奇跡會導(dǎo)致單獨(dú)媾和呢？？ 誰能強(qiáng)迫這樣媾和呢？？

這個反對意見顯然站不住腳，分明是憑空捏造，企圖混淆人們的視聽。

其次，為什么一條戰(zhàn)線事實(shí)上的停戰(zhàn)有導(dǎo)致這條戰(zhàn)線單獨(dú)媾和的“危險”，卻不可能擴(kuò)大為各條戰(zhàn)線事實(shí)上的停戰(zhàn)呢？

事實(shí)上的停戰(zhàn)是一種不穩(wěn)定的過渡狀態(tài)。這是不容爭辯的。它會向哪里過渡呢？既然雙方政府或雙方人民都不同意單獨(dú)媾和，事實(shí)上的停戰(zhàn)也就不可能導(dǎo)致單獨(dú)媾 和。但為什么這種停戰(zhàn)不會過渡到各條戰(zhàn)線事實(shí)上的停戰(zhàn)呢？和各國政府或大多數(shù)國家的政府相反，各國人民不是顯然都同意這樣做嗎？

一條戰(zhàn)線上的聯(lián)歡可以而且應(yīng)當(dāng)過渡到各條戰(zhàn)線上的聯(lián)歡。一條戰(zhàn)線事實(shí)上的停戰(zhàn)可以而且應(yīng)當(dāng)過渡到各條戰(zhàn)線事實(shí)上的停戰(zhàn)。

那樣，各國人民就會擺脫大廝殺而得到休息。各國革命工人就會更有信心地行動起來，他們的影響就會擴(kuò)大，各先進(jìn)資本主義國家有可能有必要進(jìn)行工人革命這種信念就會增強(qiáng)。

這種過渡有什么不好呢？為什么我們不盡力促進(jìn)這種過渡呢？

有人會反對說，各條戰(zhàn)線事實(shí)上的停戰(zhàn)現(xiàn)在對德國資本家有利，因為現(xiàn)在他們奪到的東西較多。這話不對，因為英國資本家奪到的東西更多（德國在非洲的殖民 地、德國在太平洋的島嶼、美索不達(dá)米亞，還有敘利亞的一部分以及其他地方），而且與德國資本家不同，他們根本沒有失掉什么。這是第一。第二，如果德國資本 家比英國資本家更頑固，德國的革命就會發(fā)展得更快。德國的革命顯然是在成長。俄國軍隊的進(jìn)攻會阻礙這種成長。“事實(shí)上的停戰(zhàn)”則會加速這一革命的成長。

第三，從德國日益嚴(yán)重的饑荒、破產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)破壞看來，它的處境十分惡劣，毫無出路，情況比別的任何國家都糟，在美國參戰(zhàn)以后更是 如此。“事實(shí)上的停戰(zhàn)”不會消除這個使德國虛弱的基本根源，反而會比較快地改善其他各國的狀況（運(yùn)輸自由），并使德國資本家的狀況惡化（無從輸入物資，向 人民隱瞞真相就會更加困難）。

俄國人民面前擺著兩個綱領(lǐng)。一個綱領(lǐng)是切爾諾夫之流和策列鐵里之流所奉行的資本家的綱領(lǐng)。這是進(jìn)攻的綱領(lǐng)，是拖延帝國主義戰(zhàn)爭的綱領(lǐng)，是要繼續(xù)大廝殺。

另一個綱領(lǐng)是我們黨在俄國所捍衛(wèi)的全世界革命工人的綱領(lǐng)。這個綱領(lǐng)就是：開展聯(lián)歡（不讓德國人欺騙俄國人），用交換號召書的辦法進(jìn)行聯(lián)歡，把聯(lián)歡和事實(shí) 上的停戰(zhàn)擴(kuò)展到各條戰(zhàn)線上去，竭力促進(jìn)這個工作，從而加速各國工人革命的成長，使各交戰(zhàn)國的士兵至少暫時取得喘息機(jī)會，使俄國政權(quán)加速轉(zhuǎn)到工兵農(nóng)代表蘇維 埃手中，以便更快地締結(jié)有利于勞動人民而不利于資本家的真正公正、真正普遍的和約。

我國政府以及切爾諾夫之流和策列鐵里之流、民粹主義者和孟什維克主張第一個綱領(lǐng)。

俄羅斯人民、俄國（不僅僅俄國）各族人民大多數(shù)，即工人和貧苦農(nóng)民大多數(shù)無疑贊成第二個綱領(lǐng)。

第二個綱領(lǐng)的勝利已經(jīng)日益臨近了。

載于1917年5月9日（22日）《真理報》第52號

譯自《列寧全集》俄文第5版第32卷第52—54頁

【注釋】

[28]《新生活報》（《Новая 　Жизнь》）是俄國報紙（日報），由一批孟什維克國際主義者和聚集在《年鑒》雜志周圍的作家創(chuàng)辦，1917年 4月18日（5月1日）起在彼得格勒出版，1918年6月1日起增出莫斯科版。出版人是阿·謝列布羅夫（阿·尼·吉洪諾夫），編輯部成員有馬·高爾基、謝 列布羅夫、瓦·阿·杰斯尼茨基、尼·蘇漢諾夫，撰稿人有弗·亞·巴扎羅夫、波·瓦·阿維洛夫、亞·亞·波格丹諾夫等。在1917年9月2—8日（15— 21日）被克倫斯基政府查封期間，曾用《自由生活報》的名稱出版。十月革命以前，該報的政治立場是動搖的，時而反對臨時政府，時而反對布爾什維克。該報對 十月革命和建立蘇維埃政權(quán)抱敵對態(tài)度。1918年7月被查封。——[50]。