第6頁(第2段)。這里必須補(bǔ)充：波特列索夫現(xiàn)在在行動(dòng)上放棄了這些含有對(duì)改良主義根本否定的論點(diǎn)(考茨基＋希法亭等人的)。波特列索夫成了改良主義者?！　?br>　　
　　(不能局限于聲明：“我們并沒有打算證明”。應(yīng)當(dāng)把這一點(diǎn)作為已被證明的東西提出來，并向波特列索夫挑戰(zhàn)：您，特別是《事業(yè)》雜志[118]的馬斯洛夫之流，在行動(dòng)上，然而是羞羞答答、不聲不響地，已從這一立場(chǎng)完全轉(zhuǎn)到了改良主義。)　　
　　
　　第7頁(第1條末尾)“群眾性行動(dòng)”
　　最好換一種說法，不用這個(gè)飼，這個(gè)詞有缺陷，因?yàn)樗诤艽蟪潭壬鲜怯捎诘聡鴷鴪?bào)檢查制度造成的(革命的代名詞)，它模糊革命的概念。(關(guān)于這一點(diǎn)還必須跟潘涅庫克＋拉狄克之流算帳!!舉一例：在瑞士沒有德國那種書報(bào)檢查制度，這里，“群眾性行動(dòng)”這一術(shù)語也已經(jīng)在產(chǎn)生對(duì)改良主義者有利的誤解。)　　
　　
　　但這不是主要的，主要的在于您的想法根本錯(cuò)了，似乎“它〈最低綱領(lǐng)〉的那些要求……總起來就導(dǎo)致向根本不同的社會(huì)制度過渡”(第7頁，第2條等)(第9頁也有)。　　
　　
　　這是完全不正確的!!無論是最低綱領(lǐng)的某些要求(“它的那些要求”)，還是最低綱領(lǐng)的要求的全部總和，任何時(shí)候都不導(dǎo)致“向根本不同的社會(huì)制度過渡”。這種想法意味著從根本上轉(zhuǎn)到改良主義的立場(chǎng)和背棄社會(huì)主義革命的觀點(diǎn)。　　
　　
　　最低綱領(lǐng)是一種原則上可以和資本主義相容，沒有超越資本主義范圍的綱領(lǐng)。　　
　　
　　或許您是想說，在社會(huì)發(fā)展到對(duì)社會(huì)主義來說在客觀上已經(jīng)成熟的時(shí)候，實(shí)現(xiàn)最低綱領(lǐng)的全部要求就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)主義?然而這也并非如此。只能說，實(shí)踐中最可能的情況是，為實(shí)現(xiàn)最低綱領(lǐng)的主要要求而進(jìn)行的任何重大斗爭，都將爆發(fā)為爭取社會(huì)主義的斗爭，我們無論如何要力求做到這一點(diǎn)?！　?br>　　
　　還不要忘記被潘涅庫克＋拉狄克所忘記的一點(diǎn)，即帝國主義就是少數(shù)最富強(qiáng)的民族對(duì)附屬民族的千百萬人的剝削。因此，最富強(qiáng)的民族，在保持著對(duì)附屬民族的統(tǒng)治的情況下，在其內(nèi)部可能實(shí)現(xiàn)最充分的民主。奴隸制的古希臘是這樣?，F(xiàn)在的新西蘭和英國也是這樣?！　?br>　　
　　(一個(gè)枝節(jié)問題：第8頁不好。不應(yīng)當(dāng)這么說。例如，在帝國主義和物價(jià)飛漲的時(shí)代，僅僅通過一些改良，“面包”恰恰是得不到的?！　?br>　　
　　第8頁——針對(duì)波特列索夫的指責(zé)而進(jìn)行申辯。需要的不是申辯，而是進(jìn)攻：他們象1904年俄國的自由派一樣，只局限于一些改良。)　　
　　
　　第10頁——1905年自由派只局限于一些改良；我們要求革命、宣傳革命、準(zhǔn)備革命等等。這里問題不在于“具體形式”，而在于任何一次革命的基本原則(實(shí)質(zhì))：新的階級(jí)推翻舊的階級(jí)，奪取“全部政權(quán)”(der　Macht)?！　?br>　　
　　(第10頁末尾：極不謹(jǐn)慎、極不恰當(dāng)?shù)卣劅o產(chǎn)階級(jí)的“改良”，雖然您是想講“革命”!!諸如“就象1904年在俄國一樣，不是實(shí)行種種改良，而是實(shí)行一種改良”之類。)　　
　　
　　整個(gè)第11頁都是非常錯(cuò)誤的。為了反對(duì)社會(huì)主義革命，帝國主義會(huì)答應(yīng)實(shí)行八小時(shí)工作制和“武裝人民”。斗爭將恰恰不是為了這一點(diǎn)，也根本不是為了最低綱領(lǐng)而展開起來?！　?br>　　
　　帝國主義將答應(yīng)召集“布里根式的杜馬”以及實(shí)行一些改良，以反對(duì)革命。我們要擁護(hù)革命?！　?br>　　
　　“現(xiàn)實(shí)生活中最重要的問題”，將來不是，現(xiàn)在也不是您所提出的那些問題，而是物價(jià)飛漲(1)+(2)帝國主義性質(zhì)的戰(zhàn)爭?！　?br>　　
　　用改良來制止物價(jià)飛漲(在存在托拉斯等的條件下)，就象用改良來反對(duì)俄國1904—1905年的專制制度一樣，是無濟(jì)于事的?！　?br>　　
　　您對(duì)關(guān)于改良、關(guān)于最低綱領(lǐng)和關(guān)于民主的問題的提法都是不正確的。　　
　　
　　我想建議暫且(為《保險(xiǎn)問題》雜志[119]寫一篇短文)只用對(duì)比形式改寫一下：您，波特列索夫先生，是個(gè)十足的改良主義者，您只局限于“種種改良”，您忘記了“不是‘種種改良，而是一種改良’”這一“提法”的作用和意義，忘記了所引證的考茨基+希法亭+鮑威爾等人的言論的作用和意義。《事業(yè)》雜志＝思想上完全定型的改良主義的機(jī)關(guān)刊物、資產(chǎn)階級(jí)工人黨的機(jī)關(guān)刊物?！　?br>　　
　　“三條鯨魚”[120]是把爭取改良的斗爭擴(kuò)展到革命。在齊美爾瓦爾德左派宣言中也是這樣提出問題的：要把爭取改良的每一次斗爭引導(dǎo)、轉(zhuǎn)變?yōu)闋幦「锩亩窢帯！　?br>　　
　　我看，民族自決根本不能作為“最重要的東西”提出：您這是走得比我們迄今所說的遠(yuǎn)出十倍。這樣做，您會(huì)迫使我和——啊，多么可怕!——和布哈林聯(lián)合起來反對(duì)您!!!　　
　　
　　是否把這個(gè)問題暫時(shí)擱一下，將文章改寫成類似#那樣，并且制定一個(gè)比如說關(guān)于對(duì)最低綱領(lǐng)等的態(tài)度的提綱之類的東西寄給執(zhí)行局等機(jī)構(gòu)?　　
　　
　　“最高綱領(lǐng)主義”這個(gè)說法，無非是一個(gè)改良主義者對(duì)革命者(為了應(yīng)付書報(bào)檢查機(jī)關(guān)而說的“改良主義的堅(jiān)決反對(duì)者。)的非難。一般來說，要用書報(bào)檢查通得過的形式來說清這種問題是特別困難的事，也是棘手的，非常棘手的事!!　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第30卷第385—388頁
　　【注釋】

　　[117]這個(gè)文獻(xiàn)是列寧對(duì)格·葉·季諾維也夫論最高綱領(lǐng)主義的文章所提的意見。季諾維也夫的文章原準(zhǔn)備在《共產(chǎn)黨人》雜志或《社會(huì)民主黨人報(bào)》上發(fā)表，后來沒有刊出?！猍219]?！?br>　　
　　[118]《事業(yè)》雜志(《Дело》)是俄國孟什維克的刊物(雙周刊)，1916年8月—1917年1月在莫斯科出版，共出了11期。該刊編輯是亞·尼·波特列索夫、彼·巴·馬斯洛夫和柳·伊·阿克雪里羅得(正統(tǒng)派)。雜志持社會(huì)沙文主義立場(chǎng)?！猍219]?！　?br>　　
　　[119]《保險(xiǎn)問題》雜志(《Вопросы　Страхования》)是俄國布爾什維克的合法刊物(周刊)，由布爾什維克黨中央領(lǐng)導(dǎo)，1913年10月26日(11月8日)—1914年7月12日(25日)和1915年2月20日(3月5日)—1918年3月在彼得堡出版，共出了63期。參加雜志工作的有列寧、斯大林、瓦·弗·古比雪夫和著名的保險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)活動(dòng)家尼·阿·斯克雷普尼克、彼·伊·斯圖契卡、亞·尼·維諾庫羅夫、尼·米·什維爾尼克等?！猍221]。　　
　　
　　[120]三條鯨魚意即三大支柱或三個(gè)要點(diǎn)，出典于關(guān)于開天辟地的俄國民間傳說：地球是由三條鯨魚的脊背支撐著的。這里是指建立民主共和國、沒收地主全部土地、實(shí)行八小時(shí)工作制這三個(gè)基本的革命口號(hào)。——[221]。