在荷蘭、斯堪的納維亞和瑞士，在同社會沙文主義者編造的在這場帝國主義戰(zhàn)爭中“保衛(wèi)祖國”的謊言作斗爭的革命社會民主 黨人中間，有人主張取消社會民主黨的最低綱領(lǐng)中的“民兵制”或“武裝人民”這項舊條文，而代之以“廢除武裝”的新條文。《青年國際》雜志[59]已經(jīng)就這 個問題展開討論，并且在第3期上發(fā)表了一篇主張廢除武裝的編輯部文章。很遺憾，羅·格里姆最近的提綱[60]也對廢除武裝這一思想作了讓步。《新生活》雜 志[61]和《先驅(qū)》雜志展開了討論。

現(xiàn)在我們就來研究一下主張廢除武裝的人的論點。

一

基本的論點是：要求廢除武裝，就是最明確、最堅決、最徹底地表示反對任何軍國主義和任何戰(zhàn)爭。

可是，主張廢除武裝的人的基本錯誤恰恰在于這個基本論點。社會主義者如果還是社會主義者，就不能反對任何戰(zhàn)爭。

第一，社會主義者從來不是，而且永遠不可能是革命戰(zhàn)爭的反對者。各帝國主義“大”國的資產(chǎn)階級已經(jīng)反動透頂了，所以我們認為這個資產(chǎn)階級現(xiàn)在進行的戰(zhàn)爭 是反動的、奴隸主的、罪惡的戰(zhàn)爭。而反對這個資產(chǎn)階級的戰(zhàn)爭的情形又是怎樣的呢?例如，受這個資產(chǎn)階級壓迫和支配的民族或殖民地民族爭取自身解放的戰(zhàn)爭的 情形又是怎樣的呢?我們在“國際”派的“提綱”第5條中看到這樣一種說法：“在這猖狂的帝國主義的時代，不可能再有任何民族戰(zhàn)爭。”這顯然是不正確的。

20世紀這個“猖狂的帝國主義”世紀的歷史，充滿了殖民地戰(zhàn)爭。但是我們歐洲人，壓迫世界大多數(shù)民族的帝國主義者，從自己固有 的卑鄙的歐洲沙文主義出發(fā)稱之為“殖民地戰(zhàn)爭”的，往往是這些被壓迫民族的民族戰(zhàn)爭或民族起義。帝國主義最基本的特性之一恰恰在于，它加速最落后的國家中 的資本主義的發(fā)展，從而擴大和加劇反對民族壓迫的斗爭。這是事實。由此必然得出結(jié)論：帝國主義勢必經(jīng)常產(chǎn)生民族戰(zhàn)爭。尤尼烏斯在自己的小冊子里贊成上述 “提綱”，并說：在帝國主義時代，任何反對一個帝國主義大國的民族戰(zhàn)爭，都會導致同這個大國競爭的另一個帝國主義大國的介入，因此，任何民族戰(zhàn)爭也會轉(zhuǎn)化 為帝國主義戰(zhàn)爭。但是這個論點也是不正確的。這種情形是可能的，但并不總是如此。在1900—1914年間，許多次殖民地戰(zhàn)爭走的就不是這條道路。如果我 們聲稱，例如在當前這場戰(zhàn)爭結(jié)束以后(假如這場戰(zhàn)爭將以各交戰(zhàn)國打得筋疲力竭而告結(jié)束)，“不可能”有“任何”進步的革命的民族戰(zhàn)爭，如中國同印度、波 斯、暹羅等國聯(lián)合進行的反對大國的戰(zhàn)爭，那簡直是可笑的。

否認在帝國主義條件下有發(fā)生民族戰(zhàn)爭的任何可能性，在理論上是不正確的，而且顯然不符合歷史事實，在實踐上則無異于歐洲沙文主義：我們屬于壓迫歐洲、非洲、亞洲等數(shù)億人的民族，我們應(yīng)當對各個被壓迫民族說，它們進行反對“我們”這些民族的戰(zhàn)爭是“不可能的”!

第二，國內(nèi)戰(zhàn)爭也是戰(zhàn)爭。誰承認階級斗爭，誰就不能不承認國內(nèi)戰(zhàn)爭，因為在任何階級社會里，國內(nèi)戰(zhàn)爭都是階級斗爭的自然的——在一定的情況下則是必然的 ——繼續(xù)、發(fā)展和尖銳化。所有的大革命都證實了這一點。否認或忘記國內(nèi)戰(zhàn)爭，就意味著陷入極端的機會主義和背棄社會主義革命。

第三，在一國取得勝利的社會主義決不能一下子根本排除一切戰(zhàn)爭。相反地，它預計到會有戰(zhàn)爭。資本主義的發(fā)展在各個國家是極不平衡的。而且在商品生產(chǎn)下也 只能是這樣。由此得出一個必然的結(jié)論：社會主義不能在所有國家內(nèi)同時獲得勝利。它將首先在一個或者幾個國家內(nèi)獲得勝利，而其余的國家在一段時間內(nèi)將仍然是 資產(chǎn)階級的或資產(chǎn)階級以前的國家。這就不僅必然引起摩擦，而且必然引起其他各國資產(chǎn)階級力圖打垮社會主義國家中勝利的無產(chǎn)階級的直接行動。在這種情況下發(fā) 生的戰(zhàn)爭，從我們方面來說就會是正當?shù)暮驼x的戰(zhàn)爭。這是爭取社會主義、爭取把其他各國人民從資產(chǎn)階級壓迫下解放出來的戰(zhàn)爭。恩格斯在1882年9月12 日給考茨基的信中直接承認已經(jīng)勝利了的社會主義有進行“自衛(wèi)戰(zhàn)爭”的可能性[注：見《馬克思恩格斯全集》第35卷第353頁。——編者注]，他說得完全正 確。他指的正是勝利了的無產(chǎn)階級進行自衛(wèi)以反對其他各國的資產(chǎn)階級。

只有在我們推翻、徹底戰(zhàn)勝并剝奪了全世界的而不只是一國 的資產(chǎn)階級之后，戰(zhàn)爭才會成為不可能的。如果我們恰恰回避或掩飾最重要的事情，即鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級的反抗——在向社會主義過渡時最艱巨、最需要進行的斗爭，那 么，從科學的觀點來看便是完全不正確的、完全不革命的。“社會”神父和機會主義者總是情愿幻想未來的和平社會主義，而他們與革命社會民主黨人不同的地方恰 恰在于，他們不愿設(shè)想，不愿考慮為實現(xiàn)這個美好的未來而進行的殘酷的階級斗爭和階級戰(zhàn)爭。

我們決不應(yīng)該受別人的言詞的欺騙。 例如，很多人痛恨“保衛(wèi)祖國”這個概念，因為露骨的機會主義者和考茨基主義者用這個概念來遮蓋和掩飾資產(chǎn)階級在這場強盜戰(zhàn)爭中所說的謊話。這是事實。但不 能由此得出結(jié)論說，我們應(yīng)當不再考慮政治口號的意義。認可在這場戰(zhàn)爭中“保衛(wèi)祖國”，就意味著認為這場戰(zhàn)爭是符合無產(chǎn)階級利益的“正義”戰(zhàn)爭，——如此而 已，再沒有別的意義。因為在任何戰(zhàn)爭中都不排除入侵。否定被壓迫民族方面在它們反對帝國主義大國的戰(zhàn)爭中“保衛(wèi)祖國”，或者否定勝利了的無產(chǎn)階級方面在它 反對資產(chǎn)階級國家的某個加利費的戰(zhàn)爭中“保衛(wèi)祖國”，那簡直是愚蠢的。

如果忘記任何戰(zhàn)爭都不過是政治通過另一種手段的繼續(xù)， 那在理論上是完全錯誤的；現(xiàn)在的帝國主義戰(zhàn)爭是兩個大國集團的帝國主義政治的繼續(xù)，而這種政治是由帝國主義時代各種關(guān)系的總和所產(chǎn)生和培育的。但是這個時 代又必然產(chǎn)生和培育反對民族壓迫斗爭的政治和無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級斗爭的政治，因此就可能有而且必然會有：第一，革命的民族起義和戰(zhàn)爭；第二，無產(chǎn)階級反 對資產(chǎn)階級的戰(zhàn)爭和起義；第三，這兩種革命戰(zhàn)爭的匯合等等。

二

此外，還要補充下面這個一般的考 慮。被壓迫階級如果不努力獲得有關(guān)武器的知識，學會使用武器，占有武器，那它只配被壓迫，被虐待，被人當作奴隸對待。我們?nèi)绻幌胱兂少Y產(chǎn)階級和平主義者 或機會主義者，就不能忘記，我們是生活在階級社會里，除了進行階級斗爭之外，我們沒有而且也不可能有其他擺脫這個社會的出路。在任何一個階級社會里，不管 它建立在奴隸制、農(nóng)奴制或現(xiàn)在的雇傭奴隸制之上，壓迫階級總是武裝起來的。不僅現(xiàn)在的常備軍，而且現(xiàn)在的民兵，連瑞士的民兵也不例外，都是資產(chǎn)階級反對無 產(chǎn)階級的武裝。我認為，這個基本的道理用不著加以說明。只要指出一切資本主義國家發(fā)生罷工時都出動軍隊就夠了。

武裝資產(chǎn)階級 以反對無產(chǎn)階級，這是現(xiàn)代資本主義社會的一個最重大、最基本和最重要的事實。面對這樣的事實，有人竟勸告革命社會民主黨人提出“廢除武裝”的“要求”!這 就等于完全放棄階級斗爭的觀點和任何革命的念頭。我們說：武裝無產(chǎn)階級，以便戰(zhàn)勝、剝奪資產(chǎn)階級，并且解除其武裝，——這是革命階級唯一可行的策略，這種 策略是由資本主義軍國主義的整個客觀發(fā)展所準備、奠定和教給的。無產(chǎn)階級只有把資產(chǎn)階級的武裝解除以后，才能銷毀一切武器而不背棄自己的世界歷史任務(wù)，無 產(chǎn)階級無疑會做到這一點，但只能在那個時候，決不能在那個時候以前。

如果說當前的戰(zhàn)爭在反動的社會神父和動輒哭泣的小資產(chǎn)者 中間只會引起恐怖和驚慌，只會使他們厭惡一切使用武器的行為，厭惡死亡和流血等等，那么，相反地我們則說：資本主義社會歷來就是永無終結(jié)的恐怖。如果說當 前這場在一切戰(zhàn)爭中最反動的戰(zhàn)爭正在進行準備，使這個社會以恐怖而終結(jié)，那么我們就沒有任何理由陷于絕望。現(xiàn)在大家都看到，正是資產(chǎn)階級自己在準備一場唯 一正當?shù)母锩鼞?zhàn)爭，即反對帝國主義資產(chǎn)階級的國內(nèi)戰(zhàn)爭，在這種情況下，關(guān)于廢除武裝的說教、“要求”(正確些說，是夢想)，客觀上正是絕望的表現(xiàn)。

如果有誰認為這是一種“灰色的理論”、“干巴巴的理論”，那我們就要提醒他注意兩件具有世界歷史意義的事實：一方面是托拉斯和婦女從事工廠勞動的作用；另一方面是1871年的巴黎公社和俄國1905年的十二月起義。

資產(chǎn)階級的事業(yè)就是發(fā)展托拉斯，把兒童和婦女趕進工廠，在那里折磨他們，腐蝕他們，使他們過著極端貧困的生活。我們不“支持”這種發(fā)展，不“要求”這種 發(fā)展，我們反對這種發(fā)展。但是怎樣反對呢?我們知道，托拉斯和婦女從事工廠勞動是進步的。我們不愿意倒退到手工業(yè)，倒退到壟斷前的資本主義和婦女從事家務(wù) 勞動。要通過托拉斯等等前進，并且要超過它們走向社會主義!

這一論斷只要相應(yīng)地改變一下，就可適用于現(xiàn)在人民的軍事化。今 天，帝國主義的以及其他的資產(chǎn)階級，不僅使全體人民而且使青年軍事化。明天，它也許要使婦女軍事化。對此我們回答說：那更好!快點前進吧!軍事化進行得愈 快，反對資本主義的武裝起義就來得愈快。社會民主黨人如果沒有忘記巴黎公社的例子，那么怎么會被青年的軍事化等等所嚇倒而灰心喪氣呢?這并不是什么“理 論”，也不是什么幻想，而是事實。如果社會民主黨人竟無視一切經(jīng)濟的和政治的事實，開始對帝國主義時代和帝國主義戰(zhàn)爭必然會使這些事實重演表示懷疑，那就 真會使人感到絕望。

有一位看到過巴黎公社的資產(chǎn)者，1871年5月曾在一家英國報紙上寫道：“如果法蘭西民族都是婦女，那是 一個多么可怕的民族啊!”[62]在公社時期，婦女和13歲以上的兒童同男子并肩戰(zhàn)斗。在未來的推翻資產(chǎn)階級的戰(zhàn)斗中，也不可能不是這樣。無產(chǎn)階級的婦女 決不會坐視武裝精良的資產(chǎn)階級去槍殺武裝很差或手無寸鐵的工人，她們會象1871年那樣，再次拿起武器，而且從目前“被嚇倒了的”或灰心喪氣的民族中，正 確些說，從目前與其說是被各國政府破壞不如說是被機會主義者破壞的工人運動中，雖然遲早不定，但無疑會產(chǎn)生一個革命無產(chǎn)階級的“可怕的民族”的國際同盟。

現(xiàn)在軍事化正在深入到全部社會生活中。軍事化成為一切。帝國主義就是大國為瓜分和重新瓜分世界而進行的殘酷斗爭，因此它必然導致包括小國和中立國在內(nèi)的一切國家的進一步軍事化。對此無產(chǎn)階級的婦女該怎么辦呢

只是咒罵任何戰(zhàn)爭以及和軍事有關(guān)的一切，只是要求廢除武裝嗎?真正革命的被壓迫階級的婦女，決不會甘心充當這種可恥的角色。她們會對自己的兒子說：“你 快長大了。人家會給你槍。你要拿起槍來，好好地學習一切軍事方面的東西——這是無產(chǎn)者所需要的，這并不是為了去打自己的兄弟，象在當前這場掠奪戰(zhàn)爭中所做 的那樣，象社會主義的叛徒勸你去做的那樣，而是為了反對‘自己’國家的資產(chǎn)階級，為了不是靠善良的愿望，而是用戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級和解除它的武裝的辦法來消滅剝 削、貧困和戰(zhàn)爭。”

誰由于當前的戰(zhàn)爭而拒絕進行這種宣傳——恰恰是這種宣傳，——那他就最好干脆別說什么國際革命社會民主運動、社會革命、以戰(zhàn)爭反對戰(zhàn)爭的大話。

三

主張廢除武裝的人反對武裝人民，其理由之一就是認為這個要求似乎容易導致對機會主義讓步。我們已經(jīng)考察了廢除武裝同階級斗爭和社會革命的關(guān)系這一最重要 的問題?，F(xiàn)在我們來考察一下廢除武裝的要求同機會主義的關(guān)系問題。不能接受這個要求的最重要原因之一，就是它和它必然產(chǎn)生的幻想會削弱和沖淡我們同機會主 義的斗爭。

毫無疑問，這個斗爭已提上了國際的議事日程。反對帝國主義的斗爭如果不同反對機會主義的斗爭緊密地聯(lián)系起來，那只 是一句空話或欺人之談。齊美爾瓦爾德和昆塔爾[63]的主要缺點之一，第三國際的這些萌芽可能遭到失敗的基本原因之一恰恰在于，關(guān)于同機會主義作斗爭的問 題甚至沒有公開地提出，更不用說在必須同機會主義者決裂這個意義上加以解決了。機會主義在歐洲工人運動中暫時取得了勝利。在所有大國中都形成了兩個主要的 機會主義派別：第一，普列漢諾夫、謝德曼、列金、阿爾伯·托馬以及桑巴、王德威爾得、海德門、韓德遜等先生們公開的、無恥的因而危險比較小的社會帝國主 義。第二，隱蔽的、考茨基主義的機會主義，如德國的考茨基—哈阿茲派和“社會民主黨工作小組”[64]，法國的龍格、普雷斯曼、邁耶拉等人，英國的拉姆 賽·麥克唐納和“獨立工黨”[65]的其他首領(lǐng)，俄國的馬爾托夫、齊赫澤等人，意大利的特雷維斯和其他一些所謂左派改良主義者。

公開的機會主義公開地直接地反對革命，反對正在開始的革命運動和革命爆發(fā)，同政府直接結(jié)成聯(lián)盟，盡管這種聯(lián)盟有各種不同的形式，從參加政府起到參加軍事 工業(yè)委員會(在俄國)止。隱蔽的機會主義者，即考茨基主義者對于工人運動更有害得多，更危險得多，因為他們用娓娓動聽的“馬克思主義的”詞句與“和平”口 號，把他們?yōu)樽约和耙活惾私Y(jié)成聯(lián)盟和實行“統(tǒng)一”作辯護的行為掩蓋起來，并且說得頭頭是道。反對這兩種占統(tǒng)治地位的機會主義的斗爭，應(yīng)當在無產(chǎn)階級政治 的一切領(lǐng)域內(nèi)，即在議會活動、工會、罷工和軍事等等領(lǐng)域內(nèi)進行。這兩種占統(tǒng)治地位的機會主義的主要特點就是：對革命的具體問題以及當前戰(zhàn)爭同革命的聯(lián)系的 一般問題閉口不談，加以掩蓋或者在不觸犯警察禁令的條件下“加以回答”。盡管在這場戰(zhàn)爭之前不久人們曾無數(shù)次非正式地指出過并且在巴塞爾宣言[66]中又 正式明確地指出過這場即將到來的戰(zhàn)爭同無產(chǎn)階級革命的聯(lián)系，但他們還是這樣做!廢除武裝的要求的主要缺點，恰恰在于它避開了革命的一切具體問題。也許主張 廢除武裝的人贊成進行一種不要武裝的完全新式的革命吧?

其次，我們決不反對爭取改良的斗爭。我們不想忽視這樣一種令人失望的 可能性，即盡管群眾的不滿和騷動多次爆發(fā)，盡管我們很努力，但是仍然沒有從這場戰(zhàn)爭中產(chǎn)生革命，在這種最壞的情況下人類還會經(jīng)歷第二次帝國主義大戰(zhàn)。我們 贊成的是那種也應(yīng)當反對機會主義者的改良綱領(lǐng)。假如我們把爭取改良的斗爭完全讓給機會主義者，而自己卻躲到某種“廢除武裝”的幻境中去，逃避可悲的現(xiàn)實， 那他們只會感到高興。“廢除武裝”就是逃避丑惡的現(xiàn)實，而決不是反對這種現(xiàn)實。

在這樣的綱領(lǐng)中，我們大概會這樣說：“在 1914—1916年的帝國主義戰(zhàn)爭中提出保衛(wèi)祖國的口號，認可保衛(wèi)祖國，這完全是用資產(chǎn)階級的謊言去敗壞工人運動。”這樣具體地回答具體問題，比要求廢 除武裝和拒絕“任何”保衛(wèi)祖國，在理論上更加正確，對于無產(chǎn)階級要有益得多，對于機會主義者來說會更加感到難以忍受!我們還可以補充說：“所有帝國主義大 國，即英、法、德、奧、俄、意、日、美等國的資產(chǎn)階級都已經(jīng)反動透頂了，他們處心積慮地力圖統(tǒng)治世界，所以這些國家的資產(chǎn)階級進行的任何一次戰(zhàn)爭，都只能 是反動的戰(zhàn)爭。無產(chǎn)階級不僅應(yīng)當反對一切這樣的戰(zhàn)爭，而且應(yīng)當希望‘自己的’政府在這樣的戰(zhàn)爭中遭到失敗，并利用這種失敗去舉行革命起義，——如果以阻止 戰(zhàn)爭為目的的起義沒有成功的話。”

關(guān)于民兵制問題，我們要說：我們不贊成資產(chǎn)階級的民兵制，而只贊成無產(chǎn)階級的民兵制。因 此，我們不僅不用一個人和一文錢去幫助常備軍，而且不去幫助資產(chǎn)階級的民兵，即使在美國、瑞士、挪威等這樣的國家里也應(yīng)當如此，況且我們親眼看到：在最自 由的共和國(例如瑞士)內(nèi)，特別是從1907年和1911年以來，民兵愈來愈普魯士化，它已墮落到被用來鎮(zhèn)壓罷工者。我們可以要求：由人民選舉軍官，廢除 一切軍法，外國工人和本國工人享有同等權(quán)利(這一條對于象瑞士這樣的帝國主義國家尤其重要，因為它們無恥地剝削愈來愈多的外國工人，使他們處于無權(quán)的地 位)；其次，給予國內(nèi)比如每一百居民以建立學習軍事的自由團體的權(quán)利，自由選舉教官，由國家支付薪金，等等。只有這樣，無產(chǎn)階級才能真正為自己而不是為奴 隸主去學習軍事，而這是完全符合無產(chǎn)階級的利益的。俄國革命證明，革命運動的任何一次勝利，哪怕是局部的勝利，比如奪取了某個城市、某個工廠區(qū)、某一部分 軍隊等等，都必然迫使勝利了的無產(chǎn)階級恰恰要實現(xiàn)這樣的綱領(lǐng)。

最后，單靠綱領(lǐng)當然永遠不能戰(zhàn)勝機會主義，要戰(zhàn)勝它只能用行 動。破產(chǎn)了的第二國際的一個最大的和致命的錯誤就在于，人們言行不符，昧著良心提倡虛偽和講革命空話(請看考茨基之流今天對待巴塞爾宣言的態(tài)度)。廢除武 裝作為一種社會思想，是由一定的社會環(huán)境產(chǎn)生的，并且能夠影響社會環(huán)境，而不僅是某個人的古怪想法，顯然，這種思想來源于個別小國的狹小的、例外的“安 靜”生活條件，這些國家置身于世界的流血戰(zhàn)爭之外，并且希望這樣繼續(xù)下去。且看挪威那些主張廢除武裝的人的論點：我們國小兵少，我們無法反對大國(因此也 就無法反對別人強迫我們?nèi)ネ骋淮髧瘓F結(jié)成帝國主義聯(lián)盟……)，我們希望在自己的偏僻的一隅安安靜靜地過日子，執(zhí)行與世無爭的政策，我們要求廢除武裝， 成立有約束力的仲裁法庭，保持“永久”(大概是比利時那樣的吧?)中立等等。

小國想站在一旁；小資產(chǎn)階級企圖遠遠離開世界上 的大搏斗，利用自己的某種壟斷地位來維持消極守舊的狀態(tài)，——這就是使廢除武裝的思想能夠在某些小國內(nèi)收到一定的成效并得以傳播的客觀社會環(huán)境。當然，這 種企圖是幻想的和反動的，因為帝國主義總是要把小國卷進世界經(jīng)濟和世界政治的漩渦。

試以瑞士為例。它的帝國主義環(huán)境客觀上決 定了工人運動的兩條路線：機會主義者力圖同資產(chǎn)階級聯(lián)合起來，把瑞士變成一個民主共和制的聯(lián)盟，以便從帝國主義資產(chǎn)階級的游客身上撈取利潤，并且得心應(yīng)手 地、安靜地保持這種“安靜的”壟斷地位。我們?nèi)鹗康恼嬲鐣裰鼽h人則力圖利用瑞士的相對的自由和“國際”地位，來幫助歐洲各國工人政黨中革命分子的親密 聯(lián)盟獲得勝利。值得慶幸的是瑞士沒有“自己獨立的”語言，而是講三種世界語言，即與它毗鄰的各交戰(zhàn)國的語言。如果瑞士黨的兩萬個黨員每周都能交納兩個生丁 的“戰(zhàn)時特別稅”，那我們每年就能得到兩萬法郎，——這個數(shù)目就足以使我們用三種語言為各交戰(zhàn)國的工人和士兵定期出版各種印刷品，并且不顧各國總參謀部的 禁令廣為散發(fā)，說明關(guān)于工人日益憤慨、他們在戰(zhàn)壕中聯(lián)歡、他們希望用革命方式利用武器去反對“自己的”帝國主義資產(chǎn)階級等等事實真相。

這一切都不是什么新奇的事情。象《哨兵報》[67]、《民權(quán)報》[68]、《伯爾尼哨兵報》這幾家優(yōu)秀的報紙都已經(jīng)在這樣做，只可惜還做得不夠。只有通 過這樣的活動，阿勞黨代表大會[69]的出色的決議才不致僅僅是一個出色的決議。只要提出一個問題就夠了：“廢除武裝”的要求是不是符合社會民主黨工作的 這種方針?

顯然，不符合。廢除武裝客觀上符合工人運動中機會主義的、狹隘民族的、受小國眼界限制的路線。廢除武裝客觀上是小國地地道道民族的、特殊民族的綱領(lǐng)，而決不是國際革命社會民主黨的國際性的綱領(lǐng)。

載于1917年9月和10月《青年國際》雜志第9期和第10期

譯自《列寧全集》德文版第23卷第72—83頁

【注釋】

[58]《無產(chǎn)階級革命的軍事綱領(lǐng)》一文(列寧在通信中稱之為《論廢除武裝》)是用德文寫的。根據(jù)列寧1916年8月間給格·葉·季諾維也夫的信(見 《列寧全集》第2版第47卷)，本文應(yīng)寫于1916年8月9日以前。本文原擬在瑞士、瑞典和挪威的左派社會民主黨人的刊物上發(fā)表，但是當時沒有刊登出來。 同年9月，列寧用俄文加以改寫，以《論“廢除武裝”的口號》為題發(fā)表于1916年12月出版的《〈社會民主黨人報〉文集》第2輯(見本卷第171—181 頁)。

本文最初的德文原稿到1917年9月和10月，才在國際社會主義青年組織聯(lián)盟的機關(guān)刊物《青年國際》雜志的第9期和第 10期上發(fā)表出來。雜志編輯部給文章加了如下按語：“現(xiàn)在，當列寧成為一位大家談得最多的俄國革命活動家的時候，下面登載的這位鋼鐵般的老革命家的一篇闡 明他的大部分政治綱領(lǐng)的文章，會引起人們特殊的興味。本文是列寧1917年4月離開蘇黎世前不久送交本刊編輯部的。”《無產(chǎn)階級革命的軍事綱領(lǐng)》這一標題 看來是《青年國際》雜志編輯部加的。——86。

[59]《青年國際》雜志(《Jugend- Internationale》)是靠攏齊美爾瓦爾德左派的國際社會主義青年組織聯(lián)盟的機關(guān)刊物，于1915年9月—1918年5月在蘇黎世出版，威·明 岑貝格任編輯。列寧對它的評價，見《青年國際(短評)》一文(本卷第287—291頁)。1919—1941年，該雜志是青年共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的機關(guān)刊 物。——86。

[60]指羅·格里姆擬的關(guān)于軍事問題的提綱。該提綱載于1916年7月14日和17日《格留特利盟員報》第162號和第164號。

由于瑞士被卷入戰(zhàn)爭的危險日益增大，瑞士社會民主黨內(nèi)就對戰(zhàn)爭的態(tài)度問題展開了一場爭論。根據(jù)瑞士社會民主黨執(zhí)行委員會1916年4月的委托，該黨著名 活動家格里姆、古·彌勒、沙·奈恩、保·伯·普夫呂格爾等分別在《伯爾尼哨兵報》、《民權(quán)報》、《格留特利盟員報》上發(fā)表文章或提綱，表明自己對這一問題 的見解。列寧密切注視這場爭論的發(fā)展。他對爭論材料的批注，見《列寧文集》俄文版第17卷。——86。

[61]《新生活》雜志(《Neues　Leben》)是瑞士社會民主黨的機關(guān)刊物(月刊)，1915年1月—1917年12月在伯爾尼出版。該雜志宣傳齊美爾瓦爾德右派的觀點，從1917年初起采取社會沙文主義的立場。——86。

[62]這段話見于1871年5月英國《每日新聞報》，普·奧·利沙加勒《1871年公社史》曾經(jīng)引用(見該書1962年三聯(lián)書店版第211頁)。——92。

[63]指國際社會黨第一次代表會議和第二次代表會議。

國際社會黨第一次代表會議(齊美爾瓦爾德會議)于1915年9月5—8日在瑞士的齊美爾瓦爾德舉行。這次會議是根據(jù)意大利和瑞士社會黨人的倡議召開的。 出席代表會議的有德國、法國、意大利、俄國、波蘭、羅馬尼亞、保加利亞、瑞典、挪威、荷蘭和瑞士等11個歐洲國家的38名代表。第二國際的兩個最大的黨 ——德國社會民主黨和法國社會黨沒有正式派代表參加會議；來自德國的10名代表代表了德國社會民主黨內(nèi)的3個不同色彩的反對派；來自法國的代表是工會運動 中的一些反對派分子。巴爾干社會主義聯(lián)盟、瑞典社會民主黨反對派和挪威青年聯(lián)盟、荷蘭左派社會黨人、波蘭王國和立陶宛社會民主黨邊疆區(qū)執(zhí)行委員會也派代表 出席了代表會議。在出席會議的俄國代表中，列寧和格·葉·季諾維也夫代表俄國社會民主工黨中央委員會，帕·波·阿克雪里羅得和爾·馬爾托夫代表孟什維克的 俄國社會民主工黨組織委員會，維·米·切爾諾夫和馬·安·納坦松代表社會革命黨。出席會議的大多數(shù)代表持中派立場。

代表會議討論了下列問題：各國代表的報告；德國和法國代表的共同聲明；齊美爾瓦爾德左派關(guān)于通過原則決議的建議；通過宣言；選舉國際社會黨委員會；通過對戰(zhàn)爭犧牲者和受迫害者表示同情的決議。

列寧積極參加了代表會議的工作，并在會前進行了大量的準備工作。他曾于1915年7月起草了左派社會民主黨人的決議草案(見《列寧全集》第2版第26卷 第294—296頁)，并寄給各國左派征求意見。他還曾寫信給季·布拉戈耶夫、戴·懷恩科普等人，闡述左派共同聲明的基本原則，即：譴責社會沙文主義派和 中派，斷然拒絕在帝國主義戰(zhàn)爭中“保衛(wèi)祖國”和“國內(nèi)和平”的口號，宣傳革命行動。在代表會議前夕，9月2日和4日之間，俄國和波蘭兩國代表舉行了會議， 討論了列寧起草的決議草案和卡·拉狄克起草的決議草案，決定在代表會議提出按列寧意見修改過的拉狄克草案。9月4日，參加代表會議的左派代表舉行了非正式 會議，列寧在會上作了關(guān)于世界戰(zhàn)爭的性質(zhì)和國際社會民主黨策略的報告。會議通過了準備提交代表會議的決議草案和宣言草案。

在 代表會議上，以列寧為首的革命的國際主義者同以格·累德堡為首的考茨基主義多數(shù)派展開了尖銳的斗爭。代表會議通過了專門委員會起草的宣言——《告歐洲無產(chǎn) 者書》。代表會議多數(shù)派否決了左派提出的關(guān)于戰(zhàn)爭與社會民主黨的任務(wù)的決議草案和宣言草案。但是，由于列寧的堅持，在會議通過的宣言中還是寫進了一些革命 馬克思主義的基本論點。會議還通過了德法兩國代表團的共同宣言，通過了對戰(zhàn)爭犧牲者和因政治活動而遭受迫害的戰(zhàn)士表示同情的決議，選舉了齊美爾瓦爾德聯(lián)盟 的領(lǐng)導機關(guān)國際社會黨委員會。

列寧在《第一步》和《1915年9月5—8日國際社會黨代表會議上的革命馬克思主義者》兩篇文章中，對齊美爾瓦爾德代表會議和布爾什維克在會上的策略作了評價(同上，第27卷第42—52頁)。

國際社會黨第二次代表會議(昆塔爾會議)于1916年4月24日在伯爾尼開幕，以后的會議于4月25—30日在瑞士的一個山村昆塔爾舉行。出席會議的有 來自俄國、德國、法國、意大利、瑞士、波蘭、塞爾維亞和葡萄牙等國的40多名代表。出席會議的俄國代表是：以列寧為首的俄國社會民主工黨中央委員會的3名 代表、孟什維克組織委員會的2名代表和社會革命黨人左翼的3名代表。

代表會議討論了下列問題：為結(jié)束戰(zhàn)爭而斗爭；無產(chǎn)階級對和平問題的態(tài)度；鼓動和宣傳；議會活動；群眾斗爭；召集社會黨國際局。

由于列寧和布爾什維克在會議前做了大量工作，左翼力量在這次會議上比在齊美爾瓦爾德會議上有所增強。在這次代表會議上參加齊美爾瓦爾德左派的有“德國國 際社會黨人”小組的1名代表、“國際”派的兩名代表、法國社會黨人昂·吉爾波、塞爾維亞社會民主黨人的代表特·卡茨列羅維奇、意大利社會黨人扎·梅·塞拉 蒂。齊美爾瓦爾德左派在昆塔爾會議上共有代表12名，而在某些問題上可以獲得12—19票，即幾乎占了半數(shù)，這反映了國際工人運動中力量對比發(fā)生了有利于 國際主義者的變化。在昆塔爾會議期間，列寧主持了一系列左派會議，討論《俄國社會民主工黨中央委員會向社會黨第二次代表會議提出的提案》。列寧成功地把左 派團結(jié)了起來，以便在會議上同考茨基主義多數(shù)派進行共同的、有組織的斗爭。齊美爾瓦爾德左派制定并提出了和平問題的決議草案。這個草案包括了列寧的基本原 則。代表會議的右派多數(shù)被迫在一系列問題上追隨左派，但他們繼續(xù)反對同社會沙文主義者決裂。

會議圍繞對召集社會黨國際局的態(tài) 度問題展開了極其激烈的斗爭，列寧參加了關(guān)于召集社會黨國際局問題的委員會。經(jīng)過左派的努力，會議對一項譴責社會黨國際局的工作、但不反對召集社會黨國際 局的決議作了如下補充：社會黨國際局一旦召集，即應(yīng)召開國際社會黨擴大委員會來討論齊美爾瓦爾德聯(lián)盟代表的共同行動的問題。代表會議通過了關(guān)于為爭取和平 而斗爭問題的決議，并通過了《告遭破產(chǎn)和受迫害的人民書》。由于法國議會黨團少數(shù)派投票贊成軍事?lián)芸?，齊美爾瓦爾德左派在代表會議上發(fā)表聲明，指出這種行 為同社會主義、同反戰(zhàn)斗爭是不相容的。

盡管昆塔爾會議沒有通過變帝國主義戰(zhàn)爭為國內(nèi)戰(zhàn)爭、使“自己的”帝國主義政府在戰(zhàn)爭中 失敗、建立第三國際等布爾什維主義的基本原則，列寧認為這次代表會議的工作仍然是前進的一步。昆塔爾會議促進了國際主義分子的團結(jié)。這些國際主義分子后來 組成了第三國際即共產(chǎn)國際的核心。——[93]。

[64]社會民主黨工作小組(“工作小組”)是德國的中派組織，由一些脫離 了社會民主黨國會黨團的議員組成，1916年3月成立。領(lǐng)導人為胡·哈阿茲、格·累德堡和威·迪特曼。社會民主黨工作小組曾出版《活頁文選》，1916年 4月以前還在《前進報》編輯部中占優(yōu)勢。中派分子被排除出《前進報》以后，社會民主黨工作小組把在柏林出版的《消息小報》作為自己的中央機關(guān)報。社會民主 黨工作小組得到柏林黨組織中多數(shù)人的支持，是1917年4月成立的德國獨立社會民主黨的基本核心。——[93]。

[65]獨 立工黨是英國改良主義政黨，1893年1月成立。領(lǐng)導人有凱爾-哈第、拉·麥克唐納、菲·斯諾登等。黨員主要是“新工聯(lián)”和一些老工會的成員以及受費邊派 影響的知識分子和小資產(chǎn)階級分子。獨立工黨從建黨時起就采取資產(chǎn)階級改良主義立場，把主要注意力放在議會斗爭和同自由主義政黨進行議會交易上。列寧稱它是 始終依附資產(chǎn)階級的機會主義政黨。1900年，該黨作為集體黨員加入工黨。在第一次世界大戰(zhàn)期間，該黨領(lǐng)袖采取資產(chǎn)階級和平主義立場。——[93]。

[66]巴塞爾宣言即1912年11月24—25日在瑞士巴塞爾舉行的國際社會黨非常代表大會一致通過的《國際局勢和社會民主黨反對戰(zhàn)爭危險的統(tǒng)一行 動》決議，列寧所引的德文本稱《國際關(guān)于目前形勢的宣言》。宣言譴責了各國資產(chǎn)階級政府的備戰(zhàn)活動，揭露了即將到來的戰(zhàn)爭的帝國主義性質(zhì)，號召各國人民起 來反對帝國主義戰(zhàn)爭。宣言寫進了1907年斯圖加特代表大會決議中列寧提出的基本論點；帝國主義戰(zhàn)爭一旦爆發(fā)，社會黨人就應(yīng)該利用戰(zhàn)爭所造成的經(jīng)濟危機和 政治危機，來加速資本主義的崩潰，進行社會主義革命。——[94]。

[67]《哨兵報》(《La　Sentinelle》) 是納沙泰爾州(瑞士法語區(qū))瑞士社會民主黨組織的機關(guān)報，1890年創(chuàng)刊于紹德封。1906—1910年曾?？?。在第一次世界大戰(zhàn)期間，該報持國際主義立 場。1914年11月13日該報第265號曾摘要發(fā)表了俄國社會民主黨中央委員會宣言《戰(zhàn)爭和俄國社會民主黨》。——[97]。

[68]《民權(quán)報》(《Volksrecht》)是瑞士社會民主黨、蘇黎世州社會民主黨組織和蘇黎世工人聯(lián)合會的機關(guān)報(日報)，1898年在蘇黎世創(chuàng)刊。在第一次世界大戰(zhàn)期間，該報刊登過一些有關(guān)工人運動的消息和齊美爾瓦爾德左派的文章。——[97]。

[69]指1915年11月20—21日在阿勞舉行的瑞士社會民主黨代表大會。這次代表大會的中心議題是瑞士社會民主黨對齊美爾瓦爾德聯(lián)盟的態(tài)度問題。 圍繞這個問題，瑞士社會民主黨內(nèi)的三派——反齊美爾瓦爾德派(赫·格雷利希、保·伯·普夫呂格爾等)、齊美爾瓦爾德右派的擁護者(羅·格里姆、厄·保·格 拉貝等)和齊美爾瓦爾德左派的擁護者(弗·普拉滕、恩·諾布斯等)——展開了斗爭。格里姆提出了一個決議案，建議瑞士社會民主黨加入齊美爾瓦爾德聯(lián)盟并贊 同齊美爾瓦爾德右派的政治路線。瑞士左派社會民主黨人以洛桑支部名義對格里姆的決議案提出修正案，建議承認展開群眾性的反戰(zhàn)革命斗爭是必要的，并聲明只有 勝利的無產(chǎn)階級革命才能結(jié)束帝國主義戰(zhàn)爭。在格里姆的壓力下，洛桑支部撤回了這個修正案，可是由瑞士社會民主黨的一個組織選派參加代表大會并擁有表決權(quán)的 布爾什維克莫·馬·哈利東諾夫重新把它提了出來。格里姆及其擁護者從策略上考慮支持了修正案。結(jié)果，左派的修正案以258票對141票的多數(shù)被通過。—— [97]。