在荷蘭、斯堪的納維亞和瑞士，在同社會(huì)沙文主義者編造的在這場(chǎng)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)中“保衛(wèi)祖國(guó)”的謊言作斗爭(zhēng)的革命社會(huì)民主 黨人中間，有人主張取消社會(huì)民主黨的最低綱領(lǐng)中的“民兵制”或“武裝人民”這項(xiàng)舊條文，而代之以“廢除武裝”的新條文。《青年國(guó)際》雜志[59]已經(jīng)就這 個(gè)問(wèn)題展開(kāi)討論，并且在第3期上發(fā)表了一篇主張廢除武裝的編輯部文章。很遺憾，羅·格里姆最近的提綱[60]也對(duì)廢除武裝這一思想作了讓步?！缎律睢冯s 志[61]和《先驅(qū)》雜志展開(kāi)了討論。

現(xiàn)在我們就來(lái)研究一下主張廢除武裝的人的論點(diǎn)。

一

基本的論點(diǎn)是：要求廢除武裝，就是最明確、最堅(jiān)決、最徹底地表示反對(duì)任何軍國(guó)主義和任何戰(zhàn)爭(zhēng)。

可是，主張廢除武裝的人的基本錯(cuò)誤恰恰在于這個(gè)基本論點(diǎn)。社會(huì)主義者如果還是社會(huì)主義者，就不能反對(duì)任何戰(zhàn)爭(zhēng)。

第一，社會(huì)主義者從來(lái)不是，而且永遠(yuǎn)不可能是革命戰(zhàn)爭(zhēng)的反對(duì)者。各帝國(guó)主義“大”國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)反動(dòng)透頂了，所以我們認(rèn)為這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)在進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng) 是反動(dòng)的、奴隸主的、罪惡的戰(zhàn)爭(zhēng)。而反對(duì)這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)的情形又是怎樣的呢?例如，受這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)壓迫和支配的民族或殖民地民族爭(zhēng)取自身解放的戰(zhàn)爭(zhēng)的 情形又是怎樣的呢?我們?cè)?ldquo;國(guó)際”派的“提綱”第5條中看到這樣一種說(shuō)法：“在這猖狂的帝國(guó)主義的時(shí)代，不可能再有任何民族戰(zhàn)爭(zhēng)。”這顯然是不正確的。

20世紀(jì)這個(gè)“猖狂的帝國(guó)主義”世紀(jì)的歷史，充滿了殖民地戰(zhàn)爭(zhēng)。但是我們歐洲人，壓迫世界大多數(shù)民族的帝國(guó)主義者，從自己固有 的卑鄙的歐洲沙文主義出發(fā)稱之為“殖民地戰(zhàn)爭(zhēng)”的，往往是這些被壓迫民族的民族戰(zhàn)爭(zhēng)或民族起義。帝國(guó)主義最基本的特性之一恰恰在于，它加速最落后的國(guó)家中 的資本主義的發(fā)展，從而擴(kuò)大和加劇反對(duì)民族壓迫的斗爭(zhēng)。這是事實(shí)。由此必然得出結(jié)論：帝國(guó)主義勢(shì)必經(jīng)常產(chǎn)生民族戰(zhàn)爭(zhēng)。尤尼烏斯在自己的小冊(cè)子里贊成上述 “提綱”，并說(shuō)：在帝國(guó)主義時(shí)代，任何反對(duì)一個(gè)帝國(guó)主義大國(guó)的民族戰(zhàn)爭(zhēng)，都會(huì)導(dǎo)致同這個(gè)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的另一個(gè)帝國(guó)主義大國(guó)的介入，因此，任何民族戰(zhàn)爭(zhēng)也會(huì)轉(zhuǎn)化 為帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。但是這個(gè)論點(diǎn)也是不正確的。這種情形是可能的，但并不總是如此。在1900—1914年間，許多次殖民地戰(zhàn)爭(zhēng)走的就不是這條道路。如果我 們聲稱，例如在當(dāng)前這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后(假如這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)將以各交戰(zhàn)國(guó)打得筋疲力竭而告結(jié)束)，“不可能”有“任何”進(jìn)步的革命的民族戰(zhàn)爭(zhēng)，如中國(guó)同印度、波 斯、暹羅等國(guó)聯(lián)合進(jìn)行的反對(duì)大國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，那簡(jiǎn)直是可笑的。

否認(rèn)在帝國(guó)主義條件下有發(fā)生民族戰(zhàn)爭(zhēng)的任何可能性，在理論上是不正確的，而且顯然不符合歷史事實(shí)，在實(shí)踐上則無(wú)異于歐洲沙文主義：我們屬于壓迫歐洲、非洲、亞洲等數(shù)億人的民族，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)各個(gè)被壓迫民族說(shuō)，它們進(jìn)行反對(duì)“我們”這些民族的戰(zhàn)爭(zhēng)是“不可能的”!

第二，國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)也是戰(zhàn)爭(zhēng)。誰(shuí)承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)，誰(shuí)就不能不承認(rèn)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)樵谌魏坞A級(jí)社會(huì)里，國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)都是階級(jí)斗爭(zhēng)的自然的——在一定的情況下則是必然的 ——繼續(xù)、發(fā)展和尖銳化。所有的大革命都證實(shí)了這一點(diǎn)。否認(rèn)或忘記國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，就意味著陷入極端的機(jī)會(huì)主義和背棄社會(huì)主義革命。

第三，在一國(guó)取得勝利的社會(huì)主義決不能一下子根本排除一切戰(zhàn)爭(zhēng)。相反地，它預(yù)計(jì)到會(huì)有戰(zhàn)爭(zhēng)。資本主義的發(fā)展在各個(gè)國(guó)家是極不平衡的。而且在商品生產(chǎn)下也 只能是這樣。由此得出一個(gè)必然的結(jié)論：社會(huì)主義不能在所有國(guó)家內(nèi)同時(shí)獲得勝利。它將首先在一個(gè)或者幾個(gè)國(guó)家內(nèi)獲得勝利，而其余的國(guó)家在一段時(shí)間內(nèi)將仍然是 資產(chǎn)階級(jí)的或資產(chǎn)階級(jí)以前的國(guó)家。這就不僅必然引起摩擦，而且必然引起其他各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)力圖打垮社會(huì)主義國(guó)家中勝利的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的直接行動(dòng)。在這種情況下發(fā) 生的戰(zhàn)爭(zhēng)，從我們方面來(lái)說(shuō)就會(huì)是正當(dāng)?shù)暮驼x的戰(zhàn)爭(zhēng)。這是爭(zhēng)取社會(huì)主義、爭(zhēng)取把其他各國(guó)人民從資產(chǎn)階級(jí)壓迫下解放出來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)。恩格斯在1882年9月12 日給考茨基的信中直接承認(rèn)已經(jīng)勝利了的社會(huì)主義有進(jìn)行“自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”的可能性[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第35卷第353頁(yè)。——編者注]，他說(shuō)得完全正 確。他指的正是勝利了的無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行自衛(wèi)以反對(duì)其他各國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)。

只有在我們推翻、徹底戰(zhàn)勝并剝奪了全世界的而不只是一國(guó) 的資產(chǎn)階級(jí)之后，戰(zhàn)爭(zhēng)才會(huì)成為不可能的。如果我們恰恰回避或掩飾最重要的事情，即鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級(jí)的反抗——在向社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)最艱巨、最需要進(jìn)行的斗爭(zhēng)，那 么，從科學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看便是完全不正確的、完全不革命的。“社會(huì)”神父和機(jī)會(huì)主義者總是情愿幻想未來(lái)的和平社會(huì)主義，而他們與革命社會(huì)民主黨人不同的地方恰 恰在于，他們不愿設(shè)想，不愿考慮為實(shí)現(xiàn)這個(gè)美好的未來(lái)而進(jìn)行的殘酷的階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)。

我們決不應(yīng)該受別人的言詞的欺騙。 例如，很多人痛恨“保衛(wèi)祖國(guó)”這個(gè)概念，因?yàn)槁豆堑臋C(jī)會(huì)主義者和考茨基主義者用這個(gè)概念來(lái)遮蓋和掩飾資產(chǎn)階級(jí)在這場(chǎng)強(qiáng)盜戰(zhàn)爭(zhēng)中所說(shuō)的謊話。這是事實(shí)。但不 能由此得出結(jié)論說(shuō)，我們應(yīng)當(dāng)不再考慮政治口號(hào)的意義。認(rèn)可在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中“保衛(wèi)祖國(guó)”，就意味著認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是符合無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的“正義”戰(zhàn)爭(zhēng)，——如此而 已，再?zèng)]有別的意義。因?yàn)樵谌魏螒?zhàn)爭(zhēng)中都不排除入侵。否定被壓迫民族方面在它們反對(duì)帝國(guó)主義大國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中“保衛(wèi)祖國(guó)”，或者否定勝利了的無(wú)產(chǎn)階級(jí)方面在它 反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的某個(gè)加利費(fèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)中“保衛(wèi)祖國(guó)”，那簡(jiǎn)直是愚蠢的。

如果忘記任何戰(zhàn)爭(zhēng)都不過(guò)是政治通過(guò)另一種手段的繼續(xù)， 那在理論上是完全錯(cuò)誤的；現(xiàn)在的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)是兩個(gè)大國(guó)集團(tuán)的帝國(guó)主義政治的繼續(xù)，而這種政治是由帝國(guó)主義時(shí)代各種關(guān)系的總和所產(chǎn)生和培育的。但是這個(gè)時(shí) 代又必然產(chǎn)生和培育反對(duì)民族壓迫斗爭(zhēng)的政治和無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的政治，因此就可能有而且必然會(huì)有：第一，革命的民族起義和戰(zhàn)爭(zhēng)；第二，無(wú)產(chǎn)階級(jí)反 對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)和起義；第三，這兩種革命戰(zhàn)爭(zhēng)的匯合等等。

二

此外，還要補(bǔ)充下面這個(gè)一般的考 慮。被壓迫階級(jí)如果不努力獲得有關(guān)武器的知識(shí)，學(xué)會(huì)使用武器，占有武器，那它只配被壓迫，被虐待，被人當(dāng)作奴隸對(duì)待。我們?nèi)绻幌胱兂少Y產(chǎn)階級(jí)和平主義者 或機(jī)會(huì)主義者，就不能忘記，我們是生活在階級(jí)社會(huì)里，除了進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)之外，我們沒(méi)有而且也不可能有其他擺脫這個(gè)社會(huì)的出路。在任何一個(gè)階級(jí)社會(huì)里，不管 它建立在奴隸制、農(nóng)奴制或現(xiàn)在的雇傭奴隸制之上，壓迫階級(jí)總是武裝起來(lái)的。不僅現(xiàn)在的常備軍，而且現(xiàn)在的民兵，連瑞士的民兵也不例外，都是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)無(wú) 產(chǎn)階級(jí)的武裝。我認(rèn)為，這個(gè)基本的道理用不著加以說(shuō)明。只要指出一切資本主義國(guó)家發(fā)生罷工時(shí)都出動(dòng)軍隊(duì)就夠了。

武裝資產(chǎn)階級(jí) 以反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，這是現(xiàn)代資本主義社會(huì)的一個(gè)最重大、最基本和最重要的事實(shí)。面對(duì)這樣的事實(shí)，有人竟勸告革命社會(huì)民主黨人提出“廢除武裝”的“要求”!這 就等于完全放棄階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)和任何革命的念頭。我們說(shuō)：武裝無(wú)產(chǎn)階級(jí)，以便戰(zhàn)勝、剝奪資產(chǎn)階級(jí)，并且解除其武裝，——這是革命階級(jí)唯一可行的策略，這種 策略是由資本主義軍國(guó)主義的整個(gè)客觀發(fā)展所準(zhǔn)備、奠定和教給的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有把資產(chǎn)階級(jí)的武裝解除以后，才能銷毀一切武器而不背棄自己的世界歷史任務(wù)，無(wú) 產(chǎn)階級(jí)無(wú)疑會(huì)做到這一點(diǎn)，但只能在那個(gè)時(shí)候，決不能在那個(gè)時(shí)候以前。

如果說(shuō)當(dāng)前的戰(zhàn)爭(zhēng)在反動(dòng)的社會(huì)神父和動(dòng)輒哭泣的小資產(chǎn)者 中間只會(huì)引起恐怖和驚慌，只會(huì)使他們厭惡一切使用武器的行為，厭惡死亡和流血等等，那么，相反地我們則說(shuō)：資本主義社會(huì)歷來(lái)就是永無(wú)終結(jié)的恐怖。如果說(shuō)當(dāng) 前這場(chǎng)在一切戰(zhàn)爭(zhēng)中最反動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)正在進(jìn)行準(zhǔn)備，使這個(gè)社會(huì)以恐怖而終結(jié)，那么我們就沒(méi)有任何理由陷于絕望?，F(xiàn)在大家都看到，正是資產(chǎn)階級(jí)自己在準(zhǔn)備一場(chǎng)唯 一正當(dāng)?shù)母锩鼞?zhàn)爭(zhēng)，即反對(duì)帝國(guó)主義資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，在這種情況下，關(guān)于廢除武裝的說(shuō)教、“要求”(正確些說(shuō)，是夢(mèng)想)，客觀上正是絕望的表現(xiàn)。

如果有誰(shuí)認(rèn)為這是一種“灰色的理論”、“干巴巴的理論”，那我們就要提醒他注意兩件具有世界歷史意義的事實(shí)：一方面是托拉斯和婦女從事工廠勞動(dòng)的作用；另一方面是1871年的巴黎公社和俄國(guó)1905年的十二月起義。

資產(chǎn)階級(jí)的事業(yè)就是發(fā)展托拉斯，把兒童和婦女趕進(jìn)工廠，在那里折磨他們，腐蝕他們，使他們過(guò)著極端貧困的生活。我們不“支持”這種發(fā)展，不“要求”這種 發(fā)展，我們反對(duì)這種發(fā)展。但是怎樣反對(duì)呢?我們知道，托拉斯和婦女從事工廠勞動(dòng)是進(jìn)步的。我們不愿意倒退到手工業(yè)，倒退到壟斷前的資本主義和婦女從事家務(wù) 勞動(dòng)。要通過(guò)托拉斯等等前進(jìn)，并且要超過(guò)它們走向社會(huì)主義!

這一論斷只要相應(yīng)地改變一下，就可適用于現(xiàn)在人民的軍事化。今 天，帝國(guó)主義的以及其他的資產(chǎn)階級(jí)，不僅使全體人民而且使青年軍事化。明天，它也許要使婦女軍事化。對(duì)此我們回答說(shuō)：那更好!快點(diǎn)前進(jìn)吧!軍事化進(jìn)行得愈 快，反對(duì)資本主義的武裝起義就來(lái)得愈快。社會(huì)民主黨人如果沒(méi)有忘記巴黎公社的例子，那么怎么會(huì)被青年的軍事化等等所嚇倒而灰心喪氣呢?這并不是什么“理 論”，也不是什么幻想，而是事實(shí)。如果社會(huì)民主黨人竟無(wú)視一切經(jīng)濟(jì)的和政治的事實(shí)，開(kāi)始對(duì)帝國(guó)主義時(shí)代和帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)必然會(huì)使這些事實(shí)重演表示懷疑，那就 真會(huì)使人感到絕望。

有一位看到過(guò)巴黎公社的資產(chǎn)者，1871年5月曾在一家英國(guó)報(bào)紙上寫(xiě)道：“如果法蘭西民族都是婦女，那是 一個(gè)多么可怕的民族啊!”[62]在公社時(shí)期，婦女和13歲以上的兒童同男子并肩戰(zhàn)斗。在未來(lái)的推翻資產(chǎn)階級(jí)的戰(zhàn)斗中，也不可能不是這樣。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的婦女 決不會(huì)坐視武裝精良的資產(chǎn)階級(jí)去槍殺武裝很差或手無(wú)寸鐵的工人，她們會(huì)象1871年那樣，再次拿起武器，而且從目前“被嚇倒了的”或灰心喪氣的民族中，正 確些說(shuō)，從目前與其說(shuō)是被各國(guó)政府破壞不如說(shuō)是被機(jī)會(huì)主義者破壞的工人運(yùn)動(dòng)中，雖然遲早不定，但無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生一個(gè)革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“可怕的民族”的國(guó)際同盟。

現(xiàn)在軍事化正在深入到全部社會(huì)生活中。軍事化成為一切。帝國(guó)主義就是大國(guó)為瓜分和重新瓜分世界而進(jìn)行的殘酷斗爭(zhēng)，因此它必然導(dǎo)致包括小國(guó)和中立國(guó)在內(nèi)的一切國(guó)家的進(jìn)一步軍事化。對(duì)此無(wú)產(chǎn)階級(jí)的婦女該怎么辦呢

只是咒罵任何戰(zhàn)爭(zhēng)以及和軍事有關(guān)的一切，只是要求廢除武裝嗎?真正革命的被壓迫階級(jí)的婦女，決不會(huì)甘心充當(dāng)這種可恥的角色。她們會(huì)對(duì)自己的兒子說(shuō)：“你 快長(zhǎng)大了。人家會(huì)給你槍。你要拿起槍來(lái)，好好地學(xué)習(xí)一切軍事方面的東西——這是無(wú)產(chǎn)者所需要的，這并不是為了去打自己的兄弟，象在當(dāng)前這場(chǎng)掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)中所做 的那樣，象社會(huì)主義的叛徒勸你去做的那樣，而是為了反對(duì)‘自己’國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)，為了不是靠善良的愿望，而是用戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)和解除它的武裝的辦法來(lái)消滅剝 削、貧困和戰(zhàn)爭(zhēng)。”

誰(shuí)由于當(dāng)前的戰(zhàn)爭(zhēng)而拒絕進(jìn)行這種宣傳——恰恰是這種宣傳，——那他就最好干脆別說(shuō)什么國(guó)際革命社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)、社會(huì)革命、以戰(zhàn)爭(zhēng)反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的大話。

三

主張廢除武裝的人反對(duì)武裝人民，其理由之一就是認(rèn)為這個(gè)要求似乎容易導(dǎo)致對(duì)機(jī)會(huì)主義讓步。我們已經(jīng)考察了廢除武裝同階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)革命的關(guān)系這一最重要 的問(wèn)題。現(xiàn)在我們來(lái)考察一下廢除武裝的要求同機(jī)會(huì)主義的關(guān)系問(wèn)題。不能接受這個(gè)要求的最重要原因之一，就是它和它必然產(chǎn)生的幻想會(huì)削弱和沖淡我們同機(jī)會(huì)主 義的斗爭(zhēng)。

毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)斗爭(zhēng)已提上了國(guó)際的議事日程。反對(duì)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)如果不同反對(duì)機(jī)會(huì)主義的斗爭(zhēng)緊密地聯(lián)系起來(lái)，那只 是一句空話或欺人之談。齊美爾瓦爾德和昆塔爾[63]的主要缺點(diǎn)之一，第三國(guó)際的這些萌芽可能遭到失敗的基本原因之一恰恰在于，關(guān)于同機(jī)會(huì)主義作斗爭(zhēng)的問(wèn) 題甚至沒(méi)有公開(kāi)地提出，更不用說(shuō)在必須同機(jī)會(huì)主義者決裂這個(gè)意義上加以解決了。機(jī)會(huì)主義在歐洲工人運(yùn)動(dòng)中暫時(shí)取得了勝利。在所有大國(guó)中都形成了兩個(gè)主要的 機(jī)會(huì)主義派別：第一，普列漢諾夫、謝德曼、列金、阿爾伯·托馬以及桑巴、王德威爾得、海德門(mén)、韓德遜等先生們公開(kāi)的、無(wú)恥的因而危險(xiǎn)比較小的社會(huì)帝國(guó)主 義。第二，隱蔽的、考茨基主義的機(jī)會(huì)主義，如德國(guó)的考茨基—哈阿茲派和“社會(huì)民主黨工作小組”[64]，法國(guó)的龍格、普雷斯曼、邁耶拉等人，英國(guó)的拉姆 賽·麥克唐納和“獨(dú)立工黨”[65]的其他首領(lǐng)，俄國(guó)的馬爾托夫、齊赫澤等人，意大利的特雷維斯和其他一些所謂左派改良主義者。

公開(kāi)的機(jī)會(huì)主義公開(kāi)地直接地反對(duì)革命，反對(duì)正在開(kāi)始的革命運(yùn)動(dòng)和革命爆發(fā)，同政府直接結(jié)成聯(lián)盟，盡管這種聯(lián)盟有各種不同的形式，從參加政府起到參加軍事 工業(yè)委員會(huì)(在俄國(guó))止。隱蔽的機(jī)會(huì)主義者，即考茨基主義者對(duì)于工人運(yùn)動(dòng)更有害得多，更危險(xiǎn)得多，因?yàn)樗麄冇面告竸?dòng)聽(tīng)的“馬克思主義的”詞句與“和平”口 號(hào)，把他們?yōu)樽约和耙活惾私Y(jié)成聯(lián)盟和實(shí)行“統(tǒng)一”作辯護(hù)的行為掩蓋起來(lái)，并且說(shuō)得頭頭是道。反對(duì)這兩種占統(tǒng)治地位的機(jī)會(huì)主義的斗爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治 的一切領(lǐng)域內(nèi)，即在議會(huì)活動(dòng)、工會(huì)、罷工和軍事等等領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行。這兩種占統(tǒng)治地位的機(jī)會(huì)主義的主要特點(diǎn)就是：對(duì)革命的具體問(wèn)題以及當(dāng)前戰(zhàn)爭(zhēng)同革命的聯(lián)系的 一般問(wèn)題閉口不談，加以掩蓋或者在不觸犯警察禁令的條件下“加以回答”。盡管在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)之前不久人們?cè)鵁o(wú)數(shù)次非正式地指出過(guò)并且在巴塞爾宣言[66]中又 正式明確地指出過(guò)這場(chǎng)即將到來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的聯(lián)系，但他們還是這樣做!廢除武裝的要求的主要缺點(diǎn)，恰恰在于它避開(kāi)了革命的一切具體問(wèn)題。也許主張 廢除武裝的人贊成進(jìn)行一種不要武裝的完全新式的革命吧?

其次，我們決不反對(duì)爭(zhēng)取改良的斗爭(zhēng)。我們不想忽視這樣一種令人失望的 可能性，即盡管群眾的不滿和騷動(dòng)多次爆發(fā)，盡管我們很努力，但是仍然沒(méi)有從這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中產(chǎn)生革命，在這種最壞的情況下人類還會(huì)經(jīng)歷第二次帝國(guó)主義大戰(zhàn)。我們 贊成的是那種也應(yīng)當(dāng)反對(duì)機(jī)會(huì)主義者的改良綱領(lǐng)。假如我們把爭(zhēng)取改良的斗爭(zhēng)完全讓給機(jī)會(huì)主義者，而自己卻躲到某種“廢除武裝”的幻境中去，逃避可悲的現(xiàn)實(shí)， 那他們只會(huì)感到高興。“廢除武裝”就是逃避丑惡的現(xiàn)實(shí)，而決不是反對(duì)這種現(xiàn)實(shí)。

在這樣的綱領(lǐng)中，我們大概會(huì)這樣說(shuō)：“在 1914—1916年的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)中提出保衛(wèi)祖國(guó)的口號(hào)，認(rèn)可保衛(wèi)祖國(guó)，這完全是用資產(chǎn)階級(jí)的謊言去敗壞工人運(yùn)動(dòng)。”這樣具體地回答具體問(wèn)題，比要求廢 除武裝和拒絕“任何”保衛(wèi)祖國(guó)，在理論上更加正確，對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)要有益得多，對(duì)于機(jī)會(huì)主義者來(lái)說(shuō)會(huì)更加感到難以忍受!我們還可以補(bǔ)充說(shuō)：“所有帝國(guó)主義大 國(guó)，即英、法、德、奧、俄、意、日、美等國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)都已經(jīng)反動(dòng)透頂了，他們處心積慮地力圖統(tǒng)治世界，所以這些國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行的任何一次戰(zhàn)爭(zhēng)，都只能 是反動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)不僅應(yīng)當(dāng)反對(duì)一切這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)，而且應(yīng)當(dāng)希望‘自己的’政府在這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)中遭到失敗，并利用這種失敗去舉行革命起義，——如果以阻止 戰(zhàn)爭(zhēng)為目的的起義沒(méi)有成功的話。”

關(guān)于民兵制問(wèn)題，我們要說(shuō)：我們不贊成資產(chǎn)階級(jí)的民兵制，而只贊成無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民兵制。因 此，我們不僅不用一個(gè)人和一文錢(qián)去幫助常備軍，而且不去幫助資產(chǎn)階級(jí)的民兵，即使在美國(guó)、瑞士、挪威等這樣的國(guó)家里也應(yīng)當(dāng)如此，況且我們親眼看到：在最自 由的共和國(guó)(例如瑞士)內(nèi)，特別是從1907年和1911年以來(lái)，民兵愈來(lái)愈普魯士化，它已墮落到被用來(lái)鎮(zhèn)壓罷工者。我們可以要求：由人民選舉軍官，廢除 一切軍法，外國(guó)工人和本國(guó)工人享有同等權(quán)利(這一條對(duì)于象瑞士這樣的帝國(guó)主義國(guó)家尤其重要，因?yàn)樗鼈儫o(wú)恥地剝削愈來(lái)愈多的外國(guó)工人，使他們處于無(wú)權(quán)的地 位)；其次，給予國(guó)內(nèi)比如每一百居民以建立學(xué)習(xí)軍事的自由團(tuán)體的權(quán)利，自由選舉教官，由國(guó)家支付薪金，等等。只有這樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能真正為自己而不是為奴 隸主去學(xué)習(xí)軍事，而這是完全符合無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益的。俄國(guó)革命證明，革命運(yùn)動(dòng)的任何一次勝利，哪怕是局部的勝利，比如奪取了某個(gè)城市、某個(gè)工廠區(qū)、某一部分 軍隊(duì)等等，都必然迫使勝利了的無(wú)產(chǎn)階級(jí)恰恰要實(shí)現(xiàn)這樣的綱領(lǐng)。

最后，單靠綱領(lǐng)當(dāng)然永遠(yuǎn)不能戰(zhàn)勝機(jī)會(huì)主義，要戰(zhàn)勝它只能用行 動(dòng)。破產(chǎn)了的第二國(guó)際的一個(gè)最大的和致命的錯(cuò)誤就在于，人們言行不符，昧著良心提倡虛偽和講革命空話(請(qǐng)看考茨基之流今天對(duì)待巴塞爾宣言的態(tài)度)。廢除武 裝作為一種社會(huì)思想，是由一定的社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生的，并且能夠影響社會(huì)環(huán)境，而不僅是某個(gè)人的古怪想法，顯然，這種思想來(lái)源于個(gè)別小國(guó)的狹小的、例外的“安 靜”生活條件，這些國(guó)家置身于世界的流血戰(zhàn)爭(zhēng)之外，并且希望這樣繼續(xù)下去。且看挪威那些主張廢除武裝的人的論點(diǎn)：我們國(guó)小兵少，我們無(wú)法反對(duì)大國(guó)(因此也 就無(wú)法反對(duì)別人強(qiáng)迫我們?nèi)ネ骋淮髧?guó)集團(tuán)結(jié)成帝國(guó)主義聯(lián)盟……)，我們希望在自己的偏僻的一隅安安靜靜地過(guò)日子，執(zhí)行與世無(wú)爭(zhēng)的政策，我們要求廢除武裝， 成立有約束力的仲裁法庭，保持“永久”(大概是比利時(shí)那樣的吧?)中立等等。

小國(guó)想站在一旁；小資產(chǎn)階級(jí)企圖遠(yuǎn)遠(yuǎn)離開(kāi)世界上 的大搏斗，利用自己的某種壟斷地位來(lái)維持消極守舊的狀態(tài)，——這就是使廢除武裝的思想能夠在某些小國(guó)內(nèi)收到一定的成效并得以傳播的客觀社會(huì)環(huán)境。當(dāng)然，這 種企圖是幻想的和反動(dòng)的，因?yàn)榈蹏?guó)主義總是要把小國(guó)卷進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)和世界政治的漩渦。

試以瑞士為例。它的帝國(guó)主義環(huán)境客觀上決 定了工人運(yùn)動(dòng)的兩條路線：機(jī)會(huì)主義者力圖同資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)，把瑞士變成一個(gè)民主共和制的聯(lián)盟，以便從帝國(guó)主義資產(chǎn)階級(jí)的游客身上撈取利潤(rùn)，并且得心應(yīng)手 地、安靜地保持這種“安靜的”壟斷地位。我們?nèi)鹗康恼嬲鐣?huì)民主黨人則力圖利用瑞士的相對(duì)的自由和“國(guó)際”地位，來(lái)幫助歐洲各國(guó)工人政黨中革命分子的親密 聯(lián)盟獲得勝利。值得慶幸的是瑞士沒(méi)有“自己獨(dú)立的”語(yǔ)言，而是講三種世界語(yǔ)言，即與它毗鄰的各交戰(zhàn)國(guó)的語(yǔ)言。如果瑞士黨的兩萬(wàn)個(gè)黨員每周都能交納兩個(gè)生丁 的“戰(zhàn)時(shí)特別稅”，那我們每年就能得到兩萬(wàn)法郎，——這個(gè)數(shù)目就足以使我們用三種語(yǔ)言為各交戰(zhàn)國(guó)的工人和士兵定期出版各種印刷品，并且不顧各國(guó)總參謀部的 禁令廣為散發(fā)，說(shuō)明關(guān)于工人日益憤慨、他們?cè)趹?zhàn)壕中聯(lián)歡、他們希望用革命方式利用武器去反對(duì)“自己的”帝國(guó)主義資產(chǎn)階級(jí)等等事實(shí)真相。

這一切都不是什么新奇的事情。象《哨兵報(bào)》[67]、《民權(quán)報(bào)》[68]、《伯爾尼哨兵報(bào)》這幾家優(yōu)秀的報(bào)紙都已經(jīng)在這樣做，只可惜還做得不夠。只有通 過(guò)這樣的活動(dòng)，阿勞黨代表大會(huì)[69]的出色的決議才不致僅僅是一個(gè)出色的決議。只要提出一個(gè)問(wèn)題就夠了：“廢除武裝”的要求是不是符合社會(huì)民主黨工作的 這種方針?

顯然，不符合。廢除武裝客觀上符合工人運(yùn)動(dòng)中機(jī)會(huì)主義的、狹隘民族的、受小國(guó)眼界限制的路線。廢除武裝客觀上是小國(guó)地地道道民族的、特殊民族的綱領(lǐng)，而決不是國(guó)際革命社會(huì)民主黨的國(guó)際性的綱領(lǐng)。

載于1917年9月和10月《青年國(guó)際》雜志第9期和第10期

譯自《列寧全集》德文版第23卷第72—83頁(yè)

【注釋】

[58]《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的軍事綱領(lǐng)》一文(列寧在通信中稱之為《論廢除武裝》)是用德文寫(xiě)的。根據(jù)列寧1916年8月間給格·葉·季諾維也夫的信(見(jiàn) 《列寧全集》第2版第47卷)，本文應(yīng)寫(xiě)于1916年8月9日以前。本文原擬在瑞士、瑞典和挪威的左派社會(huì)民主黨人的刊物上發(fā)表，但是當(dāng)時(shí)沒(méi)有刊登出來(lái)。 同年9月，列寧用俄文加以改寫(xiě)，以《論“廢除武裝”的口號(hào)》為題發(fā)表于1916年12月出版的《〈社會(huì)民主黨人報(bào)〉文集》第2輯(見(jiàn)本卷第171—181 頁(yè))。

本文最初的德文原稿到1917年9月和10月，才在國(guó)際社會(huì)主義青年組織聯(lián)盟的機(jī)關(guān)刊物《青年國(guó)際》雜志的第9期和第 10期上發(fā)表出來(lái)。雜志編輯部給文章加了如下按語(yǔ)：“現(xiàn)在，當(dāng)列寧成為一位大家談得最多的俄國(guó)革命活動(dòng)家的時(shí)候，下面登載的這位鋼鐵般的老革命家的一篇闡 明他的大部分政治綱領(lǐng)的文章，會(huì)引起人們特殊的興味。本文是列寧1917年4月離開(kāi)蘇黎世前不久送交本刊編輯部的。”《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的軍事綱領(lǐng)》這一標(biāo)題 看來(lái)是《青年國(guó)際》雜志編輯部加的。——86。

[59]《青年國(guó)際》雜志(《Jugend- Internationale》)是靠攏齊美爾瓦爾德左派的國(guó)際社會(huì)主義青年組織聯(lián)盟的機(jī)關(guān)刊物，于1915年9月—1918年5月在蘇黎世出版，威·明 岑貝格任編輯。列寧對(duì)它的評(píng)價(jià)，見(jiàn)《青年國(guó)際(短評(píng))》一文(本卷第287—291頁(yè))。1919—1941年，該雜志是青年共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的機(jī)關(guān)刊 物。——86。

[60]指羅·格里姆擬的關(guān)于軍事問(wèn)題的提綱。該提綱載于1916年7月14日和17日《格留特利盟員報(bào)》第162號(hào)和第164號(hào)。

由于瑞士被卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)日益增大，瑞士社會(huì)民主黨內(nèi)就對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度問(wèn)題展開(kāi)了一場(chǎng)爭(zhēng)論。根據(jù)瑞士社會(huì)民主黨執(zhí)行委員會(huì)1916年4月的委托，該黨著名 活動(dòng)家格里姆、古·彌勒、沙·奈恩、保·伯·普夫呂格爾等分別在《伯爾尼哨兵報(bào)》、《民權(quán)報(bào)》、《格留特利盟員報(bào)》上發(fā)表文章或提綱，表明自己對(duì)這一問(wèn)題 的見(jiàn)解。列寧密切注視這場(chǎng)爭(zhēng)論的發(fā)展。他對(duì)爭(zhēng)論材料的批注，見(jiàn)《列寧文集》俄文版第17卷。——86。

[61]《新生活》雜志(《Neues　Leben》)是瑞士社會(huì)民主黨的機(jī)關(guān)刊物(月刊)，1915年1月—1917年12月在伯爾尼出版。該雜志宣傳齊美爾瓦爾德右派的觀點(diǎn)，從1917年初起采取社會(huì)沙文主義的立場(chǎng)。——86。

[62]這段話見(jiàn)于1871年5月英國(guó)《每日新聞報(bào)》，普·奧·利沙加勒《1871年公社史》曾經(jīng)引用(見(jiàn)該書(shū)1962年三聯(lián)書(shū)店版第211頁(yè))。——92。

[63]指國(guó)際社會(huì)黨第一次代表會(huì)議和第二次代表會(huì)議。

國(guó)際社會(huì)黨第一次代表會(huì)議(齊美爾瓦爾德會(huì)議)于1915年9月5—8日在瑞士的齊美爾瓦爾德舉行。這次會(huì)議是根據(jù)意大利和瑞士社會(huì)黨人的倡議召開(kāi)的。 出席代表會(huì)議的有德國(guó)、法國(guó)、意大利、俄國(guó)、波蘭、羅馬尼亞、保加利亞、瑞典、挪威、荷蘭和瑞士等11個(gè)歐洲國(guó)家的38名代表。第二國(guó)際的兩個(gè)最大的黨 ——德國(guó)社會(huì)民主黨和法國(guó)社會(huì)黨沒(méi)有正式派代表參加會(huì)議；來(lái)自德國(guó)的10名代表代表了德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)的3個(gè)不同色彩的反對(duì)派；來(lái)自法國(guó)的代表是工會(huì)運(yùn)動(dòng) 中的一些反對(duì)派分子。巴爾干社會(huì)主義聯(lián)盟、瑞典社會(huì)民主黨反對(duì)派和挪威青年聯(lián)盟、荷蘭左派社會(huì)黨人、波蘭王國(guó)和立陶宛社會(huì)民主黨邊疆區(qū)執(zhí)行委員會(huì)也派代表 出席了代表會(huì)議。在出席會(huì)議的俄國(guó)代表中，列寧和格·葉·季諾維也夫代表俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)，帕·波·阿克雪里羅得和爾·馬爾托夫代表孟什維克的 俄國(guó)社會(huì)民主工黨組織委員會(huì)，維·米·切爾諾夫和馬·安·納坦松代表社會(huì)革命黨。出席會(huì)議的大多數(shù)代表持中派立場(chǎng)。

代表會(huì)議討論了下列問(wèn)題：各國(guó)代表的報(bào)告；德國(guó)和法國(guó)代表的共同聲明；齊美爾瓦爾德左派關(guān)于通過(guò)原則決議的建議；通過(guò)宣言；選舉國(guó)際社會(huì)黨委員會(huì)；通過(guò)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)犧牲者和受迫害者表示同情的決議。

列寧積極參加了代表會(huì)議的工作，并在會(huì)前進(jìn)行了大量的準(zhǔn)備工作。他曾于1915年7月起草了左派社會(huì)民主黨人的決議草案(見(jiàn)《列寧全集》第2版第26卷 第294—296頁(yè))，并寄給各國(guó)左派征求意見(jiàn)。他還曾寫(xiě)信給季·布拉戈耶夫、戴·懷恩科普等人，闡述左派共同聲明的基本原則，即：譴責(zé)社會(huì)沙文主義派和 中派，斷然拒絕在帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)中“保衛(wèi)祖國(guó)”和“國(guó)內(nèi)和平”的口號(hào)，宣傳革命行動(dòng)。在代表會(huì)議前夕，9月2日和4日之間，俄國(guó)和波蘭兩國(guó)代表舉行了會(huì)議， 討論了列寧起草的決議草案和卡·拉狄克起草的決議草案，決定在代表會(huì)議提出按列寧意見(jiàn)修改過(guò)的拉狄克草案。9月4日，參加代表會(huì)議的左派代表舉行了非正式 會(huì)議，列寧在會(huì)上作了關(guān)于世界戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)和國(guó)際社會(huì)民主黨策略的報(bào)告。會(huì)議通過(guò)了準(zhǔn)備提交代表會(huì)議的決議草案和宣言草案。

在 代表會(huì)議上，以列寧為首的革命的國(guó)際主義者同以格·累德堡為首的考茨基主義多數(shù)派展開(kāi)了尖銳的斗爭(zhēng)。代表會(huì)議通過(guò)了專門(mén)委員會(huì)起草的宣言——《告歐洲無(wú)產(chǎn) 者書(shū)》。代表會(huì)議多數(shù)派否決了左派提出的關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與社會(huì)民主黨的任務(wù)的決議草案和宣言草案。但是，由于列寧的堅(jiān)持，在會(huì)議通過(guò)的宣言中還是寫(xiě)進(jìn)了一些革命 馬克思主義的基本論點(diǎn)。會(huì)議還通過(guò)了德法兩國(guó)代表團(tuán)的共同宣言，通過(guò)了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)犧牲者和因政治活動(dòng)而遭受迫害的戰(zhàn)士表示同情的決議，選舉了齊美爾瓦爾德聯(lián)盟 的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)國(guó)際社會(huì)黨委員會(huì)。

列寧在《第一步》和《1915年9月5—8日國(guó)際社會(huì)黨代表會(huì)議上的革命馬克思主義者》兩篇文章中，對(duì)齊美爾瓦爾德代表會(huì)議和布爾什維克在會(huì)上的策略作了評(píng)價(jià)(同上，第27卷第42—52頁(yè))。

國(guó)際社會(huì)黨第二次代表會(huì)議(昆塔爾會(huì)議)于1916年4月24日在伯爾尼開(kāi)幕，以后的會(huì)議于4月25—30日在瑞士的一個(gè)山村昆塔爾舉行。出席會(huì)議的有 來(lái)自俄國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、瑞士、波蘭、塞爾維亞和葡萄牙等國(guó)的40多名代表。出席會(huì)議的俄國(guó)代表是：以列寧為首的俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)的3名 代表、孟什維克組織委員會(huì)的2名代表和社會(huì)革命黨人左翼的3名代表。

代表會(huì)議討論了下列問(wèn)題：為結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)而斗爭(zhēng)；無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)和平問(wèn)題的態(tài)度；鼓動(dòng)和宣傳；議會(huì)活動(dòng)；群眾斗爭(zhēng)；召集社會(huì)黨國(guó)際局。

由于列寧和布爾什維克在會(huì)議前做了大量工作，左翼力量在這次會(huì)議上比在齊美爾瓦爾德會(huì)議上有所增強(qiáng)。在這次代表會(huì)議上參加齊美爾瓦爾德左派的有“德國(guó)國(guó) 際社會(huì)黨人”小組的1名代表、“國(guó)際”派的兩名代表、法國(guó)社會(huì)黨人昂·吉爾波、塞爾維亞社會(huì)民主黨人的代表特·卡茨列羅維奇、意大利社會(huì)黨人扎·梅·塞拉 蒂。齊美爾瓦爾德左派在昆塔爾會(huì)議上共有代表12名，而在某些問(wèn)題上可以獲得12—19票，即幾乎占了半數(shù)，這反映了國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)中力量對(duì)比發(fā)生了有利于 國(guó)際主義者的變化。在昆塔爾會(huì)議期間，列寧主持了一系列左派會(huì)議，討論《俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)向社會(huì)黨第二次代表會(huì)議提出的提案》。列寧成功地把左 派團(tuán)結(jié)了起來(lái)，以便在會(huì)議上同考茨基主義多數(shù)派進(jìn)行共同的、有組織的斗爭(zhēng)。齊美爾瓦爾德左派制定并提出了和平問(wèn)題的決議草案。這個(gè)草案包括了列寧的基本原 則。代表會(huì)議的右派多數(shù)被迫在一系列問(wèn)題上追隨左派，但他們繼續(xù)反對(duì)同社會(huì)沙文主義者決裂。

會(huì)議圍繞對(duì)召集社會(huì)黨國(guó)際局的態(tài) 度問(wèn)題展開(kāi)了極其激烈的斗爭(zhēng)，列寧參加了關(guān)于召集社會(huì)黨國(guó)際局問(wèn)題的委員會(huì)。經(jīng)過(guò)左派的努力，會(huì)議對(duì)一項(xiàng)譴責(zé)社會(huì)黨國(guó)際局的工作、但不反對(duì)召集社會(huì)黨國(guó)際 局的決議作了如下補(bǔ)充：社會(huì)黨國(guó)際局一旦召集，即應(yīng)召開(kāi)國(guó)際社會(huì)黨擴(kuò)大委員會(huì)來(lái)討論齊美爾瓦爾德聯(lián)盟代表的共同行動(dòng)的問(wèn)題。代表會(huì)議通過(guò)了關(guān)于為爭(zhēng)取和平 而斗爭(zhēng)問(wèn)題的決議，并通過(guò)了《告遭破產(chǎn)和受迫害的人民書(shū)》。由于法國(guó)議會(huì)黨團(tuán)少數(shù)派投票贊成軍事?lián)芸睿R美爾瓦爾德左派在代表會(huì)議上發(fā)表聲明，指出這種行 為同社會(huì)主義、同反戰(zhàn)斗爭(zhēng)是不相容的。

盡管昆塔爾會(huì)議沒(méi)有通過(guò)變帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)為國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、使“自己的”帝國(guó)主義政府在戰(zhàn)爭(zhēng)中 失敗、建立第三國(guó)際等布爾什維主義的基本原則，列寧認(rèn)為這次代表會(huì)議的工作仍然是前進(jìn)的一步。昆塔爾會(huì)議促進(jìn)了國(guó)際主義分子的團(tuán)結(jié)。這些國(guó)際主義分子后來(lái) 組成了第三國(guó)際即共產(chǎn)國(guó)際的核心。——[93]。

[64]社會(huì)民主黨工作小組(“工作小組”)是德國(guó)的中派組織，由一些脫離 了社會(huì)民主黨國(guó)會(huì)黨團(tuán)的議員組成，1916年3月成立。領(lǐng)導(dǎo)人為胡·哈阿茲、格·累德堡和威·迪特曼。社會(huì)民主黨工作小組曾出版《活頁(yè)文選》，1916年 4月以前還在《前進(jìn)報(bào)》編輯部中占優(yōu)勢(shì)。中派分子被排除出《前進(jìn)報(bào)》以后，社會(huì)民主黨工作小組把在柏林出版的《消息小報(bào)》作為自己的中央機(jī)關(guān)報(bào)。社會(huì)民主 黨工作小組得到柏林黨組織中多數(shù)人的支持，是1917年4月成立的德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨的基本核心。——[93]。

[65]獨(dú) 立工黨是英國(guó)改良主義政黨，1893年1月成立。領(lǐng)導(dǎo)人有凱爾-哈第、拉·麥克唐納、菲·斯諾登等。黨員主要是“新工聯(lián)”和一些老工會(huì)的成員以及受費(fèi)邊派 影響的知識(shí)分子和小資產(chǎn)階級(jí)分子。獨(dú)立工黨從建黨時(shí)起就采取資產(chǎn)階級(jí)改良主義立場(chǎng)，把主要注意力放在議會(huì)斗爭(zhēng)和同自由主義政黨進(jìn)行議會(huì)交易上。列寧稱它是 始終依附資產(chǎn)階級(jí)的機(jī)會(huì)主義政黨。1900年，該黨作為集體黨員加入工黨。在第一次世界大戰(zhàn)期間，該黨領(lǐng)袖采取資產(chǎn)階級(jí)和平主義立場(chǎng)。——[93]。

[66]巴塞爾宣言即1912年11月24—25日在瑞士巴塞爾舉行的國(guó)際社會(huì)黨非常代表大會(huì)一致通過(guò)的《國(guó)際局勢(shì)和社會(huì)民主黨反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)的統(tǒng)一行 動(dòng)》決議，列寧所引的德文本稱《國(guó)際關(guān)于目前形勢(shì)的宣言》。宣言譴責(zé)了各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府的備戰(zhàn)活動(dòng)，揭露了即將到來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)的帝國(guó)主義性質(zhì)，號(hào)召各國(guó)人民起 來(lái)反對(duì)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。宣言寫(xiě)進(jìn)了1907年斯圖加特代表大會(huì)決議中列寧提出的基本論點(diǎn)；帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)一旦爆發(fā)，社會(huì)黨人就應(yīng)該利用戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和 政治危機(jī)，來(lái)加速資本主義的崩潰，進(jìn)行社會(huì)主義革命。——[94]。

[67]《哨兵報(bào)》(《La　Sentinelle》) 是納沙泰爾州(瑞士法語(yǔ)區(qū))瑞士社會(huì)民主黨組織的機(jī)關(guān)報(bào)，1890年創(chuàng)刊于紹德封。1906—1910年曾?？?。在第一次世界大戰(zhàn)期間，該報(bào)持國(guó)際主義立 場(chǎng)。1914年11月13日該報(bào)第265號(hào)曾摘要發(fā)表了俄國(guó)社會(huì)民主黨中央委員會(huì)宣言《戰(zhàn)爭(zhēng)和俄國(guó)社會(huì)民主黨》。——[97]。

[68]《民權(quán)報(bào)》(《Volksrecht》)是瑞士社會(huì)民主黨、蘇黎世州社會(huì)民主黨組織和蘇黎世工人聯(lián)合會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)(日?qǐng)?bào))，1898年在蘇黎世創(chuàng)刊。在第一次世界大戰(zhàn)期間，該報(bào)刊登過(guò)一些有關(guān)工人運(yùn)動(dòng)的消息和齊美爾瓦爾德左派的文章。——[97]。

[69]指1915年11月20—21日在阿勞舉行的瑞士社會(huì)民主黨代表大會(huì)。這次代表大會(huì)的中心議題是瑞士社會(huì)民主黨對(duì)齊美爾瓦爾德聯(lián)盟的態(tài)度問(wèn)題。 圍繞這個(gè)問(wèn)題，瑞士社會(huì)民主黨內(nèi)的三派——反齊美爾瓦爾德派(赫·格雷利希、保·伯·普夫呂格爾等)、齊美爾瓦爾德右派的擁護(hù)者(羅·格里姆、厄·保·格 拉貝等)和齊美爾瓦爾德左派的擁護(hù)者(弗·普拉滕、恩·諾布斯等)——展開(kāi)了斗爭(zhēng)。格里姆提出了一個(gè)決議案，建議瑞士社會(huì)民主黨加入齊美爾瓦爾德聯(lián)盟并贊 同齊美爾瓦爾德右派的政治路線。瑞士左派社會(huì)民主黨人以洛桑支部名義對(duì)格里姆的決議案提出修正案，建議承認(rèn)展開(kāi)群眾性的反戰(zhàn)革命斗爭(zhēng)是必要的，并聲明只有 勝利的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命才能結(jié)束帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。在格里姆的壓力下，洛桑支部撤回了這個(gè)修正案，可是由瑞士社會(huì)民主黨的一個(gè)組織選派參加代表大會(huì)并擁有表決權(quán)的 布爾什維克莫·馬·哈利東諾夫重新把它提了出來(lái)。格里姆及其擁護(hù)者從策略上考慮支持了修正案。結(jié)果，左派的修正案以258票對(duì)141票的多數(shù)被通過(guò)。—— [97]。