在齊美爾瓦爾德代表會議召開前不久，帕·阿克雪里羅得在蘇黎世出版了一本德文小冊子：《國際社會民主黨的危機和任 務》。接著爾·馬爾托夫在蘇黎世的《民權報》[58]上發(fā)表了兩篇吹捧這本小冊子的文章。我們不知道這兩位作者是否還要用俄文來出版這些著作。要了解組織 委員會的領袖們是用什么樣的論據(jù)為機會主義和社會沙文主義辯護的，再也找不到比這更好的例子了。

同“威脅黨的統(tǒng)一的危險”作 斗爭象一根紅線貫穿著整本小冊子。“分裂和紛爭”——這就是阿克雪里羅得所害怕的東西，這就是他喋喋不休、嘮叨得令人厭煩的東西。不要以為他是把社會民主 黨的現(xiàn)狀，把社會民主黨的領袖們同各自國家的資產(chǎn)階級結盟看成是紛爭和分裂。不是的！阿克雪里羅得是把要同社會沙文主義者劃清界限說成是紛爭。阿克雪里羅 得把考茨基列為“具有無庸置疑的國際主義情感和覺悟的”同志之一?？墒撬陂L達46頁的篇幅里根本沒有試圖把考茨基的觀點歸納起來，準確地加以引證，并且 考慮考慮：在當前這場戰(zhàn)爭中認可保衛(wèi)祖國的主張是否就是沙文主義。沒有一個字談到問題的實質。沒有一句話提到我們的論據(jù)?？墒牵锩鎱s有“向上司的告 密”，說列寧在蘇黎世的講演中把考茨基叫作沙文主義者、庸人、叛徒（第21頁）……可愛的馬爾托夫和阿克雪里羅得，這已經(jīng)不是什么著作，而是警察局的“文 件”了！

“在西歐……沒有哪一種超人可以利用每一次黨內(nèi)危機，每一次困境，把自己打扮成唯一能挽救黨于危亡的救星，并心安理得地在黨內(nèi)推行紛爭和瓦解組織的政策。”（第22頁）

這是什么？難道這是著作嗎？

但是，既然“在西歐”沒有那樣的超等怪物能把考茨基“本人”和阿克雪里羅得看成是沙文主義者和機會主義者，而且使可愛的阿克雪里羅得一想到他們便恨得渾身發(fā)抖并傾吐出如此優(yōu)雅芬芳的……“抒情詩”，那么阿克雪里羅得何以要在上述引文之前兩頁的地方寫出如下的話呢：

“如果注意到愈來愈多的黨內(nèi)的人，特別是德國和法國黨內(nèi)的人，對于我們黨的負責機關‘堅持到底’的政策日益感到憤慨，那就決不能排除列寧那種宣傳的實際傾向通過各種渠道滲透到西歐社會民主黨隊伍中來的可能性。”

可見，問題并不在于使可愛的阿克雪里羅得感到難堪的真正俄國的超等怪物！可見，是各正式政黨的國際性的沙文主義——象阿克雪里羅得所親口承認的，它不但 在德國有，在法國也有，請注意這一點！——引起了國際的革命的社會民主黨人的憤慨和反擊。因此，在我們面前存在兩個派別，它們都是國際性的。阿克雪里羅得 所以發(fā)怒，所以謾罵，是因為他不理解這兩個派別的產(chǎn)生是不可避免的，它們之間的無情斗爭是不可避免的；其次還因為公開承認他自己的立場是渴望當一名表面上 的國際主義者、實際上的沙文主義者，使他感到羞愧、難堪和對他不利。

“工人運動的國際化問題并不等同于我們的斗爭形式和方法 革命化的問題。”把一切都歸結為機會主義而忽視“作為千百年歷史過程產(chǎn)物的”“愛國主義思想的”“巨大力量”，這正是“一種意識形態(tài)上的解釋……”“應當 力求在這個資產(chǎn)階級社會范圍內(nèi)創(chuàng)造真正的現(xiàn)實〈黑體是阿克雪里羅得用的〉，創(chuàng)造客觀的生活條件（起碼為斗爭中的工人群眾創(chuàng)造），以削弱上面提到的那種依賴 性”，即“群眾對于歷史上形成的民族的和國土的社會構成的依賴性”。阿克雪里羅得對自己的這個深奧的思想進行了解釋，他說：“譬如說，有關勞動保護和保險 的立法，以及其他各種重要的政治要求，最后還有工人在文化教育方面的需要和愿望，都應當成為”各國無產(chǎn)者“國際〈黑體是阿克雪里羅得用的〉行動和國際組織 的目標”。全部問題在于“使爭取實現(xiàn)當前要求的‘日常’斗爭國際化……”

啊，這可真妙呀！可是有些超等怪物竟然想出要同機會 主義作斗爭！不滿足于“意識形態(tài)上的”解釋的真正國際主義——帶著重標記的國際主義——和真正“馬克思主義”原來是關心保險的立法的國際化??！多么天才的 思想……一切國際機會主義者，一切國際自由主義者，從勞合－喬治到弗·瑙曼，從勒魯瓦－博利厄到米留可夫、司徒盧威、古契柯夫，都會不作任何“斗爭、分 裂、紛爭”地舉起雙手贊成阿克雪里羅得、馬爾托夫和考茨基的這個科學的、深刻的、客觀的“國際主義”。

兩種“國際主義的”妙 論：考茨基說，如果我在帝國主義戰(zhàn)爭中，即在為了掠奪和奴役別國而進行的戰(zhàn)爭中保衛(wèi)自己的祖國，并承認其他交戰(zhàn)國的工人也有權利保衛(wèi)他們自己的祖國，那么 這就是真正的國際主義。阿克雪里羅得說，不要熱中于對機會主義作“意識形態(tài)上的”攻擊，而應當同千百年來的民族主義進行實際斗爭，其方法是實現(xiàn)保險法方面 的日常工作的國際化（也是千百年的）。馬爾托夫贊同阿克雪里羅得的意見！

阿克雪里羅得關于民族主義有千百年根源等論調和俄國 農(nóng)奴主在1861年前關于農(nóng)奴制有千百年根源的論調政治意義完全相同。這些論調都是為反動派和資產(chǎn)階級張目的，因為阿克雪里羅得避而不談——很謙虛地避而 不談——幾十年來特別是1871年以后的資本主義發(fā)展造成了各國無產(chǎn)者之間客觀上的國際聯(lián)系，而恰恰是現(xiàn)在，恰恰是當前應當在國際革命行動中把這種聯(lián)系變 成現(xiàn)實。阿克雪里羅得反對這樣做。他主張?zhí)嵝讶藗兝斡浥壑贫扔星О倌甑母?，而反對旨在消滅奴役制度的行動?/p>

那么，無產(chǎn)階 級革命這件事該怎么辦呢？1912年的巴塞爾宣言鑒于這場日益迫近的戰(zhàn)爭（兩年后果然爆發(fā)了），而談到了無產(chǎn)階級革命。阿克雪里羅得想必認為這個宣言是一 種輕率的“意識形態(tài)”——這一用語完全符合司徒盧威和庫諾那種“馬克思主義”的精神！——因而只字不提這個宣言。對于革命，他則用如下的話加以回避：

“要是我們真正處于社會革命的前夜，譬如說，就象俄國1901年爆發(fā)大學生游行示威（它預示著反專制制度的決戰(zhàn)即將到來）時的情況那樣，那么把迅猛的群 眾性的革命行動或起義看作是唯一能夠克服民族主義的杠桿的傾向，也許還有一定的道理。但是，即使那些把自己的全部希望都寄托在暴風雨般的革命時期很快到來 的同志，現(xiàn)在也不敢絕對肯定：無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的決定性沖突馬上就要發(fā)生。相反，他們也認為這個時期會持續(xù)幾十年。”（第41頁）

不言而喻，接下去就是對俄國僑民中的“空想”和“巴枯寧主義者”的猛烈攻擊。

但是阿克雪里羅得所舉的例子卻再好不過地揭露了我們這位機會主義者。1901年有哪一個頭腦清醒的人能夠“絕對肯定”同俄國專制制度的決戰(zhàn)“馬上就要發(fā) 生”呢？誰也不能這樣肯定，誰也沒有這樣肯定。那時誰也無法知道，決定性的搏斗之一會在4年以后（1905年12月）發(fā)生；而同專制制度的下一次“決定 性”搏斗可能“發(fā)生”在1915—1916年，也可能更晚一些。

如果說1901年誰也沒有肯定（不僅沒有絕對肯定，而且根本 沒有肯定）一場決定性的搏斗“馬上”就要發(fā)生，如果說我們當時肯定克里切夫斯基和馬爾丁諾夫及其一伙關于一場搏斗“馬上就要發(fā)生”的“歇斯底里”叫喊是不 嚴肅的，那么，我們革命的社會民主黨人當時倒是絕對肯定了另一件事：我們當時肯定，只有那些不可救藥的機會主義者才會在1901年不明白自己的任務是馬上 支持1901年的革命游行示威，鼓勵和擴大游行示威，并為游行示威宣傳最堅決的革命口號。盡管決定性的搏斗沒有“馬上”發(fā)生，盡管第一次決定性的搏斗在4 年以后才發(fā)生，而且也不是最后的搏斗，不是決定性的搏斗，但是歷史畢竟證明我們是正確的，而且只有我們是正確的；歷史譴責了機會主義者，把他們長久地拋到 了工人運動之外。

現(xiàn)在歐洲的情況完全一樣，一模一樣。毫無疑問，1915年的歐洲具有象俄國1901年那樣的革命形勢。我們 無法知道，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的第一次“決定性的”搏斗是否會在4年以后，或在2年或10年以至更長的時間以后發(fā)生，也無法知道，“第二次”“決定性的” 搏斗是否會再過10年以后發(fā)生。但是我們深知并“絕對”肯定，我們目前刻不容緩和責無旁貸的義務，就是支持已經(jīng)發(fā)生的風潮和已經(jīng)開始的游行示威。在德國， 群眾向謝德曼發(fā)出噓聲，在很多國家中，群眾舉行游行示威反對物價上漲。而社會民主黨人阿克雪里羅得卻在逃避這個直接和責無旁貸的義務，而且勸阻工人不要履 行這個義務。如果考察一下阿克雪里羅得的議論的政治含義和中心思想，那就只能得出一個結論：阿克雪里羅得同社會愛國主義和社會沙文主義的領袖們一齊反對立 即宣傳和準備革命行動。這就是問題的實質。其他一切都是空話。

我們現(xiàn)在無疑是處在社會主義革命的前夜。連考茨基這樣“最謹慎 的”理論家也早在1909年就承認了這一點（《取得政權的道路》）。1912年一致通過的巴塞爾宣言也承認了這一點。正如我們在1901年不知道俄國第一 次革命的“前夜”會持續(xù)4年之久那樣，我們現(xiàn)在對于這一點也同樣不知道。革命可以包括，而且將來很可能包括若干次多年的搏斗，即若干個猛烈進攻的時期，其 間還會反復出現(xiàn)資產(chǎn)階級制度的反革命掙扎。當前政治局勢的全部關鍵就在于是否應該支持和發(fā)展革命運動來利用已有的革命形勢。是或者否。這個問題現(xiàn)在是劃分 社會沙文主義者和革命的國際主義者的政治界限。在這個問題上，考茨基、阿克雪里羅得和馬爾托夫盡管和組織委員會國外書記處的5個書記一樣滿口革命詞句，卻 是站在社會沙文主義者一邊的。

阿克雪里羅得不惜用大量漂亮的空話掩飾他為社會沙文主義辯護的行為。在如何掩飾自己的觀點，如 何利用語言和文字來隱瞞自己的思想方面，他這本小冊子堪稱典范。阿克雪里羅得無數(shù)次翻來復去地說國際主義這個詞，指責社會愛國主義者及其朋友們不愿向左移 動，暗示他比考茨基要“左些”，他甚至還說必須建立第三國際，而且這個國際應該強大得足以“用突然爆發(fā)的革命風暴而不是用威嚇”（第14頁）來回答資產(chǎn)階 級燃起世界戰(zhàn)火的舉動，如此等等?？陬^上阿克雪里羅得準備什么都承認，甚至可以承認革命風暴，而在行動上卻想同考茨基，從而也同德國的謝德曼，同俄國沙文 主義的和反革命的《我們的事業(yè)》雜志[59]以及齊赫澤黨團保持一致，在行動上反對立即支持和發(fā)展正在興起的革命運動?？陬^上什么都說到了，行動上卻什么 也不干。他信誓旦旦地說他們是“國際主義者”和革命者，而在行動上卻支持全世界的社會沙文主義者和機會主義者反對革命的國際主義者。

載于1924年《無產(chǎn)階級革命》雜志第3期

譯自《列寧全集》俄文第5版第27卷第52—58頁

【注釋】

[58]《民權報》（《Volksrecht》）是瑞士社會民主黨、蘇黎世州社會民主黨組織和蘇黎世工人聯(lián)合會的機關報（日報），1898年在蘇黎世創(chuàng)刊。在第一次世界大戰(zhàn)期間，該報刊登過一些有關工人運動的消息和齊美爾瓦爾德左派的文章。——57。

[59]《我們的事業(yè)》雜志（《Наше　Дело》）是俄國孟什維克取消派和社會沙文主義者的主要刊物（月刊），1915年1月起在彼得格勒出版，以 代替1914年10月被查封的《我們的曙光》雜志，共出了6期。為該雜志撰稿的有葉·馬耶夫斯基、彼·巴·馬斯洛夫、亞·尼·波特列索夫、涅·切列萬寧 等。——63。