“休特古姆”這個(gè)詞已經(jīng)成了一個(gè)普通名詞，意指沾沾自喜和不知羞恥的機(jī)會(huì)主義者和社會(huì)沙文主義者的典型。這是一個(gè)好的征兆，說(shuō)明大家提起休特古姆派都加以鄙視?？墒牵棺约翰幌萑肷澄闹髁x，只有一種辦法，那就是盡力協(xié)助揭露俄國(guó)的休特古姆派。　　
　　
　　普列漢諾夫?qū)懥恕墩搼?zhàn)爭(zhēng)》這本小冊(cè)子，從而使自己確定無(wú)疑地成了俄國(guó)休特古姆派的首領(lǐng)。他的論斷完全是以詭辯代替辯證法。借助詭辯指責(zé)德國(guó)的機(jī)會(huì)主義，以便掩飾法國(guó)和俄國(guó)的機(jī)會(huì)主義。結(jié)果不是同國(guó)際機(jī)會(huì)主義作斗爭(zhēng)，而是支持國(guó)際機(jī)會(huì)主義。借助詭辯為比利時(shí)的命運(yùn)痛哭流涕，對(duì)于加里西亞卻諱莫如深。借助詭辯把帝國(guó)主義時(shí)代（即馬克思主義者所公認(rèn)的資本主義崩潰的客觀條件已經(jīng)成熟、社會(huì)主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾已經(jīng)存在的時(shí)代）同資產(chǎn)階級(jí)民主民族運(yùn)動(dòng)時(shí)代混淆起來(lái)，即把國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命就要粉碎資產(chǎn)階級(jí)祖國(guó)的時(shí)代同資產(chǎn)階級(jí)祖國(guó)誕生和鞏固的時(shí)代混淆起來(lái)。借助詭辯指責(zé)德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)破壞和平，而閉口不談“三協(xié)約國(guó)”[134]的資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行長(zhǎng)期的堅(jiān)持不懈的對(duì)德戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備。借助詭辯回避巴塞爾決議。借助詭辯以民族自由主義代替社會(huì)民主主義：借口俄國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益而希望沙皇政府取得勝利，而對(duì)俄國(guó)的民族問(wèn)題、沙皇制度阻礙俄國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題、德國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展相比之下遠(yuǎn)為迅速和順利的問(wèn)題等等，統(tǒng)統(tǒng)只字不提。要分析普列漢諾夫的所有這些詭辯，需要寫(xiě)一系列文章，而我們還不清楚，他的許多荒唐可笑的言論究竟值不值得加以分析。我們只來(lái)談?wù)勊囊粋€(gè)所謂論據(jù)。恩格斯在1870年給馬克思寫(xiě)信說(shuō)，威·李卜克內(nèi)西錯(cuò)誤地把反俾斯麥主義當(dāng)作唯一的指導(dǎo)原則[注:參看《馬克思恩格斯全集》第33卷第42頁(yè)?！幷咦。普列漢諾夫找到了這句引文十分高興，說(shuō)什么我們的反沙皇主義也是這樣！但是，讓我們拋開(kāi)詭辯（即不顧事件的相互聯(lián)系而僅僅抓住事物的表面的相似之處）而用辯證法（即研究事件及其發(fā)展的整個(gè)具體環(huán)境）來(lái)看一看吧。德國(guó)的統(tǒng)一在當(dāng)時(shí)是必要的，馬克思在1848年以前和以后始終都確認(rèn)這一點(diǎn)。早在1859年，恩格斯就直接呼吁德國(guó)人民為統(tǒng)一而戰(zhàn)斗[注:同上，第13卷第247—299頁(yè)。——編者注]。在用革命實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一未能成功之后，俾斯麥用反革命的方式，用容克的方式完成了統(tǒng)一。在這種情況下，把反俾斯麥主義作為唯一的原則，就成了荒唐的東西，因?yàn)橥瓿杀匾慕y(tǒng)一已經(jīng)成為事實(shí)。而在俄國(guó)呢？我們勇敢的普列漢諾夫當(dāng)時(shí)有沒(méi)有膽量預(yù)先宣布，為了俄國(guó)的發(fā)展，必須奪取加里西亞、薩爾格勒[注:俄國(guó)對(duì)君士坦丁堡（今伊斯坦布爾）的舊稱?！幷咦、亞美尼亞、波斯等等呢？現(xiàn)在他有沒(méi)有膽量這樣說(shuō)呢？德國(guó)當(dāng)時(shí)必須從德意志人被分裂的狀態(tài)（19世紀(jì)的前60多年受法國(guó)和俄國(guó)兩國(guó)的壓迫）走上統(tǒng)一，而在俄國(guó)，大俄羅斯人與其說(shuō)是統(tǒng)一了不如說(shuō)是壓制了其他許多民族。這一點(diǎn)普列漢諾夫考慮過(guò)沒(méi)有呢？他沒(méi)有考慮，他只是通過(guò)歪曲引用恩格斯1870年的話來(lái)掩飾自己的沙文主義，正如休特古姆歪曲引用恩格斯1891年的話一樣（當(dāng)時(shí)恩格斯寫(xiě)道，德國(guó)人必須同法俄聯(lián)軍進(jìn)行殊死的斗爭(zhēng)）。　　
　　
　　《我們的曙光》雜志[135]第7、8、9期，是在另一種情況下用另一種語(yǔ)言維護(hù)沙文主義的。切列萬(wàn)寧先生預(yù)言和希望“德國(guó)戰(zhàn)敗”，斷言“歐洲〈??！〉已經(jīng)起來(lái)”反對(duì)德國(guó)。亞·波特列索夫先生責(zé)罵德國(guó)社會(huì)民主黨人，說(shuō)他們的“失誤”“比任何罪行都?jí)摹钡鹊?，硬說(shuō)德國(guó)軍國(guó)主義犯了“超乎尋常的滔天罪行”，硬說(shuō)“不是某些俄國(guó)人的泛斯拉夫主義的理想構(gòu)成了對(duì)歐洲和平的威脅”等等?！　?br>　　
　　在一家合法刊物上大肆宣揚(yáng)德國(guó)犯了“滔天罪行”，必須讓德國(guó)戰(zhàn)敗，這豈不是給普利什凱維奇和社會(huì)沙文主義者幫腔嗎？在沙皇書(shū)報(bào)檢查機(jī)關(guān)的壓制之下，對(duì)于俄國(guó)軍國(guó)主義的嚴(yán)重百倍的“滔天”罪行都只好閉口不談。在這種情況下，不希望做沙文主義者的人，難道不應(yīng)當(dāng)至少不去談?wù)撌裁醋尩聡?guó)戰(zhàn)敗和德國(guó)犯了滔天罪行嗎？　　
　　
　　《我們的曙光》雜志不僅僅采取了“不抵制戰(zhàn)爭(zhēng)”的路線；不，它還用“社會(huì)民主主義的”論據(jù)鼓吹讓德國(guó)戰(zhàn)敗，袒護(hù)泛斯拉夫主義者，直接為大俄羅斯的、沙皇—普利什凱維奇的沙文主義助長(zhǎng)聲勢(shì)。要知道，不是別人，正是《我們的曙光》雜志的作者們于1912—1914年間在工人當(dāng)中大肆宣傳取消派的主張?！　?br>　　
　　最后，我們?cè)倌冒⒖搜├锪_得作例子。對(duì)阿克雪里羅得，馬爾托夫也象對(duì)《我們的曙光》雜志的作者們一樣，正在那么氣急敗壞、那么笨手笨腳地加以掩飾、維護(hù)和包庇。　　
　　
　　阿克雪里羅得的觀點(diǎn)，經(jīng)過(guò)他的同意，發(fā)表在《呼聲報(bào)》第86號(hào)和第87號(hào)上[136]。這是些社會(huì)沙文主義的觀點(diǎn)。阿克雪里羅得是用以下的論據(jù)為法國(guó)和比利時(shí)社會(huì)黨人參加資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)閣作辯護(hù)的：（1）“現(xiàn)在人們喜歡胡亂援引的歷史必然性，在馬克思看來(lái)，決不意味著消極地對(duì)待具體禍害，等待社會(huì)主義變革。”這不是胡言亂語(yǔ)嗎？干嗎說(shuō)這番話呢？歷史上發(fā)生的一切，都是必然要發(fā)生的。這是起碼的常識(shí)。反對(duì)社會(huì)沙文主義的人所援引的不是歷史的必然性，而是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的帝國(guó)主義性質(zhì)。阿克雪里羅得假裝不了解這一點(diǎn)，不了解由此而得出的對(duì)“具體禍害”即對(duì)各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的估計(jì)，不了解要及時(shí)開(kāi)始將導(dǎo)致“社會(huì)變革”的革命行動(dòng)。社會(huì)沙文主義者否定這一點(diǎn)，因此，“消極的”是他們。（2）決不能“忽視誰(shuí)是”戰(zhàn)爭(zhēng)的“真正禍?zhǔn)住?，“從而迫使所有遭受軍事進(jìn)攻的國(guó)家必須捍衛(wèi)自己的獨(dú)立這個(gè)問(wèn)題”。在同一頁(yè)上他又承認(rèn)，“當(dāng)然，法國(guó)帝國(guó)主義者也一心想過(guò)兩三年以后挑起戰(zhàn)爭(zhēng)”！而他又強(qiáng)調(diào)說(shuō)，在這段時(shí)間內(nèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)將會(huì)強(qiáng)大起來(lái)，因而和平的可能性將會(huì)增大！！但是我們知道，在這段時(shí)間內(nèi)，阿克雪里羅得心愛(ài)的機(jī)會(huì)主義將會(huì)強(qiáng)大起來(lái)，因而它更加卑鄙地背叛社會(huì)主義的可能性將會(huì)增大。我們知道，數(shù)十年來(lái)三個(gè)強(qiáng)盜（英、俄、法三國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)和政府）一直在武裝自己，準(zhǔn)備掠奪德國(guó)。兩個(gè)強(qiáng)盜沒(méi)有等三個(gè)強(qiáng)盜拿到他們定購(gòu)的新刀子便先發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻，這有什么值得奇怪的呢？用戰(zhàn)爭(zhēng)“禍?zhǔn)住钡脑~句來(lái)掩飾全體社會(huì)黨人在巴塞爾毫無(wú)異議地一致承認(rèn)的、各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的同等“罪行”，這豈不是詭辯嗎？（3）“責(zé)備比利時(shí)社會(huì)黨人保衛(wèi)自己的國(guó)家”，這“不是馬克思主義，而是愚蠢的厚顏無(wú)恥”。馬克思當(dāng)年正是這樣評(píng)論蒲魯東對(duì)待波蘭起義（1863年）的態(tài)度的[注:參看《馬克思恩格斯全集》第16卷第35頁(yè)?！幷咦。從1848年起，馬克思就經(jīng)常談?wù)摬ㄌm反抗沙皇政府的起義在歷史上的進(jìn)步性。任何人都不敢否認(rèn)這一點(diǎn)。當(dāng)時(shí)的具體情況是，東歐的民族問(wèn)題沒(méi)有解決，也就是說(shuō)反抗沙皇政府的戰(zhàn)爭(zhēng)具有資產(chǎn)階級(jí)民主主義性質(zhì)，而不是具有帝國(guó)主義性質(zhì)。這是起碼的常識(shí)?！　?br>　　
　　如果用消極的態(tài)度，或者用譏笑的和輕率的態(tài)度（象阿克雪里羅得們那樣）對(duì)待社會(huì)主義變革，那么，在目前這場(chǎng)具體戰(zhàn)爭(zhēng)中，就只能用幫助沙皇政府扼殺烏克蘭的辦法去幫助比利時(shí)這個(gè)“國(guó)家”。這是事實(shí)。俄國(guó)社會(huì)黨人回避這一事實(shí)，就是犬儒主義。大談其比利時(shí)而不談加里西亞，就是犬儒主義?！　?br>　　
　　比利時(shí)社會(huì)黨人應(yīng)當(dāng)做些什么呢？既然他們未能同法國(guó)人等等一起完成社會(huì)變革，他們當(dāng)時(shí)只好服從國(guó)內(nèi)的多數(shù)去進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，他們?cè)诜呐`主階級(jí)的意志的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)把罪責(zé)加在這個(gè)階級(jí)身上，應(yīng)當(dāng)不投票贊成軍事?lián)芸?，不派王德威爾得以部長(zhǎng)身分去拜訪剝削者，而派他去組織（同各國(guó)革命的社會(huì)民主黨人一起）關(guān)于“社會(huì)主義變革”和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的秘密革命宣傳工作；應(yīng)當(dāng)在軍隊(duì)中也進(jìn)行這項(xiàng)工作（經(jīng)驗(yàn)證明，工人士兵甚至可能在交戰(zhàn)軍隊(duì)的戰(zhàn)壕內(nèi)舉行“聯(lián)歡”?。｀┼┎恍莸卣?wù)撧q證法和馬克思主義，卻不會(huì)把服從多數(shù)的必要性（如果暫時(shí)是必要的）同在各種條件下進(jìn)行革命工作結(jié)合起來(lái)，這是對(duì)工人的譏笑，對(duì)社會(huì)主義的嘲弄?！氨壤麜r(shí)公民們！我們國(guó)家遭到了很大的不幸，這種不幸是由包括比利時(shí)資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的所有國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)引起的。你們不想推翻這些資產(chǎn)階級(jí)嗎？你們不相信向德國(guó)社會(huì)黨人提出的呼吁嗎？我們是少數(shù)，我服從你們，我去打仗，但是我在打仗的時(shí)候也要宣傳和準(zhǔn)備各國(guó)無(wú)產(chǎn)者的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)槌酥鉀](méi)有別的辦法能拯救比利時(shí)和其他國(guó)家的農(nóng)民和工人！”如果比利時(shí)或者法國(guó)等國(guó)的哪個(gè)議員發(fā)表這樣的演說(shuō)，他就會(huì)坐牢，而不是坐到部長(zhǎng)的安樂(lè)椅上，但他是一個(gè)社會(huì)黨人，而不是叛徒。戰(zhàn)壕中的法國(guó)和德國(guó)的工人士兵就都會(huì)把他視為自己的領(lǐng)袖，而不是當(dāng)作工人事業(yè)的叛徒。（4）“只要各自的祖國(guó)還存在，只要無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)還象現(xiàn)在這樣被局限在這些祖國(guó)的范圍內(nèi)，只要無(wú)產(chǎn)階級(jí)除了自己祖國(guó)感覺(jué)不到有另外的國(guó)際的立足之地，對(duì)于工人階級(jí)來(lái)說(shuō)，愛(ài)國(guó)主義和自衛(wèi)的問(wèn)題就將繼續(xù)存在?！辟Y產(chǎn)階級(jí)祖國(guó)只要還沒(méi)有被國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命所摧毀，它們就將存在下去。國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的基礎(chǔ)已經(jīng)具備，這一點(diǎn)甚至考茨基在1909年就已經(jīng)承認(rèn)，這一點(diǎn)在巴塞爾也得到了一致的承認(rèn)?，F(xiàn)在各國(guó)工人都對(duì)那些不投票贊成軍事?lián)芸?、不怕坐牢、不怕作出其他犧牲（由于“歷史必然性”，干任何革命都會(huì)有犧牲）的人深表同情，這一事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。阿克雪里羅得的話只不過(guò)是回避革命活動(dòng)的一種借口，只不過(guò)是重彈沙文主義資產(chǎn)階級(jí)的老調(diào)而已。（5）阿克雪里羅得下面的話的含義也與此完全相同，他說(shuō)：德國(guó)人的行為不是背叛；他們所以那樣行動(dòng)，是因?yàn)樗麄儭皬?qiáng)烈地感覺(jué)和意識(shí)到他們同德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在其中生活和工作的那塊國(guó)土即祖國(guó)有著有機(jī)的聯(lián)系”。實(shí)際上，德國(guó)人的行為和蓋得等人的行為一樣，是無(wú)可置疑的背叛行為；掩飾和庇護(hù)這種行為是可恥的。實(shí)際上，正是資產(chǎn)階級(jí)祖國(guó)通過(guò)建立奴隸同奴隸主之間的“聯(lián)系”在破壞、損害、摧毀和糟蹋德國(guó)工人同德國(guó)國(guó)土的“血肉聯(lián)系”。實(shí)際上，只有摧毀了資產(chǎn)階級(jí)祖國(guó)，各國(guó)工人才能“同國(guó)土聯(lián)系起來(lái)”，才能有使用祖國(guó)語(yǔ)言的自由，才能獲得面包和享受文化財(cái)富。阿克雪里羅得不過(guò)是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)士罷了。（6）勸說(shuō)工人“要小心謹(jǐn)慎，不要輕易給蓋得”這樣“久經(jīng)考驗(yàn)的馬克思主義者加上機(jī)會(huì)主義者的罪名”等等，這就等于勸說(shuō)工人在領(lǐng)袖面前唯唯諾諾。我們要告訴工人，蓋得的整個(gè)一生都可以作為學(xué)習(xí)的榜樣，只是他在1914年公然背叛社會(huì)主義的行為除外。也許能找到一些可以減輕蓋得的罪責(zé)的個(gè)人情況或其他情況，但是這里所談的絕對(duì)不是個(gè)人的過(guò)失問(wèn)題，而是從社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的角度來(lái)看事變的意義。（7）借口參加內(nèi)閣是得到“正式”允許的，說(shuō)某項(xiàng)決議中有那么一條談到過(guò)“特別重要的情況”[137]，那是最卑鄙的辯護(hù)士的狡辯，因?yàn)檫@一條的本意顯然是要促進(jìn)國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，而不是阻礙這一革命。（8）阿克雪里羅得說(shuō)，“俄國(guó)戰(zhàn)敗不會(huì)妨礙國(guó)家的有機(jī)發(fā)展，而會(huì)有助于消滅舊的制度”這個(gè)看法，就其本身來(lái)說(shuō)，孤立地說(shuō)，是正確的，但如果用來(lái)為德國(guó)沙文主義者辯護(hù)，那就只能是企圖向休特古姆派獻(xiàn)媚。承認(rèn)俄國(guó)戰(zhàn)敗有好處，而不公開(kāi)譴責(zé)德奧兩國(guó)社會(huì)民主黨人的叛變行為，實(shí)際上就是幫助他們?yōu)樽约恨q護(hù)，為自己開(kāi)脫，幫助他們欺騙工人。阿克雪里羅得的文章是兩面討好，一方面向德國(guó)社會(huì)沙文主義者鞠躬，另一方面又向法國(guó)社會(huì)沙文主義者行禮。這兩面討好合在一起，就構(gòu)成典型的“俄國(guó)崩得式的”社會(huì)沙文主義。　　
　　
　　請(qǐng)讀者現(xiàn)在自己對(duì)《呼聲報(bào)》編輯部的徹底性作一判斷吧，編輯部在刊登阿克雪里羅得這些令人十分氣憤的論斷時(shí)，聲明他們只是不同意他的“某些論點(diǎn)”，爾后在第96號(hào)的社論中又宣稱“同積極的社會(huì)愛(ài)國(guó)主義分子斷然決裂”。難道《呼聲報(bào)》編輯部真是幼稚或者疏忽到如此地步，竟看不到真實(shí)情況嗎？他們竟然看不出提出這些論斷的阿克雪里羅得是十足的“積極的〈因?yàn)樽骷业姆e極性就表現(xiàn)于他的寫(xiě)作〉社會(huì)愛(ài)國(guó)主義因素”嗎？至于《我們的曙光》雜志的作家切列萬(wàn)寧先生、亞·波特列索夫先生以及他們的同伙，難道不都是積極的社會(huì)愛(ài)國(guó)主義分子嗎？　　
　　
　　載于1915年2月1日《社會(huì)民主黨人報(bào)》第37號(hào)　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第26卷第119—125頁(yè)

　　【注釋】

　　[134]三協(xié)約國(guó)（三國(guó)協(xié)約）是指與德、奧、意三國(guó)同盟相對(duì)立的英、法、俄三國(guó)帝國(guó)主義聯(lián)盟。這個(gè)聯(lián)盟的建立，始于1891—1893年締結(jié)法俄同盟，中經(jīng)1904年簽訂英法協(xié)定，而由1907年簽訂英俄協(xié)定最終完成。在第一次世界大戰(zhàn)期間先后有美、日、意等20多個(gè)國(guó)家加入?yún)f(xié)約國(guó)?！猍121]?！　?br>　　
　　[135]《我們的曙光》雜志（《наща заря》）是俄國(guó)孟什維克取消派的合法的社會(huì)政治刊物（月刊），1910年1月—1914年9月在彼得堡出版。領(lǐng)導(dǎo)人是亞·尼·波特列索夫，撰稿人有帕·波·阿克雪里羅得、費(fèi)·伊·唐恩、爾·馬爾托夫、亞·馬爾丁諾夫等。圍繞著《我們的曙光》雜志形成了俄國(guó)取消派中心。第一次世界大戰(zhàn)一開(kāi)始，該雜志就采取社會(huì)沙文主義立場(chǎng)?！　?br>　　
　　列寧在本卷的一些文章中多次提到的《我們的曙光》集團(tuán)即是指《我們的曙光》雜志的擁護(hù)者。——[123]?！　?br>　　
　　[136]指帕·波·阿克雪里羅得于1914年12月2日在蘇黎世對(duì)《呼聲報(bào)》編輯Ｐ．格里戈里耶夫發(fā)表的談話。談話載于1914年12月22日和23日的《呼聲報(bào)》第86號(hào)和第87號(hào)?！猍123]?！　?br>　　
　　[137]見(jiàn)注112?！猍127]。